2010-10-06 SvD: Vaiennettu debatti luo SD:n menestyksen

[Kareliana-55]

Tässä Svenska Dagbladet-lehden eilen julkaisemassa mielipidekirjoituksessa Gunnar Sandelin (sosionomi, journalisti) ottaa vahvasti kantaa avoimen keskustelun puolesta, sekä tuo julki niitä asioita, joista Ruotsissa on ollut/on poliittisesti epäkorrektia puhua julkisuudessa.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tystad-debatt-skapar-sds-framgang_5455875.svd

Mm. on tuolla mainittu maahanmuuton nettokustannuksista Ruotsille.
Aika suuria ovat nuo summat; hän kuitenkin väittää niiden olevan faktaa, jonka voi halutessaan tarkistaa.

[Professori]

Tämän mukaan Ruotsissa maahanmuutosta aiheutuvat kulut ovat siis noin viisi miljardia euroa. Aika suuri summahan tuo on. Toisaalta tiedämme että maahanmuutto on nostanut ruotsalaisten veroäyriä viisi prosenttiyksikköä. Olisivatkohan nuo linjassa?

Jos Ruotsissa on siis noin 19% väestöstä maahanmuuttajia http://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Ruotsissa ja Suomessa vastaavasti neljä prosenttia ja kun vielä huomioidaan että Ruotsin väkiluku on noin kaksi kertaa Suomen väkilukua suurempi, voidaan arvioida että tämän ruotsalaisväitteen mukaan maahanmuuton kustannukset Suomessa olisivat 5 miljardia kertaa neljä yhdeksästoistaosaa jaettuna kahdella eli noin 500 miljoonaa euroa. Summa on noin kolminkertainen Oulun ilmoittamien menojen kautta laskemiini http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/09/maahanmuutolla-on-seurauksia-mutta-myos.html. Kuulostaa kyllä ihan uskottavalta.

[Veli Karimies]

MOT ohjelmassa taidettiin päätyä 1-2 miljardiin.

[Defend Finland!]

Olen siinä uskossa, että SD voi olla tämän vuosisadan johtava puolue Ruotsissa. Se on ainoa puolue joka sanoo sen minkä kaikki näkevät mutta eivät uskalla sanoa.

He joutuvat samanlaisen vainon ja ajojahdin kohteeksi kun Brantingin työväenliike joutui 110 vuotta sitten kun työväen oikeuksia ryhdyttiin ajamaan. Sahlin ja sosialidemokraatit ovat tämän ajojahdin johtava voima.

Tästä tulee mieleen yksi elokuva, nimittäin "Viva Zapata", jossa Marlon Brando on pääosassa Meksikon vapaussankarina Emiliano Zapatana. Elokuvan alussa presidentti Diaz ottaa vastaan köyhistä maatyöläisistä koostuvan lähetystön, joka kertoo ongelmistaan ja siitä kurjuudessa jossa he joutuvat elämään. Kun lähetystö poistuu niin Diaz on sitä mieltä että yksi niistä käyttäytyi uhmakkaasti ja huutaa "Hei, mikä on sinun nimesi?" Vastaus: Emiliano Zapata. Diaz: Heittäkää tuo mies vankilaan!"

Vuosia myöhemmin vallankumous on ajanut Diazin maanpakoon ja Zapata istuu presidenttipalatsissa ja sama toistuu, mutta juuri kun Zapata on huutamassa "heittäkä tuo mies vankilaan" hän muistaa että tässä on jotakin tuttua, enkö luvannut, että meistä ei tule Diazin kaltaisia!

Zapatalla oli tarpeellinen aikaperspektivi, jota Sahlinilla ei ole. Kolmannen tai neljännen polven nomenklatura ei voi enää huomata, että he vainoavat vastustajiaan samoilla aseilla kuin heitä joskus aikoinaan vainottiin.

[Professori]

MOT ohjelmassa taidettiin päätyä 1-2 miljardiin.

Minusta onkin meilenkiintoista, miten erilaisiin summiin voidaan päätyä eri perusteilla. Tällainenhan ainoastaan ruokkii huhumyllyä.

Ja tietojen päällä istuva Thors kieltäytyy laskemasta tai ainakin julkaisemasta oikeita lukuja 

[retired]

MOT ohjelmassa taidettiin päätyä 1-2 miljardiin.

Minusta onkin meilenkiintoista, miten erilaisiin summiin voidaan päätyä eri perusteilla. Tällainenhan ainoastaan ruokkii huhumyllyä.

Ja tietojen päällä istuva Thors kieltäytyy laskemasta tai ainakin julkaisemasta oikeita lukuja 

Ja tästä voi päätellä että tuskin arvioitua pienemmät kulut ovat syy salata tietoja?

[Anti-Utopisti]

Aika uskomatonta, että Ruotsin poliittinen eliitti itse vuonna 1975 lanseerasi maalleen todellisuudenvastaisen yhteiskuntavision ("monikulttuurisuus" tai pikemminkin monikultturismi), joka sotii kaikkea sitä vastaan mitä tiedämme ihmislajin perusluonteesta (esim. jengiytyminen ja aggressiivinen reviirien valtaus omalle heimolle), ja sitten nämä eliittipiirit vielä ihmettelevät, minkä takia kansa alkaa oirehtia vaaliuurnilla. Ironista kyllä, tätä pakkotuputus-järjestelmää kehdataan vielä kutsua demokratiaksi.

Niinpä Ruotsin tilanteen kokonaisarvioinnissa SD on epäoleellinen seikka. Sen sijaan kiinnostavampi avoin kysymys kyseisen ongelman alkusyystä on siinä, luulivatko Ruotsin eliittipiirit todellakin aidosti visionsa johtavan parempaan yhteiskuntaan vai oliko kyseessä jonkinlainen statuskilpailu erikoisuudentavoittelulla. Tämä kysymys on erityisen relevantti siksi, koska osa Ruotsin eliittipiireistä ilmeisesti yrittää tuputtaa visiotaan myös Ruotsin naapurimaiden poliitikoille ja muullekin maailmalle.

Tämäntyyppinen utopiakokeilu tietysti pelästyttää monet tavikset, jolloin he äänestävät paniikissa ensimmäistä vaihtoehtoa, joka väittää onnistuvansa estämään Titanicin uppoamisen. SD on ensimmäisiä kandidaatteja tällä alalla, mutta mitään periaatteellista estettä ei kai ole sille, että mikä tahansa puolue voisi saada vastaavan äänivyöryn täysin ideologiastaan riippumatta vain asettumalla pelastajan rooliin.

Vastaavanlainen mysteeri voidaan löytää siitä, että vaikka kylmän sodan aikana Ruotsin sotilas- ja tiedustelueliitti toimivat ilmeisesti melko jämerästi neuvostokommunismin uhkaa vastaan, niin mikseivät he puuttuneet ajoissa vieläkin mielettömämpään utopiaprojektiin, joka oli peräisin Ruotsin omilta poliitikoilta. Eikö heidän olisi ollut syytä älähtää riittävän tiukasti poliitikoille, jotta nämä olisivat olleet pakotettuja ottamaan vastaan palautetta riittävän korkean painoarvon toimijoilta?. Monissa muissa maissa sotilaseliitti ei epäröisi puuttua asiaan, mikäli poliitikot saisivat päähänsä poikkeuksellisen tyhmiä ideoita. Ei kai tarkoitus kuitenkaan ole se, että poliitikoksi pääseminen nostaa heidät Jumalan asemaan, jolle on annettava täysin vapaat kädet tehdä yhteiskunnalle, mitä milloinkin huvittaa.

Olipa debatti vaiennettu tai avoin, niin mielestäni tärkeämpää on kuitenkin se, että Ruotsin poliittisen eliitin täytyy ottaa järki käteen: "Se, mikä ei voi jatkua loputtomasti, ei jatku loputtomasti."


[email protected]

[Leijona78]

Okei. Koen itse että tämä on yksi merkittävimpiä artikkeleita Ruotsin valtamediassa, joten käänsin tekstin Suomeksi. Tein parhaani, pahoittelen jos tuli lapsuksia. Teksi on itsessään hyvää, ja paljon hyviä näkökulmia.

MAAHANMUUTTO. Vaiennettu vuoropuhelu on luonut tavallisten ihmisten kesken tunteen siitä että heitä on johdettu harhaan. Poliitiikan ja median eliitin tahto luoda "oikea" arvopohja on aiheuttanut sen että kansa äänestää osoittaen tyytymättömyyttään, kirjoittaa Gunnar Sandelin, sosiologi ja toimittaja.

Vaiennettu vuoropuhelu luo pohjan SD:n menestykselle

Kun olin lukiossa (kansakoulussa) 60-luvun lopulla sanoi yksi kaukonäköisimmistä opettajistani että se asia joka perustaltaan ilmaisee sitä mikä yhteiskunnassa on hyvää on kansalaisten vapaus pelosta. Se että voisi avoimesti ilmaista mielipiteitään sekä yksityisessä että julkisessa tilassa tulisi olla jokaisen demokratian kulmakivi. Ruotsi oli silloin sangen homogeeninen maa jossa Sosiaalidemokraatit olivat pitäneet valtaa ennätyksellisen pitkän ajan; maa, jossa puolue jolla olisi samanlainen profiili kuten Ruotsidemokraateilla tänään ja sillä profiililla pääsisi hallitukseen ei ollut olemassa.

Opettajan sanat kuvastivat sellaista yhteiskuntaa jota hiljalleen on murrettu alas ja jonka minä koen menetetyksi. Viimeisten neljän vuoden aikana olen ollut kiinnostunut turvapaikka-asioista ja maahanmuutosta sekä sen seurauksista. Olen muun muassa vieraillut päätöksentekijöiden sekä aktivistien kanssa useilla pakolaisleireillä, mutta harvoin olen tavannut niin monta ihmistä jotka pelkäävät puhua avoimesti mielipiteistään kuin täällä kotona. Ihmiset tulevat hiljaisiksi silloin kun pitäisi kritisoida seurauksia Ruotsin monella tavalla karille menneestä turvapaikanhakijoiden vastaanottamisesta.

Esimerkkinä toimittaja joka pelkää että hänen sijaisuuttaan ei tulla jatkamaan mikäli (pää)toimittaja ei saa olettamaansa "pakolaismyönteistä" näkökulmaa, tutkija joka ymmärtää ettei hän saa jatkossa tukia mikäli antaa selvityksen monikulttuurisuuden negatiivisista seurauksista, opettaja jota oppilaat kutsuvat rasistiksi mutta joka ei uskalla mennä rehtorin luo koska hän itse olisi silloin vaarassa saada syytteet siitä että hän levittää muukalaisvihamielistä kuvaa koulusta. Sosiaalipalvelun keskijohtaja pelkää hyökkäystä, sitä että kollegat ja esimiehet sulkevat hänet ryhmän ulkopuolelle sen jälkeen että hän on käyttänyt sanaa "neekeri" siitä huolimatta että hän silloin lainasi jotakin mitä joku muu henkilö oli sanonut. Ja kollega joka kirjoittaa kriittisen kirjan monikulttuurisen Ruotsin kasvusta, muttei julkaise sitä omalla nimellään – hän (nainen) pelkää seurauksia. Äiti, joka kertoo valehtelevansa muille perheenjäsenilleen – hän ei uskalla kertoa siitä että hän äänesti SD:tä (Ruotsidemokraatit).

Nämä kaikki ihmiset ovat pyytäneet minulta vakuutusta siitä ettei heidän henkilöllisyytensä käy ilmi [tästä artikkelista]. He pelkäävät että heidän työnsä, heidän suhteensa ystäviinsä ja heidän sosiaalinen statuksensa turmeltuisi, menisi pilalle, jos he avoimesti seisoisivat mielipiteidensä takana, siitä huolimatta että he ovat minulle (toimittajan roolissa) vain kuvailleet sitä päivittäistä todellisuutta jonka he kokevat ja joka on ns. "iholla". Onko tämä sen kaltainen pelko joka tekee ihmisestä SD:n äänestäjän ja joka muuten äänestäisi toisin? Kun se kuva jota välitetään julkisessa tilassa ei ole yhteneväinen sen kanssa mitä itse koetaan omassa arkielämässä syntyy epäilystä, turhautuneisuutta ja tunnetta siitä että on tullut petetyksi, johdettu harhaan. Toimittajat ovat kauan vältelleet antamasta yleisölle monipuolista kuvaa turvapaikankäsittelystä. Monille kansalaisille on käynyt selväksi etteivät he ole saaneet ottaa osaa perustavanlaatuisista faktoista.

Olen vakuuttunut siitä että todelliset muukalaisvihamieliset virtaukset vähenisivät mikäli sekä poliittinen eliittimme että myös median eliitti uskaltaisivat puhua selkokielellä seuraavista asioista:

- Maahanmuuton/turvapaikan vastaanoton nettokulut ovat 43 ja 58 miljardin välillä (SEK) vuositasolla
- Lähes kellään heistä jotka hakevat turvapaikkaa tänä päivänä ei ole pätevää henkilöllisyystodistusta
- Puolella niistä turvapaikanhakijoista jotka saavat jäädä on vain lyhyt koulutus tai vähän työkokemusta
- Vain seitsemällä prosentilla niistä kaikista kaikista turvapaikanhakijoista jotka ovat saaneet pysyvän oleskeluluvan viimeisten 30 vuoden aikana on pakolaisstatus.
- Perheenyhdistämisistä johtuva maahanmuutto on moninkertaisesti suurempi kuin turvapaikanhakijoiden määrä.
- Ruotsissa on vuosien 1990 ja 2006 välillä lisääntynyt se määrä alueita, joissa vieraantuneisuuden määrä on niin suuri että vain puolet työikäisistä käyvät töissä, kolmesta (3) sataanviiteenkymmeneenkuuteen (156)

Koska tämä fakta (joka on saatavissa eri viranomaisten kotisivuilta tai heidän raporteistaan) osoittaa syvästi ongelmallista maahanmuuttoa ja mahdollisesti myös alamäkeen luisuvaa yhteiskuntaa, tarvitaan selityksiä niiltä seitsemältä hallituspuolueelta jotka aina ovat osoittaneet konsensusta turvapaikkapolitiikassa. Sen sijaan että tehtäisiin asiasta ongelma ja kuunneltaisiin sitä, mikä on suuri osa väestön todellisuutta on poliitiikan ja median eliitti itsepintaisesti pyrkinyt kasvattamaan kansalaisistaan "oikean" arvopohjan omaavia henkilöitä. Että kaikki arvostelu liittyen monikulttuurisuuteen ja massiiviseen maahanmuuttoon suhteessa väkilukuun on sivuutettu maahanmuuttovihamielisyydellä on tuonut mukanaan sen, että olemme saaneet lähes totalitäärisen ilmaston, jossa yhä useampi pelkää ja mitä todenäköisimmin äänestää tyytymättömyyttään osoittaen.

Toimittajat jotka tänä päivänä näkevät itsensä "oikean" ihanteen vartijoina ovat toimineet harvoin nähdyllä laumamentaliteetilla usean vuosikymmenen ajan. Valitettavasti pelkään että tämä itse  valittu sananvapauden rajoitus on vahvasti vaikuttanut siihen että Ruotsi tulee tulevaisuudessa olemaan yhä repeytyneempi, pirstaleisempi ja köyhempi maa.

Gunnar Sandelin, sosionomi ja toimittaja

[Lentomestari]

Artikkeli osoittaa lievää järjenvaloa länsinaapurissa. Isot kiitokset esimerkillisestä vaivannäöstä Leijona78.

[pupmuli]

Artikkeli herättää aika paljon mielenkiintoa kommenttien lukumäärästä päätellen. Satuin bongaamaan siellä tällaisen linkin: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Xw174pXxtlAJ:www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna-1.627362+http://www.dn.se/debatt/journalisterna-morklagger-sanningen-om-invandrarna&cd=1&hl=en&ct=clnk Eli saman toimittajan samantyylinen juttu pari vuotta sitten. Hänellä on näemmä hyvinkin läheistä tietoa maahanmuuttajista. Ollessaan sosiaalitoimessa työssä hän mm. antoi tukea oleskeluluvan saaneille turvishakijoille, jotta nämä voivat käydä lomalla maassa, josta olivat paenneet.

Vanhasta artikkelista:

I Europa börjar det bli alltmer legitimt att våga kräva en offentlig diskussion om samhällets kostnader för invandring/asylmottagning.

"Euroopassa alkaa olla yhä enemmän oikeutettua, että uskalletaan vaatia avointa keskustelua maahanmuuton/turvisten vastaanoton kustannuksista yhteiskunnalle".

Hehhee. Pitääkö odottaa uutta juttua parin vuoden päästä, vai menisikö sanoma perille jo aiemmin? Lycka till.

[antero]

Läsarnas kommentarer:
989 kpl tällä hetkellä. 

[pw]

Okei. Koen itse että tämä on yksi merkittävimpiä artikkeleita Ruotsin valtamediassa, joten käänsin tekstin Suomeksi. Tein parhaani, pahoittelen jos tuli lapsuksia. Teksi on itsessään hyvää, ja paljon hyviä näkökulmia.

...
Olen vakuuttunut siitä että todelliset muukalaisvihamieliset virtaukset vähenisivät mikäli sekä poliittinen eliittimme että myös median eliitti uskaltaisivat puhua selkokielellä seuraavista asioista:
...
Gunnar Sandelin, sosionomi ja toimittaja

Ihan hyvä ja poikkeuksellisen rohkea artikkeli, mutta tuo pyyntö eliitiltä ja sitä palvelevalta medialta on naiviudessaan huvittava. Eivät mokuttajat tule koskaan vapaaehtoisesti myöntämään tekojaan(virheitään) ja paljastamaan tavoitteitaan. Miksi ne niin tekisivät? Heittäisivät ehdoin tahdoin vuosikymmenten saavutukset vessasta alas, vetäisivät itse maton jalkojensa alta? Sama jos pyytäisi huijaria paljastamaan huijausaikeensa etukäteen, koska "näin huijarivastaiset asenteet lievenisivät".

Kaikki kunnia Gunnarille että uskalsi pöyhäistä satiaispesää, mutta kyllä valitettavasti tekstistä paistaa se sama loputon pehmeys, munattomuus ja luovuttaminen joka on koko Ruotsin alamäen ja tulevan romahduksen taustalla. Gunnarin kaltaiset svenssonit eivät länsinaapuria pelasta(jos sitä nyt ylipäätään edes voi enää pelastaa) 

[Ksenofobi]

Okei. Koen itse että tämä on yksi merkittävimpiä artikkeleita Ruotsin valtamediassa, joten käänsin tekstin Suomeksi. Tein parhaani, pahoittelen jos tuli lapsuksia. Teksi on itsessään hyvää, ja paljon hyviä näkökulmia.

...
Olen vakuuttunut siitä että todelliset muukalaisvihamieliset virtaukset vähenisivät mikäli sekä poliittinen eliittimme että myös median eliitti uskaltaisivat puhua selkokielellä seuraavista asioista:
...
Gunnar Sandelin, sosionomi ja toimittaja

Ihan hyvä ja poikkeuksellisen rohkea artikkeli, mutta tuo pyyntö eliitiltä ja sitä palvelevalta medialta on naiviudessaan huvittava. Eivät mokuttajat tule koskaan vapaaehtoisesti myöntämään tekojaan(virheitään) ja paljastamaan tavoitteitaan. Miksi ne niin tekisivät? Heittäisivät ehdoin tahdoin vuosikymmenten saavutukset vessasta alas, vetäisivät itse maton jalkojensa alta? Sama jos pyytäisi huijaria paljastamaan huijausaikeensa etukäteen, koska "näin huijarivastaiset asenteet lievenisivät".

Kaikki kunnia Gunnarille että uskalsi pöyhäistä satiaispesää, mutta kyllä valitettavasti tekstistä paistaa se sama loputon pehmeys, munattomuus ja luovuttaminen joka on koko Ruotsin alamäen ja tulevan romahduksen taustalla. Gunnarin kaltaiset svenssonit eivät länsinaapuria pelasta(jos sitä nyt ylipäätään edes voi enää pelastaa)  

Kyllä se Ruotsi vielä pelastuu. Vaatii ehkä vielä olojen huononnusta 20-30 vuotta mutta se on ihmisen historiassa kuitenkin lyhyt aika. Ne jotka pitävät systeemiä pystyssä, niiden mitta täyttyy. Ja systeemin pystyssä pitäjien ehdoilla toimitaan aina.

[Juha J.]

Onnea matkaan Ruotsi. Järjen pilkahduksia siellä silloin tällöin sallitaan ihan julkaistavaksi.

[Leijona78]

Sanotaanko ehkä niin, että artikkelin merkitys perustuu myös siihen millä forumilla se on esitetty. Siksi pidin tuosta "ulostulosta", jos sitä siksi voi sanoa, niin paljon sillä se kertoi kerrankin jotakin muuta kuin mitä päivittäin muuten luen tuolla SvD, DN, Expressen, Aftonbladet-akselilla (joista Aftonbladet on yksi hillittömimpiä mokutuslehtiä, joihin olen koskaan törmännyt).

Tästä johtuen olin yllättynyt, kun Aftonbladetistakin löytyi edes yksi kriittinen kirjoitus, tosin jo päivältä 23.9.2010, mutta siitä huolimatta ajattelin lisätä sen tähän:

2010-09-23 Aftonbladet: Naivt att kalla SD-väljare onda

http://www.aftonbladet.se/debatt/article7834728.ab

Kannattaa lukea.

[hutkija]

Ansiokkaasti käännetty, sopiiko Leijonalle jos tekstiä laittaa eteenpäin?

[rähmis]

Aftonbladet on yksi hillittömimpiä mokutuslehtiä, joihin olen koskaan törmännyt

Ellei sitten hillittömin.

Apua, poikani on ruotsidemokraatti!

(http://politisktinkorrekt.info/wp-content/uploads/2010/10/hjalp_min_son_ar_sverigedemokrat.jpg)

Aftonbladet / Wendela

[Leijona78]

Ansiokkaasti käännetty, sopiiko Leijonalle jos tekstiä laittaa eteenpäin?

Kyllä sopii.

[Viinankylväjä]

MOT ohjelmassa taidettiin päätyä 1-2 miljardiin.

Euroa vai kruunua? Jutussa taidettiin puhua kruunuista. Tuo summahan riippuu täysin laskentatavasta.

[Kareliana-55]

Kirjoitteleehan tuolla Expressen-lehdessä Ulf Nilson, maailmaa nähnyt konkarikirjeenvaihtaja, joka tasapainoilee aiheen parissa tähän tapaan:

http://www.expressen.se/kronikorer/ulfnilson/1.2161500/ulf-nilson-sverige-ar-pa-vag-at-helvete

En käännä, koska jälki ala-arvoista.

[Maastamuuttaja]

Aftonbladet on yksi hillittömimpiä mokutuslehtiä, joihin olen koskaan törmännyt

Ellei sitten hillittömin.

Apua, poikani on ruotsidemokraatti!

(http://politisktinkorrekt.info/wp-content/uploads/2010/10/hjalp_min_son_ar_sverigedemokrat.jpg)

Kun "hyvyys" (lue: tekopyhyys) saa ihmisestä otteen, niin se on sitten menoa. Muistuttaa erinäisiä kulttitouhuja.

Aftonbladet / Wendela

[Zngr]

Ohhoh! Vielä vuosi sitten joku verkkolehti julkaisi paljon varovaisemman artikkelin jossa arveltiin ettei monikulttuuri ollutkaan välttämättä ainoastaan hyvä asia ja viitattiin keskustelun yksipuolisuuteen - artikkeli vedettiin heti kohta pois ksenofobisena. Ei tällaisia Sandelinin kirjoittamia juttuja yksinkertaisesti ollut tai minä en ole ainakaan nähnyt ainoatakaan. Kunnes nyt.

Ja kiitos kääntäjälle.

[Sanglier]

Ruotsi sairastaa konsensuksen totalitarismia. Rakkaus järjestelmään ajaa äidinrakkauden ohi. Stalinin... Sahlinin puolesta!

Huomenissa ehkä lille Pavlik ilmiantaa kulakki... ruotsindemokraattivanhempansa päiväkodin tädeille.

[rähmis]

Hieman samaa aihetta sivuaa runoilija / kirjailija / radiopersoona Marcus Birron "Nyt riitti lähiöromantiikka"-avautuminen Dalarnas Tidningarin kulttuurisivuilla.

Jumala antaa anteeksi, minä en.

Marcus näyttää menettäneen itsehillintänsä vi gillar olika-aktivisti Elin Krantzin kohtalon myötä. Kaikkea ne lehtiin nykyään painavat.

Dalarnas Tidningar

Birro omaa ainakin minun silmissäni äkisti katsottuna hämmentävää yhdennäköisyyttä tamperelaisen herrasmieshistorioitsijan kanssa. On tosin jonkin verran nuorempi.

[Tunkki]

Jumala antaa anteeksi, minä en.

Sanoisin oman vapaaehtoisruotsinkielitaitooni nojaten ja artikkelin luettuani että tuon käännöksen pitäisi olla kutakuinkin: "On Jumalan hommia antaa anteeksi, ei minun."

[Spesialisti]

Artikkeli osoittaa lievää järjenvaloa länsinaapurissa. Isot kiitokset esimerkillisestä vaivannäöstä Leijona78.

Toimittaja Gunnar Sandelin on ihan selvästi päättänyt jättäytyä/tulla jätetyksi pois oravanpyörästä.

[Defend Finland!]

Kun olen seurannut vaalien jälkeistä keskustelua Ruotsissa, niin kyllä valtapuolueet ja vanha media on ollut aika hämmentynyt, suorastaan hysterian vallassa. Valheiden kupla on puhjennut, ja he tietävät, että "All the king´s horses and all the king´s men, can´t put Humpty together again"

Ruotsidemokraattien läpimurron keskeisin tekijä ovat blogit, PI, Fria nyheter jne jotka reaaliajassa kertovat totuuden kun valtamedia yrittää salata asioita. Tämä kismittää näitä vasemmistolaisia, yläluokkaisia journalisteja. Eilen UNT:ssa oli raju hyökkäys PI:ta vastaan.

Luulen että nyt on tapahtunut merkittävä käänne Ruotsin poliittisessa kulttuurissa, ja toivottavasti Suomi seuraa perässä.  Vanhat puolueet, Vasemmistoliitosta Kokoomukseen ovat oikeastaan vain hallinnon ja byrokratian äänitorveja. 1978 äänestettiin siitä kenen Kekkonen on paras Kekkonen ja nykyään tämä jatkuu samalla tavalla "Minkä puolueen liberaali kriminaalipolitiikka on se paras?" Liberaali kriminaalipolitiikka on yhtä tuhoisa riippumatta siitä kenen se on!

Eli politiikka Ruotsissa on "amerikkalaistunut" sillä tavalla että blogien ansiosta ya-rakennelma on murtunut ja Ruotsidemokraattien ay-rakennelma on astunut näyttämölle. Eli ylhäältä alaspäin ja alhaalta ylöspäin! USA:ssa tilanne ei koskaan pääsisi kehittymään yhtä pahaksi kuin se on Ruotsissa, koska joka toinen vuosi pidetään vaalit ja ruohojuuritaso pääsee heti vaikuttamaan esivaalien muodossa. Siksi siellä on mahdotonta ajatella Ruotsin kaltaista tilannetta, palavat ghetot, joukkoraiskaukset jne ja vaaleissa aihe olisi kielletty ja puhuttaisiin toisarvoisista asioista.

[törö]

Eliitit hallitsevat kansalaisia ideologioiden avulla, eivät nojaamalla fyysiseen väkivaltaan.

-Antonio Gramsci-

(Tulenpalavan kommunistin sanaan voinemme näissä asioissa luottaa)

Siksipä eliitille tulee hätä kun ideologia alkaa murentua jalkojen alla ja politiikalle pitäisi keksiä vaihteeksi järkiperusteita.

[Aurelius]

Ruotsi sairastaa konsensuksen totalitarismia. Rakkaus järjestelmään ajaa äidinrakkauden ohi. Stalinin... Sahlinin puolesta!

Veikkaanpa, että kyse on pikemminkin siitä, että maahanmuutto (ja aito poliittinen keskustelu) on Ruotsissa ollut niin pitkään tabu. Tabun tehtävä on turvata yhteiskunnallista, sosiaalista ja mentaalista tasapainoa sulkemalla pois asiat, jotka järkyttävät sitä. Kyseessä on tavallaan kollektiivinen defenssimekanismi.

Kun asia, josta on tullut tabu, nostetaan pöydälle, se aiheuttaa ihmisissä äärimmäisiä reaktioita. Joko ihmisiltä puuttuu välineitä käsitellä sitä, tai sitten heillä ei ole riittäviä psyykkisiä voimavaroja asian kohtaamiseen, koska se vaatisi niin suurta ajattelun murrosta: totuttujen ajatus- ja toimintatapojen heittämistä roskakoriin ja uusien luomista. Siksi näemme näitä järjettömiä ja lapsellisia defenssejä. Reaktio on ikään kuin lapsen, joka laittaa sormet korviinsa, kun ei halua kuulla jotakin, jonka kuuleminen olisi liian ahdistavaa.

Kyse ei siis suinkaan ole rakkaudesta nykyjärjestelmään, vaan siitä, että tottumuksien muuttaminen vaatisi niin suurta psyykkistä panosta, ettei tilanne vielä pakota siihen. Etenkään vanhemmat ihmiset eivät välttämättä pysty enää muuttamaan ajattetottumuksiaan. Monikultturisti on kuin väkivaltaisessa avioliitossa elävä ihminen, joka pelkää muutosta vielä enemmän kuin väkivaltaa: Häntä ei ole vielä hakattu niin pahasti, että muutos tulisi välttämättömäksi. Joku kuolee mielummin pahoinpitelyyn kuin kohtaa muutoksen. Etsii vikaa kaikkialta muualta, ja hyökkää sitä vastaan, joka yrittää ajaa hänen etuaan ja saada hänet näkemään todellisen tilanteen.

Maahanmuutto on virtahepo olohuoneessa.

[Luotsi]

Ruotsi sairastaa konsensuksen totalitarismia. Rakkaus järjestelmään ajaa äidinrakkauden ohi. Stalinin... Sahlinin puolesta!

Veikkaanpa, että kyse on pikemminkin siitä, että maahanmuutto (ja aito poliittinen keskustelu) on Ruotsissa ollut niin pitkään tabu. Tabun tehtävä on turvata yhteiskunnallista, sosiaalista ja mentaalista tasapainoa sulkemalla pois asiat, jotka järkyttävät sitä. Kyseessä on tavallaan kollektiivinen defenssimekanismi.

Kun asia, josta on tullut tabu, nostetaan pöydälle, se aiheuttaa ihmisissä äärimmäisiä reaktioita. Joko ihmisiltä puuttuu välineitä käsitellä sitä, tai sitten heillä ei ole riittäviä psyykkisiä voimavaroja asian kohtaamiseen, koska se vaatisi niin suurta ajattelun murrosta: totuttujen ajatus- ja toimintatapojen heittämistä roskakoriin ja uusien luomista. Siksi näemme näitä järjettömiä ja lapsellisia defenssejä. Reaktio on ikään kuin lapsen, joka laittaa sormet korviinsa, kun ei halua kuulla jotakin, jonka kuuleminen olisi liian ahdistavaa.

Maahanmuutto on virtahepo olohuoneessa.

Mä oon jotenkin käsittänyt että tabut olisivat lähes aina sellaisia asioita, joissa pyhänä ja profaanina pidetyt asiat kohtaavat. Asian käsittelemisen vaikeus tulee sitten juuri siitä kaksoissidoksesta: pyhä sulkee profaanin pois ja profaani sulkee pyhän pois mutta kun asiaa katsoo omin silmin niin siinähän ne molemmat ovat ihan sulassa sovussa.

Jos tuo käsitys on oikea, niin sitten on aika mielenkiintoista miettiä että mikä maahanmuutossa olisi se pyhän osuus. Suvaitsevaisuus? Humanismi? Käsitys nurkan takana väijyvästä työvoimapulasta?

Yrität selittää uskoa rationaalisesti. Ei toimi, kyse on nimenomaan uskosta, jostakin järjellä selittämättömästä joka kuitenkin on välttämätöntä oman maailmankuvan ja turvallisuudentunteen säilyttämiseksi.