2010-09-14 Ruotsi: Koulutus "tarkistetaan" kun ND ja SD voittivat koulun vaalit

[P. Henrik]

Näin siis aikakautena jolloin just oltiin sanoutumassa imperiumeista irti. Tänä päivänä alettaisiin tarvitsemaan jo jotain ihan muuta. Jos vaikka älyllinen diktatuuri? Vain ylin 2% saa äänestää ja asettua ehdolle? Uskonnollinen toiminta perustuslaillisesti erotettu valtiosta porkkanana.

Tuollainen ajattelu kantautuu siitä, että kokee itsensä ylivertaiseksi muihin verrattuna. Tavallaan sellainen jumala-illuusio. Pidät itseäsi parempana ja tärkeämpänä kuin muut. Suurin osa ihmisistä on mielestäsi aivotonta karjaa jota sinun pitää ohjata, etteivät raukat vaan tee vääriä päätöksiä ja aiheuta haittaa itselleen.

Ei ihan noin. Tuollainen ajattelu kantautuu siitä empiirisestä ja eittämättömästä tosiasiasta että demokratia ei toimi, ja ainoa syy miksi sillä on päästy näinkin tavallaan pitkälle on se että suuri enemmistö LUULEE ja KOKEE olevansa vapaita niin kauan kun saavat lukea, katsoa ja kuluttaa suhteellisen vapaasti. Itse prosessiin, siis vapauksiensa soveltamiseen käytännössä harvempi paria blogituherrusta enempäää jaksaa vaivautua.

SEN LISÄKSI se kantautuu siitä että pitää itseään muita parempana. En kuitankaan haluaisi sanoa että karjaa pitäisi suojella itseltään tjsp, koska minua ei voisi vähempää kiinnostaa ko. "karja."

Päin vastoin, haluan olla siitä niin kaukana kuin vain suinkin mahdollista ja etenkin karjan kontrollointiin suunnatusta järjestelmästä.

Aika uskomatonta on, kun sitä miettii että ensinnäkin on ihmisiä jotka haluavat osallistua siihen kontrolliin ja vielä pahempaa, moninkertainen määrä ihmisiä joiden käytösmallit johtavat siihen että ensiksimainittuja edes tarvitaan.

[antero]

Nyt koulu tulee tarkistamaan kouluopetusta parantaakseen oppilaiden mielipiteitä.

Kristillisdemokraattien ehdokas Masi Aurfan on huolissaan kehityksestä. Hän sanoo, että hän uskoo, että monet opiskelijat eivät ottaneet vaaleja vakavasti. Sitten hän vertaa Kansallisdemokraattien ehdokkaan Adolf Hitleriin.

Jotenkin kummasti nuo kaksi tuntuvat kumoavan toisensa, taistellaan totalitarismia ja fasismia vastaan totalitarismilla ja fasismilla

Eihän ne mitenkään kumoa toisiaan, koska;
taistellaan kuvitteellista totalitarismia ja fasismia vastaan käytännön totalitarismilla ja fasismilla.

Ihan eri asiat siis kyseessä.

[Mursu]

Suosittelen ruotsalaisia miettimään vakavasti sitä vaihtoehtoa että lopetetaan äänisalaisuus.

Mikä ihmeen vaalisalaisuus? Ruotsissa äänestyslistat ovat avoimesti esillä ja siitä otetaan yksi tai useampi, joista yksi sitten asetetaan kuoreen. Tämä sorsii erityisesti kiisteltyjä pienpuolueita, koska valtapuolueiden äänestäjän ei tarvitse ottaa vaikka SD:n listaa salatakseen äänensä. SD:n äänestäjän on se otettava. Lisäksi, kun SD:n listoja toisilla paikoilla piilotellaan, joutuu SD:n äänestäjä erikseen kysymään niitä ja siten ilmaisemaan halunsa äänestää SD:tä.

Minusta äänestyssalaisuuteen kuuluu olennaisesti se, ettei voi halutessakaan todistaa mitä on äänestänyt. Jos jotain voi tehdä, voidaan siihen myös painostaa. Käytetyn äänestyslipun näyttämisen tulisi johtaa äänen hylkäämiseen. Muistan kuvia jostain Etelä-Amerikasta, jossa paikallinen puolisotilaallinen järjestö valvoi vaalipaikalla ja äänestäjät peloissaan näyttivät täytetyt liput ennen niiden pudottamista uurnaan.

Se, että kertoo mitä on äänestänyt on tietysti aivan eri asia ja jokaisella on siihen oikeus samoin kuin on oikeus valehdella siitä.

[Veli Karimies]

Ei ihan noin. Tuollainen ajattelu kantautuu siitä empiirisestä ja eittämättömästä tosiasiasta että demokratia ei toimi, ja ainoa syy miksi sillä on päästy näinkin tavallaan pitkälle on se että suuri enemmistö LUULEE ja KOKEE olevansa vapaita niin kauan kun saavat lukea, katsoa ja kuluttaa suhteellisen vapaasti. Itse prosessiin, siis vapauksiensa soveltamiseen käytännössä harvempi paria blogituherrusta enempäää jaksaa vaivautua.

Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.

[Lasisti]

Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.

No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..

[P. Henrik]

Demokratia on periaatteessa sitä, että ihmiset pääsevät päättämään heitä koskevissa asioissa. En keksi yhtäkään syytä, miksi täysjärkinen ihminen haluaisi tehdä päätöksiä jotka olisivat hänelle haitallisia. Nykyinen alennustila johtuu siitä, että on annettu muiden päättää omista asioista ja nämä harvat muut ovat tehneet niin kuin heidän kuuluukin, eli tehneet itselleen hyödyllisiä päätöksiä ja nämä ovat sitten olleet suurelle yleisölle haitallisia.

No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..

...ja tässä on demokratian ongelma kiteytettynä. Kaikki päättävät mikä on itselleen hyvää, mutta aniharva pystyy ajattelemaan mikä on muille, so. yhteiskunnalle ja kaikille muille hyvää.

Ja juuri tämän takia vastustan demokratiaa sen kaikissa muodoissa.

Ideaalitilanne on se etteivät ihmiset jaottele itseään laareihin kuten natiivi vs. ulkoperäinen, uskova vs. sekularisti, konservatiivi vs liberaali jne ad nauseam.

On vain ihmisiä.

[Veli Karimies]

P. Henrik: Demokratia on huonoa, koska ihmiset eivät jaa visiotani uudesta uljaasta maailmasta.

[P. Henrik]

P. Henrik: Demokratia on huonoa, koska ihmiset eivät jaa visiotani uudesta uljaasta maailmasta.

Ei. Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä  siihen, sillä ihminen defaulttina on kyvytön ajattelemaan muuta kuin itseään.

Se että ihmsten visiot vaikuttaisivat demokratian vastustamiseeni millään tavalla vaatisi pohjalle sen, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.

[Veli Karimies]

No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..

On ihan luonnollista, jopa hyvin todennäköistä, että ihmiset jotka kannattavat tulonsiirtojen kasvattamista äänestäisivät sen puolesta. Luonnollista on myöskin se, että tulonsiirtoja vastustavat äänestävät sitä vastaan. Kovin suurta kausaliteettia en näe ryhmien tulonsiirron saaja, tulonsiirron kannattaja, maksaja ja tulonsiirron vastustaja välillä. Vaikka olen maksaja kannatan silti jonkinaseista tulonsiirtoa, koska uskon sen mm. vähentävän rikollisuutta.

[L. Brander]

No yksi voisi olla esim. se, ettei asioita ajatella pitkällä tähtäimellä ja kokonaisuuden kannalta. Esimerkki: jos tulonsiirtoja saavia on suuri massa, niin ne äänestävät tulonsiirtojen kasvattamisen puolesta. Tämä taas ärsyttää maksajia jotka vaihtavat leiriä tai muuttavat pois, ja kierre on valmis kun ryhmän suhteellinen valta kasvaa..

Mutta tässä tullaan juuri siihen tilanteeseen, ettei tulonsiirtoja vaativien ole järkevää vaatia niitä liikaa, sillä muuten ei ole keneltä ottaa. Siksi tulonsiirtoja vaativien etu on ottaa vain "sopivasti". Siksi tulonsiirtoja vaativien itsekkyyden ilmentymä on olla kuppaamatta maksajia liikaa.

OT: En muuten kannata tulonsiirtoja noin yleisesti ottaen.

Henrik P. Demokratia toimii parhaiten, jos äänestäjät ovat itsekkäitä äänestyskäyttäytymisessään, eivätkä kannata jotain epämääräistä "yleisesti koettua hyvää" kuten Ruotsissa ja osin Suomessa.

LB

EDIT: Koko teksti on OT

[Veli Karimies]

Ei. Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä  siihen, sillä ihminen defaulttina on kyvytön ajattelemaan muuta kuin itseään.

Se että ihmsten visiot vaikuttaisivat demokratian vastustamiseeni millään tavalla vaatisi pohjalle sen, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.

Ei kai tarvitse enään vastata kun kävin jo läpi tämän noissa aiemmissa viesteissäni analysoidessani sinua.

[normi]

Nyt leijutaan jossain sfääreissä, jotta kuullostaisi fiksulta?

demokratia on hyvä niin kauan kuin olet enemmistön kanssa kutakuinkin samaa mieltä. Siksi pitäisikin miettiä eri suuntauksille omat valtiot, jotta suurin osa voisi elää kaltaistensa parissa. Suomi voitaisiin jakaa vasuri, suomeen, oikeistokestusta suomeen, maahmusumeen ja perussuomeen tms.

[P. Henrik]

Nyt leijutaan jossain sfääreissä, jotta kuullostaisi fiksulta?

demokratia on hyvä niin kauan kuin olet enemmistön kanssa kutakuinkin samaa mieltä. Siksi pitäisikin miettiä eri suuntauksille omat valtiot, jotta suurin osa voisi elää kaltaistensa parissa. Suomi voitaisiin jakaa vasuri, suomeen, oikeistokestusta suomeen, maahmusumeen ja perussuomeen tms.

Muuten aika loistava idea, mutta se tekisi helsingistä libanonin kaltaisen alta aika yksikön. Ja juu, olen tuumaillut samansuuntaista aikaisemmin.

Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.

[rapa-nuiv]

Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä  siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.

   Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?

[P. Henrik]

Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä  siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.

   Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?

Ei, mutta olen käytettävissä lastenkutsuilla.

[normi]

Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.

Tämän voi unohtaa jo kättelyssä.

Ihmisluntoon kuuluu lauma, johon kuulutaan. Eihän suvaitsevaisetkaan halua kaveerata erimieltä olevien kanssa, koska he eivät kuulu porukkaan.

Miksi on esimerkiksi urheilussa on eri joukkueita ja pyritään päihittämään se toinen lauma?

Tarkkemmin ajateltuna ainakin kulttuurinen apartheid on jopa järkevää, koska silloin vältetään konfliketja kadulla "toisen lauman" edustajien kanssa.

Peace will comw naiviudet voi unohtaa kunnes evoluutio tai geenitekniikkaa muuttaa ihmisen, mutta silloinhan puhutaankin jo yyberihmisestä tai androideista tms.

[Miniluv]

Demokratia on huonoa koska ihmiset pääsevät vaikuttamaan. Ihmisen ei pitäisi pystyä  siihen,
...
Se että ihmsten visiot
...
, että välittäisin ihmisten visioista millään tavalla.

  Onko IP-osoitteenne rekisteröity Särkänniemeen ?

Ei, mutta olen käytettävissä lastenkutsuilla.

P. Henrik avaa shownsa sitten seuraavan kerran jossain muualla kuin uutisalueen ketjussa. Esim. Kylänraitilla tai Peräkammarissa.

Tämä meni sen verran aiheen ohi, että suljen ketjun.

[P. Henrik]

Sitten on tietty se että jos ihmiset vain jaksaisivat ajatella toisiaan vähän useammin ja vähän enemmän niin ei tarvittaisi mitään jakoja.

Tämän voi unohtaa jo kättelyssä.

Ihmisluntoon kuuluu lauma, johon kuulutaan. Eihän suvaitsevaisetkaan halua kaveerata erimieltä olevien kanssa, koska he eivät kuulu porukkaan.

Miksi on esimerkiksi urheilussa on eri joukkueita ja pyritään päihittämään se toinen lauma?

Tarkkemmin ajateltuna ainakin kulttuurinen apartheid on jopa järkevää, koska silloin vältetään konfliketja kadulla "toisen lauman" edustajien kanssa.

Peace will comw naiviudet voi unohtaa kunnes evoluutio tai geenitekniikkaa muuttaa ihmisen, mutta silloinhan puhutaankin jo yyberihmisestä tai androideista tms.

Juurikin näin. Muun muassa siksi jonkun helvetin muutos-skenen disauttaminen rotuvihaajiksi on mun mielestä huikean hauskaa mutta kummallista. Kyse ei ole mistään muusta kuin siitä että loppuviimeksi umpityperät idiootit eri maailmankolkista eivät oikeastaan edes haluaisi nähdä muita umpityperiä idiootteja muista kolkista koska ne ovat kuitenkin umpityperämpiä ja idiootimpia kuin meidän umpityperät idiootit.