Stubb: Turkki on vaikutusvaltaisempi kuin EU

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Stupid eli typerys, tyhmä tollo jne.. tykkää Turkista
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2249600&pos=no-tu
Täytyy vain ihmetellä että saako tämä sälli laukoa mitä tahansa ilman kritiikkiä.

[apexi]

Venäjä ei ole taloudellinen suurvalta ja Turkki > Eurooppa. Kokoomus 

[Kimmo Pirkkala]

Aika helmeilevä juttu. Millä ansioilla tota on joskus pidetty hyvänä ulkoministerinä?

Kyllä se vaan niin on, että minulla on Ilkka Kanervaa ikävä. Yksityiselämässä kömmähteli, juu, mutta ei se tuollainen tolvana ollut.

[Totuus EPT]

Aika helmeilevä juttu. Millä ansioilla tota on joskus pidetty hyvänä ulkoministerinä?

Kyllä se vaan niin on, että minulla on Ilkka Kanervaa ikävä. Yksityiselämässä kömmähteli, juu, mutta ei se tuollainen tolvana ollut.

Älä muuta viserrä. Tule takaisin Ile.

[mikkoR]

Vai että  vaikutusvaltainen maa...

Onhan se ollut strategisesti merkittävä maa Englannin siirtomaavallan aikana sekä sitä aiemmin jo muinaisen Rooman ajasta hitlerin aikaan mutta ei se siitä tee vaikutusvaltaista.
Siksi toisekseen tämäkin aspekti on nykyisessä tilanteessa hieman kaventunut koska sen maantieteellinen maa yhteys ei ole niin tärkeä paitsi ehken jenkeille joiden etuja se ajaa.

Ainoa todellinen vaikutusvalta sillä olisi euroopan maihin kun se otettaisiin EU:hun ja etenkin schengenin sopimukseen jolloin koko lähi-idällä olisi portit auki tänne.

Sitä ei tosin sovi kiistää etteikö sillä olisi taloudellista vaikutusta per capita mutta kun lasketaan bruttokansantuote asukasta kohden niin eipä sitten ollutkaan niin totaalinen vaikutus vaikka sen eu jäsenyyttä on perusteltu nimenomaan taloudellisilla vaikutuksilla.

[Sanglier]

Aika helmeilevä juttu. Millä ansioilla tota on joskus pidetty hyvänä ulkoministerinä?

Ikä ja kielitaito, urheilullisuus. Paremmasta perheestä. Oikea puolue.

Olisi kiusaus sanoa että koko mies on pelkkää ja puhdasta mielikuvaa (ja hypeksi äijää sanovat monet alasistaankin...), mutta on hänellä varmasti avunsakin, kun on eurokratiassakin ollut nousussa.

Nykynäytöillä sporttinen ja reipas kielimies pääsisi helposti piccoloksi mihin tahansa Euroopan hotelliin, mutta talon avaimia hänelle ei annettaisi.

[acc]

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok.) mukaan Turkki on vaikutusvaltaisempi toimija maailmanpolitiikassa kuin yksikään EU-maa tai edes koko unioni yhteenlaskettuna.

Olisikohan kyseessä jonkun tyhmyritoimittajan aivopieru.  

Lisäys:
Stubb on julkaissut blogissaan FT:hen yhdessä William Haguen kanssa kirjoittamansa artikkelin ja pyytää kommentteja.
http://www.alexstubb.com/fi/blog/1662/

[Lasisti]

Katselin tätä vähän, eikä kyllä hyvältä näytä. Stubbin ja hänen toverinsa mukaan "Turkki voi olla siunaus Brysselissä"

http://www.alexstubb.com/fi/blog/712/

Alkuviikosta kirjoittamani kolumni EU:n integraatiokyvystä julkaistaan huomenna Financial Times lehdessä. Aina mukava kun saa jutun EU-raamattuun.

http://pastebin.com/8J2uMZX4

Hienoja argumentteja Turkin EU-jäsenyydelle:
- Turkkilaiset pyörittävät Euroopassa 40 miljardin arvosta liiketoimintaa (EU:n bkt 11 800 miljardia) ja työllistävät promillen verran EU:n asukkaista
- EU pääsee lähemmäksi Keski-Aasian energiamarkkinoita (ei vissiin onnistu ilman Turkin EU-jäsenyyttä)

Tällaisen diipadaapan perusteellako EU:n pitäisi ottaa muslimivaltio sen suurimmaksi jäseneksi, ja uskoa että se tekee unionin vain vahvemmaksi?

[svobo]

Minua ihmetyttää, miten noin pihalla oleva ukko pystyy kuitenkin pitämään yllä monien silmissä niin vakuuttavaa julkikuvaa.

[Reich]

Turkki ei ole demokraattinen maa, koska sekulaarisen valtion vaaliminen vaatii islamistien kurissapitämistä kovin ottein ja islamististen puolueiden jatkuvaa kieltämistä.  Turkkilaiset yrittävät väliaikaisilla ihmisoikeusparannuksilla saada eurooppalaiset hyväksymään Turkin EU:n jäseneksi. EU:ssa islamilaisia puolueita ei pystyttäisi rajoittamaan, vaan poliittinen islam nousisi varmasti valta-asemaan Turkissa surullisin seurauksin.

[Tasoau]

Kurdiongelmat on ensin ratkaistava, vrt Romanian ja Bulgarian romaanit.
Bush(?) vaati aikoinaan Turkkia EU:n jäseneksi ja väitti sen olevan jäseneksi kelpaava. Sanoin silloin että ottakoon USA sen osavaltiokseen. Saisivat samallla mielenkiintoisia rajanaapureita. Esim Irakin valloitus olisi vain rajakahakka. 

[E.P.L]

Tavallaan tuossa on perääkin. Turkilla on alueensa suurimmat asevoimat ja toisin kuin EU maat, se on myös valmis käyttämään niitä.

[Meuhkaaja]

Venäjä ei ole taloudellinen suurvalta ja Turkki > Eurooppa. Kokoomus 

Joo- kykypuolue näyttää osaamistaan.

[Vasarahammer]

Stubb on ankkuroinut Suomen ulkopolitiikan brittiläiselle linjalle. Britannia ja Yhdysvallat ovat perinteisesti Turkin EU-jäsenyyden suurimpia kannattajia. Sen sijaan Keski-Euroopasta kannatusta löytyy huomattavasti vähemmän.

[Kimmo Pirkkala]

Britannia ja Yhdysvallat ovat perinteisesti Turkin EU-jäsenyyden suurimpia kannattajia.

Mites olisi Turkin jäsenyys Yhdysvaltoihin? 51. osavaltio? Ai ei. Miksi ei?

[Eino P. Keravalta]

Minua ihmetyttää, miten noin pihalla oleva ukko pystyy kuitenkin pitämään yllä monien silmissä niin vakuuttavaa julkikuvaa.

Kansa ei ole jaksanut perehtyä tärkeisiin asioihin, arkipäiväisessä elämässä riittää tarpeeksi haastetta. Niinpä sille riittääkin Stubbin positiivinen julkisuuskuva, joka on syntynyt siitä, että poika huitoo, nauraa, on energinen, hoikka, nuori ja vaikuttaa menestyneeltä. Se, että Arska suoltaa suustaan jatkuvia tomppelimaisuuksia ja että hän on eräs Suomelle vahingollisimpia ja vaarallisimpia poliitikkoja, hämärtyy tuon julkisuusfasadin alle. Tästä näemme, miten tärkeä  merkitys on esiintymisellä, olemuksella, positiivisuudella ja muilla ulkoisilla seikoilla. Vain ne, jotka jaksavat hieman pysähtyä pohtimaan Akuliina Stubbin, anteeksi, Alexander Stubbin sanomisia ja jotka edes hieman seuraavat maailmanmenoa, havaitsevat tämän monien suomalaisten sankarin ja menestystarinan ontoksi pölkkypääksi.

[Rafael K.]

Turkki ei ole demokraattinen maa, koska sekulaarisen valtion vaaliminen vaatii islamistien kurissapitämistä kovin ottein ja islamististen puolueiden jatkuvaa kieltämistä.  Turkkilaiset yrittävät väliaikaisilla ihmisoikeusparannuksilla saada eurooppalaiset hyväksymään Turkin EU:n jäseneksi. EU:ssa islamilaisia puolueita ei pystyttäisi rajoittamaan, vaan poliittinen islam nousisi varmasti valta-asemaan Turkissa surullisin seurauksin.

Minulla on sellainen käsitys, että sekularistit ovat 2000-luvulla hävinneet islamisteille ja siirtyneet taka-alalle. Nykyinen pääministeri Erdogan on islamisti, flirttailee arabien kanssa (Palestiinan laivastotapaus). Eurooppalaisilta ja amerikkalaisilta on kai pääasiassa jäänyt huomaamatta, että Turkki osaa jo pelata ihan omaa peliään eikä vain ruinaa EU-jäsenyyttä.

Turkin vaikutusvalta perustuu sijaintiin, väestönkasvuun ja talouskasvuun. EU on menossa alaspäin, Turkki ylöspäin. Ihmiset haluavat seurata voittajaa.

[L. Brander]

Kansa ei ole jaksanut perehtyä tärkeisiin asioihin, arkipäiväisessä elämässä riittää tarpeeksi haastetta. Niinpä sille riittääkin Stubbin positiivinen julkisuuskuva, joka on syntynyt siitä, että poika huitoo, nauraa, on energinen, hoikka, nuori ja vaikuttaa menestyneeltä. Se, että Arska suoltaa suustaan jatkuvia tomppelimaisuuksia ja että hän on eräs Suomelle vahingollisimpia ja vaarallisimpia poliitikkoja, hämärtyy tuon julkisuusfasadin alle. Tästä näemme, miten tärkeä  merkitys on esiintymisellä, olemuksella, positiivisuudella ja muilla ulkoisilla seikoilla. Vain ne, jotka jaksavat hieman pysähtyä pohtimaan Akuliina Stubbin, anteeksi, Alexander Stubbin sanomisia ja jotka edes hieman seuraavat maailmanmenoa, havaitsevat tämän monien suomalaisten sankarin ja menestystarinan ontoksi pölkkypääksi.

Siltä tuo mies juuri vaikuttaa.

Stubidon astuessa nykyiseen postiinsa tv:ssa haastateltiin hänen entisiä työtovereita, opiskelukavereita ja (muistaakseni) oppilaita. Yksi näistä sanoi, että Stubb on yksinkertaistamisen maailmanmestari. Lähes aina kun Stubbilta kysytään jotain, hän aloittaa: "nyt EU etenee kolmea linjaa, joista ensimmäinen..."  Ongelma on se, että luontaisen pölkkypäisyytensä lisäksi hän kuvittelee asioiden olevan juuri niin yksinkertaisia kuin se, miten hän ne esittää. Tämän lisäksi Stubbille on aina esiintyminen ja näennäinen nokkeluus tärkeämpää kuin asiasisältö.

Edes Stubb ei voi oikeasti olla niin tyhmä, että kuvittelee Turkin olevan "suurempi toimija" maailmanpolitiikassa kuin EU. Hän vain tunsi olevansa rohkea, nokkela, ja eurooppalaisen raikas antaessaan raflaavan lausunnon.



LB

[Lasisti]

Mistä puskasta Stubb yleensä heitettiin Kanervan korvaajaksi? Jostain vain nykäistiin EU-broileri, joka ei ole koskaan aikaisemmin ollut kotimaan politiikassa.

[L. Brander]

Mistä puskasta Stubb yleensä heitettiin Kanervan korvaajaksi? Jostain vain nykäistiin EU-broileri, joka ei ole koskaan aikaisemmin ollut kotimaan politiikassa.

Käsittääkseni Stubb loi uraa EU:ssa hyvässä asiantuntijaroolissa toimittuaan sitä ennen Suomen EU-lähetystössä. Sitten "Kansallinen" Kokoomus skodasi miehen meppiehdokkaaksi ja pääsihän tuo Brysseliin loisimaan eurooppalaisten rahoilla. Kai Stubb oli sellainen Jyrkin hätäkakka, joku fiksulta näyttävä piti saada äkkiä ministeriksi, sillä edellisellä oli tukiaissotkuja.

LB

[M.K.Korpela]

Käsittääkseni Stubb loi uraa EU:ssa hyvässä asiantuntijaroolissa toimittuaan sitä ennen Suomen EU-lähetystössä.

Tästä seuraa, että Stubb olisikin mies paikallaan - vaikkapa neuvottelevana virkamiehenä EU:ssa. Tahi EU-lähetystössä tai muulla vastaavalla diplomaattiuralla. WikiStubb.

Sitten siihen, mistä Stubb sai mykistävän äänivyörynsä antaa soveltuvin osin vastauksen tämä Vihreän Langan ilkeä mutta osuva kolumni. Sovelletaan Langan kolumnia niin, että olet mitä äänestät.

[Kallioinen Käsi]

Stubbhan oli aikoinaan silloisen EU:n komission puheenjohtajan Romano Prodin neuvonantaja, eli todella kovassa virassa. (Miten hän siihen pääsi, on vieläkin minulle täysi mysteeri. )
Mutta, tuntuu siltä kun miehen toimia on parin vuoden ajan läheltä seurannut, että Suomen ulkoministeriys on herralle vain yksi pitkä hakemus tulevaa EU-virkaa varten...

[Sanglier]

Stubbhan oli aikoinaan silloisen EU:n komission puheenjohtajan Romano Prodin neuvonantaja, eli todella kovassa virassa. (Miten hän siihen pääsi, on vieläkin minulle täysi mysteeri. )
Mutta, tuntuu siltä kun miehen toimia on parin vuoden ajan läheltä seurannut, että Suomen ulkoministeriys on herralle vain yksi pitkä hakemus tulevaa EU-virkaa varten...

No näin juuri, eikä mikään meriitti sinänsä, vaan yksi osoitus monipuolisuudesta. Suomalaisuushan on häpeä tuolle ihmistyypille.

[Kalle]

Jösses.

Tuolla asenteella kun lähdetään hakemaan Turkkia EU:n jäseneksi...

Itse asiassa kun tuota oikein lukee, niin mielestäni Stubb sanoo, ettei EU:n tule niinkään ottaa Turkkia yhdeksi jäsenmaaksi vaan painoarvoltaan toisiaan vastaavien EU:n ja Turkin tulee käydä neuvotteluja yhdistymisestä.

Eli ei siitä millä ehdoilla Turkki pääsee EU:hun, vaan millä ehdoin Turkki Suostuu tulemaan EU:hun. Katsotaan vaan niin kohta STUBB jo ihan suoraan "Turkin merkittävyydellä" perustelee, miksi Turkille pitää antaa erivapauksia noihin jäsenehtoihin kuuluvista ihmisoikeus- ym. pykälistä.

[Lasisti]

Kokkareiden Verkkouutiset-lehti kysyy "hyväksytkö Turkin EU:n jäseneksi?"

Tähän mennessä 82,8 % on vastannut ei. Ilmeisesti tässäkin esiintyy niitä Stubbin "promilleja".

http://verkkouutiset.fi/

[Maastamuuttaja]

Triathlonisti Stubbin toimintatapa on sama kuin jalkapalloilija Rehnillä. Ensin tehdään johtopäätös ja sitten ruvetaan runnaamaan perusteluja.

[Octavius]

Stubb on ehkä parasta, mitä Suomen poliittisessa elämässä on tapahtunut öpaut kymmeneen vuoteen. Tämä 4000 metrin Cooperin vetäjän suurin intohimohan on saada Turkki EU:n jäseneksi.

En epäile tavoitteen toteutumista hetkeäkään. Ei kai kenellekään jäänyt epäselväksi EU:n demokraattisen järjestelmän taso vaikkapa perustuslakiäänestyspelleilyn yhteydessä? Päätökset on tehty ja asian muodollinen puoli odottanee vain sopivaa hetkeä. Ajankohta lienee Sarkozya kautta seuraavan demarin alkukausi.

Alex tai Kokoomus ei vain ole tainnut ymmärtää sitä päivänselvää faktaa, että parin vuoden kuluttua Turkin EU-jäsenyyden jälkeen liittovaltio hajoaa kuin korttitalo. Yhdenkään nykyisen EU-maan talous ei millään kestä 80 miljoonan ihmisen kymmeniä vuosia jatkuvaa taloudellista tukemista koheesiorahastojen kautta ja sitä suunnatonta (rikollisuuteen tai uskonnon rooliin yms. liittyvää) kaaosta, jonka jo päätetty liitos tuo mukanaan.

Jonkin Romanian liittäminen EU:n nettomaksajien saldoon oli vain pieni esimerkki asian raadollisesta todellisuudesta. Asiaa voi suhteuttaa vaikkapa miettimällä sitä, että onko meillä enää päivääkään ilman otsikoita romanialaisten tekemistä rikoksista?  Paljon EU kaataa vuodessa Romaniaan rahaa?

Saksa ja Ranska ehkä sinnittelevät Turkin kanssa parisen vuotta ja Suomi pitänee perää ja peesaa asiassa kaikin tavoin. Millä tahansa laskuopilla kyseinen kuvio on täysin mahdoton yli viiden vuoden aikajänteellä. EU:n nettomaksajien velat paukkuvat jo sitten yli korkorajojen. Yhtälöhän ei kauhean vaativa ole, sillä mitä enemmän ja suurempia kehitysmaita EU:n jäseneksi tulee, sitä suuremmiksi tulee EU:n nettomaksajien taakka ja sitä enemmän kyseisten maiden asukkaiden elintaso ja elämän laatu laskee. Kaaoksen jälkeen EU toivottavasti palautuu siihen roolin, jossa se palvelee maanosan asukkaita kaikkein parhaiten - eli puhtaaksi talousliitoksi.

Itse ainakin kannatan täysin Turkin EU-jäsenyyttä, mitä nopeammin niin sen parempi.

[ajuha]

STT 16.9 2010 10:45:40

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok.) mukaan EU:n eilen julkistamat suurlähettiläsnimitykset eivät olleet Suomelle pettymys. Näin siitä huolimatta, että 28 lähettilään joukossa ei ollut yhtään suomalaista.

stubb on eu:n isojen maiden johtajien jaloissa pyörivä cockerspanieli, häntä heiluu, ja kaikki eu:n päätökset ovat suomen kannalta; " hei, tosi hyviä juttuja".

turkin runnominen eu:n jäseneksi olisi, niin iso juttu, että turkin jäsenyyden maksavien maiden rahat loppuisivat muutamassa vuodessa.

stubin teennäisyys, tekopirteys, ja yltiöpositiivisyys,  aiheuttavat itsessäni säälin, sekä jonkinasteisen kuvotuksen tunteen tuota äijää kohtaan.

[IDA]

Stubb on ankkuroinut Suomen ulkopolitiikan brittiläiselle linjalle. Britannia ja Yhdysvallat ovat perinteisesti Turkin EU-jäsenyyden suurimpia kannattajia. Sen sijaan Keski-Euroopasta kannatusta löytyy huomattavasti vähemmän.

Näin on.

Toisaalta - kukas kissan hännän jne.. - sanoin jo vuosia sitten, että Turkki tulee sanelemaan liittymisen ehdot. Ellei sitten taas tule vakava ristiriita Keski-Euroopan ja anglojen välillä.

[qwerty]

Jenkkilän kohtapuoliin syrjäänpääsevä pressa tarinoi melkein samaa.

"Europe gains by diversity of ethnicity, tradition and faith - it is not diminished by it," he said to a round of applause from the audience. "And Turkish membership would broaden and strengthen Europe's foundation once more."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7984762.stm

Puhe löytyy tuubista.

[Reich]

USA haluaisi Euroopasta taloudellisesti mahdollisimman heikon ja tietää, että islamisaatio tuhoaisi Euroopan. Tämän vuoksi on selvää, että USA tukee Turkin EU-jäsenyyttä ja muslimien massatuontia.

[qwerty]

USA haluaisi Euroopasta taloudellisesti mahdollisimman heikon ja tietää, että islamisaatio tuhoaisi Euroopan. Tämän vuoksi on selvää, että USA tukee Turkin EU-jäsenyyttä ja muslimien massatuontia.

Tämä - on - hyvin - sanottu.

[Kimmo Pirkkala]

USA haluaisi Euroopasta taloudellisesti mahdollisimman heikon ja tietää, että islamisaatio tuhoaisi Euroopan. Tämän vuoksi on selvää, että USA tukee Turkin EU-jäsenyyttä ja muslimien massatuontia.

Mielestäni liian kaukaa haettu. USAn etu on pitää öljyputket kosteina ja lähi-idän poliittinen tilanne suotuisana ja Turkin säilyttäminen vakaana liittolaisena on siinä olennainen pelinappula. Pitääkseen välit Turkkiin hyvinä USA tukee Turkin ulkopoliittisia tavoitteita aina kunhan eivät ole ristiriidassa minkään tärkeämmän kanssa. Tai ainakin julkisesti esittävät tukevansa niitä. Lopunkaiken heille lienee yks p*skan hailee pääseekö Turkki EUhun vai ei, mutta Turkki liittolainen => EU jäsenyydestä ei haittaa Amerikalle => Turkin tavoitteita tuetaan.

EU on myös USAlle tärkeä kauppakumppani ja on aivan älytön ajatus, että siellä tuettaisiin Euroopan islamisaatiota => seuraava askelhan olisi se, että islamilainen Eurooppa nousisi konkreettiseksi uhaksi USAlle. On aivan päivänselvää, että status quo Euroopassa on USAn etujen mukaista.

[Octavius]

Kyllähän jenkkien koko ajan poliittisesti heikentyvässä oikean laidan republikaaneissa Eurooppaa on pidetty jo kauan menetettynä tapauksena. Eikö brittienkin ydinaseista ole jo valmiit sopimukset niiden evakuoimiseksi, syynä monikulttuuri? Ranska ei ole vielä tainnut asiaan vielä suostua.

Turkki on jenkeille strategisesti tärkeä, koska sieltä tulee öljyä. Toiset kulmakivet Euraasian alueella, mitä nyt jenkkejä tunnen, ovat britit (henkinen isänmaa) ja Israel (ei tarvinne perusteluja).

Minua jaksaa kyllä huvittaa tämä EU:n touhu, ikävä kyllä enää huvittuminen saa aikaan enää väsynyttä naurua, koska tämä menee aina vain hullummaksi. EU:n sotilaallinen voima on tasan nolla, sen  kaikki politiikka on äärimmäisen sekavaa sekä epäjohdonmukaista ja eikä sillä ole edes alkeelliseksi kutsuttavaa hallintojärjestelmää. No, ehkä se saa runnottua vielä pari päätöstä ohi kaikkien demokratian yleisesti hyväksyttyjen pelisääntöjen, jotka jäänevätkin komission ainoiksi ainoiksi merkittäviksi saavutuksiksi.

Samalla EU esiintyy ihmisoikeuksien suurvisiirinä, ikäänkuin sillä olisi loppujen lopuksi yhtään mitään merkitystä. Koomisintahan asiassa lienee suomalaisten kannalta Duracell-Stubbin ja Naiivi-Kataisen poukkoilu muiden jaloissa. Toinen yrittää kimittää jotain sekavaa ihmisoikeuksista ja toinen jakaa rahaa pää märkänä niille, jotka rahat viitsivät höynäytettävältä vastaan vielä ottaa. Jälkimmäinen tuottaa enää silminpistävää myötähäpeää EU:n johdossa ja alkaa olla omasta mielestäni jo oikeasti rikos ihmisoikeuksia vastaan, koska asia on verrattavissa kehitysvammaisen ryöstöön.

Mitä luulette? Saako Kreikka kynittyä loputkin miljardit Kokoomuksen puheenjohtajalta vielä tämän hallituskauden aikana vai alkaako tässä muutamassa kuukaudessa järjen valo edes himmeästi loistaa? Syttyykö Siilinjärvellä lamppu?

Sääliksi käy kyllä Valtiokonttorin meklareita, kun he tasan tarkkaan tietävät minne Kankkulan kaivoon Suomen Kiinalta kalliilla koronvaihtosopimuksilla sidotut lainaamat rahat päätyvät.

Miten se menikään? Hyvä bisnes, koska Kreikka on Kataisen mukaan sitoutunut julkisen talouden leikkauksiin. Oliko se peräti 53 vuotta, johon Kreikka yrittää yleisen eläkeikäänsä nostaa? Hyvä bisnes. Kyllä se siitä lähtee.

[Jaska Pankkaaja]

USA haluaisi Euroopasta taloudellisesti mahdollisimman heikon ja tietää, että islamisaatio tuhoaisi Euroopan. Tämän vuoksi on selvää, että USA tukee Turkin EU-jäsenyyttä ja muslimien massatuontia.

Mielestäni liian kaukaa haettu. USAn etu on pitää öljyputket kosteina ja lähi-idän poliittinen tilanne suotuisana ja Turkin säilyttäminen vakaana liittolaisena on siinä olennainen pelinappula. Pitääkseen välit Turkkiin hyvinä USA tukee Turkin ulkopoliittisia tavoitteita aina kunhan eivät ole ristiriidassa minkään tärkeämmän kanssa. Tai ainakin julkisesti esittävät tukevansa niitä. Lopunkaiken heille lienee yks p*skan hailee pääseekö Turkki EUhun vai ei, mutta Turkki liittolainen => EU jäsenyydestä ei haittaa Amerikalle => Turkin tavoitteita tuetaan.

EU on myös USAlle tärkeä kauppakumppani ja on aivan älytön ajatus, että siellä tuettaisiin Euroopan islamisaatiota => seuraava askelhan olisi se, että islamilainen Eurooppa nousisi konkreettiseksi uhaksi USAlle. On aivan päivänselvää, että status quo Euroopassa on USAn etujen mukaista.

Islamilainen Eurooppa ei oikeistaan ole mahdollinen. Loppumattomien sisällissotien tai mikrovaltioiden välisten sotien riivaama Aidosti Monikulttuurinen Eurooppa olisi koko maailman perseläpi auringon sammumiseen tai ainakin vuoteen 3000 asti.

Niin tai näin: Kiina on suurin 2000 luvulla. Jo nyt.

[hattiwatti]

USA haluaisi Euroopasta taloudellisesti mahdollisimman heikon ja tietää, että islamisaatio tuhoaisi Euroopan. Tämän vuoksi on selvää, että USA tukee Turkin EU-jäsenyyttä ja muslimien massatuontia.

USA haluaa Turkin Eurooppaan ensisijaisesti siksi, että se on USAlle äärimmäisen tärkeä NATO-liittolainen geopoliittisen sijaintinsa takia. Maa on Iranin, Irakin ja Venäjän naapurissa. Se antaa mahdollisuuden huoltaa niitä armeijoita, joita tarvitaan aina vaan tärkeämmiksi käyvien öljyvarojen turvaamiseksi.

Toisaalta myös Turkin kautta olisi tarkoitus kulkea erinäisiä öljy & kaasuputkia Eurooppaan Venäjän ohi. Mm. Georgian sodan monet katsoivat johtuneen kamppailusta näiden reittien hallinasta. Asia on Venäjän vahvuuden kannalta olennaista, kulkevatko putket sieltä vaiko muualta. Turkki on tärkeä pelinappula tässä kuviossa. USAssa on paljon valtaa vanhoillisella republikaanioikeistolla jotka elävät vielä päässään kylmää sotaa ja näkevät Venäjän keskeisenä vihollisena.

Toisaalta kuten kaikki nazzit tietävät juutalaiset hallitsevat washingtonia, ja se näkyy kyllä jatkuvasti miten USA huolehtii Israelin turvallisuudesta rahaa säästämättä mutta ei kykene laittamaan esimerkiksi omaa talouttaan kuntoon. Turkki on tässäkin pelissä tärkeä, koska se on ainoita muslimimaita joilla on ollut suht positiivinen suhtautuminen Israeliin. Viime aikoina tämä kuitenkin kärsi laivakaappaussekoilun ansiosta, jonka tarkoitus olikin saattaa Israel ja siihen vanhastaan naapureitaan myötämielisemmin suhtautunut Turkki vastakkain.

EU:n tarkoitus olisi tällöin ikäänkuin pitää Turkki ruodudussa, ja olla myös jonkinlainen USAn kanava ns. 'maltillisen islamin' pariin. USA itse kun ei ole tuolla alueella kovin hyvässä huudossa, mutta tarvitsee, että länsimailla olisi hyvät suhteet muslimaihinkin öljynsaannin turvaamiseksi.