2010-09-28: HS Mielipide: Poliitikko, kerro kansalle kantasi maahanmuuttoon

[Late]

Poliitikko, kerro kansalle kantasi maahanmuuttoon

Henna Kajava

Maahanmuuttokriittisillä suomalaispoliitikoilla on huimasti enemmän kannattajajäseniä Facebookissa kuin pitkänlinjan huippupoliitikoilla (Ylen uutiset 24. 9.). Tätä uutta väylää hakea itselleen äänestäjiä ei pidä vähätellä, sillä tämä on avannut kunnanvaltuuston ovet lajissa menestyneimmälle ilman jalkautumista kansan keskuuteen.

Heräisivätkö poliitikot vihdoinkin ilmaisemaan rohkeasti ja selkeästi kantansa maahanmuuttokysymykseen? Vaihtoehtona on, että politiikan areenaa tulee täyttämään entistä suurempi joukko yhdellä triviaalilla, mutta tärkeällä yhteiskunnallisella teemalla ratsastavia uusia kasvoja. Poliitikkojen tulee laskeutua kansan taajuuksille ja lakata kuvittelemasta, että heillä olisi sivistyneempi näkemys asiasta.

Nettikeskusteluja seuraamalla huomaa, että osasta kansalaisia on tullut "populistisiin" aiheisiin syvennyttyään näissä asioissa varsinaisia asiantuntijoita samalla kun poliitikkojen huomio hajaantuu moniin teemoihin. Nettikannanotoista pompahtelee myös yleistä kulttuuri- ja islam-tuntemusta uskonnon perustajan vaimojen nimiä ja avioitumisikiä myöten.

Pekka Haaviston luulisi tasoittaneen tietä avoimille kannanotoille oleellisesti. Poliitikot voisivat aloittaa kannanottonsa täysin sovinnaisesti vaikka tukemalla Haaviston ajatusta, jonka mukaan humanitaarisen maahanmuuton tulisi käsittää pääasiassa vain YK:n pakolaisjärjestön, UNHCR:n kautta otettavia kiintiöpakolaisia.

Poliitikot voisivat kerätä lisää rohkeutta itseilmaisuun tarkistamalla vaikka Wikipediasta rasismin määritelmän. Rasismia on, jos emme ole valmiita kädenojennuksiin köyhille maille ja kansallisuuksille – ikään kuin olisimme parempia ihmisiä. Onneksi yli 80 prosenttia suomalaisista suhtautuu kehitysyhteistyöhön myönteisesti.

Myös se on rasismia, ettei oikeasti välitetä, miten rajalliset voimavarat kohdennetaan tehokkaimmin muiden kansallisuuksien kurjuuden vähentämiseksi – ikään kuin meillä olisi oikeus ajatella vain uusien veronmaksajien hankkimista ikääntyvää väestörakennettamme paikkaamaan.

Jos tässä asiassa saavutettaisiin riittävän laaja yhteisymmärrys, pääsisimme lähtemään liikkeelle vaaleihin mukavammilla ja monipuolisemmilla teemoilla. Toivon, ettei Suomessa ajauduta samanlaiseen demokratiaa uhkaavaan tilanteeseen maahanmuuttokysymyksen kanssa kuin Ruotsissa ruotsidemokraattien kanssa.

Espoo

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Poliitikko+kerro+kansalle+kantasi+maahanmuuttoon/1135260458321

Nämä on jo niin vakiokamaa, ettei näitä kuuluisi enää tänne nostaa, mutta tämä kirjoitus oli jotenkin hauskan kaksijakoinen. Alkuosassa tuohon Haavisto-kappaleeseen asti oli jollain tavalla ymmärrettävää.

Loppuosa onkin sitten sitä tavanomaista itkuvirttä. Rasismin määritelmä taisi juuri laajentua entisestään. Voisin myös veikata että kyseisillä määritelmillä ei tulla laajaa yhteisymmärrystä saavuttamaan, eikä näin ollen saada maahanmuuttoa siirrettyä pois "mukavampien" teemojen tieltä.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllähän tuon tekstin voisi kirjoittaa vaikka itsekin alle. En tosin pidä sitä UNHCR minään allaahina määrittelemään ketään mutta nykymenoon jossa edunsaajat määrittelevät mikä on totta tämäkin olisi tietysti parannus.

Äärimmäisen tärkeää kuitenkin ymmärtää että todelliset päätökset tekevä hallituksemme on keskustan ja kokoomuksen johtama eikä se tule luopumaan massiivisesta sosiaalituristien tuonnista ennen kuin niiden toiminnasta saamat rahat saadaan leikattua pois. Atari on kuitenkin aina atari.

[kuhlmey]

Poliitikot voisivat aloittaa kannanottonsa täysin sovinnaisesti vaikka tukemalla Haaviston ajatusta, jonka mukaan humanitaarisen maahanmuuton tulisi käsittää pääasiassa vain YK:n pakolaisjärjestön, UNHCR:n kautta otettavia kiintiöpakolaisia.

..mutta maamme rajalle hiirten vetämillä kurpitsavaunuilla saapuneita, sotaa ja turvattomuutta pakenevia sotalapsia ei toki pidä käännyttää, koska rasismi - vai mitä Henna?

[henkka]

On pitkään tuntunut siltä, että jokainen määrittää itse rasismin, aina niin kuin itselle parhaiten sopii. Parempi kun koko nimitystä ei käytettäisi, kun sillä ei yhteistä merkitystä.

[as336uyli]

Poliitikot voisivat kerätä lisää rohkeutta itseilmaisuun tarkistamalla vaikka Wikipediasta rasismin määritelmän. Rasismia on, jos emme ole valmiita kädenojennuksiin köyhille maille ja kansallisuuksille – ikään kuin olisimme parempia ihmisiä.

TÄH? Oliko tuo jälkimmäinen lause nyt jokin tentti sille, että kävikö oikeasti Wikipediassa katsomassa rasismi-sanan määritelmän? Ei se, jos ei halua harjoittaa hyväntekeväisyyttä, sentään nyt piru vie mitään rasismia ole.

Ja muutenkin mielestäni jatkuva kehitysmaiden asioihin nokan tunkeminen ja holtiton kehitysavun jakelu vuosikymmen toisensa jälkeen ilman mitään tulosvastuuta on todellakin sitä "ikään kuin olisimme parempia ihmisiä" -suhtautumista. Ollaan niin korkealla jalustalla että voidaan moraalimasturboida itseämme jakamalla armopaloja näille kolmannen maailman lemmikkieläinihmisille, jotta mokomat ymmärtämättömät houkat pysyisivät myös jatkossa siinä pöydän vieressä kerjäämässä ja samalla meidän hyvyyttämme alleviivaamassa.

[Alkuasukas]

Näitä kahta "rasismia on"-ajatuspierua lukuunottamatta kannatettava ehdotus. Jokainen poliitikko voisi kertoa yksiselitteisesti numeroin montako pakolaista, humanitaarista, turvapaikanhakijaa, työperäistä,  jne -maahanmuuttajaa hän kannattaa.

[JoKaGO]

Mun mielestä rasismia on ennenkaikkea se, että huutelee pakolaisten vastaanottamisesta, mutta ei ota heitä omaan kotiinsa ylöspitoon omalla kustannuksella.

[Tasogare]

Mistä näitä Hennoja oikein sikiää?

Off-topic: miten en ole koskaan törmännyt edes yhteen vihervasemmistolaispelleen oikeassa elämässä? Tai ihmiseen, joka muuten vain on mokuttajien kanssa samoilla linjoilla o.O

EDIT: Luulisi niitä nyt olevan joka kulmalla kun näitä kirjoituksiakin riittää.

[Professori]

Kyllähän me vielä näitä kantoja tulemme kuulemaan ja lukemaan. Ainoa ongelma on siinä, että kannat unohtuvat kun vaalit ovat ohi. Onneksi hallituspuolueilla on mahdollisuus todistaa kantansa ihan käytännön teoilla jo ennen vaaleja. Oppositiolla on sitten vaikeampaa.

[antero]

Mistä näitä Hennoja oikein sikiää?

Off-topic: miten en ole koskaan törmännyt edes yhteen vihervasemmistolaispelleen oikeassa elämässä? Tai ihmiseen, joka muuten vain on mokuttajien kanssa samoilla linjoilla o.O

EDIT: Luulisi niitä nyt olevan joka kulmalla kun näitä kirjoituksiakin riittää.

Ne pesivät koloissaan ympärivuotisesti. Ja internet mahdollistaa heidän lokinomaisen rääkymisen hetkittäisen kuulumisen "suurelle ylisölle". Sitten he taas ovat hiljaa kolossaan.

[gloaming]

Rasismia on, jos emme ole valmiita kädenojennuksiin köyhille maille ja kansallisuuksille... – ikään kuin olisimme parempia ihmisiä.

Myös se on rasismia, ettei oikeasti välitetä, miten rajalliset voimavarat kohdennetaan tehokkaimmin muiden kansallisuuksien kurjuuden vähentämiseksi – ikään kuin meillä olisi oikeus ajatella vain uusien veronmaksajien hankkimista ikääntyvää väestörakennettamme paikkaamaan.

Hennan "rasismi" siis mitataan euroissa. Tarkka euromäärä "rasismin" ja "ei-rasismin" välillä jää tosin hämäräksi. Ehdotan 0 (nolla) euroa.

[Veli Karimies]

Henna on rasisti jos ei päästä etnistä asumaan talossaan, syömään hänen ruokaansa, käyttämään hänen rahojansa ja käyttäytymään kuin omistaisi asunnon.

[Perttu Ahonen]

Rasismi tarkoittaa ihmisoikeuden kiistämistä.  Yleensä rasistit kiistävät ihmisoikeuden suoraan etnisistä syistä, mutta myös tosiasiallisesti uskonnollisista motiiveista, joissa on piilevänä myöskin etninen toiseus; esimerkiksi vääräuskoinen koira tjsp.
Myös polittinen väkivalta voi olla etnisesti rasistista, erityisesti, jos väkivallalla pyritään riistämään henki, tai/ ja kyseenalaistamaan ihmisarvo mielipiteen vapauksineen; Ruotsin vaalit ovat tästä valitettava ja huolestuttava esimerkki = Ruotsi demokraattien puukotukset ja heihin kohdistunut muu fyysinen ja henkinen väkivalta, jolla on pyritty kiistämään poliittisten vastustajien ihmisarvo.

Ihmisoikeuden kiistämistä, eli etnistä rasismia ei ole esimerkiksi kehitysavun vähentäminen, maahanmuuton järkiperäistäminen, uskontojen kritisointi ja kansallismielisyys.

[Aurelius]

Jaa Wikipediastako se rasismin määritelmä tarkastetaan?

Rasismi ilmeisesti päättyy, kun länsimaiden varallisuus on jaettu tasaisesti kehitysmaiden kesken. Toisin sanoen, on rasisti, jos ei ole kommunisti.

[LW]

Myös se on rasismia, ettei oikeasti välitetä, miten rajalliset voimavarat kohdennetaan tehokkaimmin muiden kansallisuuksien kurjuuden vähentämiseksi – ikään kuin meillä olisi oikeus ajatella vain uusien veronmaksajien hankkimista ikääntyvää väestörakennettamme paikkaamaan.

Voihan sen toki niinkin sanoa. Kirjoittajan olisi kuitenkin hyvä miettiä, onko parempi auttaa sitä pientä, etuoikeutettua murto-osaa pakolaisista, jolla on varaa maksaa ihmissalakuljettajille Euroopan matkasta, vaiko enemmistöä, joka ei kykene hankkimaan edes yhtä lastaan naapurimaan ylikansoitettua pakolaisleiriä pidemmälle. Olisi myös hyvä miettiä, miten ne kehitysyhteistyöhön tarjolla olevat rahat kohdennetaan - nykytyyliiseen kehitysapuun, jonka tulokset ovat masentavan lähellä nollaa, vai ehkä joihinkin paremmin perustelluihin hankkeisiin. Ok, jotkin näistä kurjuuden vähentämishankkeista eivät välttämättä ole riittävän kansainvälisiä, kuten Suomen vanhainkotien olojen parantaminen, mutta jotkut uskoakseni ovat. Tästä aiheesta jatkan mielelläni kehitysapuketjuissa.

Tämä on tietysti jotain, mitä on toistettu näissä piireissä kyllästymiseen asti. Joku minua kyynisempi ihminen (mikä on tavallaan aika pelottava ajatus) voisi sanoa jotain ilkeää siitä, miten tämä ihminen keskittyy siihen, miten kohdennamme voimavaramme muiden kansallisuuksien kurjuuden vähentämiseen. Itse kuitenkin toivon, että kirjoittaja yksinkertaisesti ymmärtää sen tosiseikan, että suomalaisten kyky ja halu auttaa muita kansoja on rajattu. Ehkä siihen sekoittuu fennougrilaista itseinhoa, tai monikulttuurillista valkovihaa. Kuitenkin, jo siinä, että Henna Kajava tajuaa voimavarojemme olevan rajallisia, piilee rationaalisen ajattelun alku.

Itsehän muuten olen sitä mieltä, että noblesse oblige. Koska me voimme auttaa, meidän tulee auttaa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokainen hanke, jonka puuhamies väittää auttavan, on kannattamisen arvoinen.

[FoxMulder]

On täysin yhdentekevään mitä mieltä yksittäinen valtapuolueen edustaja on maahanmuuttopolitiikasta, sillä puoluekuri on jotain aivan järkyttävää. Vertaisin sitä jopa jollain tasolla prosenttijengien sisäiseen kuriin.
Eli loppupelissä äänestystilanteessa se maahanmuuttovastainen edustaja äänestää puolueen johdon mielen mukaisesti liberaalien arvojen pohjalta...
Siinä on mielestäni niin painava syy äänestää, vaikkakin vain protestiksi, sellaista puoluetta jolla on puoluejohtoa myöten oikeat arvot takataskussa!

[MaisteriT]

Off-topic: miten en ole koskaan törmännyt edes yhteen vihervasemmistolaispelleen oikeassa elämässä? Tai ihmiseen, joka muuten vain on mokuttajien kanssa samoilla linjoilla o.O

EDIT: Luulisi niitä nyt olevan joka kulmalla kun näitä kirjoituksiakin riittää.

Niitä on tietyillä yliopiston laitoksilla ihan vääränään. Opiskelijoissa muutenkin aika paljon. Ehkä kuvaus sopii jopa minuun itseeni takavuosina.

[Juha J.]

Off-topic: miten en ole koskaan törmännyt edes yhteen vihervasemmistolaispelleen oikeassa elämässä? Tai ihmiseen, joka muuten vain on mokuttajien kanssa samoilla linjoilla o.O

EDIT: Luulisi niitä nyt olevan joka kulmalla kun näitä kirjoituksiakin riittää.

Niitä on tietyillä yliopiston laitoksilla ihan vääränään. Opiskelijoissa muutenkin aika paljon. Ehkä kuvaus sopii jopa minuun itseeni takavuosina.

Tasogare kuuntele ja näe enemmän. MaisteriT hyvin tuossa kuvasikin tilannetta.

[Jaakko Sivonen]

Onko Henna valmis luovuttamaan puolet omista tuloistaan kehitysapuun ja ottamaan luokseen asumaan vähintään yhden turvapaikanhakijan (sekä toki tämän perheenyhdistyksen kautta aikanaan saapuvan suurperheen)? Vai pitääkö hän itseään "parempana ihmisenä" (kuten itse kirjoittaa)?

Myös tuo "katsokaa vaikka Wikipediasta" on jo itsessään