Timo Soinin isänmaallisuus

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Punikkitaustaisen on vaikea hahmottaa mikä on osake yleensä on ja mitä omistat, kun omistat osaketta.

Hämmästyisit jos tietäisit, kuinka moni "punikkitaustainen" omistaa osakkeita.

Olen varma että ihmiset tietävät varsin hyvin mikä on osake ja mitä osakkeenomistaja omistaa. On vaan niin ihquu kuvitella olevansa niin paljon fiksumpi kuin kaikki muut. Se, että niin montaa ihmistä ei yksinkertaisesti kiinnosta, ja että he asettavat arkisen onnensa muiden asioiden varaan, ei tarkoita etteivätkö he tietäisi mistä siinä on kyse.

Osakkeiden kanssa touhuaminen on paljon riskaabelimpaa arpapeliä kuin moni know-it-all osakesäästäjä luulee. Se, että asiat ovat vakaat nyt, ja ovat olleet vaikkapa viimeiset 20 vuotta, ei tosiasiassa ennakoi kovinkaan paljon sitä, mitä se on tulevaisuudessa. Maailmantalouden heilahtelut, sopimusmuutokset, alan uudet ja halvemmat toimittajat, poliittiset selkkaukset, luonnonkatastrofit, se että perhonen pieraisee Sumatralla (tai Rosa Meriläinen Tampereella), mikä tahansa voi laukaista sellaisen muutoksen, joka vaikuttaakin ko. yhtiön varallisuuteen ja sitä kautta osakkeisiin. Tulevaisuuden ennustaminen ei onnistu osakesäästäjältäkään, vaan on tehtävä niin kuin kaikissa muissakin asioissa: yritettävä luottaa siihen, että asiat tulevat aina olemaan yhtä hyvin.

Tuo ei pidä paikkaansaa Väitän että yli puolelle väestöstä on melko vaikeata hahmottaa mikä osake on. Jos olet erimieltä niin tee galluppi, ja kysäise vaikka että onko osake kiinteää omaisuutta vai tyhjän päällä makavaa paperia. Aika moni punikki sanoo että osake ei ole kiinteää omaisuutta. Millä lailla osakesäästäminen on riskialtista? Eikö muka käteisen omistaminen ole sitä (hyperinflaatio) Tai kiinteistöjen tai kullan nykyisillä hinnoilla.
Osakkeet jos niitä ei ole ostettu keinottelumielessä ovat aina olleet yksi parhaista sijoituskohteista pitkällä aikavälillä.

[Martel]

Osakkeet jos niitä ei ole ostettu keinottelumielessä ovat aina olleet yksi parhaista sijoituskohteista pitkällä aikavälillä.

Markkinat eivät välitä siitä, missä mielessä olet osakkeesi ostanut.

[IDA]

Vapaa kassavirta riittää varmasti niin isoihin osinkoihin että se riittää maksamaan sijoituksen korot ja lyhennykset.
Eiköhän rautaruukilla riitä rahat tarvittaviin investointeihin.

Ei saatana. Näillä mennään.

[Octavius]

Osakesäästäjä: johtopäätös on yksinkertainen.

Jos vapaa kassavirran nykyarvo per osake 10 vuodessa mielestäsi ylittää osakkeen arvon pörssissä, osta osaketta kaikilla omilla, varastetuilla ja lainatuilla rahoillasi.

Eikö se ole idioottivarma keino rikastua? Markkinatalous toimii äärimmilleen tiivistettynä noin.

Olen kanssasi samaa mieltä, että PS on talouspolitiikassaan liian vasemmalla. Minua Kokoomuksen entisenä jäsenmaksun maksajana asia ei haittaa centin vertaa.

Talous- ja veropolittikan voi muuttaa yhdessä päivässä. Monikulttuurin tuho on ikuinen.
Toistan tässä yksinkertaisen happotestin:

1. Onko Suomi tuhoutumassa afrikkalais-islamilaisen maahanmuuttovyöryn alle?
2. Mikä hallitus on avannut tulvaportit?
3. Onko Kokoomus toinen päähallituspuolue vai ei?
4. Kuka se hourikaan 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta?
5. Äänestätkö Kokoomusta ja autat Suomen tuhoamisessa vai et äänestä?

En viitsi kirjoittaa samaa happotestiä SDP:stä, Vihreistä tai Kepusta. Niiden linja kai on aivan selvä?

[Vetinari]

Punikkitaustaisen on vaikea hahmottaa mikä on osake yleensä on ja mitä omistat, kun omistat osaketta.

Hämmästyisit jos tietäisit, kuinka moni "punikkitaustainen" omistaa osakkeita.

Olen varma että ihmiset tietävät varsin hyvin mikä on osake ja mitä osakkeenomistaja omistaa. On vaan niin ihquu kuvitella olevansa niin paljon fiksumpi kuin kaikki muut. Se, että niin montaa ihmistä ei yksinkertaisesti kiinnosta, ja että he asettavat arkisen onnensa muiden asioiden varaan, ei tarkoita etteivätkö he tietäisi mistä siinä on kyse.

Osakkeiden kanssa touhuaminen on paljon riskaabelimpaa arpapeliä kuin moni know-it-all osakesäästäjä luulee. Se, että asiat ovat vakaat nyt, ja ovat olleet vaikkapa viimeiset 20 vuotta, ei tosiasiassa ennakoi kovinkaan paljon sitä, mitä se on tulevaisuudessa. Maailmantalouden heilahtelut, sopimusmuutokset, alan uudet ja halvemmat toimittajat, poliittiset selkkaukset, luonnonkatastrofit, se että perhonen pieraisee Sumatralla (tai Rosa Meriläinen Tampereella), mikä tahansa voi laukaista sellaisen muutoksen, joka vaikuttaakin ko. yhtiön varallisuuteen ja sitä kautta osakkeisiin. Tulevaisuuden ennustaminen ei onnistu osakesäästäjältäkään, vaan on tehtävä niin kuin kaikissa muissakin asioissa: yritettävä luottaa siihen, että asiat tulevat aina olemaan yhtä hyvin.

Tuo ei pidä paikkaansaa Väitän että yli puolelle väestöstä on melko vaikeata hahmottaa mikä osake on. Jos olet erimieltä niin tee galluppi, ja kysäise vaikka että onko osake kiinteää omaisuutta vai tyhjän päällä makavaa paperia. Aika moni punikki sanoo että osake ei ole kiinteää omaisuutta. Millä lailla osakesäästäminen on riskialtista? Eikö muka käteisen omistaminen ole sitä (hyperinflaatio) Tai kiinteistöjen tai kullan nykyisillä hinnoilla.
Osakkeet jos niitä ei ole ostettu keinottelumielessä ovat aina olleet yksi parhaista sijoituskohteista pitkällä aikavälillä.

Kumpi on todennäköisempää: hyperinflaatio vai markkinoiden heilahtelu kilpailun/sodan/muun tekijän vuoksi? Jos pulju menee nurin, mikä on kuitenkin todennäköisempää kuin rahan arvon romahtaminen, millä tavalla se on paras sijoituskohde pitkällä aikavälillä? Kannattaako valtiontalouden ottaa riskejä osakkeilla, kun turvallisempiakin sijoituskohteita on? Totta kai osake on kiinteää omaisuutta, mutta mitä sitten, kun sillä omaisuudella ei olekaan äkkiä mitään arvoa?

Ja niin kuin joku tuossa totesikin, ei se osake kysy onko se hankittu keinottelemalla vai vakain säästöaikein. Keinottelijoita on kuitenkin sen verran, että keinottelukin voi aiheuttaa toisinaan pienimuotoista tuhoa osakemarkkinoilla.

Omalla perheelläni on salkku, ja äitini on neuvonut työkseen toisia sijoituksissa koko uransa ajan, nähnyt rikastumisia ja romahduksia, nousukausia ja taantumia. Vain osakkeilla voittaneet voivat sanoa osakesäästämistä turvalliseksi. Ne jotka ovat hävinneet (kärjistettynä: ilman isoa määrää häviäjiä ei voi olla pientä määrää voittajia), eivät varmastikaan jaa näkemystä. Tiedän tapauksia, jossa osinkopapereilla ei lopulta ole ollut muuta käyttöä enää kuin persien pyyhkiminen.

Mitä sanoisit esimerkiksi kasinotalouden uhreille? Niille jotka sijoittivat silloin turvallisiin kohteisiin, ja jotka myöhemmin menettivät kaiken jonkun toisen tahon töpättyä? Älä vain luule että sinulle ei voi käydä niin. Markkinoita säätelee vaihteleva määrä hallitsemattomia osatekijöitä, joihin et voi millään vaikuttaa. Voit vain toivoa, että olet sijoittanut hyvässä lykyssä kestäviin kohteisiin. Sitten voit nimittää itseäsi fiksuksi sijoittajaksi jos sinulla käy tuuri, tai sitten syyttää ulkopuolisia tekijöitä, jos käy paskempi säkä sijoittamisen kanssa.

En väitä että kaikki osakesäästäminen olisi aina turvatonta. Riskialtista se kyllä on. Toiset kohteet ovat turvallisempia kuin toiset - tällä hetkellä. Kukaan ei voi ennustaa, mikä on tilanne viiden tai kymmenen vuoden kuluttua.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Punikkitaustaisen on vaikea hahmottaa mikä on osake yleensä on ja mitä omistat, kun omistat osaketta.

Hämmästyisit jos tietäisit, kuinka moni "punikkitaustainen" omistaa osakkeita.

Olen varma että ihmiset tietävät varsin hyvin mikä on osake ja mitä osakkeenomistaja omistaa. On vaan niin ihquu kuvitella olevansa niin paljon fiksumpi kuin kaikki muut. Se, että niin montaa ihmistä ei yksinkertaisesti kiinnosta, ja että he asettavat arkisen onnensa muiden asioiden varaan, ei tarkoita etteivätkö he tietäisi mistä siinä on kyse.

Osakkeiden kanssa touhuaminen on paljon riskaabelimpaa arpapeliä kuin moni know-it-all osakesäästäjä luulee. Se, että asiat ovat vakaat nyt, ja ovat olleet vaikkapa viimeiset 20 vuotta, ei tosiasiassa ennakoi kovinkaan paljon sitä, mitä se on tulevaisuudessa. Maailmantalouden heilahtelut, sopimusmuutokset, alan uudet ja halvemmat toimittajat, poliittiset selkkaukset, luonnonkatastrofit, se että perhonen pieraisee Sumatralla (tai Rosa Meriläinen Tampereella), mikä tahansa voi laukaista sellaisen muutoksen, joka vaikuttaakin ko. yhtiön varallisuuteen ja sitä kautta osakkeisiin. Tulevaisuuden ennustaminen ei onnistu osakesäästäjältäkään, vaan on tehtävä niin kuin kaikissa muissakin asioissa: yritettävä luottaa siihen, että asiat tulevat aina olemaan yhtä hyvin.

Tuo ei pidä paikkaansaa Väitän että yli puolelle väestöstä on melko vaikeata hahmottaa mikä osake on. Jos olet erimieltä niin tee galluppi, ja kysäise vaikka että onko osake kiinteää omaisuutta vai tyhjän päällä makavaa paperia. Aika moni punikki sanoo että osake ei ole kiinteää omaisuutta. Millä lailla osakesäästäminen on riskialtista? Eikö muka käteisen omistaminen ole sitä (hyperinflaatio) Tai kiinteistöjen tai kullan nykyisillä hinnoilla.
Osakkeet jos niitä ei ole ostettu keinottelumielessä ovat aina olleet yksi parhaista sijoituskohteista pitkällä aikavälillä.

Kumpi on todennäköisempää: hyperinflaatio vai markkinoiden heilahtelu kilpailun/sodan/muun tekijän vuoksi? Jos pulju menee nurin, mikä on kuitenkin todennäköisempää kuin rahan arvon romahtaminen, millä tavalla se on paras sijoituskohde pitkällä aikavälillä? Kannattaako valtiontalouden ottaa riskejä osakkeilla, kun turvallisempiakin sijoituskohteita on? Totta kai osake on kiinteää omaisuutta, mutta mitä sitten, kun sillä omaisuudella ei olekaan äkkiä mitään arvoa?

Ja niin kuin joku tuossa totesikin, ei se osake kysy onko se hankittu keinottelemalla vai vakain säästöaikein. Keinottelijoita on kuitenkin sen verran, että keinottelukin voi aiheuttaa toisinaan pienimuotoista tuhoa osakemarkkinoilla.

Omalla perheelläni on salkku, ja äitini on neuvonut työkseen toisia sijoituksissa koko uransa ajan, nähnyt rikastumisia ja romahduksia, nousukausia ja taantumia. Vain osakkeilla voittaneet voivat sanoa osakesäästämistä turvalliseksi. Ne jotka ovat hävinneet (kärjistettynä: ilman isoa määrää häviäjiä ei voi olla pientä määrää voittajia), eivät varmastikaan jaa näkemystä. Tiedän tapauksia, jossa osinkopapereilla ei lopulta ole ollut muuta käyttöä enää kuin persien pyyhkiminen.

Mitä sanoisit esimerkiksi kasinotalouden uhreille? Niille jotka sijoittivat silloin turvallisiin kohteisiin, ja jotka myöhemmin menettivät kaiken jonkun toisen tahon töpättyä? Älä vain luule että sinulle ei voi käydä niin. Markkinoita säätelee vaihteleva määrä hallitsemattomia osatekijöitä, joihin et voi millään vaikuttaa. Voit vain toivoa, että olet sijoittanut hyvässä lykyssä kestäviin kohteisiin. Sitten voit nimittää itseäsi fiksuksi sijoittajaksi jos sinulla käy tuuri, tai sitten syyttää ulkopuolisia tekijöitä, jos käy paskempi säkä sijoittamisen kanssa.

En väitä että kaikki osakesäästäminen olisi aina turvatonta. Riskialtista se kyllä on. Toiset kohteet ovat turvallisempia kuin toiset - tällä hetkellä. Kukaan ei voi ennustaa, mikä on tilanne viiden tai kymmenen vuoden kuluttua.

Mietitääs ny firmoja jotka olisi edellisen laman aikaan ollet tappiolappuja

Tampella ja Pankit, Muutama pikkufirma. Kaikista muista olisi voinut kotiuttaa isot voitot viimeisen viiden vuoden aikana.
Tai mietitääs mennyttä kymmentä vuotta Valtio on ottanut miljardeja osakemyynneillä Jos nyt täytetään salkut niin se vaatisi yhteiskunnan rajua luhistumista että operaatio ei olisi voitollinen. Ehkä metsäfirmat kaatuu ja teknokuplan jäljiltä olevat rupufirmat, mutta valtaosaan lopuista hajautettu salkku tulee olemaan voitollinen.

[ajuha]

Tämä avaus on juuri sitä itseään eli selkäänpuukottajien yritys rikkoa Homman henkeä. Ei kannata lähteä näihin juttuihin lainkaan messiin.
Palataan Soinin ja ennen kaikkea Vihreiden ja vasemmiston isänmaallisuuteen sitten vaalien jälkenn. Jos aihe nimittäin näitä aloittelevia propagandisteja vielä kiinnostaa.

Näitä epätoivoisia hyökkäyksiä tulee vielä paljon. Olkaa tarkkoja ja jättäkää omaan arvoonsa. Keskitytään me Homman nousuun.

Olen samaa mieltä.

noin kaksi tuntia sitten, juttelin kokoomusksen kansanedustajan jari larikan kanssa (hyvä tuttuni),juotiin pari oltta ja käsitykseni on ,että jarikin on tosi nuiva

[Ernst]

Tämä avaus on juuri sitä itseään eli selkäänpuukottajien yritys rikkoa Homman henkeä. Ei kannata lähteä näihin juttuihin lainkaan messiin.
Palataan Soinin ja ennen kaikkea Vihreiden ja vasemmiston isänmaallisuuteen sitten vaalien jälkenn. Jos aihe nimittäin näitä aloittelevia propagandisteja vielä kiinnostaa.

Näitä epätoivoisia hyökkäyksiä tulee vielä paljon. Olkaa tarkkoja ja jättäkää omaan arvoonsa. Keskitytään me Homman nousuun.

Olen samaa mieltä.

noin kaksi tuntia sitten, juttelin kokoomusksen kansanedustajan jari larikan kanssa (hyvä tuttuni),juotiin pari oltta ja käsitykseni on ,että jarikin on tosi nuiva

Hyvin pitää sen nuivuutensa piilossa eduskuntatyössään.

[ajuha]

Tämä avaus on juuri sitä itseään eli selkäänpuukottajien yritys rikkoa Homman henkeä. Ei kannata lähteä näihin juttuihin lainkaan messiin.
Palataan Soinin ja ennen kaikkea Vihreiden ja vasemmiston isänmaallisuuteen sitten vaalien jälkenn. Jos aihe nimittäin näitä aloittelevia propagandisteja vielä kiinnostaa.

Näitä epätoivoisia hyökkäyksiä tulee vielä paljon. Olkaa tarkkoja ja jättäkää omaan arvoonsa. Keskitytään me Homman nousuun.

Olen samaa mieltä.

noin kaksi tuntia sitten, juttelin kokoomusksen kansanedustajan jari larikan kanssa (hyvä tuttuni),juotiin pari oltta ja käsitykseni on ,että jarikin on tosi nuiva

Hyvin pitää sen nuivuutensa piilossa eduskuntatyössään.

oot oikeassa ,asia mitä yritinkin kysellä,on suhtautuminen "rajat auki"tervetuloa politiikkaan, mielestäni j.l antoi vastauksen minulle, toivottavasti sama minulle antamansa vastaus tulee näkymään koko kokoomuksen eduskunta työskentylyssä

[Martel]

... mielestäni j.l antoi vastauksen minulle, toivottavasti sama minulle antamansa vastaus tulee näkymään koko kokoomuksen eduskunta työskentylyssä

Komppaan Octaviusta tällä happotestillä:

1. Onko Kokoomus hallituksessa? (Kyllä/Ei)
2. Onko turvapaikanhakijoiden määrä noussut rajusti tämän hallituksen aikana? (Kyllä/Ei)
3. Suunnitellaanko kuumeisesti 50 uuden vastaanottokeskuksen avaamista? (Kyllä/Ei)
4. Puhuiko Kokoomuksen puheenjohtaja 1,8 miljoonan maahanmuuttajan tarpeesta? (Kyllä/Ei)
5. Äänestikö Kokoomus ulkomaalaislain muutoksen puolesta? (Kyllä/Ei)

[hxv]

noin kaksi tuntia sitten, juttelin kokoomusksen kansanedustajan jari larikan kanssa (hyvä tuttuni),juotiin pari oltta ja käsitykseni on ,että jarikin on tosi nuiva

jari on nuiva, Kokoomus ei. Ryhmäkurin takia jarikin äänestää monikulttuurisuuden puolesta. Ei se sen kummallisempaa ole.

[Taavitsainen]

Eihän ne persut nyt saatana täydellisiä ole mutta paras vaihtoehto tällä hetkellä.

[pogenssi]

"Soini ainoana poliitikkona vastusti valtion aietta ostaa pörssiosakkeita"
Itselläni ei ole Soinista sen kummempaa mielipidettä, mutta valtion suuri omistus pörssiyhtiöissä on monessakin mielessä sosialistista. Kokoomus on valitettavasti pellepuolue, eikä Suomessa ole uskottavaa oikeistopuoluetta laisinkaan.

[John Bircher]

Jos olet erimieltä niin tee galluppi, ja kysäise vaikka että onko osake kiinteää omaisuutta vai tyhjän päällä makavaa paperia. Aika moni punikki sanoo että osake ei ole kiinteää omaisuutta.

No eikös se ole paperi jolla sinä annat rahaa yritykselle, jotta he voisivat investoida kiinteään omaisuuteen? Vai oletko merkannut kaikkiin tehtaisiin joihin olet investoinut, että tämä ja tämä laitteen osa on sinun?

[IDA]

Mietitääs ny firmoja jotka olisi edellisen laman aikaan ollet tappiolappuja

Tampella ja Pankit, Muutama pikkufirma. Kaikista muista olisi voinut kotiuttaa isot voitot viimeisen viiden vuoden aikana.
Tai mietitääs mennyttä kymmentä vuotta Valtio on ottanut miljardeja osakemyynneillä Jos nyt täytetään salkut niin se vaatisi yhteiskunnan rajua luhistumista että operaatio ei olisi voitollinen. Ehkä metsäfirmat kaatuu ja teknokuplan jäljiltä olevat rupufirmat, mutta valtaosaan lopuista hajautettu salkku tulee olemaan voitollinen.

Yhden todella ison firman sisäpiiriä vilkaisemaan päässeenä voin todeta, että olet todella väärässä nyt: Tämä on menoa ja pohjaa ei edes näy.

Ainoa mikä todella kannattaa on oma tupa ja perunamaa. Usko mua.

[savon ukko]

Olen samaa mieltä siitä että kuilun partaalla tässä keikutaan. Talouden mittarit näyttävät punaista ja loputkin näyttäisivät kallistuvan siihen suuntaan, kunhan lama etenee.
Epäilen poliitikkojen kykyä tehdä tarpeellisia ratkaisuja, koska siinä saattaa äänimäärät laskea.
Löysää rahaa näyttää kuitenkin olevan, kun seuraa valtioiden ja kuntien toimintaa.  Esimerkkinä vaikkapa katutyöt, joissa sama katu revitään kesän aikana 5 kertaa, tai vieraspaikkakuntalainen lähetetään taksilla kotipaikkakuntansa sairaalaan angiinanäytettä varten.
Epäilempä, että ongelma on siinä että ihmiset puuhastelevat omalla tarkkaan rajatulla työtontilla, jonka rajojen yli ei nää kokonaisuutta.
Pakolaistouhu on kyllä ylittänyt järjen mittasuhteet.  Miten voi "lapsen" vuoden ylläpito maksaa 57 000?
Miten ihmeessä kantaväestö selviää!
Eikö "lapsien" sijoittaminen vaikka tavallisiin perheisiin tulisi halvemmaksi?
Kyllähän näihin asioihin tulee väkistenkin muutos, kun rahat loppuu ja lainahanat sulkeutuu, mutta siitä joutuvat kärsimään siihen syyttömät ihmiset.
Soinilla on sellainen perusjärkevä ajatusmalli Suomen kansan ajatusmaailmaan, jollaista soisi poliitikoilla olla enemmän.
Halla-ahon ehdokkuudesta veikkaisin sen verran, että tuskin kannattaa olla huolissaan ettei ehdokkuus tulisi, sillä on Soini sellainen poliitikan monissa liemissä keitetty kehäkettu ettei hän jätä tälläistä tilaisuutta käyttämättä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eihän ne persut nyt saatana täydellisiä ole mutta paras vaihtoehto tällä hetkellä.

Konservatiivit ovat isänmaalliselle paras vaihtoehto.

[Kazakstan]

Eihän ne persut nyt saatana täydellisiä ole mutta paras vaihtoehto tällä hetkellä.

Konservatiivit ovat isänmaalliselle paras vaihtoehto.

Olen täysin eri mieltä.

[Jaska Pankkaaja]

Eihän täällä vi**u mitään muita olekaan. Samoja lässyttäjiä kaikki.

Mistä ihmeestä löytyisi kannattajia niille uusille säilykkeille kun kaikki
puolueet ovat jo sellaisia? Ruosteisia ja paskan makuisia halppiksia. Mistä
te sitten edes olisitte ns. eri mieltä kuin kepulaiset tai kokkelit?

Siitäkö ettei tänne tuotaisi lisää änkereitä ja musuja, mutta muotoiltuna
niin hianosti ettei sitä ymmärtäisi / haluaisi ymmärtää muuta kuin ne
<100 uskossa olevaa.

[Alceste]

Konservatiivit ovat isänmaalliselle paras vaihtoehto.

Perustele. Mutta ensin, määrittelepä tarkasti tuo käyttämäsi termi isänmaallinen.

[Kami]

Eihän täällä vi**u mitään muita olekaan. Samoja lässyttäjiä kaikki.

Mistä ihmeestä löytyisi kannattajia niille uusille säilykkeille kun kaikki
puolueet ovat jo sellaisia? Ruosteisia ja paskan makuisia halppiksia. Mistä
te sitten edes olisitte ns. eri mieltä kuin kepulaiset tai kokkelit?

Siitäkö ettei tänne tuotaisi lisää änkereitä ja musuja, mutta muotoiltuna
niin hianosti ettei sitä ymmärtäisi / haluaisi ymmärtää muuta kuin ne
<100 uskossa olevaa.

Minä vähän luulen että jos jokin on aikaansaatu puhumalla paskaa, niin sitä ei kyllä korjata lässyttämällä lisää paskaa päälle.

[Hessu]

Jari Larikka, Kari Rajamäki ja monet muut voivat kuiskia korvaan vapaa-ajalla ihan mitä huvittaa. Kuka tahansa saa tehdä niin. Eduskunnassa voi pitää hienoja puheita ja eduskunnan kahvilassa saa istua tiukkojen mielipiteidensä kanssa omassa kaveriporukassa. Ratkaiseva hetki tulee juuri siinä vaiheessa kun laki lyödään lukkoon tai hylätään tai pannaan uudestan mietintään. Se on se hetki,kun painetaan nappia. Jos sillä hetkellä on paskat housussa, kaikki muu höpinä mitätöityy.
Puoluekuria on rikottu ennenkin, kun kyseessä ovat olleet edustajan mielestä isot asiat. Jälkikäteen selitteleminen on raukkamaista viisastelua.
Kansanedustaja painaa juuri sitä nappia jota hän nimenomaan haluaa, historia muistaa vain teot. Eduskunnan teot näkyvät pääasiassa äänestystulosten kautta.

Eduskunnan tärkein tehtävä on lakien säätäminen, sitä täällä eivät kaikki tunnu ymmärtävän. Kahvipöytäkeskustelut tai kaljanjuomiset kaverien kanssa töiden jälkeen kuuluvat lähes kaikkien elämään. Teot kertovat kaiken, puhetta mahtuu maailmaan, varsinkin paskapuhetta.

Vanha sanonta sanoo: lehmäkin lentäisi jos sillä olisi siivet.