2010-08-30 IL: Mujahed bin Risto Faisalille ei syytettä (Halla-aho)

[Simo Hovari]

Ja montakohan raiskausta ja perheväkivaltatapausta poliisi olisi voinut selvittää sen sijaan että käytti aikaansa Halla-ahon ja jonkun sekopään välienselvittelyyn.

Noin 0,1 kpl.

[as336uyli]

Kumpikohan tällä kertaa painoi vaakakupissa enemmän - se, että tutkintapyynnön tekijä oli tunnettu väärinajattelija, vaiko se, että tutkintapyynnön kohde kuului uskonnolliselta affiliaatioltaan Übermenscheihin?

Usein kyllä kaipaisin suomalaiselta oikeusjärjestelmältä tällaisten päätösten kohdalla esimerkkejä siitä, miten asioiden olisi pitänyt olla, jotta päätös olisi ollut erilainen. Eli mitä Simo Rantalaisen olisi pitänyt sanoa, että tutkintapyyntö olisi johtanut syytteeseen? Ja samaten - miten esim. Halla-ahon olisi pitänyt ilmaista mielipiteensä islamista jotta tuomiota uskonrauhan rikkomisesta ei olisi tullut (jotenkinhan se mielipide täytyy voida ilmaista, koska muutenhan meillä tuomitaan ajatusrikoksista...)?

[Simo Hovari]

Kumpikohan tällä kertaa painoi vaakakupissa enemmän - se, että tutkintapyynnön tekijä oli tunnettu väärinajattelija, vaiko se, että tutkintapyynnön kohde kuului uskonnolliselta affiliaatioltaan Übermenscheihin?

...vai painoiko kumpikaan yhtään mitään...

[Runner]

Eli voin siis sanoa että Mujahediä ja kihlakunnan syyttäjää pitäisi ravistella?

[JoKaGO]

(jotenkinhan se mielipide täytyy voida ilmaista, koska muutenhan meillä tuomitaan ajatusrikoksista...)?

[John Carter]

Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh...

[pelle12]

Faisalin esittämään uhkaan on kyllä ollut syytä suhtautua vakavasti. Kyseinen henkilö on ennenkin turvautunut väkivaltaan ja lisäksi hänen persoonastaan on saanut käsityksen, että hänellä on suuri tarve suojella "kunniaansa", eli kun hän on julkisuudessa antanut ymmärtää ravistelevansa Halla-ahoa, hänellä on voinut olettaa olevan myös sosiaalisen paineen tehdä jotakin Halla-aholle heidän vaikka sattumalta kohdatessa. Faisal tuskin on tarkoittanut verbaalista ravistelua, koska sen hän olisi voinut tehdä saman tien meneilläänolevassa radiolähetyksessä. Sen sijaan hän muistaakseni kyseli, missä Halla-aho asuu. Tämäkin viittaisi haluun loukata Halla-ahon fyysistä koskemattomuutta varsinkin, kun Faisal kerskaili ottavansa apuvoimia mukaan. Kuka nyt ottaisi mukaan miesvoimia, jos tarkoitus olisi vain verbaalisesti ravistella kohdetta? Kyllä Faisal on selvästi viitannut pahoinpitelyyn ravistelupuheillaan. Halla-aholla on selvästi ollut syytä olla turvallisuudestaan huolissaan. Lisäksi uhkaus on tehty median välityksellä, joten se on antanut ikäänkuin julkisen kannusteen pahoinpidellä yleensä islamin kritisoijia ja nimenomaisesti Halla-ahoa.

Mutta ylläoleva toiminta siis on sallittua Suomessa. Sen sijaan sakot saa, jos kertoo tilastofaktoja maahanmuuttajien rikollisuudesta. Suomi on sairas.

Allekirjoitan tämän kirjoituksen, todeten samalla: Tuskin päätös tuli kenellekään ylläripyllärinä. Ainakaan kenellekään asioita seuranneelle, vai tuliko?

[mannym]

Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh...

aijai nyt lainasin vakavaa uhka tekstiä. kohta linkkaan sen jonnekin, nähdää raastuvas, varaan oikean puoleisen penkin.

[Hermo]

Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh...

aijai nyt lainasin vakavaa uhka tekstiä. kohta linkkaan sen jonnekin, nähdää raastuvas, varaan oikean puoleisen penkin.

Ajjai jai!!!! Ja mä taidan ehdottaa jollekulle pilapiirrosten piirtämistä servetteihin... Varaan vasemman puoleisen...

[Suomitalon renki]

Luulen, että Mujahed bin Risto Faisal ei kuitenkaan ole niitä kaikista kiihkeimpiä muslimeja. Siitä huolimatta hänen tekee mieli ravistella uskontonsa arvostelijaa. Mitä tämä kertookaan kyseisen uskonnon rauhanomaisuudesta? Jos suomalainen susipulliainen on valmis väkivaltaan sen vuoksi?

[John Carter]

Noh, eiköhän tästä sakoilla selvitä. Ovat pikku rahoja verrattuna asiaan liittyviin juokseviin kuluihin. Koska saa maksaa?

[Sinna]

Tuskin päätös tuli kenellekään ylläripyllärinä. Ainakaan kenellekään asioita seuranneelle, vai tuliko?

Ei tullut.

[PYO]

Syyttäjän mukaan kyseessä oli kevyt ja viihteellinen radio-ohjelma, jossa lausuttuja kommentteja on arvioitava raamit huomioon ottaen. Hän ei löytänyt näyttöä siitä, että Faisalin halu ravistella olisi fyysistä eikä sanallista.

Tämä tulee elämään näissä piireissä vielä pitkään. Hieman mietityttää tuo, että tuomitun väkivaltarikollisen halu ravistella jäisi vain sanalliseksi.

Tavallaan hyvä näin. Kyllähän vähän jokaisen suusta tulee sammakoita silloin tällöin. Sanoista teoksi on kuitenkin pitkä matka... paitsi homoja päähän ampuessa.

[Riukulehto]

Ei liity tähän tapaukseen, mutta Radio Rockiin kylläkin.

Radio Rockille huomautus nimittelystä
Radio Rock -asemalle lankesi huomautus julkisen sanan neuvostolta (JSN). Seuraamus tuli haastattelun pelisääntöjen rikkomisesta ja haastatellulle puheenparren perusteella annetusta pilkkanimestä.
Kantelija oli antanut Korporaatio-ohjelmalle haastattelun, jossa hän kertoi näkemyksiään ilmastonmuutoksesta. Myöhemmin asiahaastattelusta irrotettuja ähkäisyjä ja sanoja käytettiin ilman lupaa viihteellisessä ohjelmaosioissa. Lisäksi juontajat nimittelivät häntä ilmastoähkijäksi.

JSN:n mielestä haastattelun osien irrottaminen ja liittäminen väärään yhteyteen rikkoo selvästi haastattelun pelisääntöjä.

Niiden mukaan haastateltavan on tiedettävä, missä yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Puheenparteen liittyvää nimittelyä JSN piti asiattomana puuttumisena haastatellun henkilöön, mitä on mahdoton korjata jälkeenpäin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/radio-rockille-huomautus-nimittelysta/868953

[LVirus]

Minä voisin vähän ravistella sekä Astrid Thorsia, että Stefan Wallinia. heh,heh...

Nettiwinke'd 

Eivaan, ihme kyllä, että määrättyjä sanontoja saa sanoa määrätyistä ihmisistä - siis lähinnä ilkeistä "rasismi"-ihmisistä.

[petebe]

Ei liity tähän tapaukseen, mutta Radio Rockiin kylläkin.

Radio Rockille huomautus nimittelystä
Radio Rock -asemalle lankesi huomautus julkisen sanan neuvostolta (JSN). Seuraamus tuli haastattelun pelisääntöjen rikkomisesta ja haastatellulle puheenparren perusteella annetusta pilkkanimestä.
Kantelija oli antanut Korporaatio-ohjelmalle haastattelun, jossa hän kertoi näkemyksiään ilmastonmuutoksesta. Myöhemmin asiahaastattelusta irrotettuja ähkäisyjä ja sanoja käytettiin ilman lupaa viihteellisessä ohjelmaosioissa. Lisäksi juontajat nimittelivät häntä ilmastoähkijäksi.

JSN:n mielestä haastattelun osien irrottaminen ja liittäminen väärään yhteyteen rikkoo selvästi haastattelun pelisääntöjä.

Niiden mukaan haastateltavan on tiedettävä, missä yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Puheenparteen liittyvää nimittelyä JSN piti asiattomana puuttumisena haastatellun henkilöön, mitä on mahdoton korjata jälkeenpäin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/radio-rockille-huomautus-nimittelysta/868953

Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että esimerkiksi poliitikon kutsuminen tittelillä "Eurooppa- ja maahanmuuttokuorsaaja" on jotenkin paheksuttava teko.

[Karkka]

Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.

[Sikanez]

Syytettä on mahdollista ajaa itsekin, jos katsoo sen aiheelliseksi.

[Servilia]

Eivaan, ihme kyllä, että määrättyjä sanontoja saa sanoa määrätyistä ihmisistä - siis lähinnä ilkeistä "rasismi"-ihmisistä.

Olisi ollut mielenkiintoista tietää miten olisi tuomio kolahtanut, jos henkilöt olisivat olleet toisinpäin.

[P]

Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.

Mitäs mieltä yleisesti tästä? Onko "rikos", jos luonnehtii jotain henkilöä yhdelle henkilölle lähetetyssä tekstiviestissä pellehermanniksi? 

Uhkaako tuollaisesta leivätön pöytä ja kuritushuone?

[ihminen]

Mujahed bin Risto Faisal käräjille törkeästä rattijuopumuksesta

[Servilia]

rattijuopumuksesta

Repesin niin että vastakeitetty kahvi löytyy näppiksestä.

[Mika.H]

Mujahed bin Risto Faisal käräjille törkeästä rattijuopumuksesta

minusta on usein puhuttu siitä, ettävät muslimit saa juoda viinaa.

simon kohdalla tuossa on pienehkö ristiriita.

voisiko joku asian tiedostava sanoa, miten tuollaisessa tapauksessa islam asian tulkitsee... riittääkö lisärukoilut vai tuleeko raippaa vai mitä?

simon tosin tietäen nuo päihdyttävät aineet voivat olla jotain muutakin kuin näitä perinteisiä... kuis islam noihin muihin pään sekoittaviin aineisiin suhtautuu?

[Kimmo Pirkkala]

Eihän se ihan tasapainoinen ja vaaraton kaveri kyllä ole. Tämä olisi syyttäjän pitänyt ottaa huomioon.

[Veli Karimies]

Risto vaan toteaa, ettei pullossa ollut aine voinut olla alkoholia, eikä hänen veressään voinut olla promilleja, koska hän on muslimi ja muslimit eivät saa nauttia alkoholia. Vaihtoehtoisesti hän toteaa, että hänelle meni vaan saatana korvasta sisään ja tämä selittää käytöksen.

[PYO]

Ihan oikea päätös omasta mielestäni. Olisi salit täynnä syytettyjä, jos moisesta ruvettaisiin kättä vääntämään. Tosin saisi oikeuslaitos käyttää järkilinjaa muissakin asioissa.

Aika samalla linjalla olen.

Iltalehti kirjoittaa

Kyse on internetin keskustelupalstalla julkaistuista kirjoituksista, joissa uhattiin entistä pääministeriä Matti Vanhasta (kesk), valtiovarainministeri Jyrki Kataista (kok) ja eduskunnan henkilökuntaa.

Syytepäätöksen teki apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

- Kyse on samantyyppisestä kirjoittelusta kuin (maahanmuutto- ja eurooppaministeri) Astrid Thorsin (r) kohdalla, Kalske sanoo.

Kirjoituksiin sisältyi väkivallalla uhkailua. Niissä uhattiin ampumisella ja annettiin ymmärtää olevan vain ajan kysymys, milloin joku tällaista tekee.

Kyse on siis tappouhkauksista?

- Kyllä ne tällaisiksi on tulkittu, Kalske toteaa.

Oikeuteen joutuu noin 45-vuotias helsinkiläismies. Häntä syytetään Helsingin käräjäoikeudessa laittomasta uhkauksesta ja julkisesta kehottamisesta rikokseen.

Uhatut henkilöt eivät ole itse esittäneet vaatimuksia tekijää kohtaan.

- Tämän tyyppiset uhkailut ovat virallisen syytteen alaisia, vaikka asianosaiset eivät vaatimuksia esittäisikään, Kalske sanoo.

- Siinä katsotaan, että yhteiskunnallista tehtävää hoitavan henkilön uhkaaminen on vakava rikos. Uhkauksella voidaan pyrkiä saamaan uhattua esimerkiksi luopumaan joistain toiminnoistaan omassa työssään. Siinä mielessä nämä ovat demokraattisen maailmanmenon kannalta erittäin moitittavia.

Kalske kuvailee uhkailujen takana olleen "ehkä yleisempi tyytymättömyys poliittiseen eloon".

Jos syytetty tuomitaan, on hänelle luvassa sakkoja tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Eli Helsingin valtuuston jäsentä saa uhitella, mutta ministeriä ei. Tällöin tulee syyte, vaikka itseä ei asia kiinnostaisi. Onneksi kaikki on samanarvoisia lain edessä.

[_w_]

Eli Helsingin valtuuston jäsentä saa uhitella, mutta ministeriä ei. Tällöin tulee syyte, vaikka itseä ei asia kiinnostaisi. Onneksi kaikki on samanarvoisia lain edessä.

Pärstästä se kaikki riippuu.

[Maastamuuttaja]

Ettei vaan syyttäjän huolellinen paneutuminen Faisalin väkivaltaiseen taustaan olisi myötävaikuttanut syyttämättä jättämiseen.

[Eino P. Keravalta]

Ettei vaan syyttäjän huolellinen paneutuminen Faisalin väkivaltaiseen taustaan olisi myötävaikuttanut syyttämättä jättämiseen.

Syyttämättäjättämispäätökseen on varmastikin myös vaikuttanut se, että Faisal kannattaa nykyisin kulttia, jonka keskeisiin toimintamalleihin kuuluu asioiden ratkaisu väkivallalla ja uhkailulla. Faisal on nyt vain harrastanut kulttuuria, ei siitä voi ketään tuomita.