Infopaketti ehdokkaalle.

[L.N]

Morot kaikille.

Kokeillaas ottaako tämmönen ilmaa siipiensä alle.

Olen siis ek-vaaliehdokkaana Keski-Suomen piiristä. Puolueen linjan mukaan olen tietysti maahanmuuttokriittinen ja olen hyvin pitkälti Nuivan Manifestin linjoilla.

Pyydän, että voisitte antaa minulle ( ja samalla tietty muillekin ) hyvän peruspaketin maahanmuutosta ja siihen liittyvistä faktoista ja tilastoista. Esim. linkitykset erilaisille olennaisille topiceille olisivat tervetulleita. Foorumilta löytyy tietoa ja keskusteluja niin paljon, että on vaikea löytää etsimäänsä.

-maahanmuuton nykytila.
-sanastoa (pakolainen,maahanmuuttaja,turvapaikanhakija,kiintiöpakolainen)
-mitä sanoo EU?
- jne.jne

Paha mennä esim. vaalitenttiin ilman kunnollista perustietoa. Tekisi vain itsestään naurunalaisen ja mököttäisin nurkassa jauhot suussa. Joku foorumilainen voi tietenkin ajatella, että mitäs toi tommosia kyselee, onko tossa kansanedustaja-ainesta, kun ei edes perusasiat ole kunnossa. Ja puolustuksen puheenvuoro heti perään : Minä pyrin KANSANedustajaksi, joten kyllä kai voin kysellä mitä kansa on mieltä ja pyytää apuja? Lisäksi maahanmuutto on vain yksi asia, muiden tärkeiden asioiden joukossa. Menikö selitys läpi? Vai uskottavuus?

Toivottavasti joku jaksaa vastailla.

Kiitoksia,
-Lasse-

[Ant.]

Tässä jotakin.

Homman puuhamiehet ja -naiset ovat tehneet kalvosarjan nimeltä humanitaarinen maahanmuutto - myyttejä ja tosiasioita: http://hommaforum.org/index.php/topic,18528.msg300470.html#msg300470.

Lisäksi Halla-ahon Scipta-sivun vasempaan reunaan on linkitetty suuri joukko mielenkiintoisia raportteja ja tilastoja. Aihepiiri on kuitenkin huomattavan laaja ja syvä ja siihen tutustuu ehkä parhaiten seuraamalla Hommaa ja maahanmuuttokriittisiä blogeja, joista jo mainittu Scripta lienee ansioitunein.

Väittelyissä on tärkeää pitää mielessä, että maahanmuutto koostuu monista eri alakategorioista. Tyypilliset argumentit kuten "Fazer ja Finlayson olivat maahanmuuttajia" ja "Suomessa tarvitaan ulkomaalaisia lääkäreitä, ydininsinöörejä ja sairaanhoitajia" liittyvät toki maahanmuuttoon, mutta eivät humanitaariseen maahanmuuttoon. Humanitaarisen maahanmuuton käytäntöjen tiukentaminen ei vaikuta millään tavalla työperäiseen maahanmuuttoon.

Väitetty työvoimapula nousee usein esiin väittelyissä. Siitä ovat kirjoittaneet hyvän kirjoituksen ainakin.
Jussi Halla-aho: http://www.halla-aho.com/scripta/yltyvasta_tyovoimapulasta.html
Sampo Terho: http://hommaforum.org/index.php/topic,17966.msg252096.html#msg252096

Maahanmuuttajien määrä nousee myös esille. Tyypillinen sumutus on vedota turvapaikan saaneiden määrään. Se ei kerro kuitenkaan totuutta, sillä maahan tullaan muilla perustein. Suomi ei palauta esimerkiksi Somaliaan yhtään ketään, vaikka vain hyvin harva sieltä tullut määritellään turvapaikkaa tarvitsevaksi.

[Late]

Avointen ovien politiikan kannattajien perusargumentteja:

Suomessa on todella vähän ulkomaalaisia muihin Euroopan maihin verrattuna.

- Pitää paikkansa, mutta mitä merkitystä tällä on? Jos Ruotsi ottaa 100 000 tulijaa vuodessa, niin senkun ottaa. Turha heidän on mistään vastuunjaosta alkaa valittamaan kun ovat itse päästäneet oman tilanteensa pois hallinnasta.

Suomi ottaa vastaan vähän turvapaikanhakijoita ja pakolaisia.

- Kiintiöpakolaisten, joiden vastaanottoa ei missään määrätä, määrä on varsinkin asukaslukuun suhteutettuna suuri.
- Pakolaistatuksen saavia on vuosittain todella vähän.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on tiukkaa, eikä erityisiä vetovoimatekijöitä ole ja sitä paitsi kansainväliset sopimukset sitovat Suomea

- Ihminen joka oletettavasti pakenee sotaa ja vainoa, ei luulisi olevan etsimässä juuri muuta kuin turvaa. Miksihän jostain Virosta hakee turvapaikkaa alle sata ihmistä vuodessa? Suomi jakaa rahallista tukea eniten Euroopassa ja perheenyhdistämiskäytäntö on myös anteliain. Pistetään nämä asiat samalle mallille kuin vaikka Tanskassa ja katsotaan sitten paljonko tulijoita on. "Kansainväliset sopimukset" on helppo heittää argumenttina peliin ja toivoa että keskustelu jää siihen.

Suomi tarvitsee työntekijöitä, jotta hyvinvointiyhteiskunta voidaan säilyttää jne.

- Suomi tarvitsisi töitä, työntekijöitä riittää. Maahanmuuton kustannusten avoin piikki merkitsee osaltaan sitä että verotusta kiristetään ja kustannustaso nousee. Kyllä siinä kansainvälinen yritys miettii kahdesti kannattaako Suomessa mitään yritystoimintaa harrastaa. Halpatyövoiman haalinta on tietenkin joidenkin intresseissä sekin, mutta tavallinen työläinen tätä tuskin haluaa.

- Kukapa ei ottaisi huippuinsinööriä/vahvaa talousosaajaa Suomeen töihin? Todellisuus on kuitenkin toinen. Kun maahanmuuttajien huoltosuhde on heikompi kuin kantaväestöllä, on turha puhua mistään talouden pelastamisesta maahanmuuton avulla

Suomalaiset ovat muuttaneet Yhdysvaltoihin ja Ruotsiin. Suomi otti vastaan inkeriläisiä.

- Esim. Ruotsiin muutettiin kun siellä tarvittiin työntekijöitä, onko Suomessa esim. tehdastyötekijöistä pulaa?

- Inkeriläiset olivat Suomen kansalaisia. Ihmisoikeudet eivät ole synonyymi kansalaisoikeuksille.


Tuossa mitä itselle tuli äkkiseltään mieleen.