2010-08-27 Keskisuomalainen: Uskonto on ymmärryksen avain

[Ahmatti]

Keskisuomalaisen paperiversiosta siirretty sähköiseen muotoon

Uskonto on ymmärryksen avain

JYVÄSKYLÄ
Jukka Naaranlahti

Kasvonsa mustaan huntuun verhonneet naiset tai kaupungin asemakaavaan sovitettu moskeija ovat länsimaisille silmiinpistäviä tuntomerkkejä vieraan kulttuurin läsnäolosta tuttuuden keskellä. Lisäksi ne ovat uskonnollisia symboleja.

-Kulttuuripolitiikassa ja sen tutkimuksessa puhutaan paljon taiteesta ja korkeakulttuurista. Uskontojen tutkiminen tarjoaa, kenties käytännöllisemmän näkökulman ihmisten arvojen ja käyttäytymismallien ymmärtämiseen, Warwickin yliopistossa ranskalaisen kulttuurin tutkijana työskentelevä Jeremy Ahearne kertoo kiinnostuksestaan uskonnon tutkimiseen.

Aina toisistaan poikkeavien uskonnollisten traditioiden kohtaaminen ei suju kitkattomasti. Tiedon hankkiminen on ensimmäinen avain toisen kulttuurin ymmärtämiseen.

-Akateeminen tutkimus ei tarjoa suoria ratkaisuja ongelmiin. Toisaalta esimerkiksi Jyllands-Postenin julkaisemista profeetta Muhammedin pilakuvista nousseen kohun kaltaisten tilanteiden välttämisestä ja ratkaisemisessa toisen kulttuurin ymmärtämisestä on apua, Ahearne tiivistää.

Tyhjiöt täyttyvät
Globalisaation myötä kansainvälistyminen koskettaa tulevaisuudessa yhä useamman suomalaisen elämää. Maailmankylässä valtionuskonto ei kykene peittämään alleen uskontojen moninaista kirjoa.

-Nykyvaltioissa ilmenevä uskonnollisuus ei ole tänä päivänä sidottu kirkkoinstituutioon maantieteellisen sijaintiin. Maahanmuuttajat hakevat identiteetilleen vahvistusta oman kansansa perinteisestä uskonnosta, Ahearne kertoo.

Ahearnen mukaan uuden uskonnollisuuden nousu on osin paradoksaalisesti sidoksissä länsimaisten yhteiskuntien maallistumiseen. Kun esimerkiksi Ranskassa valtion on pyrkinyt aktiivisesti siirtämään uskonnollisuuden taka-alalle, on henkinen tyhjiö täyttymässä.

-Sellaiset omalakiset, tekstuaalisdokmaattiset uskonnot, joiden maailmankuva on mahdollisimman vähän sidoksissa ympäröivään kulttuuriin, ovat vahvoilla uudessa hengellisessä maailmanjärjestyksessä. Tämä tarjoaa myös pohjan fundamentalististen liikkeiden nousulle.

-Silloin on hyvä huomata, että uskonto rakentaa yksilön kulttuurista identiteettiä uudelleen ja saattaa olla ristiriidassa yhteisössä vallitsevien arvojen kanssa, Ahearne sanoo.

Kulttuurin lähde
Uskonnon opetuksen asema kouluissa on Suomessakin kestopuheenaiheita. Islamilaisten oppilaiden määrän kasvu on komplisoinut kuumaa aihetta entisestään.

-Esimerkiksi Katolinen kirkko on 2000 vuotta vanha ja humanistinen maailmankuvamme on rakentunut sen luomien oppien päälle. Siihen liittyvä perinne on osa kulttuurikoodistoa, jonka hallitseminen on kulttuurisen ymmärtämyksen edellytys, Ahearne esittää.

Eurooppalaisessa uskonnonopetuksessa vääjäämätön trendi on ollut siirtyminen evankelisesta opetuksesta kohti uskontoja tiedon kohteena tarkastelevaa näkökulmaa. Tämäkään ei ole ollut täysin ongelmatonta. Osa vanhemmista ei halua, että heidän lapsensa tutustuvat vieraisiin uskontoihin.

*Jeremy Ahearne puhui Jyväskylässä järjestettävässä Maailman kulttuuripolitiikan tutkimuksen konferenssissa keskiviikkona. Ohjelma jatkuu yliopiston kampuksella vielä tänään klo 11.15 eteenpäin.

Voisi kiteyttää, että Islam hankaloittaa tulevaisuuden uskontoneutraalia yhteiskuntaa. Tekstuaalisdokmaattisten uskontojen maailmankuva tarjoaa kasvualustan radikaalisuudelle.

[IDA]

Voisi kiteyttää myös niin, että siinä missä perinteisiä kirkkoja voi täysin avoimesti herjata kaikin mahdollisin tavoin, niin islamille ja muille "uusille" uskonnoille täytyy antaa rauhaa ja tilaa, koska ne ovat valmiita käyttämään väkivaltaa "herjaajiaan" kohtaan.

[M.K.Korpela]

Ahearnen mukaan uuden uskonnollisuuden nousu on osin paradoksaalisesti sidoksissä länsimaisten yhteiskuntien maallistumiseen. Kun esimerkiksi Ranskassa valtion on pyrkinyt aktiivisesti siirtämään uskonnollisuuden taka-alalle, on henkinen tyhjiö täyttymässä.

Minua sitten sieppaa tämä ajatus siitä, että maallistuminen jotenkin on "henkinen tyhjiö". Ainoa funktio mikä minun käsitykseni mukaan uskonnolla voi potentiaalisesti olla on jonkinlainen skientismin (tieteen kohottaminen uskonnon asemaan) kritiikki. Ellei poliittista Marx-Muhammed -paktia oteta huomioon, siinä suhteessa yhteiskunnassa kieltämättä vallitsee sellainen epäjatkuvuuskohta, että aikaisemmin suurena taiteena 1968-tyylistä kristinuskon häpäisyä pitäneet kulttuuriradikaalit tänään puolustavat moninkertaisesti kivikautisempaa islamia.

Asioiden oikea skaala saavutetaan, kun todetaan että vaikkapa Hannu Salaman reisillä valuu nestemmäinen urea pelkästä ajatuksesta pilkata islamia. Vastassa ei olekaan hampaaton luterilainen kirkko vaan ihan oikeasti kusipäinen uskonto.

[as336uyli]

Minua sitten sieppaa tämä ajatus siitä, että maallistuminen jotenkin on "henkinen tyhjiö".

Sama täällä. Pikemminkin kyse on yhden - korvien välissä sijaitsevan - "henkisen tyhjiön" täyttymisestä. Ihmisille ei kelpaa maailmankatsomukseksi enää dogmaattinen "näin on koska näin on joten ole sinä hiljaa ja tottele" -pölöily.

Raivostuttavia ovat myös nämä muutamat "maallistumisen vastustajat" (joihin pitkälti lukeutuu myös "aivot narikkaan" -tyylin suvaitsevaisuutta harjoittava ev.lut.-kirkko), jotka toimivat islamin ja maahanmuuton kannustusjoukkoina näköjään pelkästään sen ajatuksen pohjalta että "sillä saadaan enemmän uskovaisia ja uskontoa yhteiskuntaan", välittämättä siitä millaista se uskonto sisällöltään on.

[IDA]

Itsekään en näe, että yhteiskunnan maallistuminen aiheuttaisi jonkinlaisen henkisen tyhjiön. Eurooppa on aina ollut tavallaan maallistunut vaikka uskonto toki on ollut aiemmin merkittävämpi sosiaalinen tekijä. Uskonto ei kuitenkaan ole ensisijaisesti mitään sosiaalinen tekijä. Se, että kristinusko on ollut Euroopassa yhdistävä tekijä kaikissa kulttuurin ns. korkeammissa pyrkimyksissä nyt vain on historiallinen tosiasia. Yhteinen, yhdistävä tekijä voisi olla joku muukin.

Se, että mitään tällaista yhteistä tekijää ei enää ole aiheuttaa pirstaloitumisen ja eurooppalaisen kulttuurin heikkenemisen. Se voi sitten korvautua islamilla tai millä tahansa. Islam on aika vahva veikkaus, koska se on aggressiivinen, laajeneva ja voimakas kulttuuri, jota Eurooppa ei ilmeisesti uskalla henkisellä tasolla vastustaa; odotellaan vain, että tilanne kärjistyisi ja voitaisiin laittaa "moukat" sotaan. Itse toivon, että jokainen "moukka" olisi niin järkevä, että lähtisi maalle ja haistattaisi pitkän peen koko Euroopan "eliitille."

[Oho]

Itsekään en näe, että yhteiskunnan maallistuminen aiheuttaisi jonkinlaisen henkisen tyhjiön.

Niin eiköhän öh uskonnollistuminen aiheuta maallistumista nopeammin ja varmemmin henkisen tyhjiön tarjoamalla vakiovastaukset kaikkiin merkittäviin kysmyksiin.

[M.K.Korpela]

odotellaan vain, että tilanne kärjistyisi ja voitaisiin laittaa "moukat" sotaan.

Olen jo vuosia herkutellut sillä visiolla, että Suomesta Hannu Salaman ja Ruotsista vaikkapa Elisabeth Olson Wallinin reisiä pitkin valuu lämmin nestemäinen paska sitten, kun jouduttaisiin ihan oikeasti pistämään muslimit kuriin.

EN VOI KYLLIKSI KOROSTAA TÄTÄ; on täydellinen ja totaalinen skaalavirhe, että nämä hahmot jotka ovat askarrelleet hampaattoman tai ainakin käsiteltävän luterilaisen kirkon kanssa olisivat sellaisia radikalismin kovanaamoja, joksi nämä itsensä mieltävät. Ei ole päätä eikä häntää siinä, että nämä oikeusvaltion sisällä turvassa rähinöineet paskaradikaalit olisivat koskaan olleet missään ihan oikeassa konfliktissa ihan oikean, kusipäisen teokratian kanssa.

2010-luku on se vuosikymmen, jolloin asioiden todellinen skaala paljastuu.

[IDA]

Itsekään en näe, että yhteiskunnan maallistuminen aiheuttaisi jonkinlaisen henkisen tyhjiön.

Niin eiköhän öh uskonnollistuminen aiheuta maallistumista nopeammin ja varmemmin henkisen tyhjiön tarjoamalla vakiovastaukset kaikkiin merkittäviin kysmyksiin.

Siis mikä uskonnollistuminen ja missä? Puhutko nyt Euroopasta vai mitä ajat viestilläsi takaa? Jos väität eurooppalaisen kulttuurin viime aikoina uskonnollistuneen omalta pohjaltaan, niin kannattaa esittää havainto laajemmin ja perusteellisemmin. Kyseessä olisi sensaatio, jolla voisit tienata mainetta ja rahaa.

[Oluttikka]

Olen jo vuosia herkutellut sillä visiolla, että Suomesta Hannu Salaman ja Ruotsista vaikkapa Elisabeth Olson Wallinin reisiä pitkin valuu lämmin nestemäinen paska sitten, kun jouduttaisiin ihan oikeasti pistämään muslimit kuriin.

Nyt on sellainen kielikuva, että on kysyttävä mitä tarkoitat.

[Oho]

Siis mikä uskonnollistuminen ja missä?.

En missään vaan yleisenä ilmiönä uskonnon roolin vahvistuessa.

[Faidros.]

Olen jo vuosia herkutellut sillä visiolla, että Suomesta Hannu Salaman ja Ruotsista vaikkapa Elisabeth Olson Wallinin reisiä pitkin valuu lämmin nestemäinen paska sitten, kun jouduttaisiin ihan oikeasti pistämään muslimit kuriin.

EN VOI KYLLIKSI KOROSTAA TÄTÄ; on täydellinen ja totaalinen skaalavirhe, että nämä hahmot jotka ovat askarrelleet hampaattoman tai ainakin käsiteltävän luterilaisen kirkon kanssa olisivat sellaisia radikalismin kovanaamoja, joksi nämä itsensä mieltävät. Ei ole päätä eikä häntää siinä, että nämä oikeusvaltion sisällä turvassa rähinöineet paskaradikaalit olisivat koskaan olleet missään ihan oikeassa konfliktissa ihan oikean, kusipäisen teokratian kanssa.

2010-luku on se vuosikymmen, jolloin asioiden todellinen skaala paljastuu.

Tanskassa ja Ruotsissa(kumma kyllä!) vielä on tinkimättömiä taiteilijoita, jotka uhan allakin uskaltavat pitää kiinni näkemyksistään.
Suomessa kaikki daideilijad ovat liian punavihreitä saattaakseen mitään radikaalia toteutetuksi.
"Rajuin" juttu on ollut kai "homomarski".  
Tekisivät perkeleet näytelmän "pedofiilimohammedista", niin tietäisivät tekevänsä taidetta, joka saa ihmismassat liikkeelle!

[ibn ghul]

Salaman tuomio on kyllä käsittämättömimpiä tapauksia mitä on olemassa: kirjailija saa tuomion siitä että keksitty henkilöhahmo fiktionaalisessa romaanissa pilkkaa näkymätöntä henkiolentoa. Sama kuin George Lucas saisi oikeudessa tuomion siitä että Darth Vader räjäyttää planeetan hänen elokuvassaan.

[M.K.Korpela]

Nyt on sellainen kielikuva, että on kysyttävä mitä tarkoitat.

Sitten 60-luvun lopun on ollut hyvin helppoa esiintyä kovin radikaalina. Eikun hieman kristillisyyden pilkkaa, niin kyllä se ura siitä urkenee. Kristillisyyden pilkka on hyvin turvallista pilkkaa. Islamin pilkka sen sijaan ei ole turvallista ollenkaan, ja kristinuskon pilkalla uransa tehneet eivät yksinkertaisesti uskalla.

Jossain vaiheessa kaiketi tulee sitten lopullinen nokkakolari islamilaisten maahanmuuttajien ja länsimaisen kulttuurin välillä, ja tuossa nokkakolarissa on turha kuvitella että juuri nämä kristinuskon pilkalla uransa tehneet uskaltaisivat panna tikkua ristiin röyhkeää islamilaista kulttuuria vastaan.

[VikaTikki]

Se kaikista merkittävin asia mikä teki Euroopasta maailmanvallan, oli järjen voitto taikauskosta.
Erittäin masentavaa, että kun Eurooppa on vapautunut uskonnon kahleista, niin nyt pitäisi laittaa ne takaisin, koska on jokin kahletyhjiö.
sairasta ja surullista

[Oluttikka]

Jossain vaiheessa kaiketi tulee sitten lopullinen nokkakolari islamilaisten maahanmuuttajien ja länsimaisen kulttuurin välillä, ja tuossa nokkakolarissa on turha kuvitella että juuri nämä kristinuskon pilkalla uransa tehneet uskaltaisivat panna tikkua ristiin röyhkeää islamilaista kulttuuria vastaan.

Tuota Wallinia en tunne lainkaan mutta kyllähän Salamalla kai yleisestikin katsotaan olevan muitakin ansioita kuin Juhannustanssit ja oikeudenkäyntinsä. Ja toisaalta 60-luvun Suomessa ei liene moni edes ajatellut islamia saati että se joskus tänne rantautuisi hykökyaaltona, jos ajatellaan Salaman tarkoituksella kirjoittaneen henkilöhahmonsa pilkkaamaan kristinuskon arvoja saadakseen ilmaista mainosta.

Tottahan se on, ettei islamia pilkkaavia taiteilijoita taida paljoa olla.

[törö]

Tanskassa ja Ruotsissa(kumma kyllä!) vielä on tinkimättömiä taiteilijoita, jotka uhan allakin uskaltavat pitää kiinni näkemyksistään.
Suomessa kaikki daideilijad ovat liian punavihreitä saattaakseen mitään radikaalia toteutetuksi.

"Rajuin" juttu on ollut kai "homomarski".  
Tekisivät perkeleet näytelmän "pedofiilimohammedista", niin tietäisivät tekevänsä taidetta, joka saa ihmismassat liikkeelle!

Meidän nykyinen "kulttuurieliittimme" on lauma vanhan valtaajien kanssa hengailemaan päässeitä peeloja.

Ne 60-luvun "radikaalithan" valtasivat Keski-Euroopan yliopiston valtaajien innoittamana ylioppilaskunnan eli opiskelijoiden omistaman ylioppilastalon ja ovat ylistäneet "sankaritekoaan" siitä pitäen, vaikkei kapinan kohteiksi joutuneilla yliopistomaailman auktoriteeteilla ollut siihen mitään sanomista eivätkä viranomaisetkaan löytäneet tilanteesta laittomuutta, joka olisi oikeuttanut asiaan puuttumisen toden teolla. Pelkkää paskahousujen itsetehostusta se farssi oli.

"Kulttuurieliitin" suosiossa oleva homomarski-teema on vain yksi vanhan valtaamisen säälittävistä jatko-osista. Sehän syntyi sillä viisiä, että joku oikeasti lahjakas taiteilija mainitsi televisiohaastattelussa esimerkkinä Suomen kansaa kohahduttavasta paljastuksesta Mannerheinin paljastumisen homoksi. 80-luvulla se todella olisi ollut sitä, mutta muodollisesti pätevien tusinataiteilijoiden otettua sen todesta se nykyisin korkeintaan ikävystyttäisi suomalaisia, on sitä niin paljon käytetty "taiteessa".

Tilanne kuitenkin on se, että vain vanhan valtaajien ja heidän perässähiihtäjiensä valtuuttama taiteilija voi tässä maassa olla useimpien kriitikoiden ja kulttuuritoimittajien mielestä merkittävä, joten mediassa siihen asemaan pääsee joko a) puhtaalla kyvyttömyydellä ja kusipäisyydellä tai b) mielistelemällä vanhan valtaajia.

[Petri_Petri]

Aina toisistaan poikkeavien uskonnollisten traditioiden kohtaaminen ei suju kitkattomasti. Tiedon hankkiminen on ensimmäinen avain toisen kulttuurin ymmärtämiseen.

Mistä sitä tietoa saisi? On kohtuutonta vaatia että suomalaisten pitäisi tutustua KAIKKIIN kulttuureihin lukemalla tuhansia kirjoja ja nettisivuja, joten esittäkää ratkaisukeino? Tällä palstalla on yritetty saada tietoa pelkästään islamista ja muslimien eri kulttuureista, mutta ei edes tuollaisista yksilöidyistä asioista ole tänne juurikaan tullut asianomaiset tietäjät valistamaan. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu avoin keskustelu asioista. Tuollaiset "toisen kulttuuriin tutustujat" esittävät vain samaa yleistä "tiedon hankkiminen on avain"-ratkaisua, mutta jättävät asian AINA siihen.

Miksi toista (toisia) kulttuureita pitäisi edes ymmärtää? Nykyään kaikki maat toimivat perusasioissa samalla tavalla; on poliisi, mcdonalsit, apteekeissa samat lääkkeet, rauhanomaisuus. Joissain on olut kiellettyä, toisissa pilvenpoltto sallittua. Jos käytät väärää sanaa tai osoitat sormella ja toinen sanoo että älä, niin riittää että kerralla oppii olemaan toimimatta niin jatkossa. Ei tarvitse ymmärtää miksi toisen kulttuurin edustaja pitää pahana jos kengänpohja osoittaa häntä vaan olemaan sitten toimimatta noin. Jos pitäisi ymmärtää toista kulttuuria, niin ei sellaisessa maassa voisi olla tavisturisteja.

Asiaa ei tule tehdä vaikeaksi. Perusasiat ovat yksinkertaisia. Ollaan maassa maan tavalla, ja jos ei ymmärretä maan tapaa, niin ollaan hissukseen niin taatusti ei suurempia ristiriitoja tule.

Akateeminen tutkimus ei tarjoa suoria ratkaisuja ongelmiin.

Eipä. Ei ole kovin älykästä ehdottaa taviksille, että heidän pitäisi pystyä itse ratkaisemaan asiat, joissa akateeminen tutkimus ei ole ratkaisuja keksinyt. Rahoitusta ja tutkijoita ei ole puuttunut, joten maa kutsuu: pidetään asiat yksinkertaisina. Bisness-elämässä kun tuotesuunnittelu (maahanmuuton ongelmien ratkaisu) leviää ymmärryksestä, niin siitä karsitaan ylimääräiset rönsyt joita ei voi ratkaista. Noiden akateemisten tutkimusten tekijöille pitäisi olla pakollisena pääsyvaatimuksena muutaman yksinkertaisen tietokoneohjelman tekeminen. Silloin selviää pystyvätkö ratkaisemaan ongelmaa jakamalla se yksilötasolle vai tuleeko vain syntax erroria kuten jatkuvasti noille "maahanmuuton asiantuntijoille".

Miten Nokia, Mc Donalds ja Microsoft ovat ratkaisseet kulttuurien ongelmat? Heillä on taatusti suorat ratkaisut ongelmiin, kun ovat kaikkien kulttuurien alueelle levinneet. Jos maahanmuuttanut Mc Donalds sopeutuu, niin vaikka se on yritys, niin se koostuu yksilötasolla ihmisistä. Kun yksilö toimii samoin, niin ongelmia ei ole. Suora ratkaisu. Tosin kyseiset sopeutuvat firmat ovat länsimaista niihin kulttuureihin muuttaneita, joten ehkä nämä kulttuurit itsessään sisältävät suoran ratkaisun sopeutumiseen. Tällöin tietysti suora ratkaisu on että tullessaan luopuvat sopeutumattomista kulttuureistaan. Siinä akateemisille tutkijoille suora ohje, jossa on 2 vaihtoehtoista suoraa ratkaisua. Ei tämä ole monimutkaista, joten älkää tehkö sitä monimutkaiseksi sähellyksillänne. Menkää Mc Donaldsille töihin.

-Sellaiset omalakiset, tekstuaalisdokmaattiset uskonnot, joiden maailmankuva on mahdollisimman vähän sidoksissa ympäröivään kulttuuriin, ovat vahvoilla uudessa hengellisessä maailmanjärjestyksessä. Tämä tarjoaa myös pohjan fundamentalististen liikkeiden nousulle.

-Silloin on hyvä huomata, että uskonto rakentaa yksilön kulttuurista identiteettiä uudelleen ja saattaa olla ristiriidassa yhteisössä vallitsevien arvojen kanssa, Ahearne sanoo.

Tuollaisia fundamentalisia liikkeitä on kaikki jotka vaativat jatkuvasti lisää ymmärtämättä että raja tulee jossain vaiheessa vastaan.

Juutalaisyhteisö on fundamentalistinen liike, mutta (Suomessa) he toimivat hissukseen eivätkä ärsytä massoja kun pitävät matalaa profiilia.

Sama ratkaisu toimisi muillekin fundamentalisteille (feministeille, homoille, suomenruotsalaisille ja muslimeille). Nämä eivät ole sitä ymmärtäneet vaan esittävät jatkuvasti lisää totalitaarisia vaatimuksia. Aluksi näihin suostuttiin ja sitten vaativat yhä enemmän muita nöyrtymään.

Suomalaiset ovat erittäin joustavia, joten nuo vaatijat saivat kuvan lepsusta tai suorastaan pelkurimaisesta nöyristelystä. Sitten kun nämä "voittoisat sankarivaatijat" (muslimit, feministit, homot, suomenruotsalaiset, vihreät) törmäsivät suomalaiseen "mitä vittua"-asenteeseen, niin alkoivat nillittämään. Mitä kauemmin suomainen nöyrtyi, sitä rankemmin hän sitten kupin täytyttyä muuttui antinöyräksi noita alistajiaan vastaan. Syy on nimenomaan muslimessa, feministeissä, homoissa, vihreissä ja suomenruotsalaisissa. Seuraus on sitten vasta-asenne. Me olemme seuraus emme syy.

Korpela tuossa jo osuvasti tämän kuvasi:

EN VOI KYLLIKSI KOROSTAA TÄTÄ; on täydellinen ja totaalinen skaalavirhe, että nämä hahmot jotka ovat askarrelleet hampaattoman tai ainakin käsiteltävän luterilaisen kirkon kanssa olisivat sellaisia radikalismin kovanaamoja, joksi nämä itsensä mieltävät. Ei ole päätä eikä häntää siinä, että nämä oikeusvaltion sisällä turvassa rähinöineet paskaradikaalit olisivat koskaan olleet missään ihan oikeassa konfliktissa ihan oikean, kusipäisen teokratian kanssa.

2010-luku on se vuosikymmen, jolloin asioiden todellinen skaala paljastuu.

Lisäisin tuohon sen, että myös tavissuomalaiset ovat tietyn rajan jälkeen varsin rajuun reagointiin kykeneviä, jolloin nuo punavihreät radikalismin kovanaamoina esiintyvät vetäytyvät piireihinsä. Toisten työ tekee vapaaksi. Sillä ne ovat vapautensa ja vaatimuksensa saaneet - eivät voimallaan vaan päinvastoin vastapuolen ymmärryksen ja nöyryyden johdosta.

Esimerkiksi Katolinen kirkko on 2000 vuotta vanha ja humanistinen maailmankuvamme on rakentunut sen luomien oppien päälle.

Siis päälle eli sen ylitse. Samalla tavalla kuin nykyinen talonrakennustaito on rakentunut vanhojen hirsimökkien rakennusopin päälle.

[Tommi Korhonen]

Petri_petriltä mahtava kirjoitus. Oikein Hommalaisuuden ja monikulttuurisuuskritiikin ydintä. Juuri noin: olemalla olematta harmiksi isännille me kaikki selviäisimme multikulttuurista hyvin ja vaurioitta. Eikä vaatimalla vaatimuksia niin simppelisti vain saakaan hyvää, vaikka se alkuun toimisikin.

[elven archer]

Uskonto on ymmärryksen lukko.

Tämä siksi, koska uskonto ei pyri ymmärrykseen, vaan uskomiseen ymmärryksen puutteesta huolimatta tai jopa ymmärryksen tietoisesti sivuuttaen.