2010-08-16 SSS: Timo Harakan kolumni 'Muukalaiset ulos, mummot sisään'

[Fincum]

Timo Harakan kolumni Salon Seudun Sanomissa

http://www.sss.fi/mielipiteet/kolumni/153330.html

Aikaisemmin Harakan kolumnit samassa lehdessä ovat olleet hyvinkin mamu myönteisiä. Nyt tämä kirjoitus rikkoo tuota kuvaa, Timo selvästi horjuu mielipiteissään, on epävarma. On muuttanut mielipidettään.

Timo Harakka:
Asenteet heittävät nyt volttia. Minä, joka toivon lisää siirtolaisia, en halua tuontivanhuksia. Kun taas moni, joka sinänsä vastustaa maahanmuuttoa, suuttui ikäihmisten käännytyksistä

Timo Harakka:
Oma monikulttuurisuuteni on lähinnä itsekästä

Seuraavan olisi kyllä voinut jättää kirjoittamatta

Timo Harakka:
Ehdotukseni onkin, että tasa-arvon vuoksi myös kantasuomalaiset velvoitettaisiin perustuslaissa elättämään isänsä ja äitinsä. Ovathan vanhemmat aikanaan huolehtineet lapsistansa

Onko Timo koskaan kuullut sosiaaliturvan rahoittamisesta verovaroin, johon me kaikki työssäkäyvät vanhempiemme lapset osallistumme.
Käykäähän lukemassa koko juttu ja poimikaa sieltä omat herkkupalanne kommentoitavaksi.

[perdido]

Kirjoitushan oli ihan jöötiä. Olen kaikesta eri mieltä.

[KTM]

Timo Harakka:
Suomeen on houkuteltava ulkomaisia osaajia ja korkeakouluihimme tulleet olisi saatava jäämään – jotta äly ja kipinä lisääntyvät liike-elämässä ja lapsillenikin riittää hyvinvointia. Tulokkaat eivät viihdy ympäristössä, joka ei hyväksy erilaisuutta.

Minä uskon että ne Nokian insinöörit ja korkeakoulutetutkin viihtyisivät Suomessa paljon paremmin jos täällä ei olisi ns. kulttuurinrikastajia. Maa olisi paljon turvallisempi asua ja luultavasti rasismiakaan ei esiintyisi läheskään siinä mitassa kuin nyt ja erilaisuuttakin siedettäisiin paremmin.

Harakankin vision toteutuminen vaatisi siis humanitäärisen maahanmuuton lopettamista.

[travolta]

^Just näin, eikä se paljoa Nokian insinööriä houkuttele Suomeen kun pääsee maksamaan puolet palkastaan veroja. Milloinkohan veroprosentti nousee yli sadan, kun nytkin vielä joudutaan veronkorotuksiin?

[Nauris]

Harakan ripulointi:

Samat ihmiset, joiden mielestä maahanmuutto maksaa liikaa, haluavat nyt Suomeen lisää elätettäviä. Miksi?

Ihmisillä voi olla erilaisia ja myös jokseenkin ristiriitaisia näkemyksiä.

Jos vastustaa esimerkiksi humanitaarista maahanmuuttoa, jossa yhdistetään Suomeen somalialaisia suurperheitä ja taas kannattaa nykyistä vähän helpompaa isovanhempien maahanmuuttoa, niin ei se minusta ole täysin ristiriitaista, koska isovanhemmista todennäköisesti aiheutuu vähemmän kustannuksia suomalaiselle yhteiskunnalle kuin kymmenen henken somaliperheestä.

Minulla on vahva taloudellinen intressi siinä, ettei valkoihoinen pitkäaikaistyötön lyö turpaan vääränväristä Nokian insinööriä.

Toivottavasti sinulla on myös intressissä, että muslimijengi ei ryöstä väkivaltaisesti ulkomaalaistaustaista Nokian insinööriä?

SDP:n kantaa voi pitää kaikkein pähkähulluimpana. Eero Heinäluoma haluaa pitää työtä tekevät ulkomaalaiset pois Suomesta; Tarja Halonen haluaa pitää työtä tekemättömät mummot Suomessa.

Jompikumpi meistä on nyt suomenkieltä ymmärtämön pähkähullu, koska ei SDP ole vastustanut työperäistä maahanmuuttoa, jos sille todellakin tarvetta on. SDP haluaa, että Suomi pitää huolen siitä, että ensin pyritään kaikin keinoin työllistämään suomalaisia ja täällä jo asuvia ulkomaalaistaustaisia ennen kuin haalitaan lisää ulkomailta työvoimaa. Toiseksi SDP on huolissaan lisääntyvästä ulkomaalaistaustaisten käytöstä halpatyövoimana, joka sitten aiheuttaa sen, että monen suomalaisen on vaikeampi saada töitä.

Jos kerta olet sitä mieltä, että suomalaisen yhteiskunnan tehtävä ei enään ole huolehtia suomalaisten työllistämisestä, niin ei kai tässä sitten enään ole tarvetta Suomi nimisellä valtiolle. Heitetään passit rovioon ja lakkautetaan Suomen valtio, koska joidenkin pellejen mielestä on rasistista, että Suomen valtio jakaa ihmiset meihin ja heihin. Heidän mielestä Suomi kuuluu sosiaaliturvineen kaikille ilman rajoja.

Siis: muukalaiset ulos ja mummoja tilalle.

Eikö sinun mielestäsi esimerkiksi vakaviin rikoksiin syyllistyneitä saisi karkottaa?

[dothefake]

Harakka: Mummolain" luonnos edellyttää, että maahan tulleet
lapset sitoutuvat elättämään vanhat vanhempansa. Tätä on
ansaitusti arvosteltu, sillä eihän Suomessa syntyneitäkään
vaadita huolehtimaan äitinsä ja isänsä taloudesta.

Ansaitusti arvosteltu, Harakka tapailee asiaa, muttei kultalusikka
kuitenkaan löydy. Verbi kuitenkin oli oikein: ansaita.
Olisiko ero siinä, että vanhemmat ovat itse ansainneet eläkkeensä
ja oikeutensa suomalaiseen terveydenhoitoon. Voiko tosiaan olla, että
suomalaisessa mediassa sanoja päästelee esiin noin tyhmä ihminen
(Katson ihmiseen, siinä on kaikki, tyhmyyskin), vai onko kyseessä
luulo siitä, että kansa on niin tyhmää, ettei huomaa ajatuksen
olevan ihan Harakan p....stä.

[Pliers]

SDP:n kantaa voi pitää kaikkein pähkähulluimpana. Eero Heinäluoma haluaa pitää työtä tekevät ulkomaalaiset pois Suomesta; Tarja Halonen haluaa pitää työtä tekemättömät mummot Suomessa.

Jompikumpi meistä on nyt suomenkieltä ymmärtämön pähkähullu, koska ei SDP ole vastustanut työperäistä maahanmuuttoa, jos sille todellakin tarvetta on.

Kyllä Harakka tässä kohtaa puuttuu ihan oikeaan asiaan. SDP puuttuu asiaan, jossa ei suurta ongelmaa ole (työperäinen maahanmuutto), ja sulkee silmänsä oikealta ongelmalta(sosiaalinen maahanmuutto).

[Nauris]

SDP puuttuu asiaan, jossa ei suurta ongelmaa ole (työperäinen maahanmuutto), ja sulkee silmänsä oikealta ongelmalta(sosiaalinen maahanmuutto).

Ei SDP täysin ole sulkenut, koska onhan se vähän tiukentanut kantojaan humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan. Olet kuitenkin oikeassa, että humanitaarinen maahanmuutto on tällä hetkellä suurimpia ongelmia, jonka puolueista Kokoomus ja Perussuomalaiset parhaiten ymmärtävät.

Itse suhtaudun kaikenlaiseen maahanmuuttoon kriittisesti oli sitten kyse kiintiöpakolaisista, puolisoista, perheistä, isovanhemmista, työvoimasta ja monesta muusta.

Tämän takia Perussuomalaiset ovat maahanmuuttopoliittisesti parhain puolue, koska se suhtautuu humanitaariseen, mutta myös työperäiseen maahanmuuttoon kriittisesti. Kokoomus taas ei ole yhtä hyvä, koska sen kanta työperäistä maahanmuuttoa kohtaan on liian myönteinen ja ongelmia vähättelevä, mutta sen suhtautuminen humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan on kuitenkin päinvastainen.

Jos tässä vielä jatkaisi puolueiden maahanmuuttopoliittisten kantojen määrittelyä, niin Vasemmistoliitto suhtautuu tietääkseni lähes samalla tavalla kriittisesti työperäiseen maahanmuuttoon kuin SDP, mutta humanitaariseen maahanmuuttoon paljon myönteisemmin. Vihreät ja RKP ovat sitten hyvä valinta niille, jotka haluavat lyödä rajat auki nykyistä suuremmalle humanitaariselle, työperäiselle ja muulle maahanmuutolle.

Lisäys. Jostain syystä unohdin kokonaan Keskustan, enkä täysin jostain syystä osaa sanoa mihin maahanmuuttopolitiisesti sen sijoittaisin. Jotenkin on kuitenkin muodostunut sellainen käsitys, että lähes samanlainen myönteinen suhtautuminen maahanmuuttoa kohtaan sillä taitaa olla kuin Vihreillä tai RKP:llä.

[Pliers]

Vihreät ja RKP ovat sitten hyvä valinta niille, jotka haluavat lyödä rajat auki nykyistä suuremmalle humanitaariselle, työperäiselle ja muulle maahanmuutolle.

Astridin sanoin: Haluavat ottaa vastuun kaikesta maahanmuutosta.

[Roope]

Ei SDP täysin ole sulkenut, koska onhan se vähän tiukentanut kantojaan humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan.

(Jälkimmäinen linkki osoittaa kai väärään paikkaan?)

SDP:n raportin ainoa varsinainen tiukennus oli se, että perheenyhdistämisen kuluissa perheenyhdistäjän pitäisi tulla valtiota puolivälissä vastaan. Sen vastapainoksi oli monia toisenlaisia vaatimuksia, kuten se, että "Suomen vastaanottamien pakolaisten määrä tulee säilyttää nykyisellään" (toinen SDP:n maahanmuuttopolitiikan peruslinjan neljästä kohdasta).

[IDA]

No on ihan yksinkertainen tosiasia, että Suomeen pitäisi houkutella teatteritaiteen ja median ammattilaisia, sekä kolumnisteja, jos perinteinen media millään tavoin aikoo kyetä kilpailemaan suomalaisen internetin kanssa.

Siis tuo alkaa olla jo niin säälittävää.

[P]

No on ihan yksinkertainen tosiasia, että Suomeen pitäisi houkutella teatteritaiteen ja median ammattilaisia, sekä kolumnisteja, jos perinteinen media millään tavoin aikoo kyetä kilpailemaan suomalaisen internetin kanssa.

Siis tuo alkaa olla jo niin säälittävää.

Jep. Silkkihäntäapina tuottaa häränpaskabingolla enemmän ja loogisempaa sisältöä kolumniin kuin harakat. Ja tekee töitä banaanipalkalla.. Ihan vaan mediataloille wink wink.

[Nauris]

(Jälkimmäinen linkki osoittaa kai väärään paikkaan?)

Oikeastaan laitoin tarkoituksella Uljanovin kommenttiin linkin, jossa hän kommentoi Arto Satosen näkemyksiä. Satonen taas itse toteaa omassa kirjoituksessaan SDP:n turvapaikkapolitiikan noudattavan pitkälti kokoomuslaisia linjauksia vaikka hänen mielestä parannettavaa edelleen olisi.

Olet kyllä oikeassa, että SDP:n humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka on edelleenkin liian löysää vaikka sitä on vähän tiukennettu.

Vaikka puoleen näkemykset ovatkin humanitaarisessa maahanmuutossa vähän löysiä, niin kuitenkin ne ovat tietääkseni parempia kuin Vihreillä tai RKP:llä. Mielestäni on myös hyvä asia, että SDP kritisoi työperäistä maahanmuuttoa, joilloin voidaan puuttua siihen liittyviin ongelmiin. Paljon pahempaa olisi, jos SDP ei näkisi työperäisessä maahanmuutossa huonoja puolia.

Tuli tässä vielä mieleen, että unohdin kokonaan Kristillisdemokraatit, mutta en osaa täysin sanoa minne sijoittaisin maahanmuuttopoliittisesti puolueen. Sanotaan vaikka että, puolue sijoittuu jonnekin SDP:n ja Keskustan välille.

Maahanmuutto repii kansaa kahtia

[Roope]

Olet kyllä oikeassa, että SDP:n humanitaarinen maahanmuuttopolitiikka on edelleenkin liian löysää vaikka sitä on vähän tiukennettu.

Huomasin vasta nyt, että kirjoitit SDP:n tiukentaneen omaa linjaansa. Sehän onkin eri asia kuin tiukennusten vaatiminen Suomen humanitaariseen maahanmuuttopolitiikkaan, mitä he siis eivät ole tehneet. Tosin ainakin minulle on epäselvää, mikä se SDP:n aiempi linja oikeastaan oli.

Vaikka puoleen näkemykset ovatkin humanitaarisessa maahanmuutossa vähän löysiä, niin kuitenkin ne ovat tietääkseni parempia kuin Vihreillä tai RKP:llä.

SDP ei halua ottaa kantaa humanitaarisen maahanmuuton yksityiskohtiin lainkaan, vaan siirtäisi kaiken päätösvallan EU:lle. Muuten linja on: "Suomen vastaanottamien pakolaisten määrä tulee säilyttää nykyisellään". Nyt kun tarkennettaisiin, mitä tämä "nykyisellään" tarkoittaa, niin tietäisi, onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä.

Mielestäni on myös hyvä asia, että SDP kritisoi työperäistä maahanmuuttoa, joilloin voidaan puuttua siihen liittyviin ongelmiin. Paljon pahempaa olisi, jos SDP ei näkisi työperäisessä maahanmuutossa huonoja puolia.

Demarien ohjelman työperäisen maahanmuuton puolessa oli paljon hyvää, jota kannattaa jatkojalostaa.