2010-08-10 HBL: Suomen vastuu ei ole raskas

[Roope]

Hufvudstadsbladet, pääkirjoitus: Finland bär inget tungt ansvar

Turvapaikanhakijoiden kustannusten ei pitäisi synnyttää poliittista kuohuntaa. Sen sijaan käsittelyaikoja pitäisi lyhentää.

Michael Kosk

Juuri perussuomalaiset tulevat määrittämään turvapaikanhakijoiden vastaanotosta käytävän keskustelun. Kun puolue STT:n kyselyssä katsoo, että vastaanottokeskuksissa asuvien turvapaikanhakijoiden ei pitäisi saada lainkaan rahallista tukea, ja että yksinään asuvien tulisi saada korkeintaan puolet tavallisesta toimeentulotuesta, luo se ongelmanmäärittelymallin, johon muut puolueet reagoivat. Itse lähtökohta, kuinka kysymys asetetaan ja vastaukset annetaan, antaa ymmärtää, että turvapaikanhakijoiden saama käteinen olisi ongelma, vaikka määrää on jo tänä vuonna leikattu. Kun katsotaan, etteivät turvaa hakevat ihmiset olisi oikeutettuja rahaan liikkumista varten, niin se tarkoittaa, että heidät nähdään jonkinlaisina ali-ihmisinä. Heillä ei ole henkilökohtaista vapautta ja omanarvontuntoa. He ovat täysin alisteisia järjestelmän asettamille ehdoille ja heidän pitäisi mieluiten kadota niin nopeasti kuin mahdollista.

Tällaisessa näkökulmassa on sisäänrakennettu "me" ja "he" -asetelma, vaikka sitä ei suoraan sanotakaan.  Muukalaisvihamielisyys on erityisen petollista, kun se verhoutuu taloudellisiin termeihin, kuten että turvapaikanhakijoiden vastaanotto olisi suuri menoerä tai avustusten runsaus houkuttelisi turvapaikkaturismiin.

Suomen turvapaikanhakutilastojen ei pitäisi antaa syytä poliittisiin ylilyönteihin. Viime vuonna kertyi hädin tuskin 6 000 hakemusta. 116 henkilölle myönnettiin turvapaikka pakolaisstatuksella. Huomattavasti tavallisempaa on, että myönnetään oleskelulupa toissijaisista tai humanitaarisista syistä, joka tarkoittaa hakijaa uhattavan kotimaassaan epäinhimillisellä kohtelulla tai ettei toistaiseksi voi palata huonon turvallisuustilanteen vuoksi.

Hakemusten määrää tuskin voi pitää Suomelle raskaana, etenkin kun siihen sisältyy kaikki perusteettomat hakemukset, muun muassa Bulgarian romanit. Suomi kantaa suuremman osan vastuustaan ottamalla vastaan kiintiöpakolaisia, joiden määrä pysyi suhteellisen vaatimattomassa 750:ssa per vuosi  suurimman osan 2000-lukua.

Turvapaikkahakemusten pitkät käsittelyajat ovat todellinen ongelma. Se oli tämän vuoden alussa keskimäärin 321 päivää ja se pitäisi lyhentää kuuteen kuukauteen.

Vaikeutena käsittelyn huomattavassa nopeuttamisessa on se, se vaatii suurta tarkkuutta ja paljon tutkimustyötä; systeemin uskottavuuden vuoksi ei ole varaa virheellisiin päätöksiin suuntaan eikä toiseen.

Yksi tulossa olevan EU:n turvapaikkajärjestelmän kohdista on se, että turvapaikanhakija voisi aloittaa työnteon kuuden kuukauden jälkeen, jos päätöstä ei ole tehty. On parasta kaikille osapuolille, että hakijat voivat ottaa enemmän vastuuta itsestään ja tarjota jotain yhteiskunnalle, mutta näyttää siltä, että EU:n yhteisten turvapaikkasääntöjen käsittely tulee venymään.

Joka tapauksessa Suomi tekee viisaasti alkaessaan sopeuttaa turvapaikkakäytäntönsä tulevaan EU-säätelyyn. EU:n turvapaikkajärjestelmän edistämisessä on vain myönteisiä puolia.

Kun budjettineuvottelut jatkuvat tällä viikolla, tulevat pakolaisten vastaanoton määrärahat ja kuntien turvapaikanhakijat olemaan esillä. Sisäministeriö haluaa enemmän rahaa kuin valtiovarainministeriö esittää. Kaikki puolueet ovat yhtä mieltä siitä, kuinka tärkeää kotouttaminen on, mutta kun mennään rahoitukseen, niin neuvotteluista tulee tiukat.

Suomen tai ruotsin kielen opetus ja työelämään kotoutuminen ovat avainasioita maahanmuuttajille. Maahanjäämispäätöstä odottavia hakijoita tulee kohdella säädyllisesti. Valtion tulee kattaa tästä aiheutuvat kulut kunnille.

(käännös)

Kirjoittaja ei tuntuisi tietävän (tai ainakaan haluavan lukijoiden tietää) muiden EU-maiden taskurahakäytäntöjä, Suomeen tänä vuonna saapuvien pakolaisten määrää, vastaanottojärjestelmän kustannuksia tai turvapaikkahakemuksen tutkimistapoja. Kun kotouttamis- ja vastaanottomenoja on kasvatettu viime vuosina kymmenillä miljoonilla euroilla, niin ensi vuonna vähennetään turvapaikkahakemusten tutkinnasta resursseja 70 prosenttia. Päätöksiä tehdään silloin enää vain puolet siitä, mitä uusia turvapaikanhakijoita ennakoidaan saapuvan, joten tutkinta-ajat venyvät taas reilusti yli vuoteen. Tuo EU:n jäsenmailleen tavoitteeksi asettama kuuden kuukauden työkarenssi on muuten ollut Suomessa kolme kuukautta, joten siinä ei ole mitään uutta.

Tietämättömyyden, tahallisen harhauttamisen ja (perus)suomalaisvihamielisyyden voi pukea vaikka muukalaisvihamielisyys- ja ali-ihmisretoriikkaan, ei ne Höblän lukijat kuitenkaan huomaa mitään.

[TeemuT]

On tuo Höblä sentään yhdessä asiassa oikeassa: "Juuri perussuomalaiset tulevat määrittämään turvapaikanhakijoiden vastaanotosta käytävän keskustelun."

Jos olet nuiva kokkepudemari, niin ilmoita edes gallupeissa jos sattuu osumaan kohdalle kannattavasi persuja. Nykyisellä n. 10% kannatuksella keskustelu tulee olemaan kuumaa, mutta jos gallupissa sattuisi vaalien alla olemaan jo sellainen 12% kannatus niin se olisi suorastaan jo huimaa ja kokkepudemareiden lupaukset sen mukaisia. Niitä olisi sitten ainakin mielenkiintoista kaivella esiin vaalien jälkeen vaikkeivät ne niitä pitäisikään.

[Kommeli]

Suomen turvapaikanhakutilastojen ei pitäisi antaa syytä poliittisiin ylilyönteihin. Viime vuonna kertyi hädin tuskin 6 000 hakemusta. 116 henkilölle myönnettiin turvapaikka pakolaisstatuksella. Huomattavasti tavallisempaa on, että myönnetään oleskelulupa toissijaisista tai humanitaarisista syistä, joka tarkoittaa hakijaa uhattavan kotimaassaan epäinhimillisellä kohtelulla tai ettei toistaiseksi voi palata huonon turvallisuustilanteen vuoksi.

Minä näkisin tämän näin, että tänne valitettavasti tuli jälleen viime vuonna 6000 hakemusta. Sitä yhtä ghanalaista homoa lukuunottamatta näkisin heidät kaikki mielummin taistelemassa sortoa ja mielivaltaa vastaan ja jälleenrakentamassa omaa valtiotaan mistä sitten tulivatkaan.

Kirjoittaja ei tuntuisi tietävän (tai ainakaan haluavan lukijoiden tietää) muiden EU-maiden taskurahakäytäntöjä, Suomeen tänä vuonna saapuvien pakolaisten määrää, vastaanottojärjestelmän kustannuksia tai turvapaikkahakemuksen tutkimistapoja. Kun kotouttamis- ja vastaanottomenoja on kasvatettu viime vuosina kymmenillä miljoonilla euroilla, niin ensi vuonna vähennetään turvapaikkahakemusten tutkinnasta resursseja 70 prosenttia. Päätöksiä tehdään silloin enää vain puolet siitä, mitä uusia turvapaikanhakijoita ennakoidaan saapuvan, joten tutkinta-ajat venyvät taas reilusti yli vuoteen. Tuo EU:n jäsenmailleen tavoitteeksi asettama kuuden kuukauden työkarenssi on muuten ollut Suomessa kolme kuukautta, joten siinä ei ole mitään uutta.

Tietämättömyyden, tahallisen harhauttamisen ja (perus)suomalaisvihamielisyyden voi pukea vaikka muukalaisvihamielisyys- ja ali-ihmisretoriikkaan, ei ne Höblän lukijat kuitenkaan huomaa mitään.

Niin jostain syystä suamenruotsalaisen höblän toimitus on päättänyt ottaa ihanteekseen ruotsalaisten maahanmuuttopolitiikan. Sama on nähtävissä suamenruotsin rintamalla noin muutenkin. Valitettavasti.

Nykyisellä n. 10% kannatuksella keskustelu tulee olemaan kuumaa, mutta jos gallupissa sattuisi vaalien alla olemaan jo sellainen 12% kannatus niin se olisi suorastaan jo huimaa ja kokkepudemareiden lupaukset sen mukaisia. Niitä olisi sitten ainakin mielenkiintoista kaivella esiin vaalien jälkeen vaikkeivät ne niitä pitäisikään.

Niin totta.

[Zngr]

Kellon on sen verran paljon, että meinasin sanoa aika pahasti.

Vaikeutena käsittelyn huomattavassa nopeuttamisessa on se, se vaatii suurta tarkkuutta ja paljon tutkimustyötä; systeemin uskottavuuden vuoksi ei ole varaa virheellisiin päätöksiin suuntaan eikä toiseen.

Ai saamari, tämäkö se ongelma onkin! Lisää fygyä hakemusten käsittelyyn ja lisää vuokra-asuntoja pk-seudulle.

Eivätkö nuo saamarin foliohatut tajua, että n 10 vuoden päästä EU-aluelle on tulossa 200% enemmän ihmisiä kuin nyt. Vuoteen 2025 mennessä Euroopan väestö on alle 7% maailmasta, ja jäljelle jäävistä 80%/+ prosentilla sen sellainen elintaso, että he luulevat muuttamisen tänne olevan kannattavaa.

Inhottaa edes sanoa näin. Kaikilla pitää olla mahdollisuus pyrkiä parempaan elintasoon. Se ei kuitenkaan toimi jos muiden on se loputtomasti maksettava jos sellaiset yhtekskunnat jotka ovat itse sotkeneet omat asiansa alkavat muuttamaan väestöään muualle. Aika ikävä ajatus, mutta kun vaihtoehtojakaan ei oikein ole.

Tästä kaikesta tulee vielä 2010-luvun aikana sanomista ja paljon, enkä puhu nyt suomen Soinista ja Jussi "Halla-Aho" Halla-ahosta pelkästään. Eika sanoman sävy tule olemaan aina kovin solidaarinen.

Käykääs kurkkaan Kreikassa tai Italiassa mitä kantaväestö on jo NYT mieltä siirtolaisten massamaahanmuutosta.

[Lemmy]

Jos ne 116 tulivat sen hädän takia, niin minkä takia ne 5000+ muuta tulivat? Paljonko Eestissä oli hakemuksia? Siellä annetaan 1000 kroonia kuussa eli 64 egee. Ei ole discorahalla mitään vetovoimaa? Se ei ole muukalaisvihamielisyyttä vaan saatana taloudellinen tosiasia. Sen rahan voisi todellakin käyttää niiden käsittelyaikojen nopeuttamiseen.

[Veli Karimies]

Yksi tulossa olevan EU:n turvapaikkajärjestelmän kohdista on se, että turvapaikanhakija voisi aloittaa työnteon kuuden kuukauden jälkeen, jos päätöstä ei ole tehty. On parasta kaikille osapuolille, että hakijat voivat ottaa enemmän vastuuta itsestään ja tarjota jotain yhteiskunnalle, mutta näyttää siltä, että EU:n yhteisten turvapaikkasääntöjen käsittely tulee venymään.

Voisi ja voisi, jos setä oisi täti ja silleen.

[L. Brander]

Michael Kosk



Suomen turvapaikanhakutilastojen ei pitäisi antaa syytä poliittisiin ylilyönteihin. Viime vuonna kertyi hädin tuskin 6 000 hakemusta. 116 henkilölle myönnettiin turvapaikka pakolaisstatuksella. Huomattavasti tavallisempaa on, että myönnetään oleskelulupa toissijaisista tai humanitaarisista syistä, joka tarkoittaa hakijaa uhattavan kotimaassaan epäinhimillisellä kohtelulla tai ettei toistaiseksi voi palata huonon turvallisuustilanteen vuoksi.

Miksi kirjoittaja kertoo tuon luvun 116 "pakolaisstatuksella" lukuna, mutta ei "huomattavasti tavallisempaa" "toissijaisista tai humanitaarisista syistä", jonka kirjoituksen perusteella on oltava paljon suurempi luku? Pravda ja HBL ovat molemmat tasan samoissa kuopissa keskustelun suhteen kuin kaksi vuotta sitten. Kumpikaan ei ole mennyt yhtään eteenpäin, vaan jatkavat omien huonosti perusteltujen mielipiteiden laukomista. Säälittävää.

LB

[ikuturso]

Raha ei ole ongelma...

Mutta kun asuinpaikkaperustainen sosiaaliturva.

On niin kuin herra Kosk olisi säästänyt sukanvarteen, ja yhtäkkiä valtio päättäisi, että herra Koskin tililtä saa nostaa muutama ghanalainen, somali ja kurdi.

Ainiin. Eihän Suomen palveluita enää pyöritellä sukanvarteen säästetyllä rahalla, vaan kansainvälisellä lainalla. Siispä nämä turvikset ovat tulevaisuudessa rinnallamme maksamassa velkaa. Ongelma siis poistettu. Kosk taitaa olla oikeassa: Jos hän ottaa 8 miljardia velkaa ja jakaa sen ihmisille, Koskilla ei ole hätää, koska nämä ihmiset maksavat myös tämän Koskin nimissä otetun velan hyvällä korolla pois. Siis kyse täytyy olla jostain muusta kuin rahasta. Rasis[connection closed]

[Kommeli]

Raha ei ole ongelma...

Mutta kun asuinpaikkaperustainen sosiaaliturva.

On niin kuin herra Kosk olisi säästänyt sukanvarteen, ja yhtäkkiä valtio päättäisi, että herra Koskin tililtä saa nostaa muutama ghanalainen, somali ja kurdi.

Ainiin. Eihän Suomen palveluita enää pyöritellä sukanvarteen säästetyllä rahalla, vaan kansainvälisellä lainalla.

Niin Suomen velka on vielä tällä hetkellä euromaiden pienimpiä.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/03/28/kuka-onkaan-ylivelkaisten-priimus/20104449/12
"Valtionvelka oli heinäkuussa 2010 noin 68 645 miljoonaa euroa."

Ruotsin "statsskuld" on 1,13 biljoner kronor eli n.119 248 978 838euroa.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statsskuld

Eli vielä on tässä suhteessa varaa noin niinku ottaa lisää.

Toisaalta
Finland 44,0%/BNP
Sverige 42,3%/BNP
mutta  tämähän korjaantuu, kun otetaan lisää maahamuuttajia.

Tää on niiku win win situation.

[Pliers]

Jutussa iloisesti unohdetaan perheenyhdistämiset.