2010-08-07 Kaleva: Maassa maan tavalla, porkkana

[Mekaanikko]

Maassa maan tavalla, porkkana
Kun thaimaalainen marjanpoimija eksyi hillajängällä Sallan Kursussa, ryhdyin päivystämään netin keskustelupalstoja.
Odottelin, milloin verkonperiltä kuuluu ensimmäinen vaatimus ajaa moiset metsään eksyilevät marjakerjäläiset kepillä huitoen pois maasta.

Metsien marjat kuuluvat kantasuomalaisille. Ne ovat jokamiehen nautintaoikeus. Hillaa ei jää kuksallistakaan suomalaisen työttömän lisäansioksi, kun lakat nyhdetään mättäistä kaukoitäisin käsin.

Mielipiteet esitetään useissa verkkokeskusteluissa mitä kummallisimpina sielunpieruina. Verkon perusteella olemme kateellisia ja asenteellisia laajakaistalla mellastavia tolvanoita.

Eihän se pidä paikkaansa. Kasvokkain olemme järkeviä ja harkitsevia.

Mielipiteiden muodostaminen toimii verkkokeskusteluissa suoraviivaisesti kuin nyrkinisku.

Jokin asia repäistään irti kehyksestään ja sitä väännellään niin, että alkuperäiset perustelut murenevat. Lopuksi kootaan pörhevin sanoin rohkea ongelmanratkaisu halki, poikki, pinoon.

Omalla nimellä ei tohdita esiintyä, vaan tekstihökötys singotaan ilmoille piilosta. Nimimerkin käytön ymmärtää. Kuka kehtaa ottaa päästöjä nimiinsä.

Vahingonilo, ahdaskalloisuus ja toisten kärkäs neuvominen ovat rantautuneet verkkokeskusteluun 2000-luvulla. Omien näkemysten muodostamista leimaavat oletukset, ennakkoluulot ja uskomukset.

Thaimaalaisen katoamisesta kului tunti, kun siihen eräässä keskustelussa ympätään tuttu verkkonäkökulma: verotus.

Kirjoittajaa närkästyttää, että ulkomaalaisen hillastajan etsintään valjastetaan verovaroin kalustoa helikoptereista lähtien. Ja tavalliset ihmiset maksavat.

Hetkinen, onko tuo sitä populismia?

Populismiin kuuluu reipas jyrkkyys, vääristely, vastuuttomuus ja tunteiden pito pinnassa. Muutamassa vuodessa Suomen poliittiseen keskusteluun on saatu populistinen piirre - pitkälti sakeasta verkkomaailmasta.

Kansankiihotuksen kierrätyshuippu koettiin viime maaliskuussa, kun Sdp ryhtyi valmistelemaan maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

Sen kirkkain idea oli kopsattu Suomen Kansan Sinivalkoiset -ryhmältä vuodelta 1992: maassa maan tavalla - tai maasta pois. Sdp voisi poimia verkosta toisenkin lauseen: talo elää tavallaan - vieraat lähtee ajallaan.

Sdp hakee suosiota laimennetulla maahanmuuttokriittisyydellä, long drink mamuilulla. Puoluejohto yrittää tehdä populismista sivistynyttä tapaa tarttua asioihin. Näyttää siltä, että muut suuret puolueet ovat harppomassa perään. Vaalit tulevat.

Asiallinen keskustelu maahanmuutosta ei onnistu Jutta Urpilaisen mallilla. Keimailu maan tavalla ottaa herkästi jalat alleen ja juoksee päin seinää. Siitä tulee yhdellä enter-nappulan painamisella ällistyttävän raakaa vihaa, josta on laimeus kaukana.

Seuraava etappi valitulla demaritiellä vaatii jo kovempaa kielenkäyttöä, sitä seuraava vielä kovempaa. Voi se muuttua toiminnaksikin pakolaiskeskusten liepeillä.

Populismia leimaa autoritaarisuus ja ironian puute. Omakehua kyllä on. Kun ymmärrämme maailman noilla eväillä, ymmärrämme puoliksi.

Populismia on turha syyttää naaman vinoudesta. Kenties kaipaamme jyrkkyyttä ja pikkujulmuutta pitkän konsensuksen jälkeen. Piiskaa pyllylle.

Populismin hyvä puoli on kyky nostaa asioita äänekkäästi esille. Kursuun eksyneen tapauksessa mielipiteeksi muodostuu, ettei thaimaalaista hillastajaa saa etsiä verovaroin.

Käypää ratkaisua populismi pystyy harvemmin tarjoamaan. Veroista huolestunut verkkokansalainen ei kerro, millä keinoin onneton marjamies pitäisi metsästä hakea.

Jättäisikö hänet sinne mätänemään, muuttamaan maahan?



Petri Laukka 

http://www.kaleva.fi/uutiset/maassa-maan-tavalla-porkkana/865402

[Suvaitsija]

Hetkinen, onko tuo sitä populismia?...

...Populismiin kuuluu reipas jyrkkyys, vääristely, vastuuttomuus ja tunteiden pito pinnassa...

...Populismia leimaa autoritaarisuus ja ironian puute... 

Hetkonen, olenko nyt ymmärtänyt tuon populismin käsitteen jotenkin väärin? Onko se sellainen sana, johon voi liittää mitä tahansa sisään, kuten rasisminkin määritelmään? Ilmeisesti, ja sen takia sitä kuuleekin nykyään joka kulmassa.

[Femakko]

Musta populismia olisi sellainen ne vie meidän marjat -argumentointi (ottaen huomioon että muuten marjat olisivat jääneet metsään mätänemään). Mutta miksi populismia ei ole keskustella siitä, että subprime-kriisissä voitot olivat yksityisiä ja tappiot julkisia, kun taas populismia on keskustella siitä, että marjanpoiminnassa voitot ovat yksityisiä ja tappiot julkisia?

Okei, subprime-kriisissä verovaroja kului paljon enemmän, mutta toisaalta pankkitoiminnan perusajatus ei kuitenkaan ole laskuttaa kulut veronmaksajilla ja työntekijöillä, toisin kuin tässä marjanpoiminnassa tuntuu olevan (voitot yksityisiä, mutta työntekijöiltä peritään ennakkomaksuja siitä, että he saavat tulla tänne poimimaan, ja mahdolliset ongelmat hoidatetaan verovaroilla).

[Martel]

Musta populismia olisi sellainen ne vie meidän marjat -argumentointi (ottaen huomioon että muuten marjat olisivat jääneet metsään mätänemään).

Väite "muuten marjat olisivat jääneet metsään mätänemään" on sukua väitteelle, "ilman ulkomaalaisia Helsinkiin ei saataisi bussikuskeja".

[Femakko]

Musta populismia olisi sellainen ne vie meidän marjat -argumentointi (ottaen huomioon että muuten marjat olisivat jääneet metsään mätänemään).

Väite "muuten marjat olisivat jääneet metsään mätänemään" on sukua väitteelle, "ilman ulkomaalaisia Helsinkiin ei saataisi bussikuskeja".

En ole ihan varma. Ilman ulkomaalaisia bussikuskien ja marjanpoimijoiden palkkoja olisi pakko korottaa sen verran, että näiden hankalissa olosuhteissa tehtävien töiden teko kannattaisi verrattuna työttömyyskorvauksiin jne. Tämä tietysti näkyisi sekä bussimatkojen että marjojen hinnassa. Koska liikkuminen on välttämätöntä, marjojen syönti ei, tämä hinnankorotus vähentäisi marjojen syöntiä paljon enemmän kuin bussimatkustamista.

Jotta työntekijöitä löytyisi, marjanpoimijoiden palkkoja pitäisi sitäpaitsi korottaa selkeästi enemmän kompensoimaan työn kausiluontoisuutta, joka vaikuttaa työttömyyspäivärahaan, toisin kuin vakituinen bussikuskin työ. Marjanpoimijoiden palkkaa pitäisi korottaa enemmän myös siksi, että osa työntekijöistä tulisi kuitenkin muualta, jolloin heille pitäisi kompensoida matkat ja asumisvaikeudet, jotta heidän kannattaisi tehdä kausiluontoista reissutyötä, toisin kuin asuinpaikkakunnallaan työtä tekeville bussikuskeille.

Todennäköinen lopputulos olisi siis se, että marjoja kerättäisiin sen verran kuin paikallisten kannattaisi sivutuloverotuksen ja mahd. työttömyysturvan jne. puitteissa kerätä ja loput jäisivät keräämättä. Toisaalta marjojen hinnannousu vähentäisi niiden kysyntääkin.

[Martel]

Ilman ulkomaalaisia bussikuskien ja marjanpoimijoiden palkkoja olisi pakko korottaa sen verran, että näiden hankalissa olosuhteissa tehtävien töiden teko kannattaisi verrattuna työttömyyskorvauksiin jne.

Oletat tuossa, että marjoja kerätään vain rahan vuoksi ja myyntiin. Näin ei ole, vaan monille marjojen kerääminen on myös harrastus, ajanviete, tapa hankkia puhtaita kotimaisia marjoja pakastimeen. Paikalliset ihmiset ovat valittaneet, että thai-armeijan jälkeen heille ei jää marjoja edes kotitarpeiksi kerättäväksi.

Ilman halpatuontikerääjien rumbaa marjoja jäisi enemmän metsiin, mutta se on katastrofi jonka kanssa ihmiset ja linnut kykenevät elämään. Kun jokamiehenoikeutta aikanaan vakiinnutettiin lakiin, siinä ei varmasti kenelläkään käynyt mielessä, että yritykset alkaisivat tuottaa tänne ihmisiä toiselta puolelta maapalloa.

Jokamiehenoikeus tulee joko poistaa, tai ulottaa se koskemaan vain suomalaisia.

[Mika Mäntylä]

Ylen ykköseltä kuuntelin tässä joku päivä, että karhut ovat nyt vähän pulassa, kun on perin huono marjavuosi. Tilannetta tuskin parantaa se, jos marjoja kerätään organisoidusti pois.

[tietotyöläinen]

Hetkonen, olenko nyt ymmärtänyt tuon populismin käsitteen jotenkin väärin? Onko se sellainen sana, johon voi liittää mitä tahansa sisään, kuten rasisminkin määritelmään? Ilmeisesti, ja sen takia sitä kuuleekin nykyään joka kulmassa.

Suvaitsevaisto kehittää itselleen uutta superasetta: porapusislimismiä, joka yhdistää nykyiset runsaasta käytöstä hiukan jo väljähtyneet aseet populismin ja rasismin.

Porapusislimismi tyrehdyttää keskustelun kuin keskustelun mediassa kuin mediassa ja mikä parasta sen luontaiset ominaisuudet estävät tehokkaasti ketään muuta kuin vannoutuneinta suvaitsijaa käyttämästä sitä. Vannoutuneet suvaitsijat sen sijaan kykenevät vaivatta sekä hyökkäämään että puolustamaan sen avulla aiheessa kuin aiheessa.

[Martel]

Ylen ykköseltä kuuntelin tässä joku päivä, että karhut ovat nyt vähän pulassa, kun on perin huono marjavuosi. Tilannetta tuskin parantaa se, jos marjoja kerätään organisoidusti pois.

Tuo minuakin on ihmetyttänyt jo pidempään: pidetään jotenkin kauheana, jos metsiin jää marjoja. Luonnossa yhtään mikään ei mene hukkaan. Jos metsät kaavitaan tyhjiksi marjoista, se on pois eläimiltä ja luultavasti vielä heikentää mustikka- ja puolukkakasvien menestymistä ja leviämistä. Kaikki marjat saatava kerättyä on samankaltaista ajattelua kuin kaikkien risujen tyhjentäminen metsistä "energiapuuksi". Se köyhdyttää luonnon, samoin kuin massa-marjastus. Kohtuus kaikessa, härreguuda...

[Femakko]

Oletat tuossa, että marjoja kerätään vain rahan vuoksi ja myyntiin. Näin ei ole, vaan monille marjojen kerääminen on myös harrastus, ajanviete, tapa hankkia puhtaita kotimaisia marjoja pakastimeen. Paikalliset ihmiset ovat valittaneet, että thai-armeijan jälkeen heille ei jää marjoja edes kotitarpeiksi kerättäväksi. Ilman halpatuontikerääjien rumbaa marjoja jäisi enemmän metsiin, mutta se on katastrofi jonka kanssa ihmiset ja linnut kykenevät elämään.

Sanoinko mä jossain, että se olisi mikään katastrofi? Ja totta kai tiedän, että marjastus on myös harrastus, kun teen sitä itsekin, mutta itsehän otit esille marjojenkeruun nimenomaan ammattina, verraten sitä bussikuskin työhön.

Mun pointti olikin aivan eri: se, että populismia olisi valittaa ne vie meidän marjat. Asia, joka voisi olla hitusen ikävä mutta ei kuitenkaan kovin iso. Mutta kun alkuperäisessä kirjoituksessa populismina pidetään verotuksesta puhumista, joka on taas aivan eri asia kuin se, että ne vie meidän marjat. Toivottavasti tämä keskustelu voisi nyt palata takaisin varsinaiseen asiaan eli siihen, onko verotuksesta puhuminen populismia.

[Martel]

Ja totta kai tiedän, että marjastus on myös harrastus, kun teen sitä itsekin, mutta itsehän otit esille marjojenkeruun nimenomaan ammattina, verraten sitä bussikuskin työhön.

En ottanut esille sitä ammattina, lue uudelleen kyseinen lause. Sen voi toki väärinymmärtää sillä tavalla kuin sen teit.

[Mika Mäntylä]

Tuo minuakin on ihmetyttänyt jo pidempään: pidetään jotenkin kauheana, jos metsiin jää marjoja. Luonnossa yhtään mikään ei mene hukkaan. Jos metsät kaavitaan tyhjiksi marjoista, se on pois eläimiltä ja luultavasti vielä heikentää mustikka- ja puolukkakasvien menestymistä ja leviämistä. Kaikki marjat saatava kerättyä on samankaltaista ajattelua kuin kaikkien risujen tyhjentäminen metsistä "energiapuuksi". Se köyhdyttää luonnon, samoin kuin massa-marjastus. Kohtuus kaikessa, härreguuda...

Niinpä, marjat ovat uusiutuva luonnonvara, mutta ne eivät ilmesty tyhjästä. Jos metsästä ampuu kaikki riistaeläimet mahdollisimman tarkasti pois, riistakannat romahtavat. Aivan samaan tapaan käy marjoille, jos niitä kerätään organisoidusti. En nyt tarkoita, että marjoille pitäisi saada samanlainen hyvin tiukasti rajoittava järjestelmä kuin riistanhoito-organisaatio on, mutta ainakin halpatuontityövoimalla tapahtuva marjastus voitaisiin aivan hyvin lukea jokamiehenoikeuksien ulkopuolelle. Ainakaan minun mielestäni se ei ole sen hengen mukaista.

[JoKaGO]

... ainakin halpatuontityövoimalla tapahtuva marjastus voitaisiin aivan hyvin lukea jokamiehenoikeuksien ulkopuolelle. Ainakaan minun mielestäni se ei ole sen hengen mukaista.

Samaa mieltä olen minäkin.

[Lemmy]

Kirjoittajaa närkästyttää, että ulkomaalaisen hillastajan etsintään valjastetaan verovaroin kalustoa helikoptereista lähtien. Ja tavalliset ihmiset maksavat.
Hetkinen, onko tuo sitä populismia?

Kyllä varmaan on

Populismia leimaa autoritaarisuus ja ironian puute.

Ironiaahan on, että verottomana marjoja keräävää ulkomaalaista etsitään verovaroin.

[Kukko]

Thaimaalaisen katoamisesta kului tunti, kun siihen eräässä keskustelussa ympätään tuttu verkkonäkökulma: verotus.

Kirjoittajaa närkästyttää, että ulkomaalaisen hillastajan etsintään valjastetaan verovaroin kalustoa helikoptereista lähtien. Ja tavalliset ihmiset maksavat.

Tästä asenteesta saa kyllä aivan suomalaisetkin osansa. Kun vuosi sitten Herlinin suvun jäsen kidnapattiin, keskustelupalstoilla paheksuttiin laajalti kuinka paljon poliisin (verovaroin kustannettuja) resursseja käytettiin "rikkaan" ihmisen etsimiseen. Tiedettiin aivan varmasti ettei tuollaista tehtäisi "tavallisen tallaajan" hyväksi. Isn't it ironic..

[Karkka]

On selvää, että lakkojen hinta on kova, sillä kehitystä ei ole juurikaan tapahtunut alalla. Yksi kerääjä saa saman määrän marjoja nyt, kuin sata tai tuhat vuotta sitten. Voi verrata vaikkapa kankaanvalmistukseen ja sen hintamuutoksiin.

Vaikea uskoa, että kukaan haluaisi thaimaalaista jättää metsään mätänemään. Itse näen verovaroista puhumisessa toiveen tilanteiden ennaltaehkäisemisessä.

[Ano Nyymi]

Tässä taas suvaitsevaista esittävä puolustelee nykyajan orjuutta. Se on varmaan sitten sitä suvaitsevuutta se.
Mitä ne seuraavaksi puolustaa suvaitsevaisuuttaan; elinkauppaa, lapsikauppaa?

[Luotsi]

Maassa maan tavalla, porkkana
Kun thaimaalainen marjanpoimija eksyi hillajängällä Sallan Kursussa, ryhdyin päivystämään netin keskustelupalstoja.
....
Petri Laukka 

...ja pettymykseni päivystyksen tulokseen antoi aiheen ao. purkaukseen 

[VeePee]

Kun thaimaalainen marjanpoimija eksyi hillajängällä Sallan Kursussa, ryhdyin päivystämään netin keskustelupalstoja.
Odottelin, milloin verkonperiltä kuuluu ensimmäinen vaatimus ajaa moiset metsään eksyilevät marjakerjäläiset kepillä huitoen pois maasta.

Vähän jäi ikään kuin ilmaan roikkumaan tämä aloitus. Odotin koko ajan, että tähän palattaisiin kirjoituksen aikana, mutta turhaan. Muutenkin kirjoitus koostui lähinnä irrallisista lauseista, jotka eivät muodostaneet mitään johdonmukaista kokonaisuutta tai lopputulemaa. Tyypillistä tyhjää mokukirjoittelua. Sääliksi käy.

[nimetönkeskustelija]

Mielipiteet esitetään useissa verkkokeskusteluissa mitä kummallisimpina sielunpieruina. Verkon perusteella olemme kateellisia ja asenteellisia laajakaistalla mellastavia tolvanoita.

Ja miten nämä mielipiteet sitten eroavat sielunpieruista? Verkkokeskusteluissa on usein kaksi vastakkaista mielipidettä. On omituista leimata vastapuoli sielupiereksijöiksi vailla mitään perusteita.

Omalla nimellä ei tohdita esiintyä, vaan tekstihökötys singotaan ilmoille piilosta. Nimimerkin käytön ymmärtää. Kuka kehtaa ottaa päästöjä nimiinsä.

Sama vika Pohjois-Koreassa. Sielläkään kukaan ei kehtaa/uskalla vastustaa Kimin politiikkaa ainakaan omalla nimellä. Jokainen ei-vihervasemmistolainen leimataan Suomessa rasistiksi ja sen jälkeen työnsaanti voikin monella alalla olla vaikeaa. Ehkä siis kannattaisi miettiä syytä siihen, miksi omaa nimeä ei uskalleta käyttää.

Populismiin kuuluu reipas jyrkkyys, vääristely, vastuuttomuus ja tunteiden pito pinnassa. Muutamassa vuodessa Suomen poliittiseen keskusteluun on saatu populistinen piirre - pitkälti sakeasta verkkomaailmasta.

No sittenhän vihervasemmistolaisuus on populismia pahimmillaan. Vääristelystähän on lukuisia esimerkkejä. Maahanmuuttopolitiikka taas on heillä tunnetusti vastuutonta ja tunteisiin vedottiin ainakin isoäitien karkoitustapauksissa.

Sen kirkkain idea oli kopsattu Suomen Kansan Sinivalkoiset -ryhmältä vuodelta 1992: maassa maan tavalla - tai maasta pois. Sdp voisi poimia verkosta toisenkin lauseen: talo elää tavallaan - vieraat lähtee ajallaan.

Petri Laukka siis on sitä mieltä, että jokainen maassaoleva voi elää ihan omalla tavallaan. Jos kulttuuriin kuuluu vaikkapa naisen kivittäminen, Petri Laukka tukee sitä sataprosenttisesti.

Asiallinen keskustelu maahanmuutosta ei onnistu Jutta Urpilaisen mallilla. Keimailu maan tavalla ottaa herkästi jalat alleen ja juoksee päin seinää. Siitä tulee yhdellä enter-nappulan painamisella ällistyttävän raakaa vihaa, josta on laimeus kaukana.

Kehottaisin Petri Laukkaa tässä vaiheessa vetämään hieman henkeä ennen kuin verisuoni poksahtaa päässä.

[antero]

Ylen ykköseltä kuuntelin tässä joku päivä, että karhut ovat nyt vähän pulassa, kun on perin huono marjavuosi. Tilannetta tuskin parantaa se, jos marjoja kerätään organisoidusti pois.

Tuo minuakin on ihmetyttänyt jo pidempään: pidetään jotenkin kauheana, jos metsiin jää marjoja. Luonnossa yhtään mikään ei mene hukkaan. Jos metsät kaavitaan tyhjiksi marjoista, se on pois eläimiltä ja luultavasti vielä heikentää mustikka- ja puolukkakasvien menestymistä ja leviämistä. Kaikki marjat saatava kerättyä on samankaltaista ajattelua kuin kaikkien risujen tyhjentäminen metsistä "energiapuuksi". Se köyhdyttää luonnon, samoin kuin massa-marjastus. Kohtuus kaikessa, härreguuda...

Marjojen ensisijainen tehtävähän on ujuttaa siemeniä syöjän mukaan, joka sitten taas paskantaessaan levittää niitä simeniä.
Jos kaikki marjat kerättäisiin pois, päätyisi kaikki siemenet paskaviemäreihin. Mikä olisi erittäin huono juttu.