2009-03-09 Metro: Arno Kotron kolumni "Ajan henki"

[Saippuakupla]

Kotro mokuttaa ja vetoaa sivistysmaan kansalaisten omatuntoon tarjota turvapaikka sodan jaloista pakeneville lapsille, naisille ja miehille: "Kun hätä on suurin tuntuu apukin olevan liian kaukana". Kolumnissa on kyllä maininta resurssien mukaisesta avun tarjoamisesta, mutta kokonaisuudessa viittaus resursseihin ja niistä keskustelemiseen jää täysin toissijaiseksi heitoksi.

Metron näköislehti 9.3.2009, sivu 2.
http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20090309/

[tapio]

Kotron periaatteen mukaan kaikki asekuntoiset miehet voisivat Suomestakin paeta ulkomaille, kun ylipäällikkö Halonen yrittää työntää heille rynnäriä käteen.

[ämpee]

Kotron periaatteen mukaan kaikki asekuntoiset miehet voisivat Suomestakin paeta ulkomaille, kun ylipäällikkö Halonen yrittää työntää heille rynnäriä käteen.

Mistään vain ei löydy toista Hölmölää joka ottaisi pakenijat vastaan, ja ruokkisi sekä vaatettaisi kaikki ilmaiseksi, sekä vielä yhdistäisi kaikkien perheet & suvut.

[Kami]

Kieltämättä se mielessä on vilahdellut useaankin otteeseen, että mitäpä sitä lopulta on velkaa valtiolle joka ei tee mitään muuta kuin potkii munille. Että onhan tässä ennenkin rajat olleet itään tai länteen, eikä ainakaan ole tarvinnut arvailla että kuka kusettaa ja mistä suunnasta. Mutta kaippa sitä sitten ihan muista syistä kuitenkin lähtisi.

"Kot kot"-Kotro taas on minusta ihan väärillä urilla suurimmassa osassa jutuistaan, mutta on kait se hyvä että joku noita viitsii heitellä. Varmasti vituttaa feministejä, se ei ole läpeensä paha asia.

[JM-K]

Laitoin alla olevan vastineen Metroon julkaistavaksi. Pitäkäähän ajantasalla, että onko julkaistu.

Pitempi versio aiheesta ilmestyy tuota pikaa kotisivuilleni juhamakiketela@info


*****


Avoin kirje Arno Kotrolle

Arno Kotro pohtii eilisessä kolumnissaan sanomisiani. Kysyin Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttoillassa, miksi Suomeen tulee "pakolaisiksi" lähinnä vain asekuntoisia miehiä. Jostain syystä paikalla runsaslukuisena ollut holtittoman maahanmuuton asiantuntijaryhmä ei halunnut vastata kysymykseeni mitään.

Kotro toteaa, että "tätähän on kuultu: eikös niiden miesten kuuluisi olla sotimassa". Hän vastaa omaan kysymykseensä, että "ei kuulu". Minun mielestäni kuuluu, onhan kyse sentään heidän omasta maastaan, heidän kansastaan ja heidän omasta tulevaisuudestaan. Vai minunko ja/tai lasteniko sinne tulisi lähteä sotimaan?

Minua ihmetyttää paitsi Kotron jalkojen sijainti suhteessa maan pintaan, myös itseään kirjailijaksi tituleeraavan ihmisen kyky ymmärtää ja käyttää suomen kieltä.

Kotro kirjoittaa, että "asevelvollinen nuori mies on siviili, jolle on määrätty rynnäkkökivääri kouraan". Ainakaan Suomen lain mukaan asevelvollinen ei ole siviili rynnäkkökivääri kourassa vaan sotilaslain alainen sotilas.

Kotro puhuu myös "järjettömästä" sodasta. Voisitko, Arno, ystävällisesti kertoa minulle vaikka ihan vain yhden järkevän sodan, kiitos.

Kotro puhuu myös "aggressiivisesta hirmuhallinnosta". Tässä oli jo suorastaan tahatonta tilannekomiikkaa. Mikähän tuon aggressiivisen hirmuhallinnon vastakohta olisi? Kiltti, ystävällinen ja vetäytyvä hirmuhallinto?

Omituisin on tuo aseistakieltäytymistä pönkittävä lause: "Mitä enemmän asevelvolliset havahtuvat sotien mielettömyyteen, sitä vähemmän maailmassa on lapsia itkemässä tapettujen vanhempiensa vieressä".

Yrittääkö Kotro kertoa lukijalle, että suomalaiset asevelvolliset ovat parhaillaan sankoin joukoin suunnittelemassa joidenkin lapsien vanhempien tappamista? Ketähän nämä asevelvolliset ovat ja ketä he ovat aikeissa tappaa? Miksi?

En tiedä, onko Kotro suorittanut asevelvollisuutensa. Hänen asenteensa ja kirjoitustensa perusteella rohkenen arvella, että ei ole. Minä olen suorittanut. Kertausharjoituksissakin on tullut muutamana kymmenenä aamuna heräiltyä.

Arvaahan, Arno, kuinka monta kertaa siellä armeijassa tai kertausharjoituksissa olemme suunnitelleet lasten tai heidän vanhempiensa tappamista? Ihan tasan nolla kertaa.

Suurin huomio niin varusmiespalvelussa, kertausharjoituksissa kuin reserviläistoiminnassakin kiinnittyy siihen, miten puolustamme tätä maata, sen kansalaisia, meille tärkeitä arvoja ja ennen kaikkea suomalaisten oikeutta ja mahdollisuuksia olla olemassa. Tappamisen sijasta puhumme hengissä pysymisestä.

Avoin kysymys sinulle, Arno: kehtaatko ihan oikeasti kutsua mieheksi tyyppiä, joka härskisti jättää naiset, lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset naapuriklaanin sekopäisten murhaajien armoille ja itse luikkii häntä koipien välissä karkuun toiselle puolelle maapalloa?

Kehtaisitko itse natustella kaukaisen maan vastaanottokeskuksessa maapähkinävoileipiä ja katsella telkkaria samaan aikaan, kun perhettäsi, sukuasi ja ystäviäsi teurastetaan kotimaassasi? Pystyisitkö antamaan uuden kotimaasi lehdille sydäntä riipaisevia haastatteluja ikävästäsi kotimaahasi ja perheesi luo? Pystyisitkö vielä kaiken tuon pelkuruuden ja itsepetoksen jälkeen tuntemaan edes jonkinlaista itsekunnioitusta?

Minä en kehtaisi enkä pystyisi. Jos joskus jossain mielenhäiriössä noin menettelisin, niin kyllä hävettäisi aivan s****nasti. En pystyisi enää koskaan katsomaan läheisiäni, sukulaisiani tai ylipäätään ketään silmiin.

Minä en ole hölmö, joka uskoo sotien loppuvan sillä, että miekat taotaan auroiksi. Oletko sinä, Arno?

Juha Mäki-Ketelä, Tampere

[Ernst]

Kotron periaatteen mukaan kaikki asekuntoiset miehet voisivat Suomestakin paeta ulkomaille, kun ylipäällikkö Halonen yrittää työntää heille rynnäriä käteen.

Kotro osaa tehdä eron järjettömän ja järjellisen/legitiimin/perustellun  sodan välillä?

Minä ainakin osaan. Jos minua, kotikatuani, kaupunkiani, maakuntaani tai maatani uhkaa väkivalta, otan kättä pidempää ja panen väkivallantekijälle hanttiin. Hanttiin paneminen on Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa organisoitu virkavallalle ja puolustusvoimille, joille ihmiset ovat antaneet toimintavaltuudet, toimintavaltuudet myös käskeä niitä "siviilejä" toimimaan samaan suuntaan. Joukkopako ja siviilien hylkääminen eivät kuulu sivistykseen. Sellaista ei meidänkään pitäisi omalla toiminnallamme Suomessa suosia.

[Saippuakupla]

Laitoin alla olevan vastineen Metroon julkaistavaksi. Pitäkäähän ajantasalla, että onko julkaistu.

Hyvä, hyvä

[etnis]

Kotron periaatteen mukaan kaikki asekuntoiset miehet voisivat Suomestakin paeta ulkomaille, kun ylipäällikkö Halonen yrittää työntää heille rynnäriä käteen.

Kotro osaa tehdä eron järjettömän ja järjellisen/legitiimin/perustellun  sodan välillä?

Minä ainakin osaan. Jos minua, kotikatuani, kaupunkiani, maakuntaani tai maatani uhkaa väkivalta, otan kättä pidempää ja panen väkivallantekijälle hanttiin. Hanttiin paneminen on Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa organisoitu virkavallalle ja puolustusvoimille, joille ihmiset ovat antaneet toimintavaltuudet, toimintavaltuudet myös käskeä niitä "siviilejä" toimimaan samaan suuntaan. Joukkopako ja siviilien hylkääminen eivät kuulu sivistykseen. Sellaista ei meidänkään pitäisi omalla toiminnallamme Suomessa suosia.

Edellisestä sodasta on liian pitkä aika. Se antaa Arnon kaltaisille lukuisille itupussia heiluttaville kansalaisaktivistitalitinteille oikeutuksen lapselliseen kiukutteluun ja oman pesänsä likaamiseen.

Ajan henki my ass!

[braeden]

Asiaa voisi tietysti myös lähestyä siltä kannalta, etteivät "asekuntoiset miehet" ole se kaikkein hädänalaisin väestönosa. Käytännössä pakolaisiksi lähtevät ne, jotka kokevat matkasta selviytyvänsä sekä fyysisesti, että taloudellisesti (salakuljettajathan osaavat rahastaa). Toisin sanoen, se köyhin ja hädänalaisin porukka, eli usein naiset ja lapset, jäävät edelleen kärsimään hätää.

Asevelvollisuuden oikeutukseen/mielekkyyteen en sen sijaan lähtisi argumentaatiotani perustamaan, koska se on kokonaan oma debattinsa, josta ihmiset ovat hyvinkin eri mieltä. Lisäksi asevelvollisuuden liiallinen hehkuttaminen ei tee muuta kuin vie Hommaa(TM) ihmisten mielissä lähemmäksi nationalismia ja äärioikeistolaisuutta. Näin huolimatta siitä onko argumentin esittäjä oikeassa vai väärässä.

[Hessu]

Pääsen taas riipaisemaan minulle läheistä aihetta. Kotro olisi nähtävästi halunnut kaunosieluisuudessaan meidän olevan osa Neuvostoliittoa. Omassa nuoruudessani juuri samaa kotromaista potaskaa jauhoivat idealistit, joiden mielestä sodat loppuvat, jos kaikki suomalaiset pistävät pyssyt pois. Itsekin hairahduin muutamaksi hetkeksi aikanaan tuohon ajatustapaan. Ajatushan on ihana, mutta käytännön totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, ei ole ollut koko ihmiskunnan historian aikana.

Ei ole kuuluisa globalisaatio saavuttanut Arnon ajatusmaailmaa. Tai jos on, hän ei huomaa, että maailmalla soditaan jatkuvasti. Kukaan ei ole heittämässä pyssyjä pois vaan aivan päinvastoin. Ehkä Arno tarkoittaa yksipuolista aseidenriisuntaa, Suomi ilman aseita, tervetuloa valloittamaan maa.

Joku viisas sanoi joitain aikoja sitten, että tapojen turmellus ja ajattelun velttous johtuu pitkästä rauhanajasta. Pakko tuohon ajatukseen on kohta yhtyä. Sotaa en toivo, mutta reaaliteettien tajua nyt kuitenkin. Ja vanhemmilta kasvatusvastuuta. Kotona ne elämän ensimmäiset ja tärkeimmät eväät saa jokainen, jolla koti on. Rajoja ja ( = ) rakkautta. Totaalivapaan kasvattamattomuuden tuloksia voi tarkastella Helsingin rautatieaseman nurkilla viikonloppuisin. Siinä tärkeimmät.

[salieri]

Pääsen taas riipaisemaan minulle läheistä aihetta. Kotro olisi nähtävästi halunnut kaunosieluisuudessaan meidän olevan osa Neuvostoliittoa. Omassa nuoruudessani juuri samaa kotromaista potaskaa jauhoivat idealistit, joiden mielestä sodat loppuvat, jos kaikki suomalaiset pistävät pyssyt pois. Itsekin hairahduin muutamaksi hetkeksi aikanaan tuohon ajatustapaan. Ajatushan on ihana, mutta käytännön totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, ei ole ollut koko ihmiskunnan historian aikana.

Ei ole kuuluisa globalisaatio saavuttanut Arnon ajatusmaailmaa. Tai jos on, hän ei huomaa, että maailmalla soditaan jatkuvasti. Kukaan ei ole heittämässä pyssyjä pois vaan aivan päinvastoin. Ehkä Arno tarkoittaa yksipuolista aseidenriisuntaa, Suomi ilman aseita, tervetuloa valloittamaan maa.

Joku viisas sanoi joitain aikoja sitten, että tapojen turmellus ja ajattelun velttous johtuu pitkästä rauhanajasta. Pakko tuohon ajatukseen on kohta yhtyä. Sotaa en toivo, mutta reaaliteettien tajua nyt kuitenkin. Ja vanhemmilta kasvatusvastuuta. Kotona ne elämän ensimmäiset ja tärkeimmät eväät saa jokainen, jolla koti on. Rajoja ja ( = ) rakkautta. Totaalivapaan kasvattamattomuuden tuloksia voi tarkastella Helsingin rautatieaseman nurkilla viikonloppuisin. Siinä tärkeimmät.

Kuinkas kauan Ruotsissa olikaan vallinnut rauha?

[Hessu]

Salieri kirjoittaa:

Kuinkas kauan Ruotsissa olikaan vallinnut rauha?

En täysin ymmärrä viittaustasi Ruotsiin, mutta ei Ruotsissa ole tälläkään hetkellä rauhaisaa olotilaa. Ruotsi nauttii parhaillaan vapaan kasvatuksen suomasta ihanuudesta. Vapaalla kasvatuksella tarkoitan kasvatusvastuun siirtämistä yhteiskunnalle. Rakastava kasvatus tuntee rajat, rakastava kasvatus ei käytä väkivaltaa, mutta ei myöskään kiellä sen olemassaoloa maailmassa.

Tarkoittanet Ruotsin pitkää rauhanaikaa ja ruotsalaisen yhteiskunnan kasvavia ongelmia?!Ruotsi tosin salli saksalaisten kuljetukset toisen maailmansodan aikana, mutta sitä ei varmaan lueta sotaan osallistumiseksi sodan varsinaisessa merkityksessä. Pyssyt eivät ole paukkuneet Ruotsissa sodan merkeissä vuoden 1814 jälkeen. Tuolloin Ruotsi soti Norjaa vastaan. Ruotsissa vietetään siis 200-vuotisjuhlia muutamien vuosien päästä. Tai mistä sen tietää, onhan tässä hämmennyksen vuosia vielä jäljellä ennen juhlavuotta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Joku viisas sanoi joitain aikoja sitten, että tapojen turmellus ja ajattelun velttous johtuu pitkästä rauhanajasta. Pakko tuohon ajatukseen on kohta yhtyä. Sotaa en toivo, mutta reaaliteettien tajua nyt kuitenkin. Ja vanhemmilta kasvatusvastuuta. Kotona ne elämän ensimmäiset ja tärkeimmät eväät saa jokainen, jolla koti on. Rajoja ja ( = ) rakkautta.

Niin, Arno Kotron isähän on käsittääkseni kapiainen. Kotrohan oli joskus kakkosen Vaunu-ohjelmassa keskustelemassakin jonkun skapparin kanssa elämänfilosofiastaan. Teininä tietysti yleensä kapinoidaan omien vanhempien arvomaailmaa vastaan, Kotrolla vain on tämä kapina jäänyt päälle ja mies on tehnyt siitä itselleen elämänuran.

[PMH]

 

Asevelvollisuuden oikeutukseen/mielekkyyteen en sen sijaan lähtisi argumentaatiotani perustamaan, koska se on kokonaan oma debattinsa, josta ihmiset ovat hyvinkin eri mieltä. Lisäksi asevelvollisuuden liiallinen hehkuttaminen ei tee muuta kuin vie Hommaa(TM) ihmisten mielissä lähemmäksi nationalismia ja äärioikeistolaisuutta. Näin huolimatta siitä onko argumentin esittäjä oikeassa vai väärässä.
[/quote]

Ymmärrän toki konteksin johon viittaat mutta...

Suomessa on säädetty yleinen asevelvollisuus. Suurin osa Suomalaisista miehistä on suorittanut armeijan tai siviilipalveluksen, kukin vakaamuksensa mukaan. Jos tätä lakisääteistä velvollisuutta ei suorita, muistaa valtio sinua 6kk. ehdottomalla vankeustuomiolla.

Joten voinko päätellä että,=>suorittanut asevelvollisuuden= äärioikeistolainen nationalisti, siviilipalvelusmies= nationalisti ja vankeusrangaistukseen tuomittu = oikeutettu keskustelemaan maahanmuutosta tai muusta yhteiskunnallisesti tärkeästä asiasta.

En puuttunut tähän siksi että olisin vetänyt "keittojuurekkaan nenään", vaan siksi että moni on ihmetellyt juuri sitä että miksi asekuntoiset miehet ovat humanitäärisessä maahanmuuttja joukossa yliedustettuina, kun taas esim. Balkkanin sodan pakolaiset olivat pääsääntöisesti naisia, lapsia ja vanhuksia.

[Leikkimielinen pihapeli]

Suomessa on säädetty yleinen asevelvollisuus. Suurin osa Suomalaisista miehistä on suorittanut armeijan tai siviilipalveluksen, kukin vakaamuksensa mukaan. Jos tätä lakisääteistä velvollisuutta ei suorita, muistaa valtio sinua 6kk. ehdottomalla vankeustuomiolla.

Täytyy muuten todeta, että itse tunnen yhden totaalikieltäytyjän, joka lusi vapaavankilassa tuon kuusi kuukautta. Kaveri (joka työskentelee kiinteistönvälittäjänä) on myös tuntemistani ihmisistä parhaiten tienaava, omien puheidensa mukaan viime vuoden tulot olivat yli 110 000 euroa.

Kyseessähän ei siis ole mikään ituhippi. Kun kysyin herran mielipidettä maahanmuuttopolitiikasta, oli teksti niin kärkässanaisen nuivaa, ettei taitaisi mennä läpi edes tämän palstan moderointilinjasta.

[braeden]

Ymmärrän toki konteksin johon viittaat mutta...

Suomessa on säädetty yleinen asevelvollisuus. Suurin osa Suomalaisista miehistä on suorittanut armeijan tai siviilipalveluksen, kukin vakaamuksensa mukaan. Jos tätä lakisääteistä velvollisuutta ei suorita, muistaa valtio sinua 6kk. ehdottomalla vankeustuomiolla.

Joten voinko päätellä että,=>suorittanut asevelvollisuuden= äärioikeistolainen nationalisti, siviilipalvelusmies= nationalisti ja vankeusrangaistukseen tuomittu = oikeutettu keskustelemaan maahanmuutosta tai muusta yhteiskunnallisesti tärkeästä asiasta.

En puuttunut tähän siksi että olisin vetänyt "keittojuurekkaan nenään", vaan siksi että moni on ihmetellyt juuri sitä että miksi asekuntoiset miehet ovat humanitäärisessä maahanmuuttja joukossa yliedustettuina, kun taas esim. Balkkanin sodan pakolaiset olivat pääsääntöisesti naisia, lapsia ja vanhuksia.

Kyse kai on nyt siitä (tai ainakin pitäisi olla), että Suomeen tulevat pakolaiset eivät varsinaisesti edusta sitä kaikkein hädänalaisinta ryhmää, vaan ovat pääasiallisesti fyysisesti, että taloudellisesti suhteellisen hyväosaisia. Toisin sanoen nuoria miehiä, jotka omaavat matkaan tarvittavan pääoman. Ihmiset, jotka eivät terveydentilaltaan tai köyhyydeltään matkaan kykene, jäävät sodan keskelle. Suomeksi sanottuna pakolaispolitiikka ei kohdennu oikeudenmukaisesti tai edes kovin mielekkäästi.

Se miten asevelvollisuus, varusmiespalvelu, kertausharjoitukset ja reserviläistoiminta tähän liittyvät jäi itselleni hieman epäselväksi. Tarkoitushan nyt oli kai kritisoida pakolaispolitiikan epäkohtaa eikä sitä, että joku jossain ei suorita asevelvollisuuttaan tai suhtaudu siihen vaaditulla kunnioituksella. Mäki-Ketelän vastine oli tässä mielessä hieman sivuraiteilla, mikä siis oli alkuperäinen, täysin rakentavassa hengessä esitetty, kritiikkini.

Lisäpointtina esitin, että turha asevelvollisuudesta ja yhteisöllisyydestä vaahtoaminen tekee Homman(TM) leimaamisen vastapuolelle kovin helpoksi tiettyjen olemassa olevien mielikuvien ja käsitysten takia. Tästä syystä itse preferoisin muita argumentteja kun niitä kerran on jopa tarjolla.

Asevelvollisuuteen itseensä tai siihen kuka saa sanoa mitäkin, en ottanut mitään kantaa. Kyse nyt oli lähinnä siitä, mikä on mielekkäin tapa lähestyä asiaa.

[PMH]

Olet aivan oikeassa braeden, keskustelu lipsahti aiheesta.

[Aigaion]

Noniin, Mäki-ketelän vastine julkaistiin Metron tekstaripalstan yhteydessä "ujosti" saksittuna. Ei ole skannausta kyllä tarjota tällä haavaa.

[Henry]

Avoin kysymys sinulle, Arno: kehtaatko ihan oikeasti kutsua mieheksi tyyppiä, joka härskisti jättää naiset, lapset, vanhukset, sairaat ja vammaiset naapuriklaanin sekopäisten murhaajien armoille ja itse luikkii häntä koipien välissä karkuun toiselle puolelle maapalloa?

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa vallitsee tasa-arvon ihanne, joka on feministien alulle panema. Suomessa on myös tasa-arvolaki. Käytännössähän se on tarkoittanut tähän asti sitä, että naisten asemaa on parannettu monilla elämänalueilla, varsinkin työelämässä.

Väitteessä, että miehillä olisi moraalinen tai lainsäändännöllinen velvollisuus puolustaa naisia omalla hengellään ei ole mitään tasa-arvoista. Itse asiassa se räikein epätasa-arvoisuus Suomessa ja globaalistikin tarkastellen. Kotro on siinä aivan oikeassa, että vain miehille pakotettu asevelvollisuus on globaalisti tarkastellen suurin ihmisoikeusloukkaus tasa-arvonäkökulmasta. Se asettaa miehet uhrattavissa olevan asemaan ja siten naiset miehiä arvokkaammiksi.

Jos sukupuolten tasa-arvoa vaaditaan, niin tasa-arvon on vallittava joka asiassa. Minä en kannata rusinapullafeminismiä.

Pahin yhdistelmä tuntuu olevan konservatiivien ja feministien välinen koalitio, jossa konservatiivit ylläpitävät miehiä syrjiviä velvollisuuksia ja feministit purkavat naisten velvollisuuksia. Se johtaa väistämättä miehiä syrjiviin kaksoisstandardeihin, joita en tasa-arvomiehenä hyväksy.

Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa miehillä ei ole sen enempää velvollisuutta puolustaa naisia kuin naisilla miehiä. Myös sellainen sosialisaatio, joka lapsesta asti kasvattaa pojat ja miehet kuvittelemaan, että heillä on naisten suojelemisen velvollisuus, on epätasa-arvoinen. Ihan samalla tavalla kuin jos naiset kasvatettaisiin elämään nyrkin ja hellan välissä.

[Henry]

Yhteiskuntamalleja on erilaisia:

1. Konservatiivinen malli, jossa miehet tekevät töitä, elättävät perheen ja puolustavat naisia ja naiset synnyttävät ja ovat kotona.
2. Tasa-arvoinen malli, jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet kaikilla elämänalueilla.
3. Rusinapullafeministinen malli, jossa konservatiivit ylläpitävät miesten velvollisuuksia ja feministit purkavat naisten velvollisuuksia.

Tällä palstalla näyttää olevan paljon porukkaa, jotka (käytännössä) antavat tukensa rusinapullafeministiselle mallille, vaikka eivät sitä ehkä tiedostakaan. Rusinapullafeministisessä mallissa naisten taloudellista riippuvuutta miehistä vähennetään kierrättämällä miesten rahat hyvinvointivaltion kautta pääasiassa naisille. Miesten rooli on (1) olla hyvänä veronmaksajana, joka on kuitenkin usein esim. eron myötä syrjäytetty perhe-elämästä. (2) Toinen käyttö miehille on tietenkin sodan sattuessa armeijassa.

[Nikopol]

Miehen tehtävä on puolustaa naisia, lapsia ja heikompiaan. Se ei ole yhteiskuntateoria vaan biologiaa. Rusinapullista silti samaa mieltä.

[JM-K]

Henrylle ja NIkopolille:

Hyviä havaintoja. Lisään vielä, että miesten tehtäviin kuuluvat lisäksi kaikki raskaat, vaaralliset ja likaiset hommat, esim. autoremontit ja muut remontit, viemärin avaaminen sekä hämähäkin ulos heittäminen.

Edelleenkin aion puolustaa naisia, lapsia, heikompia ja ylipäätään tätä maata, vaikka se jollain lailla alistaisi minua miehenä. Minun puolestani tämän keskustelun voi lopettaa.

[AaJii]

Liitteenä Metron julkaisema versio JM-K:n vastineesta

[JM-K]

Ihan asiallinen vastine, vaikkakin oli sakset rajusti heiluneet...

J

[Leikkimielinen pihapeli]

2. Tasa-arvoinen malli, jossa naisilla ja miehillä on samat oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet kaikilla elämänalueilla.

Jos lasketaan työelämä yhdeksi elämänalueeksi, niin tällainen yhteiskunta ei voi olla mahdollinen niin kauan kuin ihmisillä on myös sellaisia ammatteja, joissa vaaditaan fyysistä suorituskykyä. Eivät naiset voi koskaan tienata jääkiekon pelaamisesta yhtä paljon kuin miehet, eikä toisaalta miehille voida koskaan maksaa pornofilmeissä näyttelemisestä yhtä paljon kuin naisille. Kysynnän ja tarjonnan laki, nääs.

[Vera]

Kotrolla on ihan hyvä pointti.

Riippumatta siitä mitä mieltä on asevelvollisuudesta, ja siitä huolimatta että on olemassa ihan järkeviä sotia, ainakin toisen osapuolen näkökulmasta, viimeinen asia mitä Somalia nyt tarvitsee on lisää sotivia tyyppejä.

On olemassa sotia jotka tosiaankin loppuu sotimalla. Somalian sota on jatkunut nyt 18 vuotta, eikä loppua juuri näy. Jos kaikki eri klaanien ja ryhmien edustajat jotka ovat nyt täällä lähtisivät sinne sotimaan, siitä se sota tuskin loppuisi. Tulisi vain lisää kuolleita.

Minusta on itse asiassa paljon huolestuttavampaa että länsimaihin tulee jonkin verran porukkaa joka tosiaankin haluaa sotia Somaliassa, viettää jonkin verran aikaa länsimäissä, kerää rahaa sotimiseen ja sitten lähtee joksikin aikaa Somaliaan sotimaan.

[Simo Hankaniemi]

Sodat ovat aina järkeviä. Ne ovat taistelua vallasta ja resursseista. Jokainen etninen ryhmä pyrkii aina maksimoimaan omat mahdollisuutensa ja mieluimmin saavuttamaan hegemonian suhteessa muihin ryhmiin. Historiasta ei juuri nyt tule mieleen yhtään ryhmää, jonka mielestä olisi yksi ja sama, jos omat resurssit kutistuvat ja muiden kasvavat. Ellei tällainen maa/kansa ole Ruotsi.

[Perttu Ahonen]

Salieri kirjoittaa:

Kuinkas kauan Ruotsissa olikaan vallinnut rauha?

En täysin ymmärrä viittaustasi Ruotsiin, mutta ei Ruotsissa ole tälläkään hetkellä rauhaisaa olotilaa.

Kyllä Ruotsissa on paljonkin alueita, joissa on ihan rauhaisaa; levottomuudet ovat keskittyneillä alueilla.

Ruotsi nauttii parhaillaan vapaan kasvatuksen suomasta ihanuudesta. Vapaalla kasvatuksella tarkoitan kasvatusvastuun siirtämistä yhteiskunnalle. Rakastava kasvatus tuntee rajat, rakastava kasvatus ei käytä väkivaltaa, mutta ei myöskään kiellä sen olemassaoloa maailmassa.

Sosialistisissa maissa kasvatusvastuu siirrettiin valitiolle,so. yhteiskunnalle, eikä kyse ollut vapaasta kasvatuksesta.  Vapaa kasvatus tarkoittaa Suomessa ja Ruotsissa lähinnä sitä, että lapsia ei kasvateta lainkaan eli lapset jätetään itse selviytymään arjen asioissa.  Näin saadaan sitten sopivan tunnehäiriöisiä nuoria ja aikuisia yhteiskunnalle; ihmisiä, jotka mittaavat ihmissuhteet hyötysuhteina ja palvovat hedonismia - oikein hyviä ja tehokkaita ihmisiä uusliberaalille talousajattelulle, jolle ihmissuhteet ja ihmisarvot ovat kustannuskysymyksiä.

Muinaissuomen sana Pyhä tarkoittaa rajaa.  Kasvatus, jossa ei ole rakkautta ja rajoja, ei ole mitään pyhää ja rakastettavaa.

Tarkoittanet Ruotsin pitkää rauhanaikaa ja ruotsalaisen yhteiskunnan kasvavia ongelmia?!Ruotsi tosin salli saksalaisten kuljetukset toisen maailmansodan aikana, mutta sitä ei varmaan lueta sotaan osallistumiseksi sodan varsinaisessa merkityksessä. Pyssyt eivät ole paukkuneet Ruotsissa sodan merkeissä vuoden 1814 jälkeen. Tuolloin Ruotsi soti Norjaa vastaan. Ruotsissa vietetään siis 200-vuotisjuhlia muutamien vuosien päästä. Tai mistä sen tietää, onhan tässä hämmennyksen vuosia vielä jäljellä ennen juhlavuotta.

Ruotsi säästyi toiselta maailmansodalta kieltäytyessään päästämästä Brittien ja Ranskan joukkoja Suomen "avuksi" talvisodassa.  On tunnettua, että länsiliittoutuneet halusivat saada aikaan rintama N eli pohjoisen rintaman Saksaa vastaan ja siihen liittoutuneet pyrkivät miehittämällä Pohjois-Ruotsin malmialueet ja Norjan satamat. Saksa olisi vastannut sodankäynnilleen tärkeiden malmialueiden miehittämiseen sotilaallisesti ja näin olisi Ruotsi vedetty mukaan toiseen maailmansotaan.  Englannin yleisesikunnan päälikkö Ironside: "päiväkirjat",McLeod 1962. " joukkomme, jotka etenevät Narvikista, ottavat haltuunsa Pohjois-Ruotsin malmikaivokset ja Luulajan sataman. Ne eivät Tornionjoelle edetessään saa joutua sotilaalliseen kosketukseen neuvostojoukkojen kanssa.

Siinäpä länsiapua Suomelle kerrakseen.  Kiitokset Ruotsille, että viisaasti kieltäytyi "länsiavun" kauttakulusta "Suomen avuksi".

Lisäksi Suomi toimi hyvänä puskurina Neuvostoliittoa vastaan ja esti tehokkaasti puna-armeijaa etenemästä Pohjois-Ruotsiin ja Norjaan, näin, vaikka se ei vielä talvisodan aikana ollutkaan puna-armeijan ensisijainen tavoite, ei sillä se oli jätetty lansiliittoutuneiden osuudeksi.  Puna-armeijan 9. Armeijan komentaja kenraali Meretskovin ohje puna-armeijan sotilaille talvisodassa:  "Saavutettuamme Tornionjoen on pidättäydyttävä sotatoimista Ruotsin alueelle ja tervehdittävä sotilaallisesti sielä olevia joukkoja". Joissakin tiedoissa on pyritty selittämään/lisäämään, että tervehtimisellä ja provokaatioiden estämisellä tarkoitettiin Norjan ja Ruotsin sotilaita.  Muutamia kertoja punalentäjät kyllä provosoivat, sillä he pommittivat pari kertaa tietoisesti Ruotsin puolen kyliä; ilmeisesti vastavetona Ruotsalaisen vapaaehtoislentoyksikkö F-19 toimista Suomen puolella. F-19 Gloster Gladiator I koneilla hoiti Rovaniemen ja Oulun ilmapuolustusta punalentäjien terroripommituksia vastaan ja se harmitti venäläisiä. Ruotsalaisten sotaan osallistumiseksi täytyy lukea vielä n. 8000 vapaaehtoisen sotilaan rintamavastuu talvisodassa Sallan alueella ja jatkosodassa erityisesti Hangon rintamalla.

[Hessu]

Vapaa kasvatus tarkoitti minun nuoruudessani ensin Summerhill-kasvatusta, mutta aika pian nämä Summerhillit unohdettiin ja  lasten ja nuorten annettiin kasvaa vapaasti ilman vanhempien ohjausta. Katu ja ympäristö kasvattaa ja kavereilta oppii. Niin se vaan meni tuohon aikaan. Sitä pidettiin muodikkaana ja hienona varsinkin vasemmistolaisittain suuntautuneiden perheiden keskuudessa. Samalla vanhemmille jäi aikaa parantaa maailmaa omissa opintokerhoissaan.
Oikean ja väärän oppiminen kaveripiirissä ei ole aina ihan yksinkertainen ja hieno asia.

Tuon vapaan kasvatuksen tuloksia niitämme vieläkin, kodin kasvatusoppi tapaa useasti siirtyä vanhemmilta lapsille mallioppimisen kautta. Pientä heräämistä olen havainnut ainakin omassa tuttavapiirissäni, jossa vapaan kasvatuksen ( = kasvattamattomuuden )saaneet etsivät linjaa omalle kasvatustyölleen. He ovat havainneet ettei rajaton meno tee hyvää ihmiselle. Toivotaan näiden tapojen leviävän laajemmallekin.

Vapaata kasvatusta määriteltiin monin  tavoin ja sitä myös toteutettiin eri tavoin. Itse tarkoitin lähinnä sitä, että vanhemmat luopuvat kasvatusvastuusta ja vastuu siirtyy yhteiskuntaan, siis joko yhteiskunnalle  tai ei suoraan kenellekään. Kukaan ei kai voi täysin määritellä mitä "vapaa kasvatus" tarkoittaa. Käsite on niin hankala, etten ryhtyisi lokeroimaan sitä aivan helposti.

Tiedänhän minä, että Ruotsissa on paljonkin rauhaisia alueita. Olin ehkä hiukan epätarkka sanoissani. Ruotsin Lappi ja Tukholman Rinkeby ovat itselleni tuttuja alueita. Onhan niissä aikamoinen ero käytännön tasolla muussakin mielessä kuin ilmaston suhteen.