Kaupungin värinän videokuvaaminen

[Henrik Heino]

Eilen minulle tarjoutui vihdoin mahdollisuus toteuttaa haaveeni ja päästä videokuvaamaan kaupungin värinää. Joku puuhasteli keskellä yötä UFF:n vaatekeräyslaatikolla. Menin katsomaan tilannetta ja eräs herrasmies oli levitellyt vaatteet laatikosta maahan ja valitsi sieltä parhaita itselleen, eli pääsin siis todistamaan ainakin jonkinasteista rikettä. Kyseessä oli ilmeisesti "kerjäläinen". Homma ei mennyt sikäli ihan putkeen, että tämä herra kävikin kimppuuni ja sai iskettyä kerran minua nyrkillä takaraivoon. Hän kuitenkin pakeni kun karjuin kaveriani apuun. Vaikka videon laatu onkin kuraa ja päätä hieman kivistää, niin pidän kokeilua silti osittain onnistuneena, sillä mielestäni virallinen media Suomessa ei tee ollenkaan tämänlaisia juttuja/videoita. Suomessa pitäisi olla enemmän Karpo-tyylistä meininkiä minun mielestä Mitä mieltä te olette?

Linkki videoon. Pahoittelut huonosta laadusta. http://www.youtube.com/watch?v=IsU3dYTLYAw

[Jouko]

Kannatan, vaikka se saattaa olla terveyden päälle käypää puuhaa kuten kuvasta näkyy.

Muutin hieman ilmaisua.

[Oluttikka]

Kohdassa 0:44 vuorosana lienee ollut:
"are you talking to me?!"

[Henrik Heino]

Kohdassa 0:44 vuorosana lienee ollut:
"are you talking to me?!"

En puhunut hänelle sanaakaan. Halusin vain kuvata. Kaveri alkoi ensin selittämään (englanniksi) että ei ole tehnyt sitä sotkua ja yritti puhua rauhoittavasti, mutta kun välimatka meni riittävän lyhyeksi hän kävi kimppuun. Tiedän kyllä että hän oli levittänyt vaatteita, sillä seurasin tapahtumaa jonkin aikaa ennenkuin aloitin kuvaamisen.

[Oluttikka]

Kohdassa 0:44 vuorosana lienee ollut:
"are you talking to me?!"

En puhunut hänelle sanaakaan.

Tarkoitin tietenkin, että kuvassa olevan kaverin elekieli sopisi hyvin elokuvaklassikosta tutuksi tokaisuksi "You talkin' to me?"

[A.I.R]

Ehdottomasti tällaista kansalaisjournalismia kaivataan. Perinteinen Media voi yrittää hiljentää ja hyssytellä asioita liittyen maahanmuuton negatiivisiin puoliin, mutta youtuben sekä Homman kaltaisten medioiden avulla kuka tahansa voi tuoda epäkohdat muiden tietoisuuteen.

Toivon että tällaista omatoimisuutta harrastettaisiin laajemmaltikin, Henrik Heinolle kiitos pioneerina toimimisesta!

[Jouko]

Kohdassa 0:44 vuorosana lienee ollut:
"are you talking to me?!"

En puhunut hänelle sanaakaan.

Tarkoitin tietenkin, että kuvassa olevan kaverin elekieli sopisi hyvin elokuvaklassikosta tutuksi tokaisuksi "You talkin' to me?"

Repliikki on elokuvasta Taksikuski; lausujana Robert De Niro.

[ihminen]

Kansalaisjournalismia parhaimmillaan, toivottavasti kivistys on jo helpottanut.

Hey, not me  tjsp. taisi olla kaverin repliikki ja selitys maassa lojuville vaatteille.

[P]

Kansalaisjournalismia parhaimmillaan, toivottavasti kivistys on jo helpottanut.

Hey, not me  tjsp. taisi olla kaverin repliikki ja selitys maassa lojuville vaatteille.

No nyrkin puhuminen seuraavaksi taisi nollata sen selityksen?

[Iza]

By the way, teitkö rikosilmoituksen pahoinpitelystä poliisille? Sulla oli todistaja mukana ja lyöjän kasvot näkyvät videolla. Sitäpaitsi ko. lyöjähän varasti lisäksi vaatteita UFFin laatikosta...

[Epäjärjestysmies]

Hyvää ja kannatettavaa toimintaa. Autosta kuvaaminen olisi varmaan kätevintä, kun voi panna fönärin kiinni ja poistua paikalta, jos uhkaa tulla lommo kylkeen.

Elävä kuva on aina tehokkaampaa kuin kirjallinen kertomus.

[Ääriuskomaton]

Olen tuuminut usein samaa. Lähellä olisi kalasataman romanileiri ja keskustan värinä. Täytynee vetää viitta niskaan ja lähteä yön tummiin varjoihin.

[AsiaaAjava]

Vaikka videon laatu onkin kuraa ja päätä hieman kivistää, niin pidän kokeilua silti osittain onnistuneena, sillä mielestäni virallinen media Suomessa ei tee ollenkaan tämänlaisia juttuja/videoita. Suomessa pitäisi olla enemmän Karpo-tyylistä meininkiä minun mielestä Mitä mieltä te olette?

Äärimmäisen hienoa duunia. Tuostahan saisi ihan hienon dokkarin kun miettisit vaan mistä kulmasta lähestyt asiaa. Vaarallistahan tuo on niinkuin kaikki tiedetään ja sinä jo sait siitä maistiaisen.

Jos otat tulevaisuudessa uusia pätkiä, niin kameran sheikkaamiseen kannattaa miettiä jotain ratkasua. Tuulisuojus mikkiin kans.

[desperaato]

Linkki videoon. Pahoittelut huonosta laadusta. http://www.youtube.com/watch?v=IsU3dYTLYAw

Hauska pätkä. Parasta matskua mies muistiin!  

Tää oli varmaan ihan sun kotikonnuilta Tammelan torilta?

[tietotyöläinen]

Ehdottoman kannattettavaa. Hieno homma.

Minusta ei moiseen olisi useammista syistä, kuin haluan myöntää edes itselleni.

Jos tästä joku/jotkut innostuvat, niin koittakaa miettiä keinoja, joilla vältytte käsirysyltä. Autosta kuvaamista on jo ehdotettu, kaveri pelasti tälläkin kertaa, eli useamman kuvaajan porukka olisi varmasti yksinäistä oikeuden puolustajaa turvallisempi kombinaatio.

Asialle ei tekisi kovin hyvää tämän suuntainen lööppi: Rasistit pahoinpitelevät ulkomaalaisia ja videokuvavaat raakuutensa. Tuollaisen suvaitseva toimittaja saattaa hyvinkin pykätä vajavaisten tietojen pohjalta suurta humaania ylemmyyttä tuntien.

Olisihan se komeaa kun hommassa olisi alati kasvava ketju tällaisille videoille, mutta kyllä se vaatisi monelta aikaa ja vaivaa.

[Totuusko?]

Muistithan kysyä asianomaisen suostumuksen videon saattamisesta yleiseen jakeluun? Mielellään kirjallisen sellaisen. Ettei tule mitään jälkivääntöjä asian suhteen esimerkiksi käräjillä...

[AsiaaAjava]

Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.

Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html

Eikös tuo päde tähän?

[hallis]

Sehän on Tammelantori!

[hallis]

Valokuvaaminen julkisella paikalla on sallittu. Kuvaamisen ei tarvitse pyytää keneltäkään lupaa. Kuvauskohteelta ei tarvitse pyytää lupaa. Julkiseksi paikoiksi katsotaan kaikki sellaiset alueet joihin jokaisella on mahdollisuus vapaasti päästä. Julkisia paikkoja ovat rautatieasemat, kauppakeskukset, lentoasemat, metroasemat, torit, kaupat, rannat ja puistot jne.

Jotta teko olisi kiellettyä ja salakatselua, teon pitää kohdistua henkilöön. Henkilön tulee olla erityisessä paikassa, kuten kotirauhan piirissä tai julkisrauhan piirissä (virastot, tuotantolaitokset, toimistot jne) ja kyseisten paikkojen tulee olla yleisöltä suljettuja ja kuvaamisen tulee tapahtua yksityisyyttä loukaten.

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2006/11/oikeus-valokuvata-julkisella-paikalla.html

Eikös tuo päde tähän?

Pitää muistaa, että kuvaaminen ja kuvamateriaalin julkaiseminen ovat kaksi tyystin eri asiaa.

[mikkostadista]

En jääny äsken kuvaamaan luotisateeseen, vaikka olisi pitänyt.
Totuus on tarua ihmeellisempää. Juuri soittelin poliisisedille, kun olin lenkillä Tapulikaupungin pururadalla, niin mustalaispojat harjoittelivat ilmapistooliammuntaa pururadan poikki koirapuiston suuntaan.
Vastaantullut vanhempi koiria ulkoiluttanut herrasmies kyseli kännykkää kun oli joutunut myös tulilinjalle. Huutelin pojille parinkymmenen metrin päästä, että josko ei olisi ihan oikea paikka tarkkuusammunnalle, käskivät painua vittuun...välitin nämä terveiset sitten polliisilaitoksen puhelinkeskukseen.

[AsiaaAjava]

Pitää muistaa, että kuvaaminen ja kuvamateriaalin julkaiseminen ovat kaksi tyystin eri asiaa.

En oikein mistään löytänyt pikaisesti etsittyäni perusteellista selvitystä siitä miten laki menee tuon julkaisun kanssa (jos joku löytää niin linkkiä voisi pistää). Ainoa mitä löysin oli, että jos henkilö on helposti tunnistettavissa ja video on tehty loukkaavassa tarkoituksessa, voi nalli napsahtaa.

Tässähän henkilö ei ainakaan omasta mielestäni ole helposti tunnistettavissa ja videota ei ole tehty loukkaavassa tarkoituksessa, joten mielestäni tässä ei olla tehty mitään väärää.

[Lemmy]

Muistithan kysyä asianomaisen suostumuksen videon saattamisesta yleiseen jakeluun?

Onks poliisi-tv:n valvontakameravideoihin kysytty lupaa asianomaistajalta?

[Totuusko?]

Tässä on jotakin...

http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

[hallis]

En oikein mistään löytänyt pikaisesti etsittyäni perusteellista selvitystä siitä miten laki menee tuon julkaisun kanssa (jos joku löytää niin linkkiä voisi pistää).

Tuolta ainakin löytyy ihan kohtuullinen teksti:

http://www.tietosuoja.fi/33490.htm

[hallis]

Eh juuh, tuo Totuuskon? linkkaama oli juuri se, mitä yritin löytää.

[Punaniska]

Tuolta ainakin löytyy ihan kohtuullinen teksti:

http://www.tietosuoja.fi/33490.htm

Lainaus: 8. Yksityisyyttä ja valokuvien käyttöä suojaavat rikoslain säännökset

Lainaus: Rikoslain 24 luvun 8 §:n mukaan toisen yksityiselämään liittyvän kuvan oikeudettomasta esittämisestä joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että "teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa", voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi (1 mom.).


Mutta seuraava peruna on: onko kyseessä asianomistajarikos, vai meneekö se yleisen syyttäjän kautta?


   

[Lemmy]

Mutta seuraava peruna on: onko kyseessä asianomistajarikos, vai meneekö se yleisen syyttäjän kautta?

Jos on alivalottunut, ensimmäinen, jos ylivalottunut, jälkimmäinen.

[Henrik Heino]

Muistithan kysyä asianomaisen suostumuksen videon saattamisesta yleiseen jakeluun? Mielellään kirjallisen sellaisen. Ettei tule mitään jälkivääntöjä asian suhteen esimerkiksi käräjillä...

Enpä ehtinyt sanoa sanakaan kun jo sain nyrkistä, mutta en usko että tuolla edes on niin väliä. Jos tuosta jokin sakko napsahtaa niin se on sitten sen ajan murhe. (En ihmettelisi vaikka niin tapahtuisikin tässä yhteiskunnassa joka suojelee varkaita ja pahoinpitelijöitä)

Paljon jotain yksittäistä sakkoa tärkeämpää olisi, että ihmiset toisivat näitä tapauksia esille, koska mikään "virallinenkaan taho" ei sitä aio tehdä.

Ja julkaisusta: Tarkoituksenani ei ollut henkilön loukkaaminen vaan puhdas uteliaisuus mitä tapahtuu omassa kaupungissa. Minusta on tärkeää että myös naapurit ja muut läheiset tietävät missä mennään. Ei faktojen laittamisessa pöytään ole mitään pahaa. En myöskään ole varma onko julkisella paikalla varastaminen osa kenenkään "yksityiselämää".

[Punaniska]

Siinä vaiheessa kun murtautuminen, varkaus, pahoinpitely yms. alkavat jonkun mielestä olla yksityiselämään liittyvää toimintaa, on aika tarkastaa kompassi.

Toivottavasti siitä pahoinpitelystä on muuten tehty rikosilmoitus. Elle, niin aamulla asemalle, hopi, hopi!

Kenen moraalista kompassia tarkoitat? Jos tarkoitat lainsäätäjän, niin lainsäätäjällä on lait, ei kompassia.

Jos kuvaa henkilön dyykkaamassa rättejä, ja laittaa videon juutuubiin, niin silloin lainsäätäjä voi tuumatta laittomaksi, että: toimittamalla kuva muuten lukuisten ihmisten saataville siten, että "teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa"

Dyykkausvideo aiheuttaa halveksuntaa, luulen mä.

Ja sitten siihen asianomistajuuteen: jos kyseessä on asianomistajarikos, niin dyykkari harkintansa mukaan voi tehdä rikosilmoituksen, jos ei tee, asia jää siihen.

Jos keissi kuuluu yleiselle syyttäjälle, niin Ilmanni saattaa soitella, että nyt tuut siitä dyykkausvideosta käräjille.

Ja jotta saadaan asiasta vieläkin ikävämpi, niin sitä lyömistä ei näy --> dyykkari saattaa siitä huolimatta tehdä rikosilmoituksen, koska dyykkarivideon voi todistaa, lyömistä ei.


Reilu peli?? Se meni muodista jo vuonna 1956.

[AsiaaAjava]

Eikös tuo ole keskellä rikoksen tekemistä tuo kuvattava henkilö tuossa? Vai saako UFF:n kojuista ihan mielinmäärin otella kamaa? Jos on rikos, niin miten tuo voi olla loukkavaa tai halveksuvaa?