Tuomioja: "Onko Sanoma-konserni uhka kansanvallalle?"

[Kazakstan]

Uutinen ei liity monikulttuurisuuteen tai maahanmuuttoon, mutta mielestäni myös mediakritiikki on niin oleellinen osa Hommaa, että kai tämän voi tänne postata. Modet siirtäköön tupaan, jos osasto on väärä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52727-tuomioja-onko-sanoma-konserni-uhka-kansanvallalle

Tuomioja: "Onko Sanoma-konserni uhka kansanvallalle?"
Julkaistu: 13:33

Kansanedustaja Erkki Tuomioja hämmästelee uudessa blogissaan, kuinka "härskisti" Sanoma-konserni on käynyt Yleisradion kimppuun julkisen mediapalvelun yksityistämiseksi. Hän oudoksuu erityisesti sitä, kuinka paljon konserni käyttää omia varojaan kampanjointiinsa.

- Uutta on se ettei mediakonserni ole näin härskisti aikaisemmin käyttänyt omaa mediavaltaansa minkään sen omia yksityisiä taloudellisia intressejä palvelevan kampanjan hyväksi. Viimeksi konsernin päälehti antoi Sunnuntaidebatti -palstansa Sanoma Newsin toimitusjohtajan vaatimukselle Ylen julkisen palvelun monopolin purkamisesta", Tuomioja kirjoittaa.

Pitkäaikainen kansanedustaja kritisoi mediajättiä myös siitä, ettei se ole esimerkiksi selventänyt taloudellista kilpailuasemaa.

- HS-raati pantiin vähän aika sitten vastaamaan kysymykseen, onko Nokian vahva asema Suomessa uhka kansanvallalle. Miten olisi, jos ensin kerrottaisiin vastaajille, että Sanoma-konsernin liikevaihto on kymmenkertainen Yleen verrattuna ja sen liikevoitto Ylen koko budjetin suuruusluokkaa, ja sen jälkeen kysyttäisiin, onko Sanoma konsernin vahva asema Suomessa uhka kansanvallalle.

[M.K.Korpela]

Oikeastaan on vaikea sanoa mitä Tuomiojan kirjoituksesta olla mieltä. Yhtäältä kritisoida Sanomia Yleisradion hyväksi jotenkin kuulostaa siltä , että kolera on olennaisesti malariaa parempi. Samalla kun Tuomioja on hyssytä-hyssyn tukimies jos kuka.

On siis kokonaisuutena vaikeata suhtautua rakentavasti kirjoitukseen jossa korostetaan koleran leviämistä malarian kustannuksella tai päinvastoin , samalla kun puhuja itse levittää molempia tauteja täysin tahallaan.

Ylen kolera-palvelu vastaan Sanomien malaria-palvelu - siinäpä pulma.

Ylen julkinen palvelu , voi v...

[M.E]

Oikeastaan on vaikea sanoa mitä Tuomiojan kirjoituksesta olla mieltä. Yhtäältä kritisoida Sanomia Yleisradion hyväksi jotenkin kuulostaa siltä , että kolera on olennaisesti malariaa parempi. Samalla kun Tuomioja on hyssytä-hyssyn tukimies jos kuka.

On siis kokonaisuutena vaikeata suhtautua rakentavasti kirjoitukseen jossa korostetaan koleran leviämistä malarian kustannuksella tai päinvastoin , samalla kun puhuja itse levittää molempia tauteja täysin tahallaan.

Ylen kolera-palvelu vastaan Sanomien malaria-palvelu - siinäpä pulma.

Ylen julkinen palvelu , voi v...

No siis minusta kritiikin esittäminen on hyväksi, jos se tapahtuu asiapohjalta. Se, että Sanoma-konsernia kritisoi Erkki Tuomioja ei vähennä kritiikin arvoa. Tosin siinä olen ihan samaa mieltä, että valinta Ylen ja Sanoman välillä on vähän kuin valitsisi vain oireet lopputuloksen ollessa sama. Haluammeko mieluummin kuolla paskat housussa äärimmäiseen ripuliin vai kuumehouruissa hapenpuutteeseen? Miksi Yle on kolera?

[M.K.Korpela]

No siis minusta kritiikin esittäminen on hyväksi, jos se tapahtuu asiapohjalta. Se, että Sanoma-konsernia kritisoi Erkki Tuomioja ei vähennä kritiikin arvoa. Tosin siinä olen ihan samaa mieltä, että valinta Ylen ja Sanoman välillä on vähän kuin valitsisi vain oireet lopputuloksen ollessa sama. Haluammeko mieluummin kuolla paskat housussa äärimmäiseen ripuliin vai kuumehouruissa hapenpuutteeseen? Miksi Yle on kolera?

Että kritiikkiä esittää Tuomioja ei tietenkään vähennä kritiikin arvoa sellaisenaan , mutta lähinnä asenneongelmani kirjoitusta kohtaan johtuvat tästä niin kovin kafkamaisesta tilanteesta , jossa poliittinen korrektius kritisoi poliittisesti korrektin uutisvälineen mahtiasemaa valtiolliseen poliittiseen korrektiuteen verrattuna.

En tiedä onko tämä enää edes oikein perhevitsi vaiko jo vähän niinsanottua omaa kivaa jolle saan vain ihan hihitellä itsekseni , mutta se koko tilanne jossa kriitikko , haukuttava ja puolustettava edustavat kaikki samaa joukkuetta on vain niin perverssiä mediakritiikkiä että minulla on hyvin suuria asenneongelmia suhtautua kirjoitukseen vakavasti.

No , ehkä Tuomioja ei ole ihan väärässä siinä että Sanoma on tosiaan melko suuri ja kenties epäterve tekijä härmäläisessä mediakentässä. OK , Ekillä on pointti.

[Jepulister]

No , ehkä Tuomioja ei ole ihan väärässä siinä että Sanoma on tosiaan melko suuri ja kenties epäterve tekijä härmäläisessä mediakentässä. OK , Ekillä on pointti.

Härmäläisessä mediakentässä on vielä paljonkin epäterveitä piirteitä jäljellä. Pitää muistaa, että muiden kuin Yleisradion (Mainos-TV aluksi) oikeus yleensäkään lähettää uutisia ei ole kovinkaan vanha tapaus.

Se, että on olemassa valtion omistama televisio- ja radiotoimintaa harjoittava yhtiö, on itsessään vapaan demokratian vastainen olotila. Yksittäisten kansalaisten mahdollisuudet kontrolloida vallanpitäjiä ovat vaarassa, jos saatavilla oleva tieto (tai tarkemmin informaation levittämiseen tarkoitetut välineet) on riippuvainen valtiosta eli vallanpitäjistä.

Sanoma on yksityisessä omistuksessa oleva yritys, jonka omistamia medioita voi jokainen vapaasti rahoittaa tai olla rahoittamatta (mikä tekee siitä ainakin periaatteessa haavoittuvaisen suhteessa kuluttajiin eli kansalaisiin), kun taas valtion laitos toimii pakkoyhteisön sille antamalla selkänojalla. Yleisradiota tukee jokainen, joka omistaa television, halusi tai ei. Tai no, tukee jos avaa oven kenelle tahansa. Sanoma voidaan ainakin teoriassa panna polvilleen, jos tilaajien keskuudessa monikulttuurikriittisyys yms. asenteet leviävät ja tilausten irtisanominen yleistyy. Yleisradiota ei panna polvilleen kuin lakeja muuttamalla tai laajamittaisella TV-maksukapinalla (jos silläkään).

[Lemmy]

Yhtäältä kritisoida Sanomia Yleisradion hyväksi jotenkin kuulostaa siltä , että kolera on olennaisesti malariaa parempi.

No mutta jos Sanoman kansallistaisi, seurauksena olis ebola.

[Petri_Petri]

Hesari kuitenkin toimii omilla rahoillaan. Se on saanut valtansa niillä säännöillä jotka muillakin medioilla ovat olleet. Päinvastoin päättäjät (SDP) jakoivat vuosikausia lehdistötukea lähinnä omille lehdilleen, joten sikäli voisi ajatella Hesarin pärjänneen niitä vastaan rehellisesti.

Lopputulos viittaa siihen, että ilmaisen rahan jakaminen tuhoaa yritykset. Niille kertyy keskinkertaista väkeä, jotka ovat enemmän sopivia kuin päteviä.

Hesaria voidaan kritisoida, mutta palkatessaan väkeä ne kuitenkin ovat tehneet sen sillä periaatteella, että tuottoa pitää saada eikä palkata intiaperiaatteella eli jonkin nepotismin, puoluejäsenkirjan tai sellaisen perusteella.

Samalla tavalla Nokia, Microsoft ja IBM ovat saaneet asemansa. Tekemällä hommat tuottavasti ja fiksusti. Nuo ovat oppineet kritiikistä. YLE ei ole oppinut. SDP ei ole oppinut. Erkki Tuomioja ei ole oppinut.

[Oikaisija]

Samalla tavalla Nokia, Microsoft ja IBM ovat saaneet asemansa. Tekemällä hommat tuottavasti ja fiksusti. Nuo ovat oppineet kritiikistä. YLE ei ole oppinut. SDP ei ole oppinut. Erkki Tuomioja ei ole oppinut.

Nuo lihavoidut yritykset sitten käytännön liiketoimintastrategialtaan ovat hyvin samanlaisia. Ainoastaan tilanne mistä kumpikin on asemaansa noussut on erilainen.

[HaH]

Toveri Punaojaa nyt vain korpeaa, että joku uskaltaa haastaa valtiojohtoisen propagandakoneiston.

Niin kauan kun Sanomat pysyvät saman propagandan julistajina, ei Punaojaa potuta, mutta koska Erkko on joskus eri mieltä (esim EUsta), niin jokos ottaa päähän mokoma rintmakarkuruus, ja nyt kun eritoten Erkko on puuttunut YLEn pyhään rooliin valtiojohtoisena propagandakoneena, niin pakkohan sen on ketuttaa ihan kihelmöivästi...


Hienoa, että koirat purevat toisiaan.