2010-07-15 Ranska: Poliisi ampui miehen - mellakka repi ranskalaiskaupunkia

[Miniluv]

2005 kähinöissä rauhan uskonnon imaamit käsittääkseni tuomitsivat mellakat.

[Jaakko P.]

Heh. Poliisikoirat voisivat toimia jopa erityisen hyvin hajotettaessa muslimien mellakoita. Meinaan tekevät hyvää jälkeä sellaistenkin rikollisten keskuudessa jotka eivät kauhistele koiria likaisina olentoina.

Henk koht en tykkäisi päästää koiria vaaratilanteeseen, joten kumiluodeilla mieluummin.

[OTU]

2005 kähinöissä rauhan uskonnon imaamit käsittääkseni tuomitsivat mellakat.

No ei sitten mitään. Varmaan tuomitsivat mellakat myös vuonna 1945. 

( Ranskan ja algerialaisten arabimuslimien välillä oli Setifin verilöyly toukokuussa 1945: armeijan tukahduttaessa ranskalaisvastaisia mellakoita tuhansia muslimeja sai surmansa. Algerianranskalaisia kuolonuhreja oli toista sataa.).

[Vera]

2005 kähinöissä rauhan uskonnon imaamit käsittääkseni tuomitsivat mellakat.

Tällä kerralla ainakin Le Monde mukaan mellakat saivat alkunsa jonkun imaamin pitämästä tilaisuudesta. Voi toki olla että joku toinen imaami tuomitsi nämäkin mellakat.

[Ernst]

Siis kun casinon ryöstänyt mies saa surmansa tulitaistelussa poliisia vastaan, niin se on muslimien mielestä väärin ja sen takia pitää polttaa "puoi kaupunkia"??

Ymmärsinköhän jotain väärin.

Valitettavasti ymmärsit asian ihan oikein.

[Zngr]

No sepä se. Imaamit kun eivät ole välttämättä yhtään mistään samaa mieltä, välillä tuntuu etteivät edes samaa islamin suuntausta tulkitsevat. Kourallinen imaameja voi ihan hyvin tuomita rettelöinnin, toinen nipullinen taas pitää sitä vaikkapa oikeutettuna jihadina.

Jää sitten tilannetta seuraaville tehtäväksi arpoa, kuka edustaa milloinkin "oikeaa" islamia. Jokainen voi tulla sitten helposti itseään miellyttävään tai omasta näkövinkkelistä uskottavalta tuntuvaan johtopäätökseen.

[sattuma]

2005 kähinöissä rauhan uskonnon imaamit käsittääkseni tuomitsivat mellakat.

Tällä kerralla ainakin Le Monde mukaan mellakat saivat alkunsa jonkun imaamin pitämästä tilaisuudesta. Voi toki olla että joku toinen imaami tuomitsi nämäkin mellakat.

Lars Vilks mainitsi perjantain vaarallisemmaksi päiväksi, koska imaamit yllyttävät "nuorisoa" moskeijassa.

Mellakat taisivat alkaa perjantaina?

Mellakat eivät siis ole sidottuja kristillisen työviikon päättymiseen, vaan miekkauskonnon pyhään sotaan?!

http://www.islamopas.com/hogtider.html

[Freddy Van Wonterghem]

Siis kun casinon ryöstänyt mies saa surmansa tulitaistelussa poliisia vastaan, niin se on muslimien mielestä väärin ja sen takia pitää polttaa "puoi kaupunkia"??

Ymmärsinköhän jotain väärin.

Joo, se on nuorison mielestä väärin.

http://www.youtube.com/watch?v=KMH1JDgYxVY&NR=1

Työläiskorttelissa?
http://il.youtube.com/watch?v=TimLkasQWEg

[Juho Eerola]

Tämä on matalan intensiteetin sisällissotaa ranskalaista yhteiskuntaa vastaan. Mellakka on varsin laimea nimitys, jos siellä käytetään jo tuliaseita.

Oikea nimitys on "mekkala".

[turha jätkä]

Jää sitten tilannetta seuraaville tehtäväksi arpoa, kuka edustaa milloinkin "oikeaa" islamia. Jokainen voi tulla sitten helposti itseään miellyttävään tai omasta näkövinkkelistä uskottavalta tuntuvaan johtopäätökseen.

Noinhan se menee. Lisähuomiona vielä sellainen, että omaa näkökulmaa edustavan imaamin väitteet esitetään aina ehdottomina totuuksina islamista.

[Zngr]

Jää sitten tilannetta seuraaville tehtäväksi arpoa, kuka edustaa milloinkin "oikeaa" islamia. Jokainen voi tulla sitten helposti itseään miellyttävään tai omasta näkövinkkelistä uskottavalta tuntuvaan johtopäätökseen.

Noinhan se menee. Lisähuomiona vielä sellainen, että omaa näkökulmaa edustavan imaamin väitteet esitetään aina ehdottomina totuuksina islamista.

Ehdottomasti. Mekkaloitsemaan yllyttävä partasuu voisi olla hyvin hämmästynyt, kun suvaitsevainen opastaisi hänelle ettei hän ole muslimi ollenkaan ja ministeristäti kertoisi ettei sharia ole muslimin laki. Ja edistyksellisiä arvoja ajava pahoillaan, kun paha ja monirikastukseen kriittisesti suhtautuva propellihattu nimittelee terroristiksi jostain linnunpöntöstä käsin kiljusta samealla silmällä tuijotellen.

Pääasia kuitenkin on yleistäminen ja ehdoton usko siihen ettei vaihtoehtoja ole! Kuten sellainen, että osa muslimeista kauhistuu oikeasti mekkaloitsentaa, parkkikohtaamista ja kärhämöintiä - ja SAMAAN AIKAAN osa pitää sitä maailman parhaana juttuna ellei peräti velvollisuutena.

Ja jokainen omasta mielestään varmasti rauhan uskonnon viiteryhmään kuuluvia. Ja ihan yhtä hyvällä syyllä.

[TLL]

Aamulehdessä huomattiin mainita, että kaduille väriä tuoneet nuoret ovat pitkälti 60- ja 70-luvuilla Ranskaan tulleiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. Lehdessä mainittiin myös, että 70-luvulla Ranska yritti rajoittaa maahanmuuttoa ja jakaa muuttajia tasaisemmin ympäri maata, mutta yritykset epäonnistuivat. Lisäksi huomioitiin, että maahanmuuttajien oma halu asettua asumaan suurimpiin kaupunkeihin on johtanut ongelmia aiheuttavien ghettolähiöiden syntyyn.

Onneksi Suomessa nämä ongelmat voidaan helposti välttää, koska... tai no ainakaan yritys maahanmuuton rajoittamiseksi ei tule epäonnistumaan, koska sitä ei edes yritetä.

[perdido]

Kyökkipsykologisesta näkökulmasta näitä "mellakoita" voi tarkastella eräänlaisena näiden "nuorten" identiteettiprojektina, jossa kaikki mediauutisointi itse asiassa vain laittaa bensaa liekkeihin. Oman lähiön mainitseminen telkussa tai lehdessä on merkki siitä, että täällä asuu kovia jätkiä. Apinointi tarttuu sitten lähiöstä toiseen, kun muutkin haluavat mukaan. Media aina löytää jonkun alkusyyn tällaiselle käytökselle (media kai tarvitsee selkeitä tarinoita...) vaikka ulkopuolisen silmissä tuollainen näyttää vain idioottimaiselta ja irrationaaliselta. 

Siinä mielessä on kyllä oikein syyttää "yhteiskuntaa" (klassinen vasurivastaus), että sellainen yhteiskunta, joka ei tuollaista käytöstä välittömästi tuomitse, on mätä. Hälytyskellojen pitäisi soida. Ei ole normaalia kaupunkielämää tuollainen. 

[Goman]

Arvasin oikein.

Kun ensimmäistä kertaa kuulin tästä jutusta YLE:n radiouutisista (mikä oli myös yllätys), ajattelin että tästä "nuorison" operaatiosta ei kovin suurta mediajuttua Suomessa tehdä.
Niinkuin ei tehtykään. Suomen media katsoo tärkeämmäksi raportoida vahingossa tapahtuneesta junaonnettomuudesta Pakistanissa (tai missä tahansa maailman ääreiskolkassa), kuin Euroopassa lähikulmilla tapahtuvasta tahallisesta mamujen väkivallasta.

Ettei nyt kuitenkin olisi hieman tärkeämpää tehdä suomalaisille selkoa siitä monikultturisuuden tapahtumakirjosta, jota meillekin nykyisen poliittisen eliitin toimesta ollaan hankkimassa.

Tietysti siinä on se vaara, että jos näistä jutuista kansalaisille laajasti kerrotaan, niin kansa alkaa entistä enemmän äänestämään väärin. Vääärinäänestämisestähän on jo nyt selviä ennusmerkkejä.

[Maastamuuttaja]

"mellakka repi ranskalaiskaupunkia"? Siis mitä? Onko niin, että kunnon mellakka jakaa grenoblelaiset jotenkin raastavan traagisella tavalla kahteen leiriin? Onko ehkä pelättävissä, että traagisella tavalla väkivallan käyttöön suistuneet ihmispolot joutuvat rangaistuksen kohteeksi?

On siinä tragiikkaa kylliksi pienelle kaupungille. Vain syytettävien vapauttaminen voi palauttaa onnellisen yhteiselon kaupunkiin.

[Axl]

Suomen media katsoo tärkeämmäksi raportoida vahingossa tapahtuneesta junaonnettomuudesta Pakistanissa (tai missä tahansa maailman ääreiskolkassa), kuin Euroopassa lähikulmilla tapahtuvasta tahallisesta mamujen väkivallasta.

Siksipä seuraankin mielummin ulkomaisia uutiskanavia. BBC on hyvä ja muistaa vielä journalistiset periaatteet, toisin kuin YLE jonka mediasensuuri on (ihmisten tietoisuuden kasvettua) paljastunut entistä irvokkaammaksi.

[stefani]

Suomen media katsoo tärkeämmäksi raportoida vahingossa tapahtuneesta junaonnettomuudesta Pakistanissa (tai missä tahansa maailman ääreiskolkassa), kuin Euroopassa lähikulmilla tapahtuvasta tahallisesta mamujen väkivallasta.

Siksipä seuraankin mielummin ulkomaisia uutiskanavia. BBC on hyvä ja muistaa vielä journalistiset periaatteet, toisin kuin YLE jonka mediasensuuri on (ihmisten tietoisuuden kasvettua) paljastunut entistä irvokkaammaksi.

En antaisi BBC:lle näin ylistävää kommenttia. Silloin kun länsivallat ovat tekemässä jotain pahuuksia, niin BBC sensuroi varsin kovin ottein.

Tässä Ranskan tapauksessa BBC toimii hyvin kun näyttävät jopa videokuvaa. Katsoja ei jää irralleen todellisuudesta. Tässä on tämä juttu, että pitää vaan käyttää useita lähteitä, ja toivoa että aina kuhunkin aiheeseen tulee hyvää infoa ainakin jostain lähteestä.

[Zngr]

BBC on ristiriitainen, ja välillä esimerkiksi Saarivaltion kotikutoisesta muslimiterrorista ja vähemmistöongelmista usein hyvin poliittisesti korrekti sekä pistää vasemmistolaisen "uhrit" -spinin helposti käyntiin. Kaikenlaista fanaatikkoa ja anti-sosiaalista riehumista "ymmärtävää" toimittajaa ja uutishuonetta kyllä löytyy.

Muslimeihin ja islamiin suhtaudutaan usein monikulttuurisen yksipuolisesti, heidän pitääkin olla änkyröitä - koska valkoisen miehen sorto, näin karrikoiden ja yleistäen. 

Voin kuvitella kuitenkin miksi toisten maiden ongelmista voidaan kirjoitella hyvinkin avoimesti. Ainakin Ranska-Britit vastakkainasettelu elää varmasti yli puolue- ja aaterajojen, ja onhan maiden poliittiset ratkaisut ja lähihistoria esim. työllisyyden (ammattijärjestöt yms.) ja monikulttuurin suhteen ihan erilaiset, frankofonit vastaan anglot ja kummat on parempia (ta kummalla pahemmat ongelmat!) tai jotain.

[nimetönkeskustelija]

Niinkuin ei tehtykään. Suomen media katsoo tärkeämmäksi raportoida vahingossa tapahtuneesta junaonnettomuudesta Pakistanissa (tai missä tahansa maailman ääreiskolkassa), kuin Euroopassa lähikulmilla tapahtuvasta tahallisesta mamujen väkivallasta.

Joo ja myös natsien koju Ruotsissa ylitti uutiskynnyksen. Onhan se muutaman hörhön kioski hirveä vaara verrattuna totaalisiin tulipalomellakoihin Ranskassa. Ketä kiinnostaa kun on uhkaava natsikojukin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,31389.0.html

Ja tietysti imaamit tuomitsevat mellakat. Sehän nyt on selvä. Tanskalainen mohammed-pilapiirtäjä Vilks totesi, että hänen asunnolleen tulee aina perjantaisin normaalia enemmän muslimeja riehumaan, koska he ovat olleet silloin moskeijassa ja saaneet siellä nostetta vihalleen. Mutta imaameilla ei tietenkään ole mitään tekemistä asian kanssa. Väki ihan itse keksii lähteä häiriköimään mohammedin nimissä.

[mikkoellila]

Niinkuin ei tehtykään. Suomen media katsoo tärkeämmäksi raportoida vahingossa tapahtuneesta junaonnettomuudesta Pakistanissa (tai missä tahansa maailman ääreiskolkassa), kuin Euroopassa lähikulmilla tapahtuvasta tahallisesta mamujen väkivallasta.

Joo ja myös natsien koju Ruotsissa ylitti uutiskynnyksen. Onhan se muutaman hörhön kioski hirveä vaara verrattuna totaalisiin tulipalomellakoihin Ranskassa. Ketä kiinnostaa kun on uhkaava natsikojukin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,31389.0.html

YLE JA UUTISOINNIN PREFERENSSIT

Uusnatseja Överkalixin markkinoilla

julkaistu tänään klo 06:44

Uusnatsit olivat pystyttäneet oman kojunsa Överkalixin markkinoille viime viikonloppuna, kertoo Radio Norrbotten. Kojussa oli esillä muun muassa Svenska motståndsrörelsenin tunnuksilla varustetttuja kirjoja ja rasistisen nettisivun osoite.

Ruotsin sosiaalidemokraattien ja vasemmiston nuorisojärjestöt reagoivat tilanteeseen keräämällä kojua vastaan protestoivalle nimilistalle yli 300 nimeä vajaassa tunnissa. Protestista huolimatta koju sai jäädä paikalleen.

YLE Perämeri

Läntisisessä naapurimaassa maahanmuuttajat ("nuoriso") ovat polttaneet aivan hiljattain (7.7.2010) yli 100 autoa sekä lukuisia rakennuksia eri puolilla maata. Suomen suurin mediavaikuttaja ei kuitenkaan kerro kansalaisilleen tästä mitään. Sen sijaan kertoo piskuisen rasistijärjestön pystyttämästä kojusta Ruosin takamailla. Kumpi on kansalaisten intressille tärkeämpi tieto: Suomea läheisesti koskevat maahanmuuton ongelmat vai marginaalijärjestön "uhka" ruotsalaiselle sosiaalidemokratialle?

[Ernst]

No sepä se. Imaamit kun eivät ole välttämättä yhtään mistään samaa mieltä, välillä tuntuu etteivät edes samaa islamin suuntausta tulkitsevat. Kourallinen imaameja voi ihan hyvin tuomita rettelöinnin, toinen nipullinen taas pitää sitä vaikkapa oikeutettuna jihadina.

Retorinen kysymys seuraa: miksi imaameilta pitäisi kysyä yhtään mitään, kun vastauksissa ei näemmä ole yritystäkään mihinkään järkevään eli rationaaliseen analyysiin saati hengellisen ohjaajan (eli luterilaisittain papin) tarjoamaan hengelliseen oikealle tielle ohjaamiseen. Jos muistan viimeisen saamani hengellisen ohjauksen sanamuodon oikein (hengellisestä ohjauksesta on jonkin verran aikaa   ) pappi taisi lausua jotakuinkin näin:

Mene poikaseni, äläkä enää syntiä tee!

Sattuvasti sanottu. Kymmenestä käskystä tuli sittemmin rikottua kaikkia muita paitsi naapurin karjan himoitsemista, juu, sano!

Olisi perin juurin asiallista, että imaamit eivät puolustelisi ns. oikeauskoisten väkivaltarikollisten tekemiä syntejä vaan käskisivät luopumaan pahasta. Miksi ihmeessä hyväntekijä (=imaami) ei käske lopettaa pahantekoa? Miksi keksii uskoon ja eriarvoisuuteen perustuvia tekosyitä? Miksi välttelee asiaa?

Kummallinen uskonto...

[petebe]

Heh. Poliisikoirat voisivat toimia jopa erityisen hyvin hajotettaessa muslimien mellakoita. Meinaan tekevät hyvää jälkeä sellaistenkin rikollisten keskuudessa jotka eivät kauhistele koiria likaisina olentoina.

Henk koht en tykkäisi päästää koiria vaaratilanteeseen, joten kumiluodeilla mieluummin.

Tämäkin riippuu miten sen tekee. Esimerkkinä turvallisesta koiratoiminnasta mellakkatilanteissa kannattaa perehtyä ja tutustua Etelä-Afrikan poliisi- ja viranomaistoimintaan apartheidin ollessa vallalla.