2010-04-11 HS: Moskeijan nuori polvi

[ikuturso]

Reaktio radikaaleihin kommentteihin tuli kuin tulikin, tosin ei mediassa. Helsingin yliopiston tutkijatohtori Marja Tiilikaisen blogin mukaan Abdillahi potkittiin pois työharjoittelupaikastaan lehtijutussa ilmaistujen mielipiteiden perusteella. Tiilikaisen mukaan juttua ei tarkistutettu Abdillahilla, eikä hänen vastinettaan julkaistu. Varmaankin työpaikalla olisi ollut haastattelun julkaisemisen jälkeen vähintään kunnon juttutuokion paikka, mutta työharjoittelusopimuksen purkaminen pelkästään lehdessä julkaistujen mielipiteiden perusteella on raju ylilyönti, luki lehdessä mitä tahansa.

Kovin on kaksipiippuinen juttu tämä.

Jos jutun jälkeen olisi Abdillahia haastateltu, niin olisiko - tietäen työpaikkansa olevan vaakalaudalla - vastannut: "Kyllä, olen edelleen sitä mieltä, että muhammendin kuvan piirtäjän tulee kuolla hänen omasta vakaumuksestaan riippumatta".
Kyllähän näitä selityksiä omista sanoista tai teoista on kuultu viime aikoina sekä kepupoliitikoiden, että Ruotsin parkkipaikkacaustin tekijän suusta. "En minä niin ole sanonut tai tehnyt. En ymmärrä miten tällainen käsitys on päässyt syntymään". Tosin jos toimittaja käyttää nauhuria haastatellessaan, tämä voidaan helposti osoittaa toiseksi, tai ainakin sanottu lause voidaan siteerata sanasta sanaan ja penätä sen syvällisempää merkitystä.

Mutta sanoi mies mitä sanoi, minä en ainakaan haluaisi fundismuslimin osallistuvan lapsieni kasvatukseen. Katson, että minulla kristillisen elämänkatsomuksen omaavana ihmisenä on oikeus sanoa näin ketään syrjimättä.

-i-

[Mursu]

Jos jutun jälkeen olisi Abdillahia haastateltu, niin olisiko - tietäen työpaikkansa olevan vaakalaudalla - vastannut: "Kyllä, olen edelleen sitä mieltä, että muhammendin kuvan piirtäjän tulee kuolla hänen omasta vakaumuksestaan riippumatta".

Ehkä ei, mutta en näe kysymystä oleellisena. Hän sanoi sen. Ainoa ongelma on, että jos lehti ymmärsi asian jotenkin oleellisesti väärin. Homma,  on vähän kuin sanoisi: olisiko henkilö varastanut, jos olisi tiennyt valvontakamarasta.

Mutta sanoi mies mitä sanoi, minä en ainakaan haluaisi fundismuslimin osallistuvan lapsieni kasvatukseen. Katson, että minulla kristillisen elämänkatsomuksen omaavana ihmisenä on oikeus sanoa näin ketään syrjimättä.

-i-

Tässä sopivia kysymyksiä on: mikä erotta fundismuslimin muusta muslimista? Kuinka moni ajattelee samoin, mutta ei sano? Onko muslimimaahanmuuttajien käyttö lasten kasvatuksessa yleensäkään hyvä idea?

Yksilöä tietenkään ei saa syrjiä ilman perustavaa syytä, mutta onko fiksu idea kunnan toimin ohjata muslimeita ko. aloille? Eivätkö he työllisty muuhun? Onko lasten hoito joku kaatopaikka? Mitä me lopulta tiedämme ko. ihmisistä ja heidän ajatusmaailmastaan? Onko ennakkoluulosta tullut kironsana? Se alunperin on ollut selviytymisstrategia.

[Roope]

Ehkä ei, mutta en näe kysymystä oleellisena. Hän sanoi sen. Ainoa ongelma on, että jos lehti ymmärsi asian jotenkin oleellisesti väärin. Homma,  on vähän kuin sanoisi: olisiko henkilö varastanut, jos olisi tiennyt valvontakamarasta.

Oikeuttaako pelkkä mielipide työsopimuksen purkamiseen ilman puolustautumismahdollisuutta, vaikka työt on hoidettu ilman mitään ongelmia? Enpä haluaisi tällaista järjestelmää. Olisi eri asia, jos henkilön mielipiteet olisivat vaikuttaneet työntekoon esimerkiksi naisten tai ei-muslimien huonona kohteluna.

Mikäli työsopimuksen purkamiselle on olemassa kunnolliset syyt, niin sitten ne pitää kirjata täsmällisesti, eikä vedota ylimalkaisesti "yhteiskunnan perusarvojen vastaisiin mielipiteisiin". Jos tälle linjalle lähdetään, niin tiedän muutamankin suomalaisen änkyräprofessorin, joiden työpaikka olisi välittömästi katkolla. Ei, en tosiaan halua tällaista järjestelmää, vaikka tarkoitus olisi olevinaan kuinka hyvä.

[HDRisto]

Mitä eroa siinä on jos fundismuslimi julistaa "tappakaa pilapiirtäjät!" tai "tappakaa juutalaiset!" verrattuna siihen jos joku nappanahkatukka julistaa "tappakaa juutalaiset!" ??.
Pitäisikö ensin mainittua vain ymmärtää ja halia koska maahanmuuttaja ja jälkimmäistä kurmoottaa olan takaa koska perunanenä ?.

Kummallakin on sama mielipde mutta vain toinen on sallittu ?.

[ikuturso]

Mitä eroa siinä on jos fundismuslimi julistaa "tappakaa pilapiirtäjät!" tai "tappakaa juutalaiset!" verrattuna siihen jos joku nappanahkatukka julistaa "tappakaa juutalaiset!" ??.
Pitäisikö ensin mainittua vain ymmärtää ja halia koska maahanmuuttaja ja jälkimmäistä kurmoottaa olan takaa koska perunanenä ?.

Kummallakin on sama mielipde mutta vain toinen on sallittu ?.

Höh, ensimmäinenhän on harras uskontoaan harjoittava henkilö, josta meidän maallistuneiden tapakristittyjen tulisi ottaa mallia, ja toinen taas on natsisika.

-i-