HS: Suomalaiset ovat kahta eri kansaa

[prestionat]

HS: Suomalaiset ovat kahta eri kansaa

Näinhän se on: On kansallismieliset ja maahanmuuttokriittiset suomalaiset ja sitten ovat nämä epäisänmaalliset epäsuomalaiset.

[myötäjuoksija]

Tämähän tarkoittaa parhailla Sanoma-doktriineilla tulkiten, että suomalaiset eivät koskaan ole olleet, ole tai tule olemaan yksi kansa vaan geneettistäkin moninaisuutta on ollut aina eikä nykyinen geenirikastus ole mitenkään uusi ja ainutlaatuinen juttu: rikastuttivat han-evakotkin.

Tämä ei kuitenkaan missään nimessä tarkoita parhaiden Sanoma-oppien mukaan sitä, etteivätkö suomalaiset olisi sisäsiittoista perunanenäkansaa, jonka geenistöä pitää hetivälittömästi monipuolistaa.

[myslimi]

En varmaan ikinä lakkaa ihmettelemästä näitä oman kansansa vihaajia. Sittenkö kaikki on hyvin, kun kansojen ja kulttuurien kirjo on sulautettu yhdeksi tasaisen harmaaksi monokulttuuriksi?   Minä arvostan erilaisia kansoja ja kulttuureja, ja näkisin mielelläni jatkossakin niiden moninaisuuden säilyvän. Pidän myös kansallisvaltiota lähtökohtaisesti parhaana hallintotapana omien asioiden hoitamiseen, näin päätöksenteko ei karkaa liian kauas. Jokaisella kansalla pitäisi olla oikeus määrätä omista asioistaan.

Tiedän tunteen kun olen sen vihan kokenut omaa kulttuuria kohtaan tajuten sittemmin että kyse on rakkauden kääntöpuolesta eli välittämisestä.

Oman kulttuurin virheet paljastuvat herkemmin kuin vieraan ja siinä lienee syy oman kulttuurin vihaan, joka on oikeastaan osoitus siitä välittämisestä ja siten rakkaudesta, koska vain välinpitämättömyys kultturin ongelmia kohtaan on oikeaa VIHAA. Kulttuurimme parantaminen vaatisi kansallista kulttuurin ryhtiliikettä, suhteellisuudentajua tai kokemusta muiden kulttuureista ja niissä piilevistä virheistä. Vieraat kulttuurit näyttäytyvät ajan myötä ihan yhtä vastemielisinä kunhan niitä tarkastelee kriittisesti.

Loppujen lopuksi omaa kulttuuria haukkuvassa vihassa kyse on luonnollisesta halusta muuttaa kulttuurinsa edustajien käytäntöjä vahvemmmaksi ja välittävämmäksi, mutta kun se ei onnistu niin katkeroidutaan kostonhimoiseen kritiikkiin, joka ei ota huomioon omien juurien merkitystä ja katoavaisuutta maahanmuuton ristitulessa.

Vihan iskiessä lienee parasta ottaa kulttuuri vain viitekehyksenä, jonka puitteissa voi kehitellä omaa kulttuuriaan.

Malliesimerkkinä oman kulttuurin viharakkaudesta mainittakoon Jouko Turkan joulutervehdyspuhe.

[Griffinvaari]

Wiik sekoittaa kielitieteet ja genetiikan johonkin uskonnonsekaiseen hömppään. Jos koko maailmassa käytännössä jokainen kielitieteilijä pitää miehen juttuja lähinnä liikuttavina satuina, kannattaa oikeasti antaa jätkän olla. Itsellänikin meinasi mennä mehut väärään kurkkuun kun repeilin sen pelleilyille. Mies on teoreettikko eikä vakavasti otettava tutkija.

Ihan kuin olis tavannut August Ahlqwistin reinkarnaation, tälläiselle "asiantuntemukselle" pitää oikein kumartaa, miljardin kärpäsen vetoomus parhaimmillaan.

[Kukko]

Saas nähdä rientääkö kohta joku suvis julistamaan kuinka monikulttuuri tulee meillä väistämättä onnistumaan - onhan Suomessa ennenkin kaksi aivan eri kansaa onnistuneet sulautumaan oikein hyvin yhteen, miksi ei nytkin?!

[JT]

Minä kuulun siihen alati kasvavaan osaan kansasta, joka ei avusta, osta, tilaa tai usko Hesaria. Sekageenit, sano.

[Virkamies]

Räty, Uosukainen, Pitkämäki, Jäätteenmäki, Niinistö ja Katainen. Kuulostaako tämä kenenkään muun mielestä aivan mätäkuun jutulta? Itä- ja länsisuomalaisten ero sama kuin ruotsalaisilla ja italialaisilla? Perustuuko tämä johonkin tutkimukseen? Hesari vaan parantaa...

Kyllä tämä on ihan nykytieteen mukainen kirjoitus, joskin siinä otetaan hieman omituinen kanta käsitteen "kansa" sisällöstä ja pyritään rajaamaan se jotenkin geneettiseksi ominaisuudeksi vaikka filologina mielestäni yhteinen kieli on paljon merkitsevämpi asia.

Genetiikan suhteen informaatio on kuitenkin oikeassa, Tukholman ja Genovan asukkaat ovat lähempänä toisiaan kuin Turkulainen ja Kuopiolainen. Suomeen maantieteellisenä kokonaisuutena on todennäköisesti virrannut geenimateriaalia niin idästä kuin lännestä, mutta itäinen kieli on voittanut.

Minusta geeneillä ei ole niin suurta merkitystä tai edes kielellä, jos maassa asuu ihmisiä jotka tuntevat suurta yhteenkuuluvuuden tunnetta ja he kokevat itsensä johonkin samaan ryhmään kuuluviksi. Jos taas kyseessä on maa, jossa on selkeästi eriäviä ryhmiä, jotka eivät koe kuuluvansa yhteiseen ryhmään, niin silloin tilanne on hieman hankala - kts. kolonialismin raunioille syntyneet maat tai vaikka Belgia.

[Veli Karimies]

Kyllä minä käsitän ainakin osan saamelaisista myöskin Suomen kansaksi, vaikka he kielellisesti, kulttuurillisesti ja geneettisesti meistä huomattavasti eroavatkin.

[Ohni]

Kyllä minä käsitän ainakin osan saamelaisista myöskin Suomen kansaksi, vaikka he kielellisesti, kulttuurillisesti ja geneettisesti meistä huomattavasti eroavatkin.

Eli missä mielessä he ovat "suomen kansaa"?

Saamelaisilla on nykyisin yleensä varsin vahva käsitys omasta erillisestä etnisyydestään verrattuna heidän alueitaan hallitsevien maiden valtaväestöön. Tietysti osa saamelaisista on sulautunut näiden maiden valtaväestöön, kiitos agressiivisen sulauttamispolitiikan.

[Perttu Ahonen]

Kyllä se itäisen ja läntisten heimojen raja edelleen kulkee siinä Pähkinäsaaren rajassa, näin vaikka erityisesti viimeisen sadanvuoden aikana on muuttoliikettä ollutkin. 

Varmaan hieman sama juttu, kuin vaikkapa Scoteilla ja Englantilaisilla.

[Kimmo Pirkkala]

Genetiikan suhteen informaatio on kuitenkin oikeassa, Tukholman ja Genovan asukkaat ovat lähempänä toisiaan kuin Turkulainen ja Kuopiolainen.

Tiedän että suomalaisten keskinäinen geneettinen etäisyys, hajonta tai miksi sitä nyt kutsutaankaan on verrattain suuri itä-länsi-suunnassa jos sitä verrataan esim. muiden pohjoismaiden hajontaan maiden sisällä. Mitä ihan purematta en kyllä niele sitä että italialaiset ja ruotsalaiset olisivat lähempänä toisiaan kuin turkulaiset vs. kuopiolaiset. Onko sulla mitään lähdettä, jossa näin olisi esitetty?

[Kimmo Pirkkala]

^Ainakaan wiki ei vahvista, että suomalaisten keskinäiset geneettiset erot olisivat suurempia kuin Ruotsi vs. Italia. Kylläkin suurempia ehkä kuin saksalaisten ja englantilaisten erot, mikä ei toisaalta ole kovin yllättävää, ottaen huomioon että nyky-Saksan alueelta on ollut voimakasta muuttoliiketta brittein saarille kansainvaellusten aikaan. Olen kuitenkin aika vakuuttunut siitä, että Hesarin jutussa itä- ja länsisuomalaisten eroja liioitellaan rankalla kädellä. Eiköhän siinä ole taas joku maailmojasyleilevä toimittajan opettavaisuus jutun katalysaattorina.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuperä#Suomalaisten_eurooppalaisuus

[P]

Suomalaisten alkuperä on geneettisesti enemmän kuin erikoinen, esim. sukulaiskansamme on oikeasti baskit ja joku Englannin rannikolla asuva pieni hörhöremmi? Kalevi Wiikin tutkimuksiin kannattaa tutustua, ainakin itse hämmästyin kuinka monimuotoinen Suomi on? Jäämies Ötzin väitettiin olevan sukupuuttoon kuollutta haaraa, sattumoisin Pohjanmaalla asuu hänen geneettinen jälkeläisensä. Outoa porukkaa täällä on siitä ei pääse yli eikä ympäri

Wiikin teorioihin ei kannata panna mitään painoarvoa. Kielipiireissä jätkä on kävelevä vitsi, vähän samalla tavalla kuin poliittinen kommentaattori david icke oikeastaan missä tahansa piireissä.

Wiikin juttujen perusteellahan esim. slaavilaiset kielet ovat kantabaski-suomen filtteröintiä balttielementtien läpi ja mitä muuta huuhaata. Aivan perätöntä tuo EI ole, jotain geneettistä yhteyttä saamelaisilla ja baskeilla kyllä on, minkä on oltava kyllä perhanan vanhaa perua.

Wiikki on kylläkin likimain ainoa kuka on perehtynyt haploryhmiin aika perusteellisesti, kukaan muu ei täällä ole edes osoittanut kiinnostusta genetiikan tähän puoleen. Wiikillä on puutteensa mutta se ei ole mikään syy jättää häntä huomioimatta!

Olin joskus 90-luvun puolivälissä Wiikin luennolla. Oli ihan mielenkiintoinen kokemus. Rajuja teorioita hän kyllä heittelee, mutta tiede tarvitsee dialektiikkaa. Hän todella mainitsi eisttelevänsä aika kärjistettyjä ja kiistanalaisia teorioita.

Koska en ole kielitieteilijä vaikea ottaa suoranaisesti kantaa. Herra on kuitenkin tainnut saada jotain käsityksiä muuttumaan? Esim. ollut mukana tuomassa geenitutkimusta kielentutkimuksen rinnalle, mitä ei ennen Wiikiä kai juuri tehty?

[Parasiittiö]

Itsehän olen länsisuomalaisen ja itäsuomalaisen risteytys.

Jospa sen takia olen tämmöinen tosielämän True Neutral Half-Elf Fighter/Mage/Thief. Ainakin käsittääkseni.

[Virkamies]

Tiedän että suomalaisten keskinäinen geneettinen etäisyys, hajonta tai miksi sitä nyt kutsutaankaan on verrattain suuri itä-länsi-suunnassa jos sitä verrataan esim. muiden pohjoismaiden hajontaan maiden sisällä. Mitä ihan purematta en kyllä niele sitä että italialaiset ja ruotsalaiset olisivat lähempänä toisiaan kuin turkulaiset vs. kuopiolaiset. Onko sulla mitään lähdettä, jossa näin olisi esitetty?

Nopealla googlauksella:

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005472

Tarkastele tarkemmin kuvaa kaksi. Ero helsinkiläisellä ja kuusamolaisella on suurin piirtein samaa kertaluokkaa kuin ruotsalaisen ja pohjois-italialaisen erot ovat. Näkemyksen siitä, että ero olisi suurempi kuulin suullisesti eräältä tutkijalta, joten en tiedä onko sille konkreettista viitettä. Noista kuvioista voi varmaan tehdä sellaisenkin tulkinnan, mutta minulle asia ei ole kinaamisen arvoinen.

Olen kuitenkin aika vakuuttunut siitä, että Hesarin jutussa itä- ja länsisuomalaisten eroja liioitellaan rankalla kädellä. Eiköhän siinä ole taas joku maailmojasyleilevä toimittajan opettavaisuus jutun katalysaattorina.

Saattaisi olla, muttei ole nyt tällä kertaa. Eurooppalaisilla on takanaan erinäisiä kansainvaelluksia, joissa geenimateriaali on päässyt yhdenmukaistumaan. Langobardien ja gööttalaisten ero ei ole niin merkittävä. Suomalaisten keskinäinen ero on selkeästi, Euroopan mittapuulla, jotain muuta kuin kansan sisäistä variaatiota.

[Kimmo Pirkkala]

Tarkastele tarkemmin kuvaa kaksi.

Pieni varauksellisuus sen suhteen, voidaanko vain kahdelta paikkakunnalta kerätyillä näytteillä kuvata kovin hyvin itä- ja länsisuomalaisten geneettisiä eroja. Varsinkin kun Helsinki on harvinaisen huono esimerkki kuvaamaan "länttä" ja Kuusamo ehkä vielä huonompi kuvaamaan "itää". Pohjoisen myöhään asutetuissa pitäjissä kuitenkin huomattavan suuri osa väestöstä on todnäk saanut valtaosan perimästään vain muutamilta ensimmäisiltä perheiltä seuduilla. Samasta syystä maallikkokäsitykseni mukaan Islanti on geeniperimän perusteella huikean kaukana Norjasta, vaikka tiettävästi maan väestö polveutuu lähes täysin Norjasta tulleista siirtolaisista.

Langobardien vaikutus pohjois-italialaisten geeniperimään lienee häviävän pieni, kansainvaellusajalla Rooman valtakunnan alueelle muuttaneet germaaniheimot olivat lukumääräisesti hyvin pieniä vs. kohdealueilla jo asunut väestö.

[Ohni]

Samasta syystä maallikkokäsitykseni mukaan Islanti on geeniperimän perusteella huikean kaukana Norjasta, vaikka tiettävästi maan väestö polveutuu lähes täysin Norjasta tulleista siirtolaisista.

Itse olen käsittänyt että huomattavalla osalla islantilaisista on kelttiläistä perimää.

[Virkamies]

Pieni varauksellisuus sen suhteen, voidaanko vain kahdelta paikkakunnalta kerätyillä näytteillä kuvata kovin hyvin itä- ja länsisuomalaisten geneettisiä eroja. Varsinkin kun Helsinki on harvinaisen huono esimerkki kuvaamaan "länttä" ja Kuusamo ehkä vielä huonompi kuvaamaan "itää".

Olet oikeassa siinä, että Helsinki on todennäköisesti hieman huono paikka aineiston keräämiselle, sillä siellä todennäköisesti on paljon enemmän variaatiota muuttoliikkeen kannalta. Siksi sanoisinkin, että Turku tms. länsirannikon paikkakunta olisi ollut parempi. Luulen vain, että erot olisivat silloin olleet vielä korostuneemmat.

Kyseinen tutkimus oli kuitenkin ainut mistä löysin nopealla googlauksella selventävän kuvan Euroopan tilanteesta, enkä jaksaisi nyt kaivaa sinulle vielä täsmällisempää tutkimusta. Onko sinulla esittää jotain, josta kävisi ilmi, että suomalaisten välinen ero olisi jotenkin oleellisesti vähäisempi kuin mitä pohjois-italialaisen ja ruotsalaisen?

Pohjoisen myöhään asutetuissa pitäjissä kuitenkin huomattavan suuri osa väestöstä on todnäk saanut valtaosan perimästään vain muutamilta ensimmäisiltä perheiltä seuduilla. Samasta syystä maallikkokäsitykseni mukaan Islanti on geeniperimän perusteella huikean kaukana Norjasta, vaikka tiettävästi maan väestö polveutuu lähes täysin Norjasta tulleista siirtolaisista.

Koko Suomi on ollut melko harvaanasuttua maata.

Langobardien vaikutus pohjois-italialaisten geeniperimään lienee häviävän pieni, kansainvaellusajalla Rooman valtakunnan alueelle muuttaneet germaaniheimot olivat lukumääräisesti hyvin pieniä vs. kohdealueilla jo asunut väestö.

Se oli enemmän kielikuva, jolla pyrin antamaan sellaisen mielleyhtymän, että Euroopassa ihmiset ovat sinkoilleet sinne ja tänne niin rauhanomaisen kuin hieman rauhattoman siirtolaisuuden myötä. Toisekseen, älä aliarvioi valtaapitävien miesten lisääntymismahdollisuuksia hieman raadollisemmassa maailmassa.

[Kimmo Pirkkala]

Kyseinen tutkimus oli kuitenkin ainut mistä löysin nopealla googlauksella selventävän kuvan Euroopan tilanteesta, enkä jaksaisi nyt kaivaa sinulle vielä täsmällisempää tutkimusta. Onko sinulla esittää jotain, josta kävisi ilmi, että suomalaisten välinen ero olisi jotenkin oleellisesti vähäisempi kuin mitä pohjois-italialaisen ja ruotsalaisen?

Eipä ole sen kummempia kuin tuo wiki mitä aiemmin linkitin. Mielestäni näyttövastuu olisi kyllä HSllä, kun tuollaisia väitteitä esittää. Pohjaan skeptisyyteni lähinnä ihmisten ulkonäköön, maantieteelliseen etäisyyteen, sekä siihen, että historiallisena aikana Ruotsin ja Pohjois-Italian välillä ei ole ollut suoraa muuttoyhteyttä.

[Virkamies]

Eipä ole sen kummempia kuin tuo wiki mitä aiemmin linkitin. Mielestäni näyttövastuu olisi kyllä HSllä, kun tuollaisia väitteitä esittää.

Tämä menee nyt hiusten halkomiseksi, mutta minä esitin mielestäni melko selkeän näytön siitä, että suomalaisten erot ovat mainitsemaani luokkaa. Sinä et ole esittänyt muuta kuin lauseen wikipediasta. Luulen, että jos objektiivinen tarkkailija tarkastelee näytön määrää, niin hän saattaa ehkä ajatella, että HS:n väitteelle tai minun väitteelleni on enemmän evidenssiä.

Pohjaan skeptisyyteni lähinnä ihmisten ulkonäköön, maantieteelliseen etäisyyteen, sekä siihen, että historiallisena aikana Ruotsin ja Pohjois-Italian välillä ei ole ollut suoraa muuttoyhteyttä.

Ihmiset näyttävät Pohjois-Italiassa melko paljon ihan siltä tavalliselta Keski-Euroopan hepulta. Luulen, että sekoitat nyt hieman sisilialaiset ja liguurit yms. keskenään. Pohjois-Italian geneettinen materiaali lienee melko selkeästi Urnfieldin kelttiläistä alkuperää pohjalla, johon erilaiset kansainvaellukset ovat tehneet oman vaikutuksensa.

Lisäksi historiallisella ajalla ihmiset liikkuivat melko paljon Euroopassa, joten näkisin suoran muuttoyhteyden puuttumisen ongelmattomana. Toki saksalaiset muistuttavat enemmän pohjois-italialaista kuin ruotsalaiset, mutta ero ei ole niin suuri, kuten linkkaamastani tutkimuksesta voit havaita.

[Kimmo Pirkkala]

Tämä menee nyt hiusten halkomiseksi, mutta minä esitin mielestäni melko selkeän näytön siitä, että suomalaisten erot ovat mainitsemaani luokkaa.

Esitit lähteen jossa puhuttiin kuusamolaisten ja helsinkiläisten geneettisistä eroista. Wikiä lukuunottamatta ei ole vielä nähty tieteellistä lähdettä, joka kertoisi yleisemmällä tasolla itä- ja länsisuomalaisten geneettisistä eroista. Minusta pari Hki-Kuusamo kertoo ennemminkin siitä, että pohjois- ja etelä-suomalaisilla on huomattavia geneettisiä eroja, mikä ei liene kovin yllättävää kun otetaan huomioon, että pohjoissuomalaisiin on varmasti sekaantunut paljon saamelaisia.

[Ohni]

pohjoissuomalaisiin on varmasti sekaantunut paljon saamelaisia.

Mikä nyt on "paljon", tuskin mitenkään erityisen paljon, varsinkaan vielä Kuusamon korkeudella.

[pelle12]

Räty, Uosukainen, Pitkämäki, Jäätteenmäki, Niinistö ja Katainen. Kuulostaako tämä kenenkään muun mielestä aivan mätäkuun jutulta? Itä- ja länsisuomalaisten ero sama kuin ruotsalaisilla ja italialaisilla? Perustuuko tämä johonkin tutkimukseen? Hesari vaan parantaa...

Hesari flirttailee rassismin kanssa! Mitään kantta ei kannata jättää avaamatta, mikä auttaa agendaa 'mitään suomalaisuutta ei ole olemassakaan'. Monikulttuurisuus on rikkaus. Täysin toisensa poissulkevatkin argumentit kelpaavat, kuten 'olemme sisäsiittoinen perunanenäkansa' vs. 'olemme aina olleet moninaisia, monikulttuurisia' eli tarvitsemme uutta verta ja uusia geenejä vs. koska aina olemme olleet monikulttuurisia, miksi emme olisi sitä jatkossakin?

[Virkamies]

Esitit lähteen jossa puhuttiin kuusamolaisten ja helsinkiläisten geneettisistä eroista. Wikiä lukuunottamatta ei ole vielä nähty tieteellistä lähdettä, joka kertoisi yleisemmällä tasolla itä- ja länsisuomalaisten geneettisistä eroista. Minusta pari Hki-Kuusamo kertoo ennemminkin siitä, että pohjois- ja etelä-suomalaisilla on huomattavia geneettisiä eroja, mikä ei liene kovin yllättävää kun otetaan huomioon, että pohjoissuomalaisiin on varmasti sekaantunut paljon saamelaisia.

Minua hieman kyllästyttää, että juodun toimimaan sinun googlaus-sihteerinäsi. Miksi et vaivaudu ottamaan asiasta selvää vaan heittelet näitä saamelaishypoteesejä lonkaltasi?

Tässä on se kaiketi varteenotettavin tutkimus suomalaisten geeneistä vuodelta 2008:

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0003519

Verrokkiryhmänä oli käytetty saksalaisia ja englantilaisia. Kuten toisesta linkkaamastani tutkimuksesta voit havaita, niin ruotsalaisten ja pohjois-italialaisten ero saksalaisiin ja englantilaisiin ei ole kauhean suuri.

Pidämmekö nyt asiaa jokseenkin todistettuna vai haluatko vastata asiaan jollain tutkimuksella, jossa todetaan itä- ja länsi-suomalaisten geenien olevan sittenkin melko lähellä toisiaan?

[Kimmo Pirkkala]

Minua hieman kyllästyttää, että juodun toimimaan sinun googlaus-sihteerinäsi.

Juu minuakin hieman ihmetyttää, miksi olet sellaiseksi ryhtynyt. Ei kai sinun ole mikään pakko täällä todistella HSn juttujen totuudenmukaisuutta.

Itse pidän itsestäänselvänä, että jos kerran (joissain piireissä) arvostetun median jutussa esitetään perinnäisistä käsityksistä poikkeava ja hätkähdyttävä väite, niin sen tueksi on saman tien ko. aviisissa jotain näyttöä. Mutta eiköhän kyseisen jutun "taso" ole havaittavissa noista Pitkämäki, Uosukainen -heitoista? Kuulemani mukaan sitä paitsi Uosukaisella olisi sukujuuria Pohjanmaalla, eli todella mallikelpoinen esimerkki itäsuomalaisuudesta. Tosin kyseinen juttu on minulta kokonaisuudessaan lukematta, kun ei Hesaria ole tullut enää, mutta oletan että se olisi jo tullut ilmi, jos siinä jotain näyttöä olisi ollut.

Haluan vielä korostaa, että en minä ole tekemässä tästä mitään arvovaltakysymystä, vaikka ilmeisesti se nettiväittelyssä helposti siihen meneekin. Jos on olemassa todisteita siitä että HSn väite ita/swe -geneettisiä eroja suuremmista eroista suomalaisten kesken itä/länsi-suunnassa pitää paikkansa, niin sitten se on niin eikä minulle ole mikään elämää suurempi kysymys myöntää näin olevan. Mutta kun en ole sellaista nähnyt todistettavan, niin maalaisjärjellä pidän väitettä vain hypoteesina. Ja ei sinun tarvitse tietenkään tehdä mitään elämää suurempaa kysymystä asian todistamisessa minulle.

Luen tuon viimeisimmän linkkisi jahka ehdin/jaksan.
edit. Sen verran tuota tutkailin, että siellä ei puhuta sanaakaan Italiasta, eli tuokaan linkki ei todista, että ruotsalaiset ja pohjoisitalialaiset olisivat läheisempää sukua toisilleen kuin itä- ja länsisuomalaiset. En kiistä etteikö tuo sisäinen ero Suomessa olisi suuri, suurempi kuin esim saksa/englanti, mikä ei ole kauhean yllättävää johtuen historiallisellakin ajalla todistettavasti tapahtuneesta muuttoliikkestä noiden maiden välillä.

[herranen]

Tuossa on ihan hyvä linkki jossa on purettu tuota tarjottua artikkelia :

http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2008/10/finns-as-european-outliers/

Ja tuossa lisää :

http://www.nature.com/ejhg/journal/v17/n10/abs/ejhg200953a.html

[Virkamies]

Jos on olemassa todisteita siitä että HSn väite ita/swe -geneettisiä eroja suuremmista eroista suomalaisten kesken itä/länsi-suunnassa pitää paikkansa, niin sitten se on niin eikä minulle ole mikään elämää suurempi kysymys myöntää näin olevan. Mutta kun en ole sellaista nähnyt todistettavan, niin maalaisjärjellä pidän väitettä vain hypoteesina. Ja ei sinun tarvitse tietenkään tehdä mitään elämää suurempaa kysymystä asian todistamisessa minulle.

Kyseessä ei ollut HS:n väite vaan omani.

Luen tuon viimeisimmän linkkisi jahka ehdin/jaksan.
edit. Sen verran tuota tutkailin, että siellä ei puhuta sanaakaan Italiasta, eli tuokaan linkki ei todista, että ruotsalaiset ja pohjoisitalialaiset olisivat läheisempää sukua toisilleen kuin itä- ja länsisuomalaiset. En kiistä etteikö tuo sisäinen ero Suomessa olisi suuri, suurempi kuin esim saksa/englanti, mikä ei ole kauhean yllättävää johtuen historiallisellakin ajalla todistettavasti tapahtuneesta muuttoliikkestä noiden maiden välillä.

Ei niin, se asia tuli selville sillä ensimmäisellä linkkaamallani tutkimuksella. Käyttämällä molempia tutkimuksia yhdessä ja lukemalla ne edes pintapuolisesti sinun tulisi kyetä yhdistämään tieto ja tekemään siitä johtopäätökset.

Mutta samapa tuo. Uskot mitä uskot enkä minä siihen voi oikein tämän enempää.

[Micke]

Ovatko Hesarin toimittajat jotenkin menneet täysin paniikkiin kun on tullut viitteitä siitä että kansa on vähän nuivistunut viime aikoina, vai onko tämä ihan Hesarin toimittajien perus-politiikkaa? Näyttää vaan tulevan suhteellisen paljon tälläistä nykyään.
Vai onko toimistolla nykyään joku ulkomaalainen työntekijä ja nyt on pakko näyttää 'ettei me rasisteja ainakaan tällä toimistolla ole'?

[todellisuus]

Malliesimerkki etnonegatiivisesta eksistenssistä: Väite on tosi, jos sen mukaan suomalaiset ovat jollain tavalla huonoja ihmisiä. Väite muuttuu epätodeksi, jos se jotenkin viittaisi että suomalaiset ovat samaa asiaa eri tavalla ajatellessa hyviä ihmisiä.

Suomalaisten geneettinen perimä on kansainvälisesti vertaillen poikkeuksellisen eristynyttä ja yhtenäistä, joten Suomi on sisäsiittoinen syrjäkylä joka tarvitsee "geeniperimän piristystä" (vai mikäs tämä uusin kiertoilmaus rodunjalostukselle tiedostavissa piireissä lieneekään). Vastaavasti suomalaisten geneettinen perimä on kansainvälisesti vertaillen poikkeuksellisen jakaantunutta, joten mitään oikeaa etnisesti yhtenäistä "suomalaisuutta" ei ole olemassakaan vaan kyseessä on vain absurdi myytti.

Väite "suomalaiset ovat oma eristäytynyt ja yhtenäinen kansanryhmä" on tosi tai epätosi riippuen siitä, voidaanko sillä perustella negatiivista (=väite aina tosi) tai positiivista (=väite aina epätosi) käsitystä suomalaisista. Väite on siis rinnakkain tosi ja epätosi samaan aikaan, saman ihmisen pään sisällä.

Pakonomaisen suomalaisten mollaamisen ja haukkumisen motiiveja on jo käsitellyt Jussi Halla-aho, jonka aiheeseen mielestäni parhaiten liittyvä kirjoitus löytyy täältä: http://www.halla-aho.com/scripta/gluttons_for_guilt.html


Varsinaiseen uutisen asiaan liittyen: Vankalla elinikäisen historiantutkailijan perstuntumalla sanon omana mielipiteenäni, että suomalaiset ovat jakaantuneet itäiseen "alkuperäisväestöön" joka on asunut alueella jo esihistoriallisista ajoista ja läntisiin "maahanmuuttajiin", jotka toivat kristinuskon ja kirjoitustaidon Suomeen keskiajalla Skandinaviasta. Suomen liittämisestä Ruotsiin on nyt kulunut yli 600 vuotta, joten tietenkään nämä kaksi kansanryhmää eivät ole risteytyneet eli sekoittuneet yhtään , niiden vertailu ja ihmisten jakaminen yksioikoisesti itä- tai länsipuolelta kotoisin oleviksi 2000-luvulla on siis hyvinkin järkevää puuhastelua. Nyt pitääkin heti ryhtyä jakamaan tuttavia itä- ja länsisuomalaisiin, identifioida itsensä jompaankumpaan etniseen lokeroon ja alkaa sättimään sitä toista lokeroa huonompana ja syyllisenä kaikkiin maan ongelmiin (eikös rantaruotsalaisten pahuudesta paasaava hurriviha ole muuten juuri tätä). Tai sitten voi ottaa sellaisen hurjan ja hullun asenteen, että totta kai kaikki mukavat ja kivat ihmiset saavat asua Suomessa.

[Nauris]

Sattumoisin löysin tämän uutisen, kun aloin etsiä googlella suomalaisia sisäsiittoiseksi väittäviä kirjoituksia liittyen Pelit-lehden uusimpaan typerään kyselyyn.

Professori Reijo Norio on yksi Suomen johtavista geenitutkijoista. Hän toteaa, että geenien perusteella suomalaisten sukupuu on kuusi. Kuusen juuret ulottuvat laajalle ja laaja on myös suomalaisten geneettinen historia.

Kielitieteellisesti suomalaisten vertauskuvaksi käy puolestaan Norion mielestä mänty. Suomalais-ugrilaisten kansojen kielen historia on yhtenäinen ja ulottuu tuhansien vuosien päähän.

Jatkuu

Finns are not like the Inuits.
Eugeniikka
Suomalaiset