2010-06-28 Saksa: Ehdotus: ÄO-testit maahanmuuttajille

[Ernst]

Älykkyys korreloi monen muun positiivisen piirteen kanssa. Älykäs on keskimäärin aikaansaavampi, rehellisempi, luovempi ja aktiivisempi kuin vähäälyinen.

Pitää paikkansa. kaikki hyvä kasautuu.

Älykkyyttä tarvitaan yhteiskunnassa joka tasolla. Yhtä lailla kuin tarvitaan älykkäitä professoreja tarvitaan älykkäitä rakennusmiehiä, autonkuljettajia ja maanviljelijöitä. Suomen ja muidenkin länsimaiden elintason nousu on osaltaan ollut mahdollista juuri piilevän älykkyysmassan (duunaritason älykkäät ihmiset) ansiosta.
Suomessa on käynnissä valtava liikakoulutus, jossa muodollisella koulutuksella ihmisiä koetetaan väkisin pätevöittää työpaikkoihin joihin heistä ei älynsä puolesta olisi.

Jos älykkyyttä halutaan mitata (tai pikemminkin arvioida), asialle olisi aina laitettava pikatestien asemesta ammattipsykologi tekemään myös älykkyyden eri osa-alueiden analyysia; kielellisiä valmiuksia (ymmärrystä), havainnon organisaatiota eli käsi-silmä-asioita (tärkeää monissa tehtävissä), työmuistia (kyky pitää asioita yhtäaikaa mielessä, kuormituksen sieto, häiriäalttius) sekä prosessoinnin nopeutta (aivojen kellotaajuus).

Älykkyysperustaista maahanmuuttoa on käytetty Yhdysvalloissa ainakin Vietnamin venepakolaisia valittaessa, mutta jo sata vuotta sitten Ellis Islandilla.

Syöpäläisiä ja tartunta- tai puutostauteja ne taisivat silloin etsiä...

[Maailmanmies]

Jos älykkyyttä halutaan mitata (tai pikemminkin arvioida), asialle olisi aina laitettava pikatestien asemesta ammattipsykologi tekemään myös älykkyyden eri osa-alueiden analyysia; kielellisiä valmiuksia (ymmärrystä), havainnon organisaatiota eli käsi-silmä-asioita (tärkeää monissa tehtävissä), työmuistia (kyky pitää asioita yhtäaikaa mielessä, kuormituksen sieto, häiriäalttius) sekä prosessoinnin nopeutta (aivojen kellotaajuus).

Kattavat testit ovat kalliita teettää. Siksi toisekseen melkein kaikilla miespuolisilla on takanaan Suomen armeija ja P1-testi (siis ei se kukkakauppiastesti joka on P2) P1-testissä arvioidaan kielellisen, kuvallisen ja matemaattisen osion avulla testattavan valmiuksia. Testistä saa tuloksen välillä 1-9, ääripäihin päätyy noin 4% testattavista.

Jokainen armeijan käynyt muistaa millaisia tyyppejä siellä oli ja kaikkein laiskimmat ja häijyimmät eivät olleet niitä 7-9 testistä saaneita.

Älykkyysperustaista maahanmuuttoa on käytetty Yhdysvalloissa ainakin Vietnamin venepakolaisia valittaessa, mutta jo sata vuotta sitten Ellis Islandilla.

Syöpäläisiä ja tartunta- tai puutostauteja ne taisivat silloin etsiä...

Kyllä siellä ÄO:takin testattiin, toki myös tartuntatauteja. Meillä ei nyt tehdä kumpaakaan, vaikka tulva alkaa olla samanmoinen.

[Ernst]

Jos älykkyyttä halutaan mitata (tai pikemminkin arvioida), asialle olisi aina laitettava pikatestien asemesta ammattipsykologi tekemään myös älykkyyden eri osa-alueiden analyysia; kielellisiä valmiuksia (ymmärrystä), havainnon organisaatiota eli käsi-silmä-asioita (tärkeää monissa tehtävissä), työmuistia (kyky pitää asioita yhtäaikaa mielessä, kuormituksen sieto, häiriäalttius) sekä prosessoinnin nopeutta (aivojen kellotaajuus).

Kattavat testit ovat kalliita teettää..

Niinhän se tietysti on. Minusta tutkimuksia kannattaa tehdä tarkkaan silloin, kun ratkaisun (onnistuneen tai epäonnistuneen) seurauksien arvo on suuri. Hävittäjälentäjä tutkitaan tarkasti, koska koulutus on kallis ja keskeytynyt koulutus on huono juttu. Epäonnistuneen tilalle toki saadaan koulutettua joku tonen, mutta maksaahan sekin paljon.

Epäonnistunut maahanmuutto on kalliimpi pieti kuin hävittäjälentäjän epäonnistuminen, koska ensiksi mainittu saattaa jäädä ns. pysyvään hävittäjälentäjäkoulutukseen, jos ja kun suvun sosiaalirahat lasketaan mukaan.

[Maailmanmies]

Jos älykkyyttä halutaan mitata (tai pikemminkin arvioida), asialle olisi aina laitettava pikatestien asemesta ammattipsykologi tekemään myös älykkyyden eri osa-alueiden analyysia; kielellisiä valmiuksia (ymmärrystä), havainnon organisaatiota eli käsi-silmä-asioita (tärkeää monissa tehtävissä), työmuistia (kyky pitää asioita yhtäaikaa mielessä, kuormituksen sieto, häiriäalttius) sekä prosessoinnin nopeutta (aivojen kellotaajuus).

Kattavat testit ovat kalliita teettää..

Niinhän se tietysti on. Minusta tutkimuksia kannattaa tehdä tarkkaan silloin, kun ratkaisun (onnistuneen tai epäonnistuneen) seurauksien arvo on suuri. Hävittäjälentäjä tutkitaan tarkasti, koska koulutus on kallis ja keskeytynyt koulutus on huono juttu. Epäonnistuneen tilalle toki saadaan koulutettua joku tonen, mutta maksaahan sekin paljon.

Epäonnistunut maahanmuutto on kalliimpi pieti kuin hävittäjälentäjän epäonnistuminen, koska ensiksi mainittu saattaa jäädä ns. pysyvään hävittäjälentäjäkoulutukseen, jso suvun sosiaalirahat lasketaan mukaan.

Totta tuokin, siksi toisekseen jos ÄO-testaus tuottaisi suvaitsevaistolle mieleisiä tuloksia, niin sitä käytettäisiin jo (viisumia hakeneita) maahanmuuttajia seulottaessa.

[valkobandiitti]

Jahka toinen pimeyden ydin, Ranska, saadaan pöydän ääreen, Euroopalla voi olla jatkoaika. Mutta vain jatkoaika.

Ja mihinkähän ne alemman äo:n omaavat kipataan? EU:n nöyrimpään jäsenmaahan tietysti.

[Jorma Merikoski]

Ehdottoman kannatettava ehdotus Saksanmaalta.
Vaan mitä sanoo Suomen punavihreät mokuraattorit Bidee ja RixBrax?
Ihmisten luokittelu älykkyyden mukaan ei kuitenkaan voi olla rotuajattelun mukaista rasismia, joten...
Jokin estomuoto heidän on varmuudeksi keksittävä.

Mitä veikataan tärähtäneistön vastaukseksi tuohon ehdotukseen.

Veikkaan heidän sanovan, että ÄO antaa liian yksioikoisen kuvan älykkyydestä ja että oikeaan älykkyyteen kuuluu mm. "suostutteleva neuvottelutaito". (Olen lukenut jostakin, että se on tietyn etnisen ryhmän vahvuuksia.) Mielestäni myös valitut kansanedustajat pitäisi panna älykkyystestiin. Jos valituksi tulleen ÄO jää alle suomalaisten ÄO:n mediaanin, niin hän ei pääsekään eduskuntaan, vaan varalle valittujen listassa mennään niin pitkälle, että vaaditun ÄO:n omaava henkilö löytyy.

[Karkka]

Minua kiinnostaa kovasti, mihin Suomi tarvitsee korkean ÄO:n omaavia maahanmuuttajia. Uskon korkean älykkyyden korreloituvan positiivisesti korkean koulutuksen kanssa, ja Suomessa on paljon hyvin koulutettuja nuoria vailla alan töitä.

Kiintiöpakolaisten seulomiseen ÄO-testit eivät mielestäni sovi lainkaan, ja korkeakoulutetusta työvoimasta ei käsittääkseni ole pulaa tulevaisuudessakaan. Luulen myös, että älykkäitä afrikkalaisia ja lähi-idän muslimeita muuttaa suuremmissa määrin Eurooppaan, jos laki suosii heidän oleskelupien saamista. Uskon heistä olevan enemmän hyötyä omassa kotimaassaan.

Paras tapa olisi rajoittaa voimakkaasti maahanmuuttoa EU alueelle erilaisista kulttuuripiireistä. En usko työperäisen maahanmuuton afrikasta tai lähi-idästä tuovan suurempaa hyötyä, kuin haittaa EU maille. EU:n sisäinen työperäinen maahanmuutto on hyvästä, mutta korkean ÄO:n omaavien ihmisten haaliminen varsinkin maista, joissa keskiarvo ÄO on matala, ei ole mielestäni kannatettavaa. Näiden ihmisten älykkyys on kuitenkin noin eurooppalaisten keskitasoa, joten hyöty on melko pieni.

[Maailmanmies]

Minua kiinnostaa kovasti, mihin Suomi tarvitsee korkean ÄO:n omaavia maahanmuuttajia. Uskon korkean älykkyyden korreloituvan positiivisesti korkean koulutuksen kanssa, ja Suomessa on paljon hyvin koulutettuja nuoria vailla alan töitä.

Oikeastaan minkään muunlainen työperäinen maahanmuutto (siis siirtolaisuus) ei ole tarpeen kuin sellainen, jossa maahanmuuttaja perustaa vaurautta luovan yrityksen Suomeen. Oikeastaan edes ihmisiä ei tarvita, koska suomalaisten pyörittämä tytäryhtiö ajaa saman asian.
Juuri nyt ei ole näköpiirissä aloja missä olisi erityistä pulaa osaavasta työvoimasta.

[Reich]

Pitäisi löytää niin tyhmiä pakolaisia, jotka menisivät pienipalkkaisiin paskaduuneihin siitä huolimatta, että sossusta saa melkein saman rahan tekemättä mitään. Somalitkaan eivät ole näin tyhmiä.

[Karkka]

Pitäisi löytää niin tyhmiä pakolaisia, jotka menisivät pienipalkkaisiin paskaduuneihin siitä huolimatta, että sossusta saa melkein saman rahan tekemättä mitään. Somalitkaan eivät ole näin tyhmiä.

Kriteerit maahanpääsylle: ÄO alle 50?