Pentti Linkola - ekoajattelijoiden nuivin kärki?

[jka]

Niin ja länsimainen teknologinen kehitys on tod. näk. jo nyt vähännniinkuin tässä - Kiina ja Aasia ovat ajamassa ohi, kiinalainen pöhinä ja dynaaminen eteenpäin menevä asenne on jotain sellaista että olemme menettäneet otteemme täysin, länsimaat vaikuttaavt sen rinnalla uneliaalta yläluokkaiselta reliikiltä, joka vaalii omaa kuolevaa elämänmuotoaan viimeisellä harmaalla rannalla.

Kiina menee ohi se on ihan selvä. Mutta tämä ei tarkoita etteikö länsimailla olisi silti osuutensa tässä sopassa. Ei maailmassa ylipäätään ole pääomia kuin länsimaissa ja Kiinassa (ja öljyvaltioissa). Kiinan vientimarkkinat ovat täysin länsimaiden kysynnän varassa. Kiina joutu käyttämään jatkossakin suuren osan resursseistaan ja kasvustaan pelkästään infran rakentamiseen kasvavalle kaupunkiväestölle jota länsimaiden ei tarvitse tehdä.

Euroopassa ja USA:ssa on taas pääomista huomattava ylijäämä jolle nykyiset taloudelliset ja poliittiset rakenteet ei pysty saamaan enää mitään käyttöä. Tällä hetkellä nuo pääomat hassataan täydelliseen hömppään kun voitaisiin käyttää hyödyllisemminkin. Pelkästään Suomi säästää mm. koulutuksesta 500 miljoonaa joka vuosi tällä hallituskaudella.

Kokonaisuudessaan tämä ongelma ratkeaa jos on ratketakseen seuraavan 100 vuoden kuluessa. Kyllä länsimaat ovat vielä tämän ajan pelissä mukana vaikka kokoajan hiipuen.

[kultturelli marssilainen]

Kiina joutu käyttämään jatkossakin suuren osan resursseistaan ja kasvustaan pelkästään infran rakentamiseen kasvavalle kaupunkiväestölle jota länsimaiden ei tarvitse tehdä.

Länsimaat antavat tasoitusta hankkimalla ulkoa lisää väestöä jolle rakentaa infraa.

[jka]

Kiina joutu käyttämään jatkossakin suuren osan resursseistaan ja kasvustaan pelkästään infran rakentamiseen kasvavalle kaupunkiväestölle jota länsimaiden ei tarvitse tehdä.

Länsimaat antavat tasoitusta hankkimalla ulkoa lisää väestöä jolle rakentaa infraa.

Kyllä vaan. Ja tuo on vain pieni osa siitä missä kaikessa muussa annetaan tasoitusta ihan vapaaehtoisesti.

[kultturelli marssilainen]

Kyllä vaan. Ja tuo on vain pieni osa siitä missä kaikessa muussa annetaan tasoitusta ihan vapaaehtoisesti.

Tarkoitatko ympäristölainsäädäntöä vai jotain muuta?

[sivullinen.]

Keskustelun taso ei tässä ketjussa päätä huimaa. Risto A. ruokkii asiattomia kirjoittajia. Onneksi aihe on sentään siirretty Salongista pois. Mutta kertoo se silti jotain keskustelun tason laskemisesta koko Hommaforumissa: Poliittinen korrektius estää asiakeskustelun vaikeista aiheista, vaan ei tee mitään huonolaatuiselle keskustelulle ilman aihetta.

Yritän palauttaa keskustelun avaruusturismista ja lapsiperheiden koosta takaisin Linkolaan. Hesarin haastettussa Linkola osoitti, ettei enää vuosiin ole kyennyt aivojaan käyttämään, ja on jämähtänyt 1900-luvun lopun taistoihin. Hän kertoi hymyilevänsä mamuille metrossa ja olevansa "humaani", vaikka tietää, etteivät he kuulu tänne. Tänne kuuluminen tarkoittanee Linkolan käsitemaailmassa sitä, että he tuhoavat Suomen luonnon. Linkola hymyilee Suomen luonnon tuhoajille! Hän on ryhtynyt humanistiksi! 1900-luvun lopussa Linkola ei olisi hymyillyt yhdellekkään Suomen luonnon tuhoajalle; häntä ei tunnettu suurena humanistina esittäessään ajatuksia maapallon väkimäärän pudottamisessa sadasosaan. Linkola tekee sen, minkä moni muukin vanhuuden heikkoudessaan tekee: Vesittää oman järjen ja voiman vuosina hankkimansa maineen ja arvostuksen. Linkolasta on tullut aivopesty seniili.

[jka]

Kyllä vaan. Ja tuo on vain pieni osa siitä missä kaikessa muussa annetaan tasoitusta ihan vapaaehtoisesti.

Tarkoitatko ympäristölainsäädäntöä vai jotain muuta?

Varmaan tuoltakin löytyy vaikka mitä hölmöä, mutta suurin ongelma jossa Eurooppa antaa tasoitusta on EU- ja Euro-himmeli ylipäätään. Tässä annetaan tasoitusta myös USA:lle joka on itsekin kuralla mutta Eurooppa pistää kuralla olon vielä paremmaksi.

[sivullinen.]

Ihmiskunta voi elää äärimmäisessä kerskakulutuksessa, jos vain populaatio rajataan sen mukaan. 99% ihmisistä nirri pois niin, lebensraum alkaa riittää. Se aika tulee vielä, joko hyvälläpahalla tai pahalla.

Olen usein ollut tästä täysin samaa mieltä. Enää en tiedä, olenko sitä. Mitä pienempi populaation on, sitä enemmän tietenkin jokaiselle riittää reviiriä eli suurempi ekologinen lokero. Näin katsottuna Aatami oli maailman rikkain mies, sillä hän oli ainoa, ja sata vuotta sitten, jolloin Suomessa oli vain 2 miljoonaa ihmistä, ihmiset olivat keskimäärin kaksikertaa rikkaampia kuin nykyään. Jotenkin tämä ei kuitenkaan vastaa täysin omaa käsitystäni rikkaudesta.

Joten pohdiskellaan päinvastaista. Esitetään väite, että ihminen on sitä rikkaampi, mitä enemmän hänen lähellään on ihmisiä eli mitä pienempi reviiri hänellä on. Pienestä reviistä on ainakin jotain hyötyä: se on helpompi puolustaa ja vaatii vähemmän huolenpitoa. Esimerkiksi raharikkaiden elämäntehtäväksi usein muodostuu omaisuutensa kartuttaminen ja vartionti. Se on tylsää työtä. Heidän elämänsä on siten monessa mielessä erittäin köyhää. Toinen pienestä reviiristä syntyvä hyöty on suurempi mahdollisuus yhteistyöhön. Vaikka tässäkin ketjussa pääosin korostetaan teknologian kehitystä "rikkauden" lähteenä, on vähintään yhtä merkittävä tekijä yhteistyö ja yhteistyön tiiviys. Suuren tehtaan perustaminen vaatii tiedettä ja teknologiaa, mutta ilman suurta asiakaskuntaa ja suurta tehdasta pöyrittävää väkijoukkoa se ei olisi myöskään mahdollinen. Eikä kukaan rakenna valtamerilaivaa yksin, vaikka olisi kaikki kaavat ja suunnitelmapaperit saatavilla; sitävastoin on historiassa usein rakennettu uskomattoman hienoja ja hyviä valtamerilaivoja tieteen vielä ollessa lapsen kengissä, mutta yhteisöjen olleen hetkellisesti yhteen hiileen puhaltavia.

Lopulta kysymys on siitä, onko luonnon tarkoitus pysyä ainaisesti samanlaisena ja kehittymättömänä, vai onko sen tarkoitus pyrkiä jatkuvasti uuteen, uusia alueita valloittavaan ja jatkuvan muutoksen kautta pyrkiä säilymään ja muuttumaan selviytymään yli yliluonnollisista ihmeiksi kutsuttavista suurista muutoksista? Onko maapallolla syntyneen elämän tarkoitus säilyä vielä olemassa jossain muodossa Auringon sammumisen jälkeen?

[Risto A.]

Keskustelun taso ei tässä ketjussa päätä huimaa. Risto A. ruokkii asiattomia kirjoittajia. Onneksi aihe on sentään siirretty Salongista pois. Mutta kertoo se silti jotain keskustelun tason laskemisesta koko Hommaforumissa: Poliittinen korrektius estää asiakeskustelun vaikeista aiheista, vaan ei tee mitään huonolaatuiselle keskustelulle ilman aihetta.

Ai mun syy, että trolleilla riittää hommia? Far out man.

Keskustelu tässä on ollut ihan sitä mitä voi odottaa, kun keskeisenä hahmona on oikeasti päästään sekaisin oleva "guru" ja tämän uskovaiset.

[Risto A.]

Vastaavaa elintasoa, kuin nyt on nähty lännessä, ei ole koskaan ollut aikaisemmin myöskään. Läntisessä maailmassa lapsiluku on kaikkialla tasoittunut 1,2 kieppeille.

Ei pidä paikkaansa. Se on alimmillaan ns. kehittyneissa maissa se 1.2. Suomessa, pohjoismaissa ja Ranskassa lapsiluku on liki 2 - Suomessa se nousi 2000-luvun aikana aina 1.87 ja lähti sitten, ehkä taantuman myötä, laskuun. Ranskassa luku on yli 2 ja Ruotsissa 1.9. Lapsilukua tutkineiden mukaan näissä maissa hyvätuloiset hankkivat todennäköisemmin useampia lapsia.

http://vaestoliitonblogi.com/tag/lapsiluku/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032216815283_uu.shtml

Siis, intät nyt lukemien 1,2 ja 1.9 välillä? Että jos ei ole tarkalleen 1,2 mitä sanoin, väittämäni on siten väärässä? Poor logic. Ne luvut mitä pitää katsoa on lännen ALLE 2 ja keharimaiden yli 6.

Jos lapsiluku on 2, se on terve yhteiskunta.

[Risto A.]

Yksikertaistettuna: tarvitseeko nelihenkinen perhe 90m2 rintamamiestalon sijaan 350m2 omakotitaloa, kesämökkeilyn sijaan kahden viikon thaimaanmatkaa joka talvi, uutta kertakäyttöistä bilevaatesettiä viikoittain kausittain ostettujen pitkäkestoisimpien asukokonaisuuksien sijaan,  megakarkkipussia ja puolentoistalitran kokista päivittäin  lauantaikarkkiaskin ja 1/3 jaffapullon tilalle? Elintasomme on monilla jo nyt huikeasti korkeampi kuin se oli 1970-luvun paremmin toimeentulevissa perheissä. Oliko se niin kurjaa ja köyhää elämää? Minun muistaakseni ei.

Tämä on hyvin yleinen näkemys suomalaisten parissa. Se, että ihminen kokee olevansa vapaa, oikeutettu ja jollain tavalla jopa velvoitettu, ottamaan kantaa miten muut ihmiset elää elämäänsä. Vastaus tähän on, että se ei ole Kerttu sun juttu ajatella sitä miten muut järjestelee oman elämänsä. Muiden rahat ei ole sun.

Tämä ajattelutapa, mikä Kertulla on, on yleinen mm. eduskuntatalossa. Puoluekannoista riippumatta.

Omistusoikeus ja vapaus päättää omistuksestaan on länsimaisen yhteiskunnan peruspremissi. Jos se poistetaan, avataan sellainen viemari mikä ei säästä ihmisiltä absoluuttisesti yhtään mitään. Kaikki menee. Myös henki.

[Purppura]

Jos taas oma exit ei tunnu hyvältä ajatukselta, tulee ehkä harkita jotain muuta kuin maailman väestömäärän pudottaminen nykyisestä jonnekin puoleen tai alle miljardiin, mikä on kuulemma jonkun mielestä optimi (perustuen mihin, peukkutuntumaan?).

Vastaus kaikkeen on koko planeetan elintason kasvattaminen, ei kurjistaminen. Tarkoittaa sosialismista luopumista ja sen hautaamista ja sementtiä päälle.

Mitä korkeampi elintaso, sitä enemmän luonnonvaroja tarvitaan. Väkiluvun pysyessä samana ja elintason kasvaessa, luonnonvarojen tarve kasvaa. Väkiluvun kasvaessa ja elintason pysyessä samana, luonnonvarojen tarve kasvaa. Väkiluvun kasvaessa ja elintason kasvaessa, luonnonvarojen tarve kasvaa.

Koska kannatat elintason kasvattamista ilman väkiluvun pienentämistä, kannatat luonnonvarojen kulutuksen kasvattamista. Onko luonnonvarojen rajallisuus sinulle täysin tuntematon asia?

Oikeastaan vaikka teokset niin sanovat tällä hetkellä tästä ei ole 100 %:sti pitävää laskelmaa olemassa. Tällä hetkellä esim. sähköautojen esiinmarssi on juuri alkamassa. Tämä muutos voi jo lyhyellä aikavälillä vaikuttaa melkoisesti öljyn kulutukseen. Ruuan tuotantoon tarvittavaa alaa taasen on aikasta paljon enemmän kuin mitä on käytössä, jos uusiutuviin energiamuotoihin satsataan riittävästi. Niitähän ei voi kuluttaa loppuun, vai loppuuko maailmasta tuuli,vuorovedet ja auringonvalo -jos näin ällös huoli, liikakansoitus ei todella ole suurinhuolenaiheemme.

[Dredex]

Oikeastaan vaikka teokset niin sanovat tällä hetkellä tästä ei ole 100 %:sti pitävää laskelmaa olemassa. Tällä hetkellä esim. sähköautojen esiinmarssi on juuri alkamassa. Tämä muutos voi jo lyhyellä aikavälillä vaikuttaa melkoisesti öljyn kulutukseen. Ruuan tuotantoon tarvittavaa alaa taasen on aikasta paljon enemmän kuin mitä on käytössä, jos uusiutuviin energiamuotoihin satsataan riittävästi. Niitähän ei voi kuluttaa loppuun, vai loppuuko maailmasta tuuli,vuorovedet ja auringonvalo -jos näin ällös huoli, liikakansoitus ei todella ole suurinhuolenaiheemme.

Kyllä tuulikin loppuu, kun ilmasto lämpenee tarpeeksi. Meinaan, että kun pohjoinen on sulanut, ilma ei kierrä sinne jäähtymään. Tässä vaiheessa myös merivesien kierto hyytyy ja vedet täyttyvät bakteereista, jotka tuottavat nisäkkäille myrkyllistä ainetta. Mutta tämä ei tietysti ole edessä heti huomenna vaan pidemmän ajan päästä. Eikä sitä voi estää, jos ilmastonmuutos riistäytyy hallinnasta. Eli hallitsematon liikakansoitus johtaa lopulta hallitsemattomaan ilmastonmuutokseen, joka tuhoaa elämän kuten sen tunnemme maan päältä.

[Purppura]

Oikeastaan vaikka teokset niin sanovat tällä hetkellä tästä ei ole 100 %:sti pitävää laskelmaa olemassa. Tällä hetkellä esim. sähköautojen esiinmarssi on juuri alkamassa. Tämä muutos voi jo lyhyellä aikavälillä vaikuttaa melkoisesti öljyn kulutukseen. Ruuan tuotantoon tarvittavaa alaa taasen on aikasta paljon enemmän kuin mitä on käytössä, jos uusiutuviin energiamuotoihin satsataan riittävästi. Niitähän ei voi kuluttaa loppuun, vai loppuuko maailmasta tuuli,vuorovedet ja auringonvalo -jos näin ällös huoli, liikakansoitus ei todella ole suurinhuolenaiheemme.

Kyllä tuulikin loppuu, kun ilmasto lämpenee tarpeeksi. Meinaan, että kun pohjoinen on sulanut, ilma ei kierrä sinne jäähtymään. Tässä vaiheessa myös merivesien kierto hyytyy ja vedet täyttyvät bakteereista, jotka tuottavat nisäkkäille myrkyllistä ainetta. Mutta tämä ei tietysti ole edessä heti huomenna vaan pidemmän ajan päästä. Eikä sitä voi estää, jos ilmastonmuutos riistäytyy hallinnasta. Eli hallitsematon liikakansoitus johtaa lopulta hallitsemattomaan ilmastonmuutokseen, joka tuhoaa elämän kuten sen tunnemme maan päältä.

Siis sikälin kun katselin NASA:n sivustoja mitään varmaa arviota siitä, mitä tapahtuu ei ole olemassa. Lukuisia muitakin sivuja katsellaan olen todennut että osa väittää ilmaston jopa jäähtyvän muutoksen seurauksena. 

[Omicron]

Kyllä tuulikin loppuu, kun ilmasto lämpenee tarpeeksi. Meinaan, että kun pohjoinen on sulanut, ilma ei kierrä sinne jäähtymään.

Kyllähän pohjoisnavalla ja etelänavalla on aina kylmää ja jäätä, eikä ne voi ikinä sulaa kokonaan koska auringon lämpö ei ulotu niihin. Avaruuden vakuumi on kylmä paikka.

[Dredex]

Kyllähän pohjoisnavalla ja etelänavalla on aina kylmää ja jäätä, eikä ne voi ikinä sulaa kokonaan koska auringon lämpö ei ulotu niihin. Avaruuden vakuumi on kylmä paikka.

Sanoinkin, että kun ilmasto lämpenee tarpeeksi.

[Golimar]

Joskus lähellä pohjoisnapaa oli metsiä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Heibergin_saari

https://www.google.fi/search?q=axel+heiberg+island+fossil+forest&espv=2&biw=1345&bih=692&source=lnms&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAGoVChMIz_e4vPvEyAIVxugsCh1OrgDh&dpr=1

[Purppura]

Kyllähän pohjoisnavalla ja etelänavalla on aina kylmää ja jäätä, eikä ne voi ikinä sulaa kokonaan koska auringon lämpö ei ulotu niihin. Avaruuden vakuumi on kylmä paikka.

Sanoinkin, että kun ilmasto lämpenee tarpeeksi.

Niin, mutta voiko ilmastonmuutos ylipäätänsä sulattaa tuota jäätä koskaan? Ottaen huomioon että siellä taisi olla jäätä 6000-10.000 vuotta sitten myös?  Siis jos ajatellaan realistisesti,eli että maapallon lämpötila pysyy asteissa joissa elämä on yleensä mahdollista eikä esim +100 astetta.

[Dredex]

Niin, mutta voiko ilmastonmuutos ylipäätänsä sulattaa tuota jäätä koskaan? Ottaen huomioon että siellä taisi olla jäätä 6000-10.000 vuotta sitten myös?  Siis jos ajatellaan realistisesti,eli että maapallon lämpötila pysyy asteissa joissa elämä on yleensä mahdollista eikä esim +100 astetta.

Kyllä ne jäät sulavat kauan ennen kuin on +100 astetta. Pelkästään +10 muuttaisi planeetan aika lailla toisenlaiseksi, vaikka silloin vielä saattaisi jonkin verran tuullakin. Muutama aste plussaa aiheuttaa jo vaikka mitä, koska energiamäärät ovat suuria planeetanlaajuisesti. Esimerkiksi merissä on vettä ihan sikana, ja se sisältää hirvittävästi energiaa lämmön muodossa. Ja luonto menisi sekaisin, koska evoluutio ei pysyisi muutosten vauhdissa -> eliölajien massakato. Sitten +3 asteessa kehitystä ei voisi enää kääntää, vaan alkaisi aina vain lämmetä +4, +5, +6, ... +? Nyt jo esimerkiksi Yhdysvalloissa on joitakin alavia kaupunkeja, joita ei voi enää pelastaa hukkumiselta, koska ilmaston lämpenemisen hidastaminenkin, kun se vielä on mahdollista, kestää aikansa.

Global Warming - 6 degrees
Impacts of climate change 1 to 6 degrees warming

[Morsum]

"Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon vaan länsimainen elämäntapa"

Varsin outo kommentti Linkolalta, sillä hänhän tietääkseni pitää ihmisten suurta määrää kaikkein pahimpana asiana, ja juuri Länsimaissa se määrä olisi luonnollisin syin laskemassa, mutta kaiken maailman Talebanilandioiden suuri syntyvyys ja niistä lähtevä sosiaalimatkailu estävät tämän.

Toisaalta länsimaiset ihmiset ovat maailman kuluttavimpaa väkeä. Osittain varmaan Linkolan kommentit johtuvat tarpeesta saada ajattelulle huomiota, mutta olen ihan varma, ettei hänkään mikään isä kaikkitietävä ole, ja osa ajatuksista esimerkiksi kirjoissa on ihan vain tietämättömyyttä.

[Purppura]

"Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon vaan länsimainen elämäntapa"

Varsin outo kommentti Linkolalta, sillä hänhän tietääkseni pitää ihmisten suurta määrää kaikkein pahimpana asiana, ja juuri Länsimaissa se määrä olisi luonnollisin syin laskemassa, mutta kaiken maailman Talebanilandioiden suuri syntyvyys ja niistä lähtevä sosiaalimatkailu estävät tämän.

Toisaalta länsimaiset ihmiset ovat maailman kuluttavimpaa väkeä. Osittain varmaan Linkolan kommentit johtuvat tarpeesta saada ajattelulle huomiota, mutta olen ihan varma, ettei hänkään mikään isä kaikkitietävä ole, ja osa ajatuksista esimerkiksi kirjoissa on ihan vain tietämättömyyttä.

Ihminen joka edes sitä tarkoittamatta sanoo että ''terrorismi on iloinen asia'' ei ole ajatellut asiaa loppuunasti. Aina on  vaara, että joku ottaa sen tosissaan ja tulos on hirvittävä. Mitä pitäisi ajatella ihmisestä joka ottaa riskin että terrorismi iskut kohdistuvat omiin kansalaisiin?

Jokelan loppuraportista poimittua:

''Tekijä oli kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista kuten politiikasta, erilaisista ideologioista,
psykologiasta, filosofiasta, kansainvälisestä historiasta ja aatehistoriasta, joista hän haki tietoa
kirjallisuudesta ja internetistä.''

[Morsum]

(schnaps)
Ihminen joka edes sitä tarkoittamatta sanoo että ''terrorismi on iloinen asia'' ei ole ajatellut asiaa loppuunasti. Aina on  vaara, että joku ottaa sen tosissaan ja tulos on hirvittävä. Mitä pitäisi ajatella ihmisestä joka ottaa riskin että terrorismi iskut kohdistuvat omiin kansalaisiin?

Jokelan loppuraportista poimittua:

''Tekijä oli kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista kuten politiikasta, erilaisista ideologioista,
psykologiasta, filosofiasta, kansainvälisestä historiasta ja aatehistoriasta, joista hän haki tietoa
kirjallisuudesta ja internetistä.''

Linkola ei välitä mitään sellaisista käsityksistä kuin kansalainen.

[Hjuu Hefnöö]

Niin ja länsimainen teknologinen kehitys on tod. näk. jo nyt vähännniinkuin tässä - Kiina ja Aasia ovat ajamassa ohi, kiinalainen pöhinä ja dynaaminen eteenpäin menevä asenne on jotain sellaista että olemme menettäneet otteemme täysin, länsimaat vaikuttaavt sen rinnalla uneliaalta yläluokkaiselta reliikiltä, joka vaalii omaa kuolevaa elämänmuotoaan viimeisellä harmaalla rannalla.

Oletko kännissä?

Kiina on täynnä korruptiota ja kuplaa pukkaa kuplan perään. Löytyy asuntokuplaa löytyy pörssikuplaa löytyy valuuttakuplaa. Oikeuslaitos on vitsi ja yksipuolue systeemi sekä yhteiskuntarauha kusessa kun talouskasvu alkaa hiipumaan. Esim. maan omistusta koskevat lait ovat yhtä hepreaa. Kaupungit ja juomavedet on saastutettu piloille. Makeasta juomakelpoisesta vedestä on pulaa jo nyt ja ilmastonmuutos pahentaa tilannetta. Monet sisäiset markkinat kuten vaikkapa maatalousmarkkinat toimivat erittäin huonosti, tehottomasti ja ilman mitään turvallisuustarkastuksia. Kommunistinen kansanpuolue tietysti sählää siellä sun täällä ja suurin osa tuloksista onkin sen mukaisia.

Automatisaatio, digitalisaatio, palkkojen nousu ja kilpailu muista halpamaista vaikeuttavat Kiinan asemaa. Kasvava keskiluokka saa internetin välityksellä lisää tietoa ja alkaa vaatia hallitukselta enemmän ja seuraukset ovat arvaamattomat.

Kiinalla maarajaa riittää ja niin riittää rajakiistojakin.

Hierarkinen työ- ja opiskelukulttuuri ei edistä innovaatioita, vaan Kiinalaiset ovat lähinnä erikoistuneet teollisuusvakoiluun ja huonojen kopioiden tehtailuun.

Laita nyt ihmeessä Kerttu Täti kaikki rahasi Kiinan markkinoille. Sinustahan tulee miljonääri hetkenä minä hyvänsä.

[DIA]

En usko Kiinan ylivaltaan. Yhdysvallat säilyy kovana kilpailijana ja per kansalainen huomattavasti rikkaampana valtiona. Kiina kasvaa vielä jonkun aikaa vahvasti, mutta kasvu on jo hidastunut.

[Purppura]

(schnaps)
Ihminen joka edes sitä tarkoittamatta sanoo että ''terrorismi on iloinen asia'' ei ole ajatellut asiaa loppuunasti. Aina on  vaara, että joku ottaa sen tosissaan ja tulos on hirvittävä. Mitä pitäisi ajatella ihmisestä joka ottaa riskin että terrorismi iskut kohdistuvat omiin kansalaisiin?

Jokelan loppuraportista poimittua:

''Tekijä oli kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista kuten politiikasta, erilaisista ideologioista,
psykologiasta, filosofiasta, kansainvälisestä historiasta ja aatehistoriasta, joista hän haki tietoa
kirjallisuudesta ja internetistä.''

Linkola ei välitä mitään sellaisista käsityksistä kuin kansalainen.

Paljon mielenkiintoisempi ajatus on, välittääkö hän sellaisesta sanasta kuin suomalaiset. Olettaen etteivät  nämä ko. suomalaiset jaa hänen ekoajatteluaan, eivätkä ajatustaan siitä että ''terrorismi'' on iloinen asia.

[kriittinen_ajattelija]

Hyvä haastattelu yleltä Pentti Linkolasta oli juuri äsken, tuli katsottua, löytynee Yle-Areenasta.

[b_kansalainen]

http://areena.yle.fi/1-2629602

Pentti Linkola on äärinaivistinen kävelevä paradoksi. Linkolan mielestä ihmiskunnan kehityksen olisi pitänyt pysähtyä 1930-luvulle ja maailma julistaa valmiiksi. Pysäyttää oletettavasti silloisiin diktakuureihin, joita hän tuntuu pitävän ihmiskunnan kehityksen lakipisteenä. Diktatuurit kun eivät riistä ja kuormita luontoa    Kansan pitäisi elää askeettisesti diktaattoria palvellen, mutta kirjallisuutta, kuvataiteita, musiikkia ja muuta pikkukivaa saisi kuitenkin harrastaa (jos raatamiselta jäisi aikaa). Mainitsi taas Pohjois-Korean mallimaana. No, siellähän kehitys onkin pysähtynyt, kiitos erinomaisen diktatuurin, jolla kohta saattaakin olla välineet tuhota maailman väestö Linkolan toiveiden mukaisesti. Mitähän Linkola ylipäätään tietää Korean niemimaan luonnon tilasta? Tuskin hevonhumppaa. Linkolalle ihan yhdentekevää, mitä Korean niemimaan luonnolle tapahtuu kunhan vaan Pälkäneen metsät olisivat säilyneet koskemattomina. Nyyh.

On se vaan outoa, että Pentti Linkola saa koko ikänsä kiihottaa ihmisten joukkotuhontaan ja ylistää diktatuuria ilman rangaistusta tai edes tutkintaa. Jos Linkolan lailla sanoo, että kaikki maailman ihmiset pitäisi tappaa joitakin lukuunottamatta, niin siitä ei viranomaiset välitä, mutta jos joku rasisti sanoo, että "kaikki neekerit pitäisi tappaa", niin johan se on suurissa ongelmissa ja kuvottava ihminen. Linkola on elävä esimerkki yhteiskunnan kaksoisstandardeista.

Pitää Linkolan lailla ajatella isosti. Ei pidä sanoa, että Somalia on perseestä vaan että koko Afrikka on perseestä Vai, onko se niin, että kun on riittävän hullu ja puhuu riittävän sekopäisiä, niin saa puhella niitä vapaasti valtakunnalliseen TV:n pääkanavalla?

Joko Vihreät ovat taas irtisanoutuneet Linkolasta?

[uffomies]

http://areena.yle.fi/1-2629602

Pitää Linkolan lailla ajatella isosti. Ei pidä sanoa, että Somalia on perseestä vaan että koko Afrikka on perseestä Vai, onko se niin, että kun on riittävän hullu ja puhuu riittävän sekopäisiä, niin saa puhella niitä vapaasti valtakunnalliseen TV:n pääkanavalla?

Joko Vihreät ovat taas irtisanoutuneet Linkolasta?

Linkola on pro, ei tälläisiä amatöörejä kuin tällä foorumilla. Linkola olisi varmaan MV-lehteenkin liian extreme. Oikeastaan kaveri puhuu osaltaan totta. Emme vain halua uskoa sitä. Ei hänkään tiedä miten asiat oikeasti pitäisi järjestää mutta kumman Linkolan ennustettavan perseelleen ihmiskunta on menossa.

[b_kansalainen]

Kaukoidän saarilla ja Brasilian sademetsissä on vielä alueita, joissa voi elää alkuperäistä ihmisen elämään. Meiltä muilta se mahdollisuus vietiin jo tuhansia vuosia ennen 1930-lukua. Ihminen on osa luontoa. Jos ihmiskunta tuhoaa omat elinmahdollisuutensa, niin se on luonnollisen kehityksen tulos. Maapallon ihmisestä riippumattomat ilmastonmuutokset ovat tuhonneet eläinlajeja. Avaruudesta iskeytyneet taivaankappaleet ovat tuhonneet eläinlajeja. Elämä on silti aina jatkunut. Se jatkuu ja muuttaa muotoaan. Ihminenkään ei pysty tuhoamaan kaikkea elämää maapallolta, vaikka itsensä tuhoaisikin. Linkolan esittäminen jonain elämänsuojelijana on silkkaa idiotismia. Linkola (kuten sinä ja minä) ei ole muuta kuin hyttysen paska maailman historiassa, vaikka itse onkin omasta "neroudestaan" huumaantunut.

Linkola syntyi 2000-vuotta liian myöhään ja väärässä maanosassa pelastaakseen maailman Lähi-Idän uskontojen lailla Linkolankin ajattelu perustuu käsitykselle, jonka mukaan maailma tulee jossain vaiheessa valmiiksi ja tulee sen jälkeen säilyttää sellaisenaan. Jumalan valtakunnassakin ihmiset puuhailevat loputtomasti kivoja harmittomia asioita, kuten Linkolan diktatuurissa, ja mikään ei enää muutu miksikään.

[kriittinen_ajattelija]

Kyllä Linkola silti ihan järkeä puhuu vaikka en hänen diktatuuriaan välttämättä kannattaisi ihan 100% siinä muodossa.

Teknologian kehityskin on vähän mitä on, en oikein tiedä tekeekö nämä uudet keksinnöt ihmisiä enää kovin onnelliseksi kaikkine virtuaalitodellisuuksineen - voisin väittää, että käy päinvastoin, eli mitä enemmän tiede ja teknologia "helpottaa elämäämme" niin sitä onnettomimmaksi me ihmiset tulemme. Toisin kuin Linkola, en kuitenkaan vastusta teknologian kehittymistä, koen vaan että ei kaikkien tarvitse elää sen mukaisesti - esim. amissit elää ihan rauhanomaisesti modernin maailman kanssa vaikka he elää kohtuu alkukantaisesti.

[korpirotko]

Juu, mutta jatkuvan kasvun tavoittelu on kyllä valtaisa pyramidihuijaus.