Onko mamulogiikka ainutlaatuista?

[Himatuikku]

Törmäsin taas kerran iänikuiseen "maahanmuutto tuo taloudellista voittoa yhteiskunnalle" ja, taas kerran, otsasuoni alkoi pullistua.
Jos saksalaisten professorien ja intialaisten insinöörien tuottama hyöty ynnätään lukutaidottomien somalien tuottamaan haittaan, lopputuloksesta voidaan päätellä, että Abdi khatinkasvattaja aiheuttaa saman 0.16% enemmän tuloja kuin menoja kuin Franz professorikin.

Saman logiikan mukaan suomalaisten keskimääräisestä palkasta (3100 euroa/kk vuonna 2013) voidaan päätellä, että Tiina 18v, työtön ja kouluttamaton yksinhuoltaja, tienaa saman 3100/kk kuin Jyrki, pääministerikin.

Miksi ihmeessä yksikään poliitikko ei juhlapuheissaan riemuitse Tiinan tuloista, mutta jaksaa kertoa, kertomasta päästyäänkin, Abdin positiivisesta panoksesta hyvinvointiimme?

Voi otsasuoniparkaa.

Onko olemassa Abdi/Franz -kuviota vastaavia logiikkakuperkeikkoja, joita poliitikot yleisesti käyttävät vai toimiiko tuo vain humanitaaris-etnisviritteisten aiheiden kohdalla?

Jos joku tuollaisia tietää, kuulisin niistä mielelläni.

Olisi paljon helpompaa yrittää ymmärtää poliitikkoja, jotka puhuvat typeryyksiä johdonmukaisesti kuin tyyppejä joiden logiikan taju vaikuttaa olevan ihan kunnossa, mutta menee täydelliseen oikosulkuun aiheen sivutessa väriseviä talouden moottoreita.

[Lalli IsoTalo]

Törmäsin taas kerran iänikuiseen "maahanmuutto tuo taloudellista voittoa yhteiskunnalle" ja, taas kerran, otsasuoni alkoi pullistua.

Väitteet perustuvat virallisiin laskelmiin, joiden mukaan keskimääräisen mamun keskimääräinen työura ja keskimääräisen palkka ovat samat kuin keskimääräisen kantiksen vastaavat.

Tämä on se vale, joka pitää kumota aina kun on tilaisuus.

[Kemolitor]

Väitteet perustuvat virallisiin laskelmiin, joiden mukaan keskimääräisen mamun keskimääräinen työura ja keskimääräisen palkka ovat samat kuin keskimääräisen kantiksen vastaavat.

Tämä on se vale, joka pitää kumota aina kun on tilaisuus.

Minusta tuollaisessa tarkastelussa jo peruslähtökohta on pielessä, jos laitetaan samaan nippuun ulkomaalaiset opiskelijat (siis ihan oikeasti opiskelemaan tulleet), ulkomaalaiset töitä tekemään tulleet ja sitten toisaalta turvapaikanhakijat. Maahanmuuttajia kai nämä kaikki ovat.

Kun sitten kaikkia maahanmuuttajia käsitellään yhtenä ryhmänä, niin saadaanhan sieltä vaikka minkälaisia tuloksia. Seuraavat luvut ovat vähän ulkomuistista, pitää tarkistella:
helsinkiläisistä maahanmuuttajia on 8 %, toimeentulotuesta menee maahanmuuttajille 27 %.

Mutta jos olisikin eritelty maahanmuuttajat vielä eri ryhmikseen, niin uskaltaisin veikata, että tuo suhde olisi ollut vielä karmeampi, siis jos vaikka pakolaisia tai heidän jälkikasvuaan olisi helsinkiläisistä vaikka 4 %, niin heidän osuutensa Helsingin toimeentulotuesta on paljon enemmän kuin 13,5 %.

Mutta kuka tuollaista erittelyä uskaltaisia tehdä, tuloksistahan saattaisi joku kiihottua.

[nollatoleranssi]

Väite perustuu siihen, että vaikka mamuista olisi vähäisempi osa mukana työelämässä niin heidän ei tarvitse mennä läpi koko yhteiskunnan koulutusohjelmaa uudessa maassa (joka maksaa eniten). Sempä takia pienempikin osa työssä olevista mamuista korvaa niiden kulut, jotka eivät ole töissä.

Tuossa vain ei ole huomioitu miten kulut jakautuvat tulevaisuudessa. Edelleenkin voi myös todeta, että aika monelta mamulta puuttuu taustalta koulutus tai se ei ole verrannollinen suomalaiseen koulutukseen ja ennen kaikkea kielitaito, joka on töissä olemisen elinehto Suomessakin.

Mamut ovat myös niputettu kaikki yhteen, jolloin esim. Harvardin yliopiston käynyt ja Suomeen työhön tullut eurooppalainen on yhtä lailla mamu kuin Afrikasta pakolaisena lähtenyt mamu, joka on saanut Suomesta turvapaikan.

[Soromnoo]

Aikanaan oli neuvostoliiton ihailijoita joita ei edes omin silmin nähty kurjuus saanut kyseenalaistamaan kantaansa.

Niin sanotut järkiperusteet ovat paperia tuollaisten ihmisten kanssa operoitaessa.

[Kalevi Aronen]

Törmäsin taas kerran iänikuiseen "maahanmuutto tuo taloudellista voittoa yhteiskunnalle" ja, taas kerran, otsasuoni alkoi pullistua.

Väitteet perustuvat virallisiin laskelmiin, joiden mukaan keskimääräisen mamun keskimääräinen työura ja keskimääräisen palkka ovat samat kuin keskimääräisen kantiksen vastaavat.

Tämä on se vale, joka pitää kumota aina kun on tilaisuus.

Ruotsin mamupolitiikassa maksaa yksi mamu koko elinaikansa noin 1,5 miljoonaa egua. Kyllä se Suomessakin on samaa luokkaa, joten 800 Syyrialaista maksaa noin 1,2 miljardia egua.

Ei siis ole ihme, että tämä mamupolitiikka on maksanut Suomelle noin 30 miljardia €gua. Minkäs teet?

[Darvi]

Olisi paljon helpompaa yrittää ymmärtää poliitikkoja, jotka puhuvat typeryyksiä johdonmukaisesti kuin tyyppejä joiden logiikan taju vaikuttaa olevan ihan kunnossa, mutta menee täydelliseen oikosulkuun aiheen sivutessa väriseviä talouden moottoreita.

Ei ihminen ole looginen, koska se ajattelee kuten looginen ihminen yhdessä asiassa. Ihminen on looginen vain jos se ajattelee kaikissa asioissa loogisesti. Ei voi koskaan olla täysin varma siitä, että ihminen on looginen. Voi olla vain toistaiseksi vakuuttava näyttö loogisuudesta, mutta jos sen kerrankin mokaa, niin se on näyttö siitä, ettei kyseessä ollut logiikka, vaan jokin muu ajattelutapa.

Maahanmuuttopolitiikka ei edes ole mikään poikkeus epäloogisessa suhtautumisessa. Poliitikot suhtautuvat epäloogisesti verotukseen, vallankäyttöön, omistusoikeuteen, sananvapauteen. Poliitikot kilpailevat äänestäjien suosiosta eivätkä äänestäjät välitä poliitikkojen perusteluita vaan vain siitä, että kannattaako poliitikko samaa asiaa kuin äänestäjä itse.

[op]

Saman logiikan mukaan suomalaisten keskimääräisestä palkasta (3100 euroa/kk vuonna 2013) voidaan päätellä, että Tiina 18v, työtön ja kouluttamaton yksinhuoltaja, tienaa saman 3100/kk kuin Jyrki, pääministerikin.

Tuossa kyse on keskimääräisistä palkkatuloista ei kaikista tuloista. Veikkaan, että kaikkien tulojen keskiarvo on huomattavasti matalampi.