Turvapaikanhaku-järjestelmän mielekkyys

[do.ut.des]

Millä tavoin turvapaikanhakija eroaa pakolaisesta? Wikipedian mukaan "Turvattomaksi maaksi määritellään usein maa, jossa kansalaista voi uhata kuolemantuomio, kidutus tai syrjintä."

Millä tavalla tämä määritys poikkeaa pakolaishenkilöstä? Kyllähän turvapaikanhakijakin todellisessa tilanteessa pakenee henkensä edestä toiseen maahan, jos asia on todella näin.

Wikipedian mukaan "Pakolainen on henkilö, joka joutuu pelkäämään joutuvansa kotimaassaan vainotuksi rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen johdosta."

Mielestäni tämä määritelmä ei eroa mitenkään turvapaikanhakijasta, sillä kuolemantuomion voi saada esimerkiksi henkilö oman uskon harjoittamisesta islamin uskoisessa maassa. Millä tavalla tämä poikkeaa vainotuksi tulemisesta uskonsa vuoksi? Kidutetuksi voi tulla esim. poikkeavan etnisyyden takia. Sama vaino mainitaan pakolaisuudessa. Syrjintää voi kokea rodun, uskonnon, kansalaisuuden, sosiaalisen aseman tai poliittisen mielipiteen takia.

Miksi luoda kaksi erillistä järjestelmää, joka on käytännössä yksi ja sama järjestelmä? Milloin turvapaikanhakijajärjestelmä otettiin käyttöön ja miksi sekä kuka asiasta päätti? Onko eduskunta äänestänyt asiasta?

Tällaiselle kaksoisjärjestelmälle tulee kivasti hintaa. 

[Kommeli]

Ei mitään... Laitan silti tämän linkin.
http://www.intermin.fi/intermin/home.nsf/pages/BA6950DF31596C26C225770D0028CDE2#Mikaroonturvapaikanhakijalla