Hovioikeuden pääkäsittely 8.6.2010

[IDA]

Onko keskustelijoilta unohtunut, miksi koko syyte alunperin nostettiin?

Ei ole.

- Vihreät "naiset" tekivät tutkintapyynnön. ( tätä ei unohdeta, koska vihreät "naiset" vielä esittivät, että he haluavat varmistaa, että tukintapyynnölle on lailliset perusteet. Oikeusministeri on vihreä "nainen". )
- Poliisi totesi tutkintapyynnön aiheettomaksi.
- Kyse oli kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, joten asia piti laittaa valtionsyyttäjälle.
- Valtionsyyttäjä palautti asian tutkintaan ja kehotti poliisia tutkimaan koko Jussi Halla-ahon tuotannon.
- Poliisi löysi tekstin Muutama täky Mika Illamanille.
- Siitä nostettiin syyte.
- Syyttäjä ajoi asiaa erittäin ponnettomasti.
- Yllättäen tuomio tulikin uskonrauhan häiritsemisestä.
- Sekä syyttäjä, että syytetty valittivat, nyt asian päätös hovissa on viivästynyt.

[Machine Head]

En nyt halua olla pahanilman lintu mutta, veikkaan että hovissa menee yhtä vituralleen kuin minullakin ja KHO ei käsittele

KHO on eri asia kuin KO.

Joo, ja KO on eri asia kuin KKO.

Ja HK on eri asia kuin OK.

[Topelius]

Eri uskontojen erilainen käsittely oikeusistuimissa on tosin ollut selviö jo pitkään. Muutama kohtalaisen tunnettu vapaa-ajattelija on aika ajoin jopa yrittänyt mahdollisimman härskeillä tempauksilla saada itsellensä tuomiota kristinuskon pyhänä pitämien asioiden pilkkaamisesta, mutta se ei oikein ole tahtonut millään onnistua case Salaman jälkeen. Juuri kristinuskoon liittyviä tuomioitakin on tosin viime vuosina ollut joitakuita, mutta selkeästi helpommin tuomion näyttäisi saavan solvaamalla esimerkiksi juutalaisia tai muslimeja.

Tässä hyvä aihetta sivuava kirjoitus Vapaa Ajattelija -lehdestä otsikolla "Kuka sanoo, mikä on uskonto?".

Mielenkiintoista sinänsä on, että jumalanpilkasta langetetut tuomiot tuntuisivat 1990-luvun jälkeen jopa kääntyneen nousuun. Tosin nykyisin uskonrauhan rikkomista käytetään yleensä lähinnä apupykälänä, jonka tarkoituksena on koventaa sitä "varsinaista" tuomiota, joka voi olla esim. kunnianloukkaus, ilkivalta, tietoliikenteen häirintä tai Homman virallinen suosikki, kiihottaminen kansanryhmää vastaan™. Samaa apupykäläkikkailua yritettiin nähdäkseni myös Halla-ahon tapauksessa, mutta käräjäoikeuden tuomio olikin lähes psykoottisesti tämän pyrkimyksen suhteen täysin päinvastainen tuomion tullessa vain "kovennusperusteesta" eikä lainkaan siitä "varsinaisesta" rikkeestä.

Jos tuomio pysyy voimassa, niin se on hyvin poikkeuksellinen: aivan puhtaita jumalanpilkkatuomioita ei tietääkseni ole Suomessa nähty aikoihin.

[kaivanto]

Jos tuomio pysyy voimassa, niin se on hyvin poikkeuksellinen: aivan puhtaita jumalanpilkkatuomioita ei tietääkseni ole Suomessa nähty aikoihin.

Ja myös poikkeuksellisen vaarallinen, koska silloin minkä tahansa ikävän islamiin liittyvän tosiasian lausuminen voidaan tulkita uskonrauhan häiritsemiseksi.

Oikeasti tähän adressiin olisi hyvä kerätä 35.000 nimeä ja vaatia lakimuutoksista sitova kansanäänestys:
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/adressi/

[IDA]

Ja myös poikkeuksellisen vaarallinen, koska silloin minkä tahansa ikävän islamiin liittyvän tosiasian lausuminen voidaan tulkita uskonrauhan häiritsemiseksi.

Kuin myös minkä tahansa kirkkoon liittyvän ikävän lauselman. Odottele vaan haastemiestä

[dothefake]

Ja myös poikkeuksellisen vaarallinen, koska silloin minkä tahansa ikävän islamiin liittyvän tosiasian lausuminen voidaan tulkita uskonrauhan häiritsemiseksi.

Kuin myös minkä tahansa kirkkoon liittyvän ikävän lauselman. Odottele vaan haastemiestä

Tarkoittanet viikatemiestä?

[Lemmy]

Odottelen kuuma kiveä taivaalta tipahtavaksi...

[kaivanto]

Kuin myös minkä tahansa kirkkoon liittyvän ikävän lauselman. Odottele vaan haastemiestä

Tarkoittanet viikatemiestä?
[/quote]

Joo, kahdeksan surmanluotia on jo valettu ja sokat kranaateista irtoamaisillaan.  

[qwerty]

Itse asiasta ei kommenttia. Jyrki Virolaisen, joka on kritisoinut kestoaikoja lähes fyysisin sanamuodoin, kommentti tulee olemaan enemmän kuin mielenkiintoinen. Hyysärin jä Ylen annin vastaukset tiedetään jo!

[Hob]

Oikeudenkäymiskaari, ei oikeudenkäyntikaari Kannattanee korjata Scriptaankin, jos siltä tuntuu.

Persaus, näinhän se on. No mutta pykälä sentään on oikein!

[P]

Viranomainen joutuu tekemään positiivisia perheenyhdistämispäätöksiä, koska jonot ovat liian pitkät ja osotusaika käy pitkäksi, vaikka perusteita ei välttämättä olisi.

Jännää, ettei sama logiikka sovellu Halla-ahoon? Jos ei saada päätöstä aikaiseksi 30 päivän määräajassa, vaan nyt on mennyt jo 3x määräaika, oikeudenhan pitäisi samalla logiikalla antaa vapauttava tuomio Halla-aholle? 

[normi]

Vaikuttaa siltä, että lakikirjoja tutkitaan kiivaasti ja pohditaan, että miten saadaan Jussi tuomittua, mutta siten ettei se nosta maahanmuuttokriittisyyttä maassamme.

Syvä hiljaisuus kertoo siitä, että asia on jo nyt mennyt pieleen Jussin vastustajien kannalta. Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

[jahve]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Itse näen asian juuri päinvastoin  - veikkaampa ei-vapauttavan tuomion tuleva ennakkoäänestyksen aikoihin (6.4.–12.4) jotta saadaan julkisuudessa leimattua esim. persut hulluiksi suvaitsemattomiksi rasistisiksi punaniskoiksi.

[Tuomas2]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Itse näen asian juuri päinvastoin  - veikkaampa ei-vapauttavan tuomion tuleva ennakkoäänestyksen aikoihin (6.4.–12.4) jotta saadaan julkisuudessa leimattua esim. persut hulluiksi suvaitsemattomiksi rasistisiksi punaniskoiksi.

Arvailla (/spekuloida) aina soppii ja minä veikkaan että ei-vapauttava päätos tulee ke 16.3.2011 jolloin testataan Soinin hallituskiiman astetta -> pudota Halla-aho listoilta ja tie sisäministeriksi on auki.  (ehdokasasettelu vahvistetaan 17.3)

[P]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Itse näen asian juuri päinvastoin  - veikkaampa ei-vapauttavan tuomion tuleva ennakkoäänestyksen aikoihin (6.4.–12.4) jotta saadaan julkisuudessa leimattua esim. persut hulluiksi suvaitsemattomiksi rasistisiksi punaniskoiksi.

Tuotahan voivat yrittää. Ihan kuin syytteen nostamisenkin ajankohta oli poliittisen kalenterin sanelema..

Mutta bashaan iskevät lusikkansa, jos noin läpinäkyvästi toimivat. Mutta suvaitsevaistoa ei todellakaan yleensä ole siunattu järjellä, kohtuudella tai harkinnalla. Illmanismin päämies on tästä itse hyvänä esimerkkinä?

[P]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Itse näen asian juuri päinvastoin  - veikkaampa ei-vapauttavan tuomion tuleva ennakkoäänestyksen aikoihin (6.4.–12.4) jotta saadaan julkisuudessa leimattua esim. persut hulluiksi suvaitsemattomiksi rasistisiksi punaniskoiksi.

Arvailla (/spekuloida) aina soppii ja minä veikkaan että ei-vapauttava päätos tulee ke 16.3.2011 jolloin testataan Soinin hallituskiiman astetta -> pudota Halla-aho listoilta ja tie sisäministeriksi on auki.  (ehdokasasettelu vahvistetaan 17.3)

Halla-ahon kannattaa viedä tämä tuomionantamisajan venyminen EIT:n arvioitavaksi. Varmasti tulee huomautus valtiolle muiden jatkoksi. Aika kestämätöntä pelleilyä tälläisen tuomion venyttäminen mitä ilmeisimmin poliittisin syin?

Kyllä se parissa kuussa olisi saatu värkättyä, oli muuttoa tai ei, ellei tuomion poliittisilla seurauksilla olisi asiassa merkitystä. Tämä alkaa olla aika selvää ihan semifoliohatullakin.

[Lady Downey]

Jussille tosiaan voimia ja jaksamista "löysässä hirressä" oloon.

Ja malttia ottaa tilanteesta kaikki irti, onhan tämä surullinen esimerkki siitä, miten lakia luetaan, kuten halutaan. 

[normi]

Kyllä ei-vapauttava päätös kääntyy ps:n eduksi. Jotain ne yrittävät keksiä. Mutta se mitä varmasti tehdään on mallimaahanmuttajien ja yleensäkin maahanmuuttajien marssittaminen julkisuuteen positiivisessa mielessä, jotta voitaisiin muuttaa suomalaisten asenteita maahanmuuttomyönteisemmäksi.

Tästä nähtiin jo esimerkki, kun Hetemajn katrasta haastateltiin tv:ssä, taatusti tulee uusintana ennen vaaleja. Valitettavasti Hetemajt eivät mitenkään edusta näitä ongelmamaahanmuuttajia tai yleensäkään ole mikään tyyyppiesimerkki maahanmuuttajista.

Jos maahanmuuttajia ja muslimeja kuulemma on kovin vähän niin jostain syystä alkavat olla yliedustettuja teeveessä??? No, niitä raiskaajia ja rikollisia ei taatusti näytetä mediassa ennen vaaleja.

Propagandaa on luvassa. Tässä asiassa media on vähintäin yhtä suomettunut kuin neuvostoliiton suhteen aikanaan.

[Nanfung]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Jos Jussi Halla-aho saa eduskuntavaalissa tämän tapauksen johdosta julkisuushyötyjä, niin miten ne lasketaan? Onko laki valmiina, jotta Jussi Halla-ahon saamasta äänimäärästä voidaan vähentää tästä julkisuushyöydystä saama osuus?

[Simo Hovari]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Mitä tulee siihen "erityiseen syyhyn" miksi tuomio voi viivästyä, niinsellaiseksi kelpaa ihan mikä tahansa syy (ruuhka, tapauksen vaikeus, tuomarin loma, jne.), eikä tuomioistuimen tarvitse viivästystä sen kummemmin perustella. Vielä vähemmän asiasta kannattaa TI:lle huomauttaa, ellei halua lisätä edustamansa kannan tappion todennäköisyyttä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Kannattaisikohan HO:kin alkaa seulomaan noita ratkaisuja siten, että yksinkertaiset tapaukset olisivat eri pinossa ja kimurantimmat sitten eri pinossa. Tuskin jokaisen ratkaisun tekemisen läpimenoaika on vakio, joten keskimääräistä odotusaikaa saisi lyhennettyä kun nuo yksinkertaisimmat tapaukset voisi ratkaista alta pois.

Tämä kyseinen tapaushan on selvä, koska JH-a myönsi syyllisyytensä ainakin epäsuorasti toteamalla, että on jo rangaistuksensa saanut, jos HO johonkin rangaistukseen päätyy.

[Simo Hovari]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Kannattaisikohan HO:kin alkaa seulomaan noita ratkaisuja siten, että yksinkertaiset tapaukset olisivat eri pinossa ja kimurantimmat sitten eri pinossa. Tuskin jokaisen ratkaisun tekemisen läpimenoaika on vakio, joten keskimääräistä odotusaikaa saisi lyhennettyä kun nuo yksinkertaisimmat tapaukset voisi ratkaista alta pois.

Tämä kyseinen tapaushan on selvä, koska JH-a myönsi syyllisyytensä ainakin epäsuorasti toteamalla, että on jo rangaistuksensa saanut, jos HO johonkin rangaistukseen päätyy.

Ei kyse ole mistään epäsuorasta myöntämisesta, vaan on aivan normaalia arvioida myös seuraamusta mikäli tuomioistuin päätyy langettavaan tuomioon.

Mutta tuo priorisointi olisi hyvä juttu. Asiat on aina helpompi ratkaista kun ne ovat tuoreessa muistissa, eli heti pääkäsittelyn jälkeen. Jos tällaiseen tapaukseen varaisi vaikkapa päivän tai kaksi ja sen takia joku iso juttu lykkääntyisi hieman, niin eipä siitä sille isolle jutulle olisi isoakaan haittaa, kun siinä kuitenkin meinee se 90-120 päivää. Tiedä sitten millaisia juttuja siellä on jonossa. Jos on vastaavia pieniä juttuja paljon, niin vaikea sitä on sitten yhtä lähteä suosimaan.

[Jussi Halla-aho]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Kannattaisikohan HO:kin alkaa seulomaan noita ratkaisuja siten, että yksinkertaiset tapaukset olisivat eri pinossa ja kimurantimmat sitten eri pinossa. Tuskin jokaisen ratkaisun tekemisen läpimenoaika on vakio, joten keskimääräistä odotusaikaa saisi lyhennettyä kun nuo yksinkertaisimmat tapaukset voisi ratkaista alta pois.

Tämä kyseinen tapaushan on selvä, koska JH-a myönsi syyllisyytensä ainakin epäsuorasti toteamalla, että on jo rangaistuksensa saanut, jos HO johonkin rangaistukseen päätyy.

Ei kyse ole mistään epäsuorasta myöntämisesta, vaan on aivan normaalia arvioida myös seuraamusta mikäli tuomioistuin päätyy langettavaan tuomioon.

Tämän ymmärtäminen on monille vaikeaa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Kannattaisikohan HO:kin alkaa seulomaan noita ratkaisuja siten, että yksinkertaiset tapaukset olisivat eri pinossa ja kimurantimmat sitten eri pinossa. Tuskin jokaisen ratkaisun tekemisen läpimenoaika on vakio, joten keskimääräistä odotusaikaa saisi lyhennettyä kun nuo yksinkertaisimmat tapaukset voisi ratkaista alta pois.

Tämä kyseinen tapaushan on selvä, koska JH-a myönsi syyllisyytensä ainakin epäsuorasti toteamalla, että on jo rangaistuksensa saanut, jos HO johonkin rangaistukseen päätyy.

Ei kyse ole mistään epäsuorasta myöntämisesta, vaan on aivan normaalia arvioida myös seuraamusta mikäli tuomioistuin päätyy langettavaan tuomioon.

Tämän ymmärtäminen on monille vaikeaa.

Kyllä minuakin pelottaisi HO:n edessä ja voisin tehdä pieniä periaatteellisia myönnytyksiä yrittäessäni pelastaa nahkaani mahdolliselta kovemmalta rangaistukselta.

Eihän se ole ollenkaan sama asia kuin esimerkiksi rintamakarkuruus.

[Simo Hovari]

Muutaman aasinajajan kanssa asiasta keskusteltuani voin kertoa, että heidän perstuntumansa siitä, kauanko HO:lla kestää saada ratkaisu tehtyä asiassa kuin asiassa, on pari-kolme kuukautta. Tämä on riippumaton asian laadusta, sillä yksinkertaisinkin asia siirtyy jonon hännille odottelemaan, että aikaisemmat asia saadaan ratkaistua alta pois. Ratkaisun viivästymisessä on kyse suurella todennäköisuudella siis ruuhkasta, ei suuresta Demlalaisesta salaliitosta tai mediapelistä. Varma en toki ole.

Kannattaisikohan HO:kin alkaa seulomaan noita ratkaisuja siten, että yksinkertaiset tapaukset olisivat eri pinossa ja kimurantimmat sitten eri pinossa. Tuskin jokaisen ratkaisun tekemisen läpimenoaika on vakio, joten keskimääräistä odotusaikaa saisi lyhennettyä kun nuo yksinkertaisimmat tapaukset voisi ratkaista alta pois.

Tämä kyseinen tapaushan on selvä, koska JH-a myönsi syyllisyytensä ainakin epäsuorasti toteamalla, että on jo rangaistuksensa saanut, jos HO johonkin rangaistukseen päätyy.

Ei kyse ole mistään epäsuorasta myöntämisesta, vaan on aivan normaalia arvioida myös seuraamusta mikäli tuomioistuin päätyy langettavaan tuomioon.

Tämän ymmärtäminen on monille vaikeaa.

Kyllä minuakin pelottaisi HO:n edessä ja voisin tehdä pieniä periaatteellisia myönnytyksiä yrittäessäni pelastaa nahkaani mahdolliselta kovemmalta rangaistukselta.

Eihän se ole ollenkaan sama asia kuin esimerkiksi rintamakarkuruus.

Onko tässä nyt jotain mitä et ymmärrä? Siis kannanotossa mahdolliseen rangaitukseen? Kyse ei ole minkään tason periaatteellisesta, tai muustakaan myönnytyksestä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Onko tässä nyt jotain mitä et ymmärrä? Siis kannanotossa mahdolliseen rangaitukseen? Kyse ei ole minkään tason periaatteellisesta, tai muustakaan myönnytyksestä.

Ei tässä asiassa ole mitään epäselvää. Jokainen edustakoon itseään kuten parhaaksi näkee. Omaa toimintaansa voi sitten selittää julkisuuteen miten itse haluaa tai jättää selittämättä ja antaa muiden hoitaa selittelyt.

Mitkään selitykset eivät kuitenkaan ole kritiikin ulottumattomissa olevia asioita, jotka pitäisi niellä sellaisenaan kun ne tulevat tuutista ulos. Asioista voi olla myös eri mieltä.

edit: typo

[AIP]

Mitkään selitykset eivät kuitenkaan ole kritiikin ulottumattomissa olevia asioita, jotka pitäisi niellä sellaisenaan kun ne tulevat tuutista ulos. Asioista voi olla myös eri mieltä.

Minusta tuntuu että et ole niinkään spekulaatiokriittinen kuin spekulaatiovastainen.

[Jussi Halla-aho]

Mitkään selitykset eivät kuitenkaan ole kritiikin ulottumattomissa olevia asioita, jotka pitäisi niellä sellaisenaan kun ne tulevat tuutista ulos. Asioista voi olla myös eri mieltä.

Minusta tuntuu että et ole niinkään spekulaatiokriittinen kuin spekulaatiovastainen.

Noin väsyneeseen provoiluun ei ehkä kannata tarttua.

[Repacked race]

Toisaalta lähestyvät vaalit vaikuttavat asiaan ja tarkoitus on varmaankin pitää mahdollsimman matalaa profiilia asiassa ettei tulisi julkisuushyötyjä.

Jos Jussi Halla-aho saa eduskuntavaalissa tämän tapauksen johdosta julkisuushyötyjä, niin miten ne lasketaan? Onko laki valmiina, jotta Jussi Halla-ahon saamasta äänimäärästä voidaan vähentää tästä julkisuushyöydystä saama osuus?

Ei vaan mikäli Jussin saama julkisuushyöty ylittää 1500 ääntä niin ennakkovalmisteltu laki velvoittaa Jussin kääntymään muslimiksi, että äänet hyväksytään laskennassa.

[_w_]

Tuollahan alunperin torpattiin Halla-ahon eurovaaliehdokkuus (ja todennäköinen pääsy) niin nyt miettivät ahkeraan miten saisi tuon muutettua niin ettei tulisi vain lisää mainosta Halla-aholle. Siksi kestää. Samaan aikaan on kylläkin laitettu monet puolueet oma "maahanmuuttokriitikko" pistämään ääniä keräileen.

Kuka sitten oli Soinille saanut perille että ei sovi ehdokkaaksi, sitä en osaa arvioida mutta epäilen (siis vain epäilen, enkä vahvasti epäile, enkä tietenkään tiedä) ettei ollut hänen oma ideansa vaan jotakin kautta syötetty, jonkinlainen ammattilainen ehkä asialla.

Vastapuoli arvostaa Halla-ahon korkealle.