Uskontojen kritisoimisen kriminalisointi

[Simo Lipsanen]

Törmäsin tässä nettiä selaillessani seuraavankaltaiseen blogiin:
http://fi-lib.blogspot.com/2010/03/uskontojen-kritisointi-kriminalisoidaan.html

Ihmetyskysymys kuuluu siis: ovatko muut törmänneet kyseiseen blogiin ja onko kenelläkään tietoa onko väitteillä mitään perää? Kuulostaa suoraansanoen aika infernaalisen huolestuttavalta, että Suomeen oltaisiin tuomassa ihan virallisesti "milipiderikos" rikosnimikkeeksi kun nykymenokin on jo aikamoista.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tuolla on näköjään keskusteltu:

http://hommaforum.org/index.php/topic,21481.msg322857.html#msg322857

Blogistahan on näemmä suora linkki Hommaforumille kun klikkaa blokissa Ken Sainion nimeä.

[Simo Lipsanen]

Tuskin valvonnan vaikeus tuomioiden lätkimistä estäisi. Johan nuo nykyäänkin tuomitsevat joitakin tekoja rasistisin motiivein tehtyinä vaikka siihenkään ei voi mitään aineellista faktaa olla todisteena.

[RP]

Kuulostaa suoraansanoen aika infernaalisen huolestuttavalta, että Suomeen oltaisiin tuomassa ihan virallisesti "milipiderikos" rikosnimikkeeksi kun nykymenokin on jo aikamoista.

Virallisestihan "mielipiderikos" ei olisi rikosnimike tuon jälkeenkään. Kysymys on "Kiihottaminen kansanryhmää" -nimikkeeseen (ja sen uuteen törkeään muotoon) liittyvistä muutoksista.

Käytännössä tietysti tuohan on pitkälti mielipiderikos jo nykyiselläänkin, mutta ei sitä sillä nimellä lakitekstissä kutsuta.

[Simo Lipsanen]

Tuon uudistuksen jälkeen taitaa tuomiot vielä lisääntyä jos tuon televalvontahommankin saavat läpi. Hienoa tulla tuomituksi, koska lähetti rasistisen vitsin kaverilleen sähköpostissa.

[RP]

Tuskin valvonnan vaikeus tuomioiden lätkimistä estäisi. Johan nuo nykyäänkin tuomitsevat joitakin tekoja rasistisin motiivein tehtyinä vaikka siihenkään ei voi mitään aineellista faktaa olla todisteena.

Vähemmistövaltuutettu mm. ehdottaa, että:

Voisi harkita, olisiko mahdollisesti rikesakko sopiva seuraamus esimerkiksi yksittäisen lainvastaisen viestin poistamista koskevan velvoitteen laiminlyönnistä ottaen huomioon rikesakkomenettelyn joustavuus. Tässä tapauksessa esimerkiksi poliisin nettivinkki-palvelun kautta tulleita vinkkejä tutkivat henkilöt voisivat tarvittaessa määrätä rikesakon, jolloin raskasta rikosprosessia ei tarvittaisi yksittäisen lainvastaisen viestin poistamista koskevassa asiassa.

http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat/15492/V%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutettu.rtf

(edit: yhdys sana virhe)

[Simo Lipsanen]

Herää vaan kysymys, että minkä ihmeen takia mikään media ei ole asiasta mitään hiiskunut? Vaalirahakohuja ja muita kyllä esitellään ja poliitikkoja kiusataan muuten, mutta tärkeät asiat jätetään täysin pimentoon. Asialle olisi kyllä pakko alkaa tekemään jotain ennen lain läpimenoa, koska sen jälkeen lienee liian myöhäistä.

[M.E]

Onhan uskontojen kritisointi jo nyt kriminalisoitu, jos kritiikki loukkaa uskovaisia ja katsotaan, että kritisoijalla oli loukkautarkoitus tai tietoa siitä, että kritiikki loukkaa uskovia.

Rikoslaki 17 luku

10 § Uskonrauhan rikkominen (24.7.1998/563)

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

[Sami Aario]

Herää vaan kysymys, että minkä ihmeen takia mikään media ei ole asiasta mitään hiiskunut? Vaalirahakohuja ja muita kyllä esitellään ja poliitikkoja kiusataan muuten, mutta tärkeät asiat jätetään täysin pimentoon. Asialle olisi kyllä pakko alkaa tekemään jotain ennen lain läpimenoa, koska sen jälkeen lienee liian myöhäistä.

En väittäisi että on silloinkaan liian myöhäistä. Jos tuo uudistus menee läpi, niin jokainen sen perusteella annettu tuomio vaan EIT:n käsittelyyn. Joko sieltä tulee Suomelle langettava päätös mikä on Suomelle kiusallista, tai sitten EIT joutuu tekemään vapauttavan nahkapäätöksen mikä taas on EIT:lle kiusallista.

[mikkoellila]

Törmäsin tässä nettiä selaillessani seuraavankaltaiseen blogiin:
http://fi-lib.blogspot.com/2010/03/uskontojen-kritisointi-kriminalisoidaan.html

Ihmetyskysymys kuuluu siis: ovatko muut törmänneet kyseiseen blogiin

Minähän olen kyseisen blogin ylläpitäjä. Tuo teksti oli peräisin täältä hommaforumilta.

[mikkoellila]

Herää vaan kysymys, että minkä ihmeen takia mikään media ei ole asiasta mitään hiiskunut?

Siksi, että kaikki suomalaisten sanomalehtien ja radio- ja tv-uutisten toimittajat ovat täysin poikkeuksetta tyystin ammattitaidottomia, tietämättömiä, vähä-älyisiä ja moraalittomia.

Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta.

[Dragon]

On jo tapahtumassa EU:n alueella. Puolalainen laulaja ja entinen playboy malli joutuu vastaamaan syytteisiin kotimaassaan ja häntä uhkaa kahden vuoden ehdoton vankilatuomio tai mittavat sakot, koska hän sanoi televisiohaastattelussa: Doda explained that she found it far easier to believe in dinosaurs than the Bible; "it is hard to believe in something written by people who drank too much wine and smoked herbal cigarettes."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/7681981/Pop-star-claims-Bible-written-by-drunks.html
http://www.palibandaily.com/2010/05/08/polish-pop-star-faces-two-years-prison-for-blasphemy/

[Simo Lipsanen]

Täytyy kyllä myöntää, etten mie ainakaan pysty nimeämään yhtään. Karpoa kun tuskin toimittajaksi lasketaan.

[citizen]

Herää vaan kysymys, että minkä ihmeen takia mikään media ei ole asiasta mitään hiiskunut?

Siksi, että kaikki suomalaisten sanomalehtien ja radio- ja tv-uutisten toimittajat ovat täysin poikkeuksetta tyystin ammattitaidottomia, tietämättömiä, vähä-älyisiä ja moraalittomia.

Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta.

Susanna Reinboth? http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92004-suomen-kohutuin-nimilista-julki

[Kari Kinnunen]

Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta.

No olisiko Salla Paajanen?

http://yle.fi/a2/toimitus/paajanen.html

Muistaakseni Ajankohtainen kakkonen ei ole syyllistynyt pahoihin mokutuksiin.

[Aapo]

Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta.

Tuomas Enbuske!

[Uljanov]

Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta.

Tuomas Enbuske!

Olin juuri vastaamassa samaa. Enbuske uskaltaa käsitellä tärkeitä ja vaikeita aiheita joiden käsittelyyn ei useimmilla rohkeus riitä.

[Simo Lipsanen]

Kyllähän noita muutama näyttäisi löytyvän. Harmi vaan, että jäävät ikävästi vähän monikulttuuria ihannoivien varjoon.

[Jiri Keronen]

Kyllähän noita muutama näyttäisi löytyvän. Harmi vaan, että jäävät ikävästi vähän monikulttuuria ihannoivien varjoon.

Ellilän vaatimushan oli seuraavanlainen "Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta." Siinä ei siis puhuttu mitään monikulttuurin ihannoimisesta, vaan journalistisesta pätevyydestä ja rehellisyydestä. Oletus, että suhtautuminen monikulttuurikysymykseen on se, joka määrittelee toimittajan journalistisen pätevyyden tai rehellisyyden, on omituinen perspektiiviharha, joka perustuu liian suurelle annostukselle Hommaa ja nuivistelua.

Perustelkaapa minullekin, mikä logiikka tai mekanismi maailmankaikkeudessa tekee sen, että monikultturismiin kriittisesti, objektiivisesti tai neutraalisti suhtautuva toimittaja on automaattisesti journalistisesti pätevä ja rehellinen muissakin asioissa -- tai; miksi tällainen toimittaja ei voisi olla journalistisesti kyvytön ja epärehellinen.

[Simo Lipsanen]

Myönnän kyllä että tuo oma kommenttini keskittyi lähinnä journalistien tapaan kertoa monikulttuurisuudesta. Suora valehtelu tai totuuden vääristelu toimittajan toimesta ainakin omasta mielestäni tekee hänestä epäpätevän ja monikulttuurisuuskysymys on aika oiva osoitus siitä.

[M.K.Korpela]

Perustelkaapa minullekin, mikä logiikka tai mekanismi maailmankaikkeudessa tekee sen, että monikultturismiin kriittisesti, objektiivisesti tai neutraalisti suhtautuva toimittaja on automaattisesti journalistisesti pätevä ja rehellinen muissakin asioissa -- tai; miksi tällainen toimittaja ei voisi olla journalistisesti kyvytön ja epärehellinen.

Mitään tällaista mekanismia ei tietenkään ole. Kyseessä on argumenttivirhe nimeltä kaivon myrkyttäminen joskin tällä kertaa käänteisenä; monikulttuurikriittinen tai neutraali toimittaja saisi nyt lisäarvoa ja siten hänen muulla alalla esittämänsä huuhaa menisi läpi.

Tosin nyt on hieman epäselvää, onko tällaista väitettä monikulttuurikriittisen/neutraalin toimittajan automaattisesta pätevyydestä spesifisesti esitetty. Saattaa olla, että nyt näkyvyys tekee tepposet - Salla Paajanen tai Enbuske ei ole sama asia kuin maakuntalehtien uunot, joiden toimituksellinen linja on että ei afrikkalaisia tänne, mutta turpeennostoa on lisättävä. Kyllä pienissä maakuntalehdissä on ihan kohtalaisesti uunoja, jotka ovat saaneet nuivuuden (meidän näkemysemme mukaan) oikein tuurilla mutta joiden jutuissa ei sitten ole muuten päätä eikä häntää.

[mikkoellila]

Kyllähän noita muutama näyttäisi löytyvän. Harmi vaan, että jäävät ikävästi vähän monikulttuuria ihannoivien varjoon.

Ellilän vaatimushan oli seuraavanlainen "Jos väitätte päinvastaista, antakaa yksikin esimerkki yhdestäkin journalistisesti pätevästä ja rehellisestä suomalaisesta toimittajasta." Siinä ei siis puhuttu mitään monikulttuurin ihannoimisesta, vaan journalistisesta pätevyydestä ja rehellisyydestä.

Niin. Kukaan toimittaja ei nähdäkseni ole nostanut esille esimerkiksi sitä, että Kreikalle annettu tukipaketti on Lissabonin sopimuksen vastainen ja siten lainvastainen. Jos toimittajat olisivat journalistisesti päteviä ja rehellisiä, he olisivat haastatelleet juristeja tämän asian tiimoilta.

Saksassa neljä oikeustieteen professoria haastoi Saksan hallituksen oikeuteen tästä laittomasta tukipaketista. Onko tätä mainittu sanallakaan suomalaisessa mediassa?

[Simo Lipsanen]

Edellä mainitusta puhumattomuudesta hyvänä esimerkkinä myös Thorsin ajama maahanmuuttolaki. Myös joissakin tapauksissa uutisoinnin yksipuolisuus pistää pahasti silmään kun mainitaan jossain olleen joukkotappelu skinit vs. maahanmuuttajat, mutta todellisuudessa kyse n. 5 ei-todellakaan-skinin joukko vs. useampi kymmenen maahanmuuttajaa. Puhumattakaan joukkotappeluista, joissa maahanmuuttajia vastustamassa on ollut todellisuudessa muita pakolaisia, eikä suinkaan kantasuomalaisia.