Sata kysymystä Mäki-Ketelälle - poliittinen FAQ

[ruttojuhla]

[/quote]
Ja sinä lopetat natseiksi huutelun tai lähdöt tulee, vääränlainen aloitus kerrassaan.
Kysellä saat muuten mielenmäärin kunhan edes koitat pysyä asiallisena.
[/quote]

Tarkoitus oli ironisoida ja kärjistää. Oletin, että jokainen ymmärtää, että tuo lause oli lähes sama mitä Ile Jokinen käytti haastatellessaan Siitointa. Oletin väärin. Täytyy olla näköjään varovainen.

[JM-K]

Eksyin vaan ihan sattumalta tähän ketjuun erään linkin perusteella.

Kiinnostaa kyllä yksi lause nettisivuillasi: "Minulle tärkeitä henkilökohtaisia arvoja ovat puolueettomuus ja tasapuolisuus, oikeudenmukaisuus sekä toisten ihmisten ainutlaatuisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen. Myös yhteiskunnallinen tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja niiden toteutuminen merkitsevät minulle paljon. Nämä arvot ohjaavat elämääni kaikilla sen eri osa-alueilla."

Eikö Kommunistien ja Antifasistien leimaaminen "joutoväeksi" ole hieman ristiriidassa tuon tekstin kanssa. Sitä paitsi sillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei nykyisessä Suomessa saati sitten ottaen huomioon, että tunnetuimpia antifasisteja olivat mm. Albert Einstein, Orson Welles ja George Orwell. Kaikki tuntemani kommunistit ovat työssäkäyviä ihmisiä.

Antifasismihan ei ole varsinainen poliittinen ideologia, mutta jos itse olet antifasismin vastainen niin kannatatko sitten fasismia? Eikö fasismi ole ristiriidassa suoran kansanvallan kanssa ja näin ollen olisi ymmärrettävämpää, että vastustaisitte sitä?

Kommunisteja en muista leimanneeni joutoväeksi. Olen kylläkin ihmetellyt, mikä saa ihmisen uskomaan tuollaiseen terrori-ideologiaan. No, meitä on moneen junaan.

Tarkoitan antifasisteilla kadulla yleensä naamioituneina riehuvaa roskaväkeä, joka tituleeraa itseään antifasisteiksi sekä heittelee poliiseja pulloilla ja kivillä yms. häiriköi poliisin työtä. Täällä esimerkki: http://img120.imageshack.us/i/smashasem3ic8.jpg/. Lisää riehuvaa roskaväkeä löydät googlettamalla esim. sanoilla smash asem. Yleensä he ovat myös kommunisteja tai ainakin vasemmistolaisesti värittyneitä hörhöjä, jotka mm. ylläpitävät roskasaitteja, jossa mm. pilkataan ja loukataan rehellisiä, kunnon kansalaisia.

Kunnioitan ja ymmärrän toki myös antifasistilapsien ainutlaatuisuutta, vaikka en hyväksykään heidän tapaansa toimia. Niin kauan kuin eivät sotke minua typeryyksiinsä, saavat minun puolestani touhuta mitä touhuavat. Jos sotkevat, sitten otetaan käyttöön järeämmät pelit ja rensselit.

Mitä tulee fasismin vastustamiseen, niin Suomessa ei ole fasismia, jota pitäisi vastustaa. Tosin nykyhallitus vihreiden ja vasemmiston harhaanjohtamina ovat kovaa vauhtia rakentamassa sellaista fasistista hirmuhallintoa, jota täytyy varmaan jossain vaiheessa alkaa vastustamaan ihan tosissaan. Saas nähdä, millainen ihmisten sota koneita vastaan siitä sitten tulee. No, tulee mitä tuleman pitää.

Toivottavasti en nyt polkenut vaaleanpunavihreitä lasejasi todellisuuden suohon.

[Miniluv]

Tarkoitus oli ironisoida ja kärjistää.

Osasit kärjistää tilannetta <peukku ylös>

Oletin, että jokainen ymmärtää, että tuo lause oli lähes sama mitä Ile Jokinen käytti haastatellessaan Siitointa. Oletin väärin. Täytyy olla näköjään varovainen.

No ei ollut tuttu. Ja kun se toinenkin viestisi oli tuota natsittelua, tulin arvelleeksi, että se on retorinen suosikkivasarasi.

Korjaat vain linjaa tältä osin. Täällä tosiaan käy noita herjojen huutelijoita välillä. Ei kannata profiloitua siihen joukkoon.

[ruttojuhla]

Kommunisteja en muista leimanneeni joutoväeksi. Olen kylläkin ihmetellyt, mikä saa ihmisen uskomaan tuollaiseen terrori-ideologiaan. No, meitä on moneen junaan.

Toivottavasti en nyt polkenut vaaleanpunavihreitä lasejasi todellisuuden suohon.

Älä huoli. Relativistina en kovin helposti ota itseeni poliittisista mielipiteistä, vaan saatan jopa muuttaa poliittista mielipidettäni mikäli joku perustelee asian tarpeeksi hyvin.
Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta? Eihän viitsitä leimata nationalismiakaan pelkästään natsien harjoittaman politiikan tasolla. (Edit: Tässä tarkoitan natseilla siis kirjaimellisesti Natsi-Saksaa.)

[JM-K]

Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?

Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?

[ruttojuhla]

Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?

Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?

Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. 

Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.

[JM-K]

Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?

Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?

Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. 

Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.

Perskeles, hyvä vastaus tuo Kuuba. Hieno maa, olen käynyt sielläkin joskus nuorempana

Syndikalisteista en osaa sanoa mitään, kun en edes tiedä, mitä moinen tarkoittaa. Veikkaanpa, että ei mitään kovin suoraa demokratiaa, lähinnä varmaan suoraa toimintaa... Mutta Kuuba oli sen verran hyvä vastaus, että hyväksyn myös Katalonian ja syndikalistit.

[MW]

Mutta kerro ihmeessä miksi rinnastat kommunismin terrori-ideologiaan, jos puhutaan puhtaan teorian tasolta, eikä esimerkiksi neuvostoliiton harjoittaman politiikan pohjalta?

Minä kun taas pragmaatikkona en jaksa höpötellä mitään puhtaasti teoreettista, niin kysäisenpä, että montako kommunistista valtiota tiedät (joko nykyistä tai mennyttä), joka ei pohjaisi/pohjannut toimintaansa koko lailla puhtaaksi viljeltyyn terroriin?

Kuuba. Ei mikään ongelmaton tai malliesimerkki, mutta en laske sen pahemmaksi terrorin harjoittajaksi, kuin vaikka yhdysvallat. Itseasiassa näillä mailla on hyvin paljon yhteneväisyyksiä. Kuubassa vain tietenkin parempi terveydenhoito. 

Syndikalistien toiminta taas Kataloniassa oli enemmän kommunistista kuin mikään varsinainen kommunistinen valtio on ollut. Joten jos se kelpaa esimerkiksi niin olepa hyvä.

Perskeles, hyvä vastaus tuo Kuuba. Hieno maa, olen käynyt sielläkin joskus nuorempana

Syndikalisteista en osaa sanoa mitään, kun en edes tiedä, mitä moinen tarkoittaa. Veikkaanpa, että ei mitään kovin suoraa demokratiaa, lähinnä varmaan suoraa toimintaa... Mutta Kuuba oli sen verran hyvä vastaus, että hyväksyn myös Katalonian ja syndikalistit.

Kuuban synnytystuskia tosin lievitettiin melko letaalein menetelmin, joita paatuneempi vaskisti voisi terroriksikin nimittää.

Mutta vallankumous on julmaa ja rassistit raakoja.

[aivovuoto]

Sekoittaako ruttojuhola nyt sosialismin ja kommunismin (=yksi äärimmäinen aatesuuntaus sosialismista)?

Ei sikäli, että tukisin niitä (en suinkaan), mutta minulle ei NL, muu Itä-Eurooppa, Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba, Vietnam ja joku muu maa sieltä päin (ei tule nyt mieleen), Venezuela(?) jne eivät oikein vakuuta.

[ruttojuhla]

Sekoittaako ruttojuhola nyt sosialismin ja kommunismin (=yksi äärimmäinen aatesuuntaus sosialismista)?

Ei sikäli, että tukisin niitä (en suinkaan), mutta minulle ei NL, muu Itä-Eurooppa, Kiina, Pohjois-Korea, Kuuba, Vietnam ja joku muu maa sieltä päin (ei tule nyt mieleen), Venezuela(?) jne eivät oikein vakuuta.

Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.

[aivovuoto]

[OT]Niin, no lähes ainahan näissä muodoissa on kyse sekasikiöistä.
En pahemmin osaa sanoa. Mielestäni äärisosialismi (oli sitten anarkomarkoilusta tai kommunismista kyse) on aina tuhoisaa. Jos joku porukka haluaa perustaa sisäisen kommariutopian, niin siitä vaan, kunhan siitä pääsee ulos ja se ei tule muiden kimppuun (jokseenkin epäilen näitä reunaehtoja, kun syyllinen epäonneen haettaisiin ulkopuolelta).
[/OT]

[ruttojuhla]

Juha. Sellaista asiaa vielä kysyn ihan muusta aiheesta.

Tossa FAQ:issa kohta 51. Miten työttömiä voisi kannustaa pätkätöihin?

Onko mielestäsi riittävää, että tämän kaltaisella uudistuksella kannustettaisiin ihmisiä ottamaan pätkätöitä vastaan? Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?

Ymmärrän kyllä miksi pätkätöitä teetetään, mutta tuntuu, että nykyään pätkätöiden teettäminen on jollain aloilla enemmän yleinen käytäntö kuin yrityksen tai talouden tilanteesta johtuva.  Ikinä ei tiennyt miten kauan työ jatkuu. Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa. Olin työhöni koulutettu ammattitaitoinen henkilö ja vaikka oli jo vuosien työkokemus, tilanne ei ikinä muuttunut. Itse kieltäydyin enää ottamasta vastaan pätkätöitä, kun viisi vuotta olin siirtynyt uusille paikkakunnille ja ollut aina pari kuukautta töissä ja sitten taas pari kuukautta työttömänä. Aloitin opiskelemaan uudestaan.

[JM-K]

Onko mielestäsi riittävää, että tämän kaltaisella uudistuksella kannustettaisiin ihmisiä ottamaan pätkätöitä vastaan?

Pätkätyöt - omasta mielestäni hyvin valitettavaa kyllä - ovat tulleet jäädäkseen. Niihin on nyt vaan sopeuduttava, sillä täystyöllisyyttä ei koskaan enää tässä maassa nähdä. Työvoimapulapropagandasta huolimatta. Toki muitakin kannusteita voidaan luoda, mutta pakkotilannehan tämä.

Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?

Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.

Ymmärrän kyllä miksi pätkätöitä teetetään, mutta tuntuu, että nykyään pätkätöiden teettäminen on jollain aloilla enemmän yleinen käytäntö kuin yrityksen tai talouden tilanteesta johtuva. Ikinä ei tiennyt miten kauan työ jatkuu.

Totta valitettavasti.

Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa.

Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.


Epäselvyyksien välttämiseksi lisään vielä, että olen itsekin tehnyt kolme vuotta pätkätyötä, joten tiedän kyllä, mistä siinä on kyse.

[ruttojuhla]

Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?

Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.

Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.

Mielestäni tällainen on epäinhimillistä eikä siihen pitäisi voida velvoittaa.

Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.

Kyllä sitä pitäisi, mutta käytännössä asia ei toimi niin. Työttömyyskausilla taas on kuitenkin turvauduttava yhteiskuntaan vaikka tekisi niitä pätkätöitä niin paljon kuin mahdollista. Sosiaalietuuksien leikkaaminen taas ei oikein tule kysymykseen, koska se luultavasti johtaa rikollisuuden kasvamiseen ja muihin lieveilmiöihin. 

[JM-K]

Vai pitäisikö koko pätkätyö järjestelmää muuttaa enemmän työntekijää suosivaksi?

Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.

Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.

Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.

Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.

Miksi ihmeessä?

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.

Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?

Tämä idis oli  muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.

Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.

Kommentteja, kiitos!

[eros]

Pätkätyöt - omasta mielestäni hyvin valitettavaa kyllä - ovat tulleet jäädäkseen. Niihin on nyt vaan sopeuduttava, sillä täystyöllisyyttä ei koskaan enää tässä maassa nähdä. Työvoimapulapropagandasta huolimatta. Toki muitakin kannusteita voidaan luoda, mutta pakkotilannehan tämä.

Minä pidän ~täystyöllisyyttä ihan mahdollisena (poislukien ne, jotka eivät kertakaikkiaan halua tehdä mitään = pahasti asennevammaset).
Perustulo ohjaa sosiaaliturvan siihen suuntaan, että työnteko aina kannattaa ja laiskottelusta saa keppiä. Muutama muu muutos vielä työllistämisen kuluihin (mm. eläkevastuu henkilökohtaiseksi) ja taseprosenttivero, niin johan alkaa työnteko kiinostamaan ihan erilailla.
Alkaa tulla yrittäjyyttä jne. aika pian on tilanne, että liki kaikki työhaluiset on työllistetty.

Luulen, että tulee vielä tilanne, että työkykyiset haetaan kotoaan töihin, jos vain työkkäri julkasee listan niistä, jotka nauttivat pelkkää perustuloa..

Tarkennas tätä vähän, kiitos. Kuntien ja valtion ei pitäisi kikkailla koko pätkätyöllä ollenkaan, niitä toki voitaisiin kyykyttää. Sen sijaan yritysmaailma tekee niin kuin parhaaksi näkee eli niiden järjestelmiä ei voi muuttaa millään.

Yritysten järjestelmää/elinympäristöä tässä ollaan nimenomaan muuttamassa. Perustulohan on erittäin suuri tuki yritystoiminalle. Se mahdollistaa työllistämisen sillä arvolla mikä on työntekijän työpanos.
Eli työllistämisen sivukulut pois, irtisanomissuojat jne. pois.
Yllättäen poistuu samalla yritysten tarve pätkätöihin - se johtuu vain ja pelkästään siitä, että irtisanominen on kallista ja hankalaa.

Epäinhimillistä hyvinkin, mutta toisaalta ei yksilö voi velvoittaa yhteiskuntaa vastaamaan omasta elatuksestaan. Eli kyllä sitä pätkääkin vaan pitäisi tehdä, vaikka kuinka muumittaisi.

Ihan samaa mieltä, tosin yhteiskunta voi mielestäni senverran tukea, että avuttomat saa ruokaa ja jotain päällepantavaa, sekä katto päänpäälle (katon paikka ei tule olla vapaavalintainen). Kaikki muu kiva on sitten hankittava itse työtä tekemällä.

T:Eerin

[desperaato]

Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.

Muistutan tässä välissä, että Kiinakin on kommunistinen maa. Eikös vaan? Joustavaa kommunismia?

Miten nää syndikatit eroaa tavallisista kommunisteista?  http://fi.wikipedia.org/wiki/Syndikalismi

[ruttojuhla]

Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.

Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.

Miksi ihmeessä?

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.

Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?

Tämä idis oli  muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.

Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.

Kommentteja, kiitos!

Tuossa voisi olla hyvinkin paljon järkeä. Hieno homma. Kyllä ehdokkaiden pitääkin pystyä tuollaiseen ajatteluun ja argumentointiin vaikka se ei puolueen linja olisikaan. Vaikka monista asioista ollaankin erimieltä niin arvostukseni nousi.

[eros]

Ei minulla mitään valmista ehdotusta ole miten tämä pitäisi toteuttaa. Mutta kyllä mielestäni myös yritysten työvoimapolitiikkaa pitää valtion pystyä jotenkin ohjailemaan, jos valtio olettaa, että ihmisten on otettava työ kuin työ vastaan.

Minulla on asiaan ehdotusraakileita, niitä voi lukea talouspolitiikka ketjusta.

Lyhyesti perustulo, tasavero, henkilökohtainen eläketurva ja työllistäminen/irtisanominen helpoksi, sekä pääomien pito maassa sikaverottamalla firmoihin/ulkomaihin suuntautuvia osinkoja.
Pidempikestoisina lääkkeinä ilmainen koulutus, mutta laajempi koulutus on ansaittava riittävillä oppimistuloksilla ts. tasoryhmät peruskoulusta alkaen - opetetaan oppilaille sitä missä he ovat hyviä, sekä ne perusasiat, jotka ovat yhteiskunnan kannalta tärkeitä osata.
Hyvin pitkäjänteisenä lääkkeenä syntyvyyden ohjaaminen siihen suuntaan että menestyvät lisääntyvät ja onnettomat tapaukset supistuvat.

Kyllä sitä pitäisi, mutta käytännössä asia ei toimi niin. Työttömyyskausilla taas on kuitenkin turvauduttava yhteiskuntaan vaikka tekisi niitä pätkätöitä niin paljon kuin mahdollista. Sosiaalietuuksien leikkaaminen taas ei oikein tule kysymykseen, koska se luultavasti johtaa rikollisuuden kasvamiseen ja muihin lieveilmiöihin.  

Itsesäätyvä perustulo esim 33% tasaverolla ja 30% perustulopalautuksella määrittää perustulon olevan n. 1/10 keskimääräisistä tuloista, v2008 arvoilla n. 600e/kk. Sen saa oli töissä tai ei. Tällöin jokainen pätkätyö nostaa ansiotasoasi.

T:Eein

[ruttojuhla]

Kuuba kyllä tosiaan on sosialistinen maa. Miten tämä sitten käytännössä eroaa kommunismista kun hallitseva puoluekin on Kuuban kommunistinen puolue. Castrokin on ilmoittanut kuuban olevan kommunistinen ja kannattaa Marxismi-leninismiä.

Muistutan tässä välissä, että Kiinakin on kommunistinen maa. Eikös vaan? Joustavaa kommunismia?

Miten nää syndikatit eroaa tavallisista kommunisteista?  http://fi.wikipedia.org/wiki/Syndikalismi

Jokainen varmaan tajuaa, ettei Kiina kommunismia käytännössä harjoita, vaikka kommunistinen onkin. Enkä jaksa tässä nyt enää siitä keskustella. Kukaan ei ala äänestää SKP:ta näiden mun puheiden perusteella, joten olkoon kommunismi osaltani käsitelty ainakin tässä ketjussa, johon se ei edes oikeastaan kuulu.

Lyhyesti syndikalismista: Se oli työväen itsehallintoa. Kiinnostuneet löytävät paljon tietoa ainakin espanjan sisällissodan aikaisista syndikalisteista. Etelä-Amerikassa on pienimuotoisempaa toimintaa ollut näihin päiviin asti.

[eros]

Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.

Saattaa olla huonoa politiikkaa, koska kertoo, että kokonaisuuden hahmotus ei ehkä ole ihan sujunut..? (tai sitten allekirjoittanut ei ole hahmottanut?)

Katsos, kun olemme pieni maa, niin on järkevää kouluttaa kaikki koulutuskelpoinen resurssi, jotta juurikin niillä firmoilla olisi sitä koulutettua työvoimaa käytettävissä.
Firmat koostuvat juurikin niisät ihmisistä ja firmojen menestyminen on kiinni siitä kuinka hyvät henkiset resurssit niillä on käytettävissä.
Firmoilta kupataan sitten raha erilaisten konstien myötä: suorina veroina, palkkoina ja osinkoina.
Palkkoja ja osinkoja verotetaan sitten vielä erikseen.
Palkat tulevat sitten kulutukseen suurelta osin tässä maassa, niillä siis rahoitetaan ALV, muiden firmojen tulos, verot jne.
Osingot tulevat sitten joiden harvempien käteen käytettäväksi, ne ovat tälle yhteiskunnalle positiivisia asioita jos ne menee kulutukseen tai sijoitetaan uusiin firmoihin tuottamaan lisää tuohta (+veroja). Ainut asia milloin osinko ei hyödytä, on silloin kun se suuntautuu ulkomaille.

Eli lyhyesti kapitalistisessa yhteiskunnassa yritykset pyörittävät koko maan, siis maksavat ihan kaiken. Ne ovat siis jo maksaneet sen työvoimansa koulutuksen.
Sensijaan yhteiskunta ei ole minusta tehnyt ihan kunnialla omaa osaansa, eli kouluttanut maksimaalisesti työvoimaa, eikä tehnyt työvoiman "käyttöehtoja" sellaiseksi, että työvoima olisi kokonaisuudessaan hyödynnettävissä yritystoiminnan piirissä -> eli toisinsanoen meillä makaa työttömänä iso joukko ihmisiä, joidenka työpanos ei hyödytä yhteiskuntaa, vaan aiheuttaa tappiota.
1.4milj teollisuustyöpaikkaa tällä hetkellä siis maksaa ihan kaiken tässä maassa..

Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.

Miksi ihmeessä?

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.

Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?

Tämä idis oli  muuten sitten tuotettu minuutissa lähinnä provokatiivisessa mielessä, mutta on siinä jotain ajatusta ja järkeäkin.

Idis muuten edustaa vain minun ajatteluani, ei esim. Muutos 2011:n agendaa millään lailla.

Kommentteja, kiitos!

Firmat ei ole koulutuslaitoksia ja jos olisivat, niin _jos_ ne kouluttaisivat työvoimansa (vain isoilla firmoilla varaa) niin silloin firman pitäisi pitää kynsin hampain ko. työvoimasta kiinni -> isoja sopimussakkoja jne.
Ei ole minusta linjassa työvoiman vapaan liikkuvuuden kanssa. Toiseksi se kohtelisi huonosti pieniä firmoja, joka ei myöskään ole minusta oikein.
Minusta talous on paljon joustavampi nimenomaan pikkufirmojen pyörittämänä - yhteiskunnan tulisi tarjota apurakenteet, jotta pikkufirmat voivat menestyä, ilman, että on tarve kasvaa giganttifirmaksi vain, jotta saadaan tietyt perusasiat hoidettua kuntoon.

Ja firmojen voitto tulee yhteiskunnan käyttöön, ulkomaille suuntautuvat osingot ovat ainut asia, jolloin voitto on poissa. No mun ehdotuksessa niille laitetaankin sitten sikaverotus, jotta yhteiskunnalle jää niistäkin edes osa..

Äläkä unohda, että veronmaksajien taskuun ne rahat tulee firmoista palkkoina. Sähkö ei tule pelkästään töpselistä..

T:Eerin

[desperaato]

Saattaa olla huonoa politiikkaa, koska kertoo, että kokonaisuuden hahmotus ei ehkä ole ihan sujunut..? (tai sitten allekirjoittanut ei ole hahmottanut?)

Äläkä unohda, että veronmaksajien taskuun ne rahat tulee firmoista palkkoina.
T:Eerin

Hohhoijaa. Eerin, omassa liemessään, ei lisättyä itsekritiikkiä. 

[Atte Saarela]

Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.

Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.

Miksi ihmeessä?

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.

Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?

Jos pohdit tätä lisää, niin huomaat että se ei onnistu.

[JM-K]

Vaikka tämä jonkun mielestä - taas kerran - on poliittinen itsemurha, kirjoittelen parasta aikaa kirjoitusta eräästä yhteiskunnallisesta epäkohdasta tai oikeammin omituisuudesta: suomalaiset yritykset ovat tottuneet pitämään itsestään selvänä, että saavat ilmaiseksi yhteiskunnan valmiiksi kouluttamaa työvoimaa.

Näinhän se menee, että firmat olettavat automaattisesti, että verovaroin ylläpidetyt amatsut tuuppaavat heidän liukuhihnalleen osaavaa jengiä ilman, että yritys itse pistää penniäkään rahaa systeemiin.

Miksi ihmeessä?

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Juu, juu, se yritysvero. Ei tarvitse mainita, tiedän. Fakta kuitenkin on, että ei niitä kouluja pyöritetä sillä yritysverolla vaan ihan meidän veronmaksajien taskusta otetaan rahat.

Niinpä: josko tehtäisiin systeemi, jossa a) työvoiman rekrytoinnista ja kouluttamisesta kokonaan itse vastaavat firmat pyörittäkööt pätkärulettiaan, mutta b) yhteiskunnan rahoilla koulutettujen kanssa tehdään sitten jotain muuta?

Jos pohdit tätä lisää, niin huomaat että se ei onnistu.

Ei se ollutkaan mikään valmis malli tai esitys, vaan lähinnä heitto, jossa saattaa olla joku totuuden tai jopa järjen siemen. Olen tässä elämäni aikana huomannut, että parhaat lopputulemat lähtevät suhteellisen järjettömistä ideoista, jotka sitten matkan varrella jalostuvat. Toimii erittäin mainiosti etenkin noissa bändihommissa.

[hoxpox]

Yrityksethän sen voitonkin korjaavat, ei yhteiskunta, duunarit tai ne ammattikoulut.

Itseasiassa koulutuksen aiheuttaman hyödyn korjaa käytännössä koulutettu henkilö, ei henkilön palkkaava yritys.

Koulutettu henkilö menee siihen yritykseen töihin jossa hänelle tarjotaan parhaat edut, eli paras palkka sekä muut työolot. Yritysten taas kannattaa korottaa työntekijälle tarjoamiaan etuja niin kauan kun työntekijän työn arvo miinus etujen arvo on suurempi kuin nolla.

Jos jokin on epäreilua niin se että koulutetut henkilöt saavat yhteiskunnalta ilmaisen, duunarien rahoilla maksetun koulutuksen, ja pääsevät sen seurauksena nauttimaan korkeista tuloista.

[Hermo]

Ei se ollutkaan mikään valmis malli tai esitys, vaan lähinnä heitto, jossa saattaa olla joku totuuden tai jopa järjen siemen. Olen tässä elämäni aikana huomannut, että parhaat lopputulemat lähtevät suhteellisen järjettömistä ideoista, jotka sitten matkan varrella jalostuvat. Toimii erittäin mainiosti etenkin noissa bändihommissa.

Niin Juha-Setä, otetaans nyt vaikka oppisopimuskoulutus esimerkein tähän. Sehän tapahtuu työnantajan tiloissa, teoria tietenkin muualla, esim netissä. No, mitäpä minä tästä enempää jatkan, koska sinä tiesit tämän jo.

Liikennelentoyhtiöt niitä kovimpia kuppaajia taitavat olla? Hävittäjälentäjästä bussikuskiksi- ilmiö tapahtuu armeijan jälkeen lähes aina. Koulutus verovaroin (armeija) ja hyöty (Finnair esimerkiksi).

[Oluttikka]

Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.

Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?

yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.

Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.

[JM-K]

Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.

Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?

yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.

Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.

Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.

[Turkulaine]

Jehovan todistajia ei voi pakottaa inttiin, mutta asevelvollisina he voisivat valita siviilipalveluksen.

[Oluttikka]

Juhalle kysymys, liittyen kysymykseen 100.

Mitä mieltä olet ahvenenmaalaisten ja jehovien vapauttamisesta asevelvollisuudesta?

yleinen asevelvollisuushan on yleinen vain väärissä maakunnissa asuville, vääriin uskontokerhoihin kuuluville ja väärät sukupuolielimet omistaville ihmisille.

Itse olen kärsinyt tästä vääriin ryhmiin kuulumisesta.

Inttiin vaan affenanmaalaiset, jehovantodistajat kuin naisetkin. Talkootyö Suomen ja suomalaisen yhteiskunnan hyväksi lisää kykyä vastuunkantoon ja opettaa arvostamaan myös muitakin asioita kuin vain omaa napaansa.

Kiitos nopeasta vastauksesta. Vastaus oli erittäin miellyttävä.