2010-05-04 US: Jukka Relander: Kehitysapua miehille

[Iloveallpeople]

Jukka Relander: Kehitysapua miehille

Usein kuulee sanottavan, että on mielekkäämpää auttaa ihmisiä kotimaissaan kuin ottaa vastaan kasvava määrä maahanmuuttajia. Väite vaikuttaa omalla tavallaan ihan loogiselta. Jostain syystä innokkaimpia kehitysavun kannattajia ovat kuitenkin ne, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon sallivasti. Minusta tämä on outoa.

Eikö juuri maahanmuuttokriitikoiden intressissä olisi vaatia Afrikan sarveen hätäapuohjelmaa, rauhaanpakottamista ja yhteiskunnan jälleenrakentamista maahanmuuton vähentämiseksi?

Kunnes toisin todistetaan, uskon, että maahanmuuttokriittisyys heijastelee yleistä vieroksuntaa islamia, tummaihoisia tai muita vastaavia kohtaan.

Sitten on tietysti näitä kehitysavun kriitikoita, jotka sanovat, että ensin pitäisi hoitaa kotimaan asiat kuntoon.

Haloo. Eivät ne tule kuntoon ikinä. Enkä ole nostamassa käsiä pystyyn oman yhteiskuntamme ongelmien edessä. Kyse on ihan demokraattisen järjestelmämme rakenteellisesta piirteestä: puolueet kykenevät viemään kehitystä mieleiseensä suuntaan kukin vuorollaan, mutta sitten vaihtuu valta ja asiat menevät opposition mielestä metsään. Asiat eivät koskaan tule olemaan kunnossa yhtaikaa kaikkien mielestä.

Sitä en kiellä, ettei köyhyys olisi todellinen ongelma myös Suomessa, ja ettei asiaa voitaisi hoitaa kuntoon.

Kyse on kuitenkin poliittisesta tahdosta, eikä köyhyyden torjuntaan käytettävän summan suuruudesta. Tarvitaan parempaa työllisyyspolitiikkaa, suurempia tulonsiirtoja ja tehokkaampaa taistelua harmaata taloutta vastaan.

Asia ei hoidu kuntoon leikkaamalla kehitysapuun käytettäviä rahoja.

Kehitysavussa itsessäänkin olisi kehittämistä.

Parikymmentä vuotta sitten aika suuri osa kehitysavusta oli naamioitua vientitukea. Vietiin paperitehtaita maihin, joissa ei ollut teitä, ja moderneja kalastusaluksia sellaisille rannikoille, joilta puuttui kylmälaitteet.

Näistä on päästy. Nykyinen kehitysapu on valtaosin ihan fiksua.

Projektit ovat kohteidensa mittaisia. Avuun tavoitteena on resursoida paikallisia yhteisöjä ja yhteiskuntia niin, että ne jatkossa kykenisivät paremmin huolehtimaan itse itsestään.

Apua on kohdennettu erityisesti naisiin, monestakin syystä. Naiset vastaavat valtaosasta paikallista ruokahuoltoa ja miesten rooli oman yhteisönsä arjessa on monessa kehitysmaassa aika pieni. On ajateltu, että naisten auttaminen auttaa koko yhteisöä, miesten vain yksilöä.

Asialla on toinenkin puoli. Jos apu suunnataan vain naisiin ja lapsiin, mitä tekevät miehet? Naisten ja lasten paikallisyhteisön kehittyessä toimettomat ja turhautuneet miehet liittyvät paikalliseen sissiliikkeeseen tai al-Quaidaan, muuttavat kaupunkiin tai ryhtyvät rikollisiksi.

Rakastamme afrikkalaista naista avun kohteena, koska hän on niin moninkertaisesti uhri: paikallinen patriarkaatti sortaa ja valitettavan usein myös silpoo. Naisen asema on globaalisti heikompi muutenkin, ja juuri afrikkalainen nainen on täydellisin vastakohta miehisille länsimaisille sortokoneistoille, jotka kaventavat elämisen ehtoja kolmannessa maailmassa. Naisten auttaminen ei kuitenkaan riitä, niin houkuttelevia avun kohteita kuin he ovatkin.

Nuorten näköalattomien miesten korkea suhteellinen osuus väestöstä on suurin yksittäinen globaali turvallisuusuhka, ihan tutkitustikin.

Nuorten miesten määrä korreloi aivan suoraan sen kanssa, kuinka paljon väkivaltaa kussakin yhteisössä on.

Miten tähän pitäisi reagoida? Riittääkö se, että julistetaan miehet väkivaltaiseksi ja todetaan, että naisia on autettava lisää?

Se ei riitä. Vakaata yhteisöä ei kerta kaikkiaan voi rakentaa siten, että nuorten ja vähän vanhempienkin miesten annetaan syrjäytyä.

Afrikassa tarvitaan hyvää väestöpolitiikkaa, joka soukentaa väestöpyramidin vähän terveemmän näköiseksi, ja siellä tarvitaan näköaloja myös nuorille miehille: että ihan oikeasti olisi sissiliikettä parempia vaihtoehtoja pyrkiä elämässä eteenpäin.

Parasta kehitysapua olisi toki maailmantalouden rakenteellinen korjaaminen. Me saimme suojata talouttamme sen kasvuvaiheissa
säännöstelemällä vientiä ja tuontia. Sama oikeus pitäisi antaa myös yksipuoliseen vapaakauppaan pakotetuille kehitysmaille.

Mutta myös konkreettisen, omassa vallassamme olevan avun pitäisi löytää tiensä paremmin perille. Että se auttaisi koko yhteisöä, eikä vain sen houkuttelevinta ja rakastettavinta osaa. Se olisi myös parasta siirtolaispolitiikkaa.

Uusi Suomi

Kuuntele näkökulma: YLE Puhe

[ibn ghul]

Ehdotan että Jukka Relanderin ensi kuun palkka lähetetään somalialaiselle merirosvolle avustuksena.

[JM-K]

Ehdotan että Jukka Relanderin ensi kuun palkka lähetetään somalialaiselle merirosvolle avustuksena.

Kannatan. Lisäksi ehdotan, että Relander lähetetään pysyväisavustuksena somalialaisille merirosvoille köyhille kalastajille.

[Mika Mäntylä]

Haloo. Eivät ne tule kuntoon ikinä.

Haloo, haloo. Eivät tule kehitysmaidenkaan ongelmat apua syytämällä. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Tarvitaan parempaa työllisyyspolitiikkaa, suurempia tulonsiirtoja ja tehokkaampaa taistelua harmaata taloutta vastaan.

Tulonsiirtoja. Niin. Kakkuhan kasvaa jakaessa? Jotkut vielä luulevat, että vaurauden määrä on vakio ja köyhyyttä vastaan voidaan taistella vain siirtämällä varallisuutta varakkaammilta köyhemmille. Tällainen ajattelu ei ole tältä, eikä edes edelliseltä vuosisadalta.

[dothefake]

Ehdotan, että Kreikka-apu lähetetään Somaliaan matkarahoiksi Kreikkaan,
rikastuisi kertaheitolla ja ongelma poistuisi monesta muustakin maasta.
Ei kannettu vesi kaivossa pysy, mutta maahanmuuttaja pysyy maassa, sano Siirakki.

[Jari-Petri Heino]

Minä ehdotan, että Jukka lähetetään Afrikan sarveen.

[Roope]

Usein kuulee sanottavan, että on mielekkäämpää auttaa ihmisiä kotimaissaan kuin ottaa vastaan kasvava määrä maahanmuuttajia. Väite vaikuttaa omalla tavallaan ihan loogiselta. Jostain syystä innokkaimpia kehitysavun kannattajia ovat kuitenkin ne, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon sallivasti. Minusta tämä on outoa.

Ei siinä ole mitään outoa. Innokkaimmat kehitysavun ja maahanmuuton kannattajat eivät juuri rationaalisesta ajattelusta piittaa. Jotkut heistä myöntävät rationaalisuuden halveksuntansa auliisti itsekin.

Eikö juuri maahanmuuttokriitikoiden intressissä olisi vaatia Afrikan sarveen hätäapuohjelmaa, rauhaanpakottamista ja yhteiskunnan jälleenrakentamista maahanmuuton vähentämiseksi?

Jos tietäisin, kuinka maailma muutetaan naps paremmaksi, niin paljastaisin sen muillekin. Minulla ei kuitenkaan ole Relanderin kaltaista uskoa kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen maailmanhallitukseen, joka ratkoo ongelmat lähettämällä sotilaita, rahaa ja rakentajia maailman kriisikeskuksiin.

Kunnes toisin todistetaan, uskon, että maahanmuuttokriittisyys heijastelee yleistä vieroksuntaa islamia, tummaihoisia tai muita vastaavia kohtaan.

Maahanmuuttokriittisyyden heijastelema vieroksunta tai sen vääräksi todistelu ei mitenkään vaikuta siihen, onko järkevää pyrkiä ottamaan vastaan kasvava määrä maahanmuuttajia. Nämä asiat nyt vain eivät ole sidoksissa toisiinsa. Niin ikävältä kuin se tuntuukin, niin maahanmuuttoa kannattava filosofian tohtori voi olla väärässä ja maahanmuuttajia vieroksuva juntti oikeassa ihan motiiveista riippumatta.

En millään suostu uskomaan, että Relander on muka niin tyhmä, ettei näitä ymmärrä.

[ibn ghul]

Eikö juuri maahanmuuttokriitikoiden intressissä olisi vaatia Afrikan sarveen hätäapuohjelmaa, rauhaanpakottamista ja yhteiskunnan jälleenrakentamista maahanmuuton vähentämiseksi?

Jos tietäisin, kuinka maailma muutetaan naps paremmaksi, niin paljastaisin sen muillekin. Minulla ei kuitenkaan ole Relanderin kaltaista uskoa kaikkitietävään ja kaikkivaltiaaseen maailmanhallitukseen, joka ratkoo ongelmat lähettämällä sotilaita, rahaa ja rakentajia maailman kriisikeskuksiin.

[/quote]

Kannattaa myös muistaa, että USA:han yritti mennä Somaliaan pakottamaan rauhaan, mutta sai tukea tasan pyöreät nollan verran, haukkuja sitäkin enemmän. Eli perinteinen 'väärin sammutettu' -tapaus.

[Late]

Melko hyvä kirjoitus pääosin kuitenkin. Muutamista kohdista ollaan Jukan kanssa aika eri linjoilla.

Usein kuulee sanottavan, että on mielekkäämpää auttaa ihmisiä kotimaissaan kuin ottaa vastaan kasvava määrä maahanmuuttajia. Väite vaikuttaa omalla tavallaan ihan loogiselta. Jostain syystä innokkaimpia kehitysavun kannattajia ovat kuitenkin ne, jotka suhtautuvat maahanmuuttoon sallivasti. Minusta tämä on outoa.

Outoa? Miten niin outoa? Mitä outoa on siinä, ettei joku halua tänne holtittomasti kasvavaa ulkomaalaisväestöä ja sen mukanaan tuomia kielteisiä ilmiöitä, eikä myöskään halua velkarahalla ylenmääräisesti rahoitettavan kolmansien maiden väestönräjähdystä?

Asiaa toisella tavalla ajattelevat, "suvaitsevaiset", ajattelevat tunneperäisesti, eivät rationaalisesti. Seurauksista viis, kunhan itselle tulee hyvä olo.

Eikö juuri maahanmuuttokriitikoiden intressissä olisi vaatia Afrikan sarveen hätäapuohjelmaa, rauhaanpakottamista ja yhteiskunnan jälleenrakentamista maahanmuuton vähentämiseksi?

Maahanmuuttoa voidaan vähentää muullakin tavalla.

Kunnes toisin todistetaan, uskon, että maahanmuuttokriittisyys heijastelee yleistä vieroksuntaa islamia, tummaihoisia tai muita vastaavia kohtaan.

Usko vaikka joulupukkiin. Minulle on sama pyrkiikö tänne mustia, keltaisia, punaisia, islaminuskoisia tai buddhalaisia. Jos Suomella ei ole heidän työpanokselleen tarvetta tai muuten resursseja heitä kaikkia lopun ikäänsä elättää, on maahanmuuttoa säänneltävä riittävän tiukasti. Terve itsekkyys on pelkästään järkevää.

e. Tulipa muuten aika samanlainen kirjoitus Roopen kanssa.

[etnis]

Relander on aivan täysi turhake. Mikä ei tule kenellekään yllätyksenä jo ilman tätä viimeisintäkin. "Tutkija"

[Mindy]

Ehdotan että Jukka Relanderin ensi kuun palkka lähetetään somalialaiselle merirosvolle avustuksena.

Kannatan. Lisäksi ehdotan, että Relander lähetetään pysyväisavustuksena somalialaisille merirosvoille köyhille kalastajille.

Hei hieman jarrua hulluttelulle! Relander ei ole aina kaikista fiksuimpia mielipiteitä ajamassa, mutta tuohon tekstiin hän oli saanut jopa ujutettua pari fiksuakin pointtia kuten:

"Sitä en kiellä, ettei köyhyys olisi todellinen ongelma myös Suomessa, ja ettei asiaa voitaisi hoitaa kuntoon. Kyse on kuitenkin poliittisesta tahdosta."

Ongelman kuntoon hoitamisen keinoista en ole samaa mieltä, mutta tuo ongelman kiteytys osui nappiinsa.

"Apua on kohdennettu erityisesti naisiin, monestakin syystä. Naiset vastaavat valtaosasta paikallista ruokahuoltoa ja miesten rooli oman yhteisönsä arjessa on monessa kehitysmaassa aika pieni. On ajateltu, että naisten auttaminen auttaa koko yhteisöä, miesten vain yksilöä.

Asialla on toinenkin puoli. Jos apu suunnataan vain naisiin ja lapsiin, mitä tekevät miehet? Naisten ja lasten paikallisyhteisön kehittyessä toimettomat ja turhautuneet miehet liittyvät paikalliseen sissiliikkeeseen tai al-Quaidaan, muuttavat kaupunkiin tai ryhtyvät rikollisiksi."

Toimettomien nuorten miesten määrä korreloi yleensä yhteiskunnan epävakauden kanssa, joten siinä mielessä Relander on oikeilla jäljillä. Nuoret miehet pitäisi saada aktiivisiksi toimijoiksi yhteiskunnassa. Mutta sitä ei toteuteta kehitysavulla, vaan kansainvälisellä kapitalismilla. Mitä enemmän maa saa kehitysapua, sitä mielenkiinnottomampi se on yleensä investointikohteena puuttuvan keskiluokan jne. myötä. Vähemmän kehitysapua ja enemmän suoria investointeja ja muuta taloudellista toimintaa houkuttelevissa maissa Afrikassa esim. GSM-verkot ja niiden mukana tulleet bisnesmallit ja työpaikat (prepaid-korttien myyjät, tukiasemien vartijat ja huoltohenkilöstö jne.) ovat osoittautuneet hyviksi työllistäjiksi. Varsinkin nuoret miehet ovat työllistyneet cooleille ja teknisemmille aloille. Samoin perinteisemmät alat ovat saaneet piristysruiskeen kommunikaatioteknologian myötä parantuneesta kysynnän ja tarjonnan kohtaamisesta.  

"Nuorten näköalattomien miesten korkea suhteellinen osuus väestöstä on suurin yksittäinen globaali turvallisuusuhka, ihan tutkitustikin.

Nuorten miesten määrä korreloi aivan suoraan sen kanssa, kuinka paljon väkivaltaa kussakin yhteisössä on.

Miten tähän pitäisi reagoida? Riittääkö se, että julistetaan miehet väkivaltaiseksi ja todetaan, että naisia on autettava lisää?

Se ei riitä. Vakaata yhteisöä ei kerta kaikkiaan voi rakentaa siten, että nuorten ja vähän vanhempienkin miesten annetaan syrjäytyä.

Afrikassa tarvitaan hyvää väestöpolitiikkaa, joka soukentaa väestöpyramidin vähän terveemmän näköiseksi, ja siellä tarvitaan näköaloja myös nuorille miehille: että ihan oikeasti olisi sissiliikettä parempia vaihtoehtoja pyrkiä elämässä eteenpäin."

Tuohon on aika paha mennä lisäämään mitään. Ei kiihkofeministiselle miesten demonisoinnille ja kyllä väestönkasvun rajoittamiselle. Konkreettisia keinoja ei tosin sen kummemmin mainittu, mutta konkretia ei ollut tämän kirjoituksen pointtikaan.

[Veli Karimies]

Suomen valtion ei pidä toimia Somalian tai minkään muunkaan maan etujen ajajana. Suomen valtion pitää ajaa suomalaisten etuja.