Kokoomus ja nuivuus

[Elisa]

Wille Rydmanilla nuivia vastauksia Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen vaalikoneessa:

http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Rydman/Wille/

Samoin Henri Heikkisellä:

http://www.vaalikone2011.fi/ehdokas/Heikkinen/Henri/

[Jepulister]

Mitä itse olen seurannut, näyttää siltä, että KNL:n ns. liberaalisiiven maahanmuutto- ja monikulttuurisuuslinjat koostuvat lähinnä vakiofraasien hokemisesta ja tällä hetkellä enemmistössä olevien oikeistolaisten (esim. Wille Rydmanin ja hänen tukijoidensa) kannanottojen paheksumisesta. Lisäksi strategiana näkyy olevan pyrkimys leimata vastuullisempaa ja järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa ajavat junteiksi, persuhenkisiksi, rasisteiksi tai muuten vain ei-cooleiksi. Melko sisällöttömästä ja mielikuvapainotteisesta "politiikasta" siis on kysymys.

"Liberaalisiipi" ei ole huonossa hapessa vain nuorisoliiton sisäisten voimasuhteiden osalta vaan myös aatteellisilta rahkeiltaan. Näin varmasti tulee olemaankin niin kauan kuin rationaalisesti perusteltua omaa linjaa ei ole sen lisäksi, että halutaan mahdollisimman äänekkäästi erottautua "junttimaisista" oikeistosiiven edustajista.

[IDA]

"Liberaalisiipi" ei ole huonossa hapessa vain nuorisoliiton sisäisten voimasuhteiden osalta vaan myös aatteellisilta rahkeiltaan. Näin varmasti tulee olemaankin niin kauan kuin rationaalisesti perusteltua omaa linjaa ei ole sen lisäksi, että halutaan mahdollisimman äänekkäästi erottautua "junttimaisista" oikeistosiiven edustajista.

Ei liberaalisiivellä voi olla omaa, rationaalisesti perusteltua linjaa, koska konservatiivisiiven politiikka on nimenomaan perinteistä, liberaalia politiikkaa. Liberaalisiivelle jää ainoastaan mielikuvapolitikointi arvokysymyksillä.

[Elisa]

Itselleni tulee ensimmäisenä mieleen muutama aihe, joista käsittääkseni vallitsee KNL:ssä konsensus. Näitä ovat lisäydinvoiman tarve, pakkoruotsin poistaminen ja Nato-jäsenyys.

[Jepulister]

Ei liberaalisiivellä voi olla omaa, rationaalisesti perusteltua linjaa, koska konservatiivisiiven politiikka on nimenomaan perinteistä, liberaalia politiikkaa. Liberaalisiivelle jää ainoastaan mielikuvapolitikointi arvokysymyksillä.

KNL:ssä todelliset liberaalit (klassiset liberaalit, libertaristit jne) ovat lähes kaikki oikeistoblokissa.

Oppositiossa oleva Niin Sanottu Liberaalisiipi edustaa enemmänkin vanhan sosiaalireformismin (joka on vasemmistokonservatismia) ja cityvihreyden yhdistelmää kuin varsinaista liberalismia.

Voimakkaimmat perustavanlaatuiset erimielisyydet liittyvät nimenomaan maahanmuuttokysymyksiin. Laajemmissa yhteiskunnallisesti merkittävissä asioissa (ei siis vain esim. noissa Elisan mainitsemissa yksittäisissä asiakysymyksissä) kyse on enemmän aste-eroista. En tiedä yhtäkään kokoomusnuorta, joka kannattaisi mieluummin verotuksen kiristämistä kuin julkisen talouden leikkauksia.

[mikkoellila]

Voimakkaimmat perustavanlaatuiset erimielisyydet liittyvät nimenomaan maahanmuuttokysymyksiin.

Mitkä kannat ja perustelut siellä ovat vastakkain?

Kokoomuksen ns. liberaalisiipi tarkoittaa vasemmistosiipeä, johon kuuluvat mm. Alexander Stubb ja Jyrki Katainen. KNL:n sisällä tämä "liberaalisiipi" on tällä hetkellä vähemmistössä. Tämä "liberaalisiipi" eli VASEMMISTO kannattaa mahdollisimman massiivista maahanmuuttotulvaa.

KNL:n konservatiivit eli oikeistosiipi eli KNL:n enemmistö, johon kuuluu mm. KNL:n nykyinen puheenjohtaja Wille Rydman, kannattaa maahanmuuton rajoittamista.

Kokoomuksen politiikassa Rydmanin mielipiteillä ei ole yhtään mitään merkitystä.

Katainen ja Stubb syövät rydmaneja ja elisoja aamiaiseksi.

Katainen ei millään tavalla vastustanut Stubbin "Rydmanilla on ehkä yhden promillen kannatus"-lausuntoa. Jos Katainen kunnioittaisi Rydmania vähäisimmässäkään määrin, Katainen ei antaisi Stubbin potkia Rydmania päähän. Katainen on siis Rydmanista täsmälleen samaa mieltä kuin Stubb.

Katainen mahdollisesti jopa itse käski Stubbin potkia Rydmania päähän sillä julkisella "Rydmanilla on yhden promillen kannatus"-lausunnolla. Katainen siis puukottaa Rydmania selkään.

Rydman on poliittiselta merkitykseltään pelkkä kärpänen, Katainen ja Stubb ovat elefantteja. Katainen ja Stubb murskaavat jalkoihinsa Rydmanin ja muut maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset. Kokoomuksen linja on yhtä kuin Katainen ja Stubb, jotka ovat yhtä kuin Thors ja Brax.

[törö]

Voimakkaimmat perustavanlaatuiset erimielisyydet liittyvät nimenomaan maahanmuuttokysymyksiin.

Mitkä kannat ja perustelut siellä ovat vastakkain?

No, tietysti että mitkä puolueet saavat sen verukkeella lisää suojatyöpaikkoja omille vatipäilleen.

[Tykkimies Pönni]

Stubbin opin ahjo London School of Economics on vasemmistolainen koulu. Sen perusti fabianistit, http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society  ,eräs heistä tulipunainen sosialisti nimeltään George Bernard Shaw. Uskokaa jo kokoomusjupit, teidän sankarinne pukeutuu punaisiin kalsareihin.

[Ilkka Partanen]

Kokoomuksen ns. liberaalisiipi tarkoittaa vasemmistosiipeä, johon kuuluvat mm. Alexander Stubb ja Jyrki Katainen. KNL:n sisällä tämä "liberaalisiipi" on tällä hetkellä vähemmistössä. Tämä "liberaalisiipi" eli VASEMMISTO kannattaa mahdollisimman massiivista maahanmuuttotulvaa.

Joopajoo, niin toki kannattaa...

Katainen ei millään tavalla vastustanut Stubbin "Rydmanilla on ehkä yhden promillen kannatus"-lausuntoa. Jos Katainen kunnioittaisi Rydmania vähäisimmässäkään määrin, Katainen ei antaisi Stubbin potkia Rydmania päähän. Katainen on siis Rydmanista täsmälleen samaa mieltä kuin Stubb.

Oletko koskaan ajatellut, että toimijoiden voi antaa keskustella asioista keskenään, vaikka sitten julkisen avauksen jälkeen tai julkisestikin. Kirjoitit blogissasi kuinka Kokoomuksessa olisi KNL:ssä joku ihmeen johtajakultti ja nyt kun ei pj puutu kaikkien kinasteluihin, niin se tarkoittaa jomman kumman osapuolen taakse asettumista. Jos Katainen puuttuisi tällaisiin asioihin, niin se toisaalta kertoisi enemmän "johtajakultin" olemassaolosta kun pj sanelee mitä mistäkin virtauksesta puolueessa saa olla mieltä.

Katainen mahdollisesti jopa itse käski Stubbin potkia Rydmania päähän sillä julkisella "Rydmanilla on yhden promillen kannatus"-lausunnolla. Katainen siis puukottaa Rydmania selkään.

Ensin mahdollisesti käski ja sitten varmasti puukottaa selkään. Kohtalaisen aukotonta logiikkaa. Mitähän tuolla ei pystyisi todistamaan, kun epäilyä seuraavassa lauseessa muuttuukin spekulaatio johtopäätökseksi. Mitäpä niillä turhilla välivaiheilla toisaalta tekemäänkään.  

Rydman on poliittiselta merkitykseltään pelkkä kärpänen, Katainen ja Stubb ovat elefantteja. Katainen ja Stubb murskaavat jalkoihinsa Rydmanin ja muut maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset. Kokoomuksen linja on yhtä kuin Katainen ja Stubb, jotka ovat yhtä kuin Thors ja Brax.

Kylläkyllä, näinhän se menee. Kataiseen ja Stubbiin ei muuten voi vaikuttaa mitään kautta, koska he ovat Katainen ja Stubb, eivätkä esim. poliittisia luottamustehtäviä hoitavia ihmisiä. Sen sijaan heillä on tarkoituksena murskata Rydman ja muut maahanmuuttokriittiset jalkoihinsa ihan vaan jalkoihin murskaamisen ilosta. Tämä johtuu jaetusta kollektiivisielusta Astrid Thorsin ja Tuija Braxin kanssa.
Näin sen on oltava.

[Ilkka Partanen]

Stubbin opin ahjo London School of Economics on vasemmistolainen koulu. Sen perusti fabianistit, http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society  ,eräs heistä tulipunainen sosialisti nimeltään George Bernard Shaw.

Vasemmistolainen koulu => vasemmistolainen ihminen?

Näkisin että tuossa aliarvioidaan yksilön mahdollisuuksia aika pahasti.

Uskokaa jo kokoomusjupit, teidän sankarinne pukeutuu punaisiin kalsareihin.

Onko oikeasti paukut noin vähissä? Pitäisikö keksiä jotain uutta, ihan jo vaihtelunkin vuoksi?

[Tykkimies Pönni]

Stubbin opin ahjo London School of Economics on vasemmistolainen koulu. Sen perusti fabianistit, http://en.wikipedia.org/wiki/Fabian_Society  ,eräs heistä tulipunainen sosialisti nimeltään George Bernard Shaw.

Vasemmistolainen koulu => vasemmistolainen ihminen?

Näkisin että tuossa aliarvioidaan yksilön mahdollisuuksia aika pahasti.

Uskokaa jo kokoomusjupit, teidän sankarinne pukeutuu punaisiin kalsareihin.

Onko oikeasti paukut noin vähissä? Pitäisikö keksiä jotain uutta, ihan jo vaihtelunkin vuoksi?

Kyllä paremmatkin tyypit imee koulusta vaikutteita ja Stubbin kaltaisten henkilöiden miinuspotentiaalia ei voi koskaan aliarvioida. Ne tekee kaiken niin päin helvettiä kun vaan suinkin pystyy. Ne haluaa sitä ja ne on taitavia manipuloimaan muita mukaan talkoisiin. Ne nauttii kun muillakin menee huonosti.

No joo, onhan toi vanhan kertausta. Muuten, kunnioitan vilpittömästi tietynlaista sitkeyttäsi kirjoittaa ja puolustaa näkemyksiäsi vaikkei ne vastaakaan omiani.

[mikkoellila]

Katainen mahdollisesti jopa itse käski Stubbin potkia Rydmania päähän sillä julkisella "Rydmanilla on yhden promillen kannatus"-lausunnolla. Katainen siis puukottaa Rydmania selkään.

Ensin mahdollisesti käski ja sitten varmasti puukottaa selkään. Kohtalaisen aukotonta logiikkaa. Mitähän tuolla ei pystyisi todistamaan, kun epäilyä seuraavassa lauseessa muuttuukin spekulaatio johtopäätökseksi. Mitäpä niillä turhilla välivaiheilla toisaalta tekemäänkään.  

On yhdentekevää, onko Katainen käskenyt Stubbin sanoa noin vai vain sallinut Stubbin sanoa noin. Molemmissa tapauksissa kyse on siitä, että Katainen ei ole millään tavalla vastustanut Stubbin hyökkäystä puolueensa nuorisojärjestön puheenjohtajaa vastaan. Katainen ja Stubb ovat samoilla linjoilla, MOT.

[Elisa]

Uskokaa jo kokoomusjupit, teidän sankarinne pukeutuu punaisiin kalsareihin.

Ei minun sankarini.

Tässä ketjussa käsitellään kokoomuksessa esiintyvää nuivuutta ja sen lisäämistä. Kokoomuskritiikille on oma ketjunsa.

[Uuno Nuivanen]

Muuten, kunnioitan vilpittömästi tietynlaista sitkeyttäsi kirjoittaa ja puolustaa näkemyksiäsi vaikkei ne vastaakaan omiani.

Minä taas lievästi hämmästelen sitä. Olisiko Ilkka Partanen oikein masinoitu pitämään kokoomuspropagandaa yllä foorumilla, kun Elisa ei oikein yksin pärjää, ja on ehkä muutenkin liian nuiva... 

Jossain määrin tai oikeastaan varsin paljonkin täällä kun on tuota kokoomus => persut -vuotoa havaittavissa.

[Tykkimies Pönni]

Muuten, kunnioitan vilpittömästi tietynlaista sitkeyttäsi kirjoittaa ja puolustaa näkemyksiäsi vaikkei ne vastaakaan omiani.

Minä taas lievästi hämmästelen sitä. Olisiko Ilkka Partanen oikein masinoitu pitämään kokoomuspropagandaa yllä foorumilla, kun Elisa ei oikein yksin pärjää, ja on ehkä muutenkin liian nuiva... 

Jossain määrin tai oikeastaan varsin paljonkin täällä kun on tuota kokoomus => persut -vuotoa havaittavissa.

Vaikka I.Partanen olisi täällä kuukausipalkalla niin voi sanoa että vääntää kyllä palkkansa eteen kuin puskutraktori. Kyllä minä aidosti sellaista kunnioitan. Uskon kyllä kokoomuksesta löytyvän paljonkin periaatteessa nuivaa porukkaa mutta heidän rohkeus ja tahto ei riitä tuomaan sitä esiin. Mistä se sitten kertookaan. 

[JR]

Tapasin nuoren Kokoomuksen naisehdokkaan. Joku kysyi häneltä, että: "Minkä takia ulkomaalaistaustaisella kebabkioskin pitäjällä on erilainen kassakone, kuin kotoperäisellä?" Tyttönen ei myöntänyt asian olevan mahdollista, mihin sivusta tokaisin, että: "Jos se johtuu suojaväristä." Tyttönen ei oikein tykännyt, ja vastasi painokkaasti: "Kiitos, minä en ala rasistisia mielipiteitä kuuntelemaan, kiitos."
http://sanni2011.fi/

[Elisa]

Kyseessä on Stubbin lehdistöavustaja. Ei oikein liity kokoomuksen nuivuuteen.

[JR]

Minusta kuuluu nimenomaan Kokoomuksen nuivuuteen......

(edit.)No anteeksi, poista jos haluat. Veetuuntumistaso Kokoomuksen kaksinaamaisuuteen ylittää kipurajan joka kerta.

[Aukusti Jylhä]

Kyseessä on Stubbin lehdistöavustaja. Ei oikein liity kokoomuksen nuivuuteen.

Tämä nyt kyllä pitää selittää silleen aikuisten oikeesti.
Jos kyseinen ihminen on ehdokkaana Kokoomuksen listoilta, ja suhtautuminen
mamuihin on selvästikin  viittaavaa, ni WTF!?!?

Tämä jos mikä on se Kokoomus ja nuivuus-kyssäri, joka aiheuttaa ihmisissä
paaljon enemmän epäilyksiä kuin turvallisuuden tunteita. Ja aivan syystä.

En tiedä kuuluuko seuraava enää tähän ketjuun,
mutta ei ne vaikuttamismahdollisuudet siinä puolueessa katkea yhtään mihinkään, vaikka äänestäisitkin persuja tahi muutosta. Vai?

[Aukusti Jylhä]

Sannin sivuilta:

Teemat ja tavoitteet

Voisin kiteyttää tavoitteeni näin:

    * Menestyvä Häme, jossa asuu onnellisia ihmisiä.
    * Kansainvälinen, kilpailukykyinen ja suvaitsevainen Suomi, joka huolehtii myös heikoimmista.

No mokutustahan tuo vaikuttaisi olevan.
Siis Sannia (Kok.) ei ehkä tämän fiiliksen pohjalta kannattaisi äänestää.
Tai mistä näistä ikinä tietää.

[Riukulehto]

Kyseessä on Stubbin lehdistöavustaja. Ei oikein liity kokoomuksen nuivuuteen.

Tämä nyt kyllä pitää selittää silleen aikuisten oikeesti.
Jos kyseinen ihminen on ehdokkaana Kokoomuksen listoilta, ja suhtautuminen
mamuihin on selvästikin  viittaavaa, ni WTF!?!?

Tämä jos mikä on se Kokoomus ja nuivuus-kyssäri, joka aiheuttaa ihmisissä
paaljon enemmän epäilyksiä kuin turvallisuuden tunteita. Ja aivan syystä.

En tiedä kuuluuko seuraava enää tähän ketjuun,
mutta ei ne vaikuttamismahdollisuudet siinä puolueessa katkea yhtään mihinkään, vaikka äänestäisitkin persuja tahi muutosta. Vai?

Tämä sama Sanni Grahn-Laasonen oli lauantaiaamuna Pasiradion haastateltavana ja sieltä tuli se vakio mokutus litania, että heikompaa hirvitti..

[JR]

En halua laittaa Elisaa liian vaikeaan tilanteeseen näitten kanssa, Kokoomus vain on niin laidasta laitaan. Elisa on kuitenkin loistotyttö ja meidän pitää tukea häntä hänen omissa ponnisteluissaan.

[Ilkka Partanen]

Muuten, kunnioitan vilpittömästi tietynlaista sitkeyttäsi kirjoittaa ja puolustaa näkemyksiäsi vaikkei ne vastaakaan omiani.

Minä taas lievästi hämmästelen sitä. Olisiko Ilkka Partanen oikein masinoitu pitämään kokoomuspropagandaa yllä foorumilla, kun Elisa ei oikein yksin pärjää, ja on ehkä muutenkin liian nuiva... 

Jossain määrin tai oikeastaan varsin paljonkin täällä kun on tuota kokoomus => persut -vuotoa havaittavissa.

Eipä ole tarvinnut masinoida. Jokainen joka kannattaa ylipäätään mitään puoluetta on luonnollisesti puuttumassa asiaan jos puoluetta vastaan hyökätään. Aika ihmeellistä jos ei olisi. Elisa on mielestäni pärjännyt teidän veijarien kanssa mainiosti, joskin toki ilmoittelen omat kantani asioihin.

[JR]

No miten se sitten on, kannattaako Kokoomus humanitaarista maahanmuuttoa, vai ei? Miettikää tarkkaan, mitä vastaatte, koska valehtelijan leima otsassa on ja pysyy.

[Ilkka Partanen]

On yhdentekevää, onko Katainen käskenyt Stubbin sanoa noin vai vain sallinut Stubbin sanoa noin. Molemmissa tapauksissa kyse on siitä, että Katainen ei ole millään tavalla vastustanut Stubbin hyökkäystä puolueensa nuorisojärjestön puheenjohtajaa vastaan. Katainen ja Stubb ovat samoilla linjoilla, MOT.

Pidän edelleen omituisena että kirjoittelet blogissasi kuinka Kokoomuksessa ja etenkin Kokoomusnuorissa olisi joku "johtajakultti" ja sitten kun Katainen ei ole tarhan tätinä puuttumassa jokaiseen kiistaan, niin väität että hän puukottaa selkään. Stubbin ja Rydmanin keskinäiset kahnaukset, vaikka sitten lehtien palstoilla, eivät kuulu puolueen puheenjohtajan suitsittaviksi.

[Elisa]

No miten se sitten on, kannattaako Kokoomus humanitaarista maahanmuuttoa, vai ei? Miettikää tarkkaan, mitä vastaatte, koska valehtelijan leima otsassa on ja pysyy.

Voin vastata vain kokoomusnuorten puolesta ja omasta puolestani ja vastauksen voi lukea täältä.

[Fatman]

No miten se sitten on, kannattaako Kokoomus humanitaarista maahanmuuttoa, vai ei? Miettikää tarkkaan, mitä vastaatte, koska valehtelijan leima otsassa on ja pysyy.

Voin vastata vain kokoomusnuorten puolesta ja omasta puolestani ja vastauksen voi lukea täältä.

Kokoomuksen yhteinen kanta löytyy sen periaateohjelmasta, jota on johdonmukaisesti toteutettu eduskunnassa, mm. ulkomaalaislain äänestyksessä:
http://www.kokoomus.fi/aate/tavoitteet/periaateohjelma/

Aidon monikulttuurisuuden toteutuminen edellyttää suvaitsevaisuutta kaikilta osapuolilta. Monikulttuurisuus on rikkaus, joka omalta osaltaan kehittää yhteiskuntaa
...
Suomea on kehitettävä suvaitsevassa ilmapiirissä, jossa tunnetaan vastuuta myös ihmisistä oman maan ulkopuolella. Suomalaisen pakolais- ja ulkomaalaispolitiikan on oltava humaania ja suunnitelmallista. Suomen tulee olla aktiivinen toimija kehitysyhteistyössä.

[mikkoellila]

Pidän edelleen omituisena että kirjoittelet blogissasi kuinka Kokoomuksessa ja etenkin Kokoomusnuorissa olisi joku "johtajakultti" ja sitten kun Katainen ei ole tarhan tätinä puuttumassa jokaiseen kiistaan, niin väität että hän puukottaa selkään. Stubbin ja Rydmanin keskinäiset kahnaukset, vaikka sitten lehtien palstoilla, eivät kuulu puolueen puheenjohtajan suitsittaviksi.

Stubb on yhtä kuin Katainen. Jos Katainen ei kannattaisi Stubbin hyökkäyksiä puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajaa vastaan, hän olisi puolueen puheenjohtajana puolustanut puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajaa. Mitään tällaista ei kuitenkaan ole tapahtunut.

Katainen = Stubb = Thors = Wallin = Brax = Sinnemäki = Biaudet = Viljanen = Illman.

[Ilkka Partanen]

Stubb on yhtä kuin Katainen. Jos Katainen ei kannattaisi Stubbin hyökkäyksiä puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajaa vastaan, hän olisi puolueen puheenjohtajana puolustanut puolueen nuorisojärjestön puheenjohtajaa. Mitään tällaista ei kuitenkaan ole tapahtunut.

Edelleenkin, Rydmanilla oli mahdollisuus jopa vastineoikeuden puitteissa ottaa kantaa Stubbiin kommenttiin tai olla kommentoimatta (kuten hän ilmeisesti teki). Minkä vuoksi Kataisen pitäisi puuttua joka asiaan?

Jos joku ministereistä (tai kansanedustajista) ja KNL:n pj ovat eri linjoilla, niin osaavat selvittää välinsä ilman että koko puolueen pj tulee väliin kommentoimaan. Äkkiä ei tule mieleen edes toista puoluetta jossa nuorisojärjestön puheenjohtajalla olisi näinkin julkinen rooli ja olisi miltään linjoiltaan yhdenkään ministerin kommentoinnissa mukana, edes oman puolueensa. 

[JR]

Onko vedettävä sellainen johtopäätös, että maahanmuuttokritiikki on Kokoomuksessa marginaalinen juttu, mikä ei herätä edes kunnon keskustelua?