Juutalaisvastaisuus nostaa päätään Euroopassa

[capefear]

Tänä aamuna ylen Ykkösaamussa http://areena.yle.fi/radio/2540914 (26:10-43:20) yliopistolehtori Riikka Tuori ja dosentti Teuvo Laitila Itä-Suomen yliopistosta tekivät parhaansa samaistaakseen muukalaisvihan ja antisemitismin samaksi ilmiöksi. Tällä tavoin Laitilasta oli perusteltua puhua nykyajan antisemitismin yhteydessä niin sanotuista äärioikeistolaisista liikkeistä mm. Belgiassa ja Ranskassa, jotka hänen mukaansa pyrkivät lisäämään kannatustaan lietsomalla muukalaisvihaa. Itselleni jäi sellainen vaikutelma, että Suomesta puhuttaessa Teuvolla oli vaikeuksia pidättäytyä puhumasta suoraan perussuomalaisten kannatuksen noususta. Tuori käsitteli antisemitismiä osana muukalaisvihaa ja rasismia. Molemmat keskustelijat olivat yhtä mieltä siitä, että Israelin politiikka on ehkä keskeisin selittävä tekijä antisemitismin nousussa, mutta välttivät parhaansa mukaan profiloimasta varsinaisia "iskujen tekijöitä" enempää. Hakaristejä on kuulemma piirrelty synagoogan seinään. Toimittaja Pertti Rönkön reportaasi Saksasta palautti keskustelun hetkeksi islamin ja kasvavan antisemitismin väliseen yhteyteen, mutta satunnaisen kuulijan käsitykseksi saattoi hyvinkin jäädä, että Israelin politiikka kiihottaa äärioikeistoa juutalaisvastaisuuteen.

[Jaska Pankkaaja]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Kuvaa hyvin vasemmistolaista ajattelua. Hieman kärjistäen voisi sanoa että em. asia oli normaali-ihmiselle se missä Hitler nimen omaan oli väärässä. Hitlerin aikana talous kehittyi vahvasti ja työttömyys poistui, keinottelijat ja rikolliset laitettiin kuriin, köyhille avautui ennen näkemättömiä mahdollisuuksia ja jopa eläinten oikeudet tulivat ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa lakiin! jne

Vasuri ei halua hyvää kansalle vaan tappaa ja orjuuttaa sen, siksi islääm ja vasurit ovat niin hyvää pataa, kuin kaksi mielisairasta murhaajaa samassa tynnyrisaunassa.

[falco]

Tämä ankara, antisemitistinen suuntaus lyö kyllä mielen matalaksi. Lähinnä sen takia, että näyttää siltä, että ilmiöön ei laajassa mittakaavassa haluta puuttua niin kovalla kädellä, että tämä vakavin nykyajan rasistinen ilmiö kitkettäisiin Euroopasta juurineen irti - vain 70 vuotta sen jälkeen, kun juutalaisia poltettiin miljoonittain tuhkaksi.

En tiedä, mikä innosti hesaria tekemään aiheesta juttusarjan - oikein sarjan, jossa asiaa käsiteltiin useiden ulkomaan kirjeenvaihtajien ja lopulta Suomenkin näkökulmasta. Itse olisin journalistina ottanut pragmaattisen otteen: kuka kiusaa juutalaisia, kerrotaan se selkeästi, annetaan syyllisille verbaalista rantua oikein kunnolla, jotta oppivat olemaan ja jotta kaikki lukijat tietävät, ketkä ovat äärimmäisen suvaitsemattomia.

Hesarin jutut ilmaisivat tekijäporukan vain epäsuorasti: kerrottin, että Gazan tapahtumat ovat lisänneet ilmiötä ja että kipaa ei uskalleta pitää päässä alueilla, joissa asuu paljon muslimeja. Lukijaa harhautettiin tietoisesti listaamalla mahdolliset antisemiittiset voimat symmetrisesti ja lukijan ajatuksia hämärrettiin kertomalla, että oikeistopopulismin nousu varmaankin on selittävä tekijä uudelle aggressiolle. Vaikka samaan aikaan toimittelijan tiedossa on tutkimus Ranskasta, joka osoittaa uhan tulevan pääosin muslimeilta ja myös laitavasemmistosta.

Pelkästään kipan käytöstä luopumisesta toimittajat olisivat voineet kirjoittaa isoin kirjaimin. Juutalaiset ilmaisivat aivan selkeästi, että he eivät uskalla liikkua kaupungilla kipa päässä, koska musliminuorukaiset hyökkäävät kimppuun. Suomessa ja Ruotsissa nousee aina aikamoinen älämölö mediassa, jos joku rauhan uskonnon edustaja kertoo, että huivipäistä naista on solvattu liikennevälineessä tai muualla. Tapaukset ovat ilmeisen yksittäisiä, koska sellaisesta ilmiöstä ei ole uutisoitu, jossa muslimit olisivat joutuneet luopumaan uskonnonmukaisesta vaatetuksestaan julkisilla paikoilla koetun uhan takia. Hyvä niin tietysti.

Juutalaiset juuri raportoivat siitä, että kipaa ei kerta kaikkiaan voi julkisesti käyttää. Nostiko tämä mediamylläkän, tuliko tästä iso uutinen Ylen pääuutislähetykseen? Pohtiko joku toimittaja mediassa, mistä tämä juutalaisviha kumpuaa?

Somessa törmäsin suomalaisten vihervasemmistolaisten keskusteluketjuun, jonka pontimena oli hesarin uutinen juutalaisyhteisön koetusta uhasta. Sen sijaan, että he olisivat tuominneet uhan ja sen tekijät ja etsineet siihen ratkaisuja, he keskittyivät arvostelemaan epäilevästi rabbin uhka-arviota. Ei kai sellaista uhkaa ole, he liioittelevat. Virheä kaupunginvaltuutettu osallistui keskusteluun toteamalla näsäviisaasti, että tutkitusti kaupunkiväkivallan koettu uhka on aitoa uhkaa suurempi. Keskustelun tendenssi oli aivan tavaton pienen vähemmiestöryhmän kokeman uhan poispuhuminen. Sellainen keskustelu teki minut murheelliseksi.

Hesarin Heikki Aittokoski kirjoitti mieleenpainuvan tarinan Auschwitzin kauhuista. Hän uskalsi lausua, että nykyajan antisemitismi kumpuaa näkyvimmin ääri-islamismista. Mielestäni kirjoitus oli hyvä. Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

Tätä todellisuuskuvaa media joutuu nyt piilottamaan kaikin voimin, koska sen myöntämällä media ja yhteiskunta joutuisi perimmäisten kysymysten äärelle: Kuka tässä yhteiskunnassa on rasisti? Miten valittu humanitaarisen maahanmuuton ideologia käy yhteen yhteiskuntamme arvojen - sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, ihmisten tasa-arvoisuus taustastaan riippumatta - kanssa.

[Pöllämystynyt]

Tätä todellisuuskuvaa media joutuu nyt piilottamaan kaikin voimin, koska sen myöntämällä media ja yhteiskunta joutuisi perimmäisten kysymysten äärelle: Kuka tässä yhteiskunnassa on rasisti? Miten valittu humanitaarisen maahanmuuton ideologia käy yhteen yhteiskuntamme arvojen - sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, ihmisten tasa-arvoisuus taustastaan riippumatta - kanssa.

Tämä on sen verran keskeinen kysyms, että sitä pitäisi pitää koko ajan yllä. Esimerkiksi juutalaisiin kohdistuva vihamielisyys ja väkivallan uhka Suomessa ei ole satunnaista ja selittämättömätöntä, vaan se liittyy kiinteästi islamin levittäytymiseen, jonka mukana nykyisin aina leviää myös ääri-islam ja juutalaisviha. Ilman tuhansien muslimien maahanmuuttoa Suomessa tuskin olisi juutalaisia konkreettisesti uhkaavaa juutalaisvihaa ja potentiaalisia juutalaisvastaisia terroristeja. Magneettimedian kaltaisia salaliittoteoreetikkoja voisi olla, ja sellaiset voisivat luoda juutalaisia kohtaan epäluuloja pienissä huuhaapiireissä, joiden maailmankuva muutenkin perustuu erilaisiin salaliittoihin, mutta nämä eivät kai sentään kiihota murhaamaan tai satuttamaan juutalaisia, kuten tekevät islamistit aktiivisesti ja systemaattisesti. Myös skiniliike ja vastaavat kovisten klubit, jotka varsinaisesti nousivat esiin vasta reaktiona massamaahanmuuttoon, olisivat jääneet syntymättä.

Sama juttu naisten ja seksuaalivähemmistöjen, ihmisoikeuksien ja demokratian kanssa. Näihin kohdistuvasta uhasta täytyy meidän pitää enemmän ääntä. Suomalaisuus etnisyytenä, näkökulmana ja alkuperäiskulttuurina ei ole kaikki, mitä uhataan. Uhattuna ovat kaikki muutkin islamisteista ja näiden hyväksymistä normeista poikkeavat, jopa ne oikeasti maltilliset ja demokratiaa ja vapautta arvostavat muslimit. Nämä kaikki pitäisi saada yhteiseen rintamaan puolustamaan toisiaan ja yhteistä hyvää.

[Dharma]

Tämä ankara, antisemitistinen suuntaus lyö kyllä mielen matalaksi. Lähinnä sen takia, että näyttää siltä, että ilmiöön ei laajassa mittakaavassa haluta puuttua niin kovalla kädellä, että tämä vakavin nykyajan rasistinen ilmiö kitkettäisiin Euroopasta juurineen irti - vain 70 vuotta sen jälkeen, kun juutalaisia poltettiin miljoonittain tuhkaksi.

En tiedä, mikä innosti hesaria tekemään aiheesta juttusarjan - oikein sarjan, jossa asiaa käsiteltiin useiden ulkomaan kirjeenvaihtajien ja lopulta Suomenkin näkökulmasta. Itse olisin journalistina ottanut pragmaattisen otteen: kuka kiusaa juutalaisia, kerrotaan se selkeästi, annetaan syyllisille verbaalista rantua oikein kunnolla, jotta oppivat olemaan ja jotta kaikki lukijat tietävät, ketkä ovat äärimmäisen suvaitsemattomia.

Hesarin jutut ilmaisivat tekijäporukan vain epäsuorasti: kerrottin, että Gazan tapahtumat ovat lisänneet ilmiötä ja että kipaa ei uskalleta pitää päässä alueilla, joissa asuu paljon muslimeja. Lukijaa harhautettiin tietoisesti listaamalla mahdolliset antisemiittiset voimat symmetrisesti ja lukijan ajatuksia hämärrettiin kertomalla, että oikeistopopulismin nousu varmaankin on selittävä tekijä uudelle aggressiolle. Vaikka samaan aikaan toimittelijan tiedossa on tutkimus Ranskasta, joka osoittaa uhan tulevan pääosin muslimeilta ja myös laitavasemmistosta.

Pelkästään kipan käytöstä luopumisesta toimittajat olisivat voineet kirjoittaa isoin kirjaimin. Juutalaiset ilmaisivat aivan selkeästi, että he eivät uskalla liikkua kaupungilla kipa päässä, koska musliminuorukaiset hyökkäävät kimppuun. Suomessa ja Ruotsissa nousee aina aikamoinen älämölö mediassa, jos joku rauhan uskonnon edustaja kertoo, että huivipäistä naista on solvattu liikennevälineessä tai muualla. Tapaukset ovat ilmeisen yksittäisiä, koska sellaisesta ilmiöstä ei ole uutisoitu, jossa muslimit olisivat joutuneet luopumaan uskonnonmukaisesta vaatetuksestaan julkisilla paikoilla koetun uhan takia. Hyvä niin tietysti.

Juutalaiset juuri raportoivat siitä, että kipaa ei kerta kaikkiaan voi julkisesti käyttää. Nostiko tämä mediamylläkän, tuliko tästä iso uutinen Ylen pääuutislähetykseen? Pohtiko joku toimittaja mediassa, mistä tämä juutalaisviha kumpuaa?

Somessa törmäsin suomalaisten vihervasemmistolaisten keskusteluketjuun, jonka pontimena oli hesarin uutinen juutalaisyhteisön koetusta uhasta. Sen sijaan, että he olisivat tuominneet uhan ja sen tekijät ja etsineet siihen ratkaisuja, he keskittyivät arvostelemaan epäilevästi rabbin uhka-arviota. Ei kai sellaista uhkaa ole, he liioittelevat. Virheä kaupunginvaltuutettu osallistui keskusteluun toteamalla näsäviisaasti, että tutkitusti kaupunkiväkivallan koettu uhka on aitoa uhkaa suurempi. Keskustelun tendenssi oli aivan tavaton pienen vähemmiestöryhmän kokeman uhan poispuhuminen. Sellainen keskustelu teki minut murheelliseksi.

Hesarin Heikki Aittokoski kirjoitti mieleenpainuvan tarinan Auschwitzin kauhuista. Hän uskalsi lausua, että nykyajan antisemitismi kumpuaa näkyvimmin ääri-islamismista. Mielestäni kirjoitus oli hyvä. Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

Tätä todellisuuskuvaa media joutuu nyt piilottamaan kaikin voimin, koska sen myöntämällä media ja yhteiskunta joutuisi perimmäisten kysymysten äärelle: Kuka tässä yhteiskunnassa on rasisti? Miten valittu humanitaarisen maahanmuuton ideologia käy yhteen yhteiskuntamme arvojen - sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, ihmisten tasa-arvoisuus taustastaan riippumatta - kanssa.

Hyvin kirjoitettu! Lisätään, tai painotetaan, tässä nyt vielä sitä, että EU on vapauttanut Hamasin terrorismilistalta ja Ruotsi on tunnustanut Palestiinan.

[Nationalisti]

Tämä ankara, antisemitistinen suuntaus lyö kyllä mielen matalaksi. Lähinnä sen takia, että näyttää siltä, että ilmiöön ei laajassa mittakaavassa haluta puuttua niin kovalla kädellä, että tämä vakavin nykyajan rasistinen ilmiö kitkettäisiin Euroopasta juurineen irti - vain 70 vuotta sen jälkeen, kun juutalaisia poltettiin miljoonittain tuhkaksi.

En tiedä, mikä innosti hesaria tekemään aiheesta juttusarjan - oikein sarjan, jossa asiaa käsiteltiin useiden ulkomaan kirjeenvaihtajien ja lopulta Suomenkin näkökulmasta. Itse olisin journalistina ottanut pragmaattisen otteen: kuka kiusaa juutalaisia, kerrotaan se selkeästi, annetaan syyllisille verbaalista rantua oikein kunnolla, jotta oppivat olemaan ja jotta kaikki lukijat tietävät, ketkä ovat äärimmäisen suvaitsemattomia.

Hesarin jutut ilmaisivat tekijäporukan vain epäsuorasti: kerrottin, että Gazan tapahtumat ovat lisänneet ilmiötä ja että kipaa ei uskalleta pitää päässä alueilla, joissa asuu paljon muslimeja. Lukijaa harhautettiin tietoisesti listaamalla mahdolliset antisemiittiset voimat symmetrisesti ja lukijan ajatuksia hämärrettiin kertomalla, että oikeistopopulismin nousu varmaankin on selittävä tekijä uudelle aggressiolle. Vaikka samaan aikaan toimittelijan tiedossa on tutkimus Ranskasta, joka osoittaa uhan tulevan pääosin muslimeilta ja myös laitavasemmistosta.

Pelkästään kipan käytöstä luopumisesta toimittajat olisivat voineet kirjoittaa isoin kirjaimin. Juutalaiset ilmaisivat aivan selkeästi, että he eivät uskalla liikkua kaupungilla kipa päässä, koska musliminuorukaiset hyökkäävät kimppuun. Suomessa ja Ruotsissa nousee aina aikamoinen älämölö mediassa, jos joku rauhan uskonnon edustaja kertoo, että huivipäistä naista on solvattu liikennevälineessä tai muualla. Tapaukset ovat ilmeisen yksittäisiä, koska sellaisesta ilmiöstä ei ole uutisoitu, jossa muslimit olisivat joutuneet luopumaan uskonnonmukaisesta vaatetuksestaan julkisilla paikoilla koetun uhan takia. Hyvä niin tietysti.

Juutalaiset juuri raportoivat siitä, että kipaa ei kerta kaikkiaan voi julkisesti käyttää. Nostiko tämä mediamylläkän, tuliko tästä iso uutinen Ylen pääuutislähetykseen? Pohtiko joku toimittaja mediassa, mistä tämä juutalaisviha kumpuaa?

Somessa törmäsin suomalaisten vihervasemmistolaisten keskusteluketjuun, jonka pontimena oli hesarin uutinen juutalaisyhteisön koetusta uhasta. Sen sijaan, että he olisivat tuominneet uhan ja sen tekijät ja etsineet siihen ratkaisuja, he keskittyivät arvostelemaan epäilevästi rabbin uhka-arviota. Ei kai sellaista uhkaa ole, he liioittelevat. Virheä kaupunginvaltuutettu osallistui keskusteluun toteamalla näsäviisaasti, että tutkitusti kaupunkiväkivallan koettu uhka on aitoa uhkaa suurempi. Keskustelun tendenssi oli aivan tavaton pienen vähemmiestöryhmän kokeman uhan poispuhuminen. Sellainen keskustelu teki minut murheelliseksi.

Hesarin Heikki Aittokoski kirjoitti mieleenpainuvan tarinan Auschwitzin kauhuista. Hän uskalsi lausua, että nykyajan antisemitismi kumpuaa näkyvimmin ääri-islamismista. Mielestäni kirjoitus oli hyvä. Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

Tätä todellisuuskuvaa media joutuu nyt piilottamaan kaikin voimin, koska sen myöntämällä media ja yhteiskunta joutuisi perimmäisten kysymysten äärelle: Kuka tässä yhteiskunnassa on rasisti? Miten valittu humanitaarisen maahanmuuton ideologia käy yhteen yhteiskuntamme arvojen - sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo, uskonnonvapaus, sananvapaus, ihmisten tasa-arvoisuus taustastaan riippumatta - kanssa.

Minut taas lyö matalaksi, että eurooppalaisilla on paljon kovempi huoli juutalaisista kuin omistaan. Britannia ei ole Britannia ilman juutalaisia sanoo Cameron, Ranska ei ole Ranska ilman juutalaisia, sanoo Hollandé. Mutta sellaista kuin englantilainen tai ranskalainen ei ole olemassakaan passikansalaisuuden ulkopuolella. Joten ilman heitä tullaan moitteettomasti toimeen ja Englanti on edelleen Englanti ilman englantilaisiakin, joita ei koskaan sitäpaitsi ollutkaan. Heihin kohdistuvasta väkivallasta ja pilkasta ei tehdä numeroa (joka tekee on rasisti) eikä heidän vähenevä osuutensa yhteiskunnassa ole ajattelun arvoinen asia. Eihän heitä edes ole olemassa.

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

[Pöllämystynyt]

(...) Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

On aivan mahdollista ja järkevää nähdä asia niin päin, että Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, siis ihmisiä, joiden poliittiset asenteet ovat äärilaidan uskonkiihkoilua. Vaikka nämä kiihkoilijat eivät välttämättä omassa elämässään niin tarkoin oikeauskoista elämäntapaa noudattaisi, niin heidän omaksumansa poliittiset näkemykset ja suhtautuminen muihin ihmisiin tekevät heistä islamisteja. Politiikkahan se on äärimielisyyden varsinainen alue; "ismit" ovat politiikkaa.

Eikö "tavallinen" lähiössä kasvanut muslimimies, jolle on moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata, Muhammadin loukkaajat saa ja kuuluu tappaa, joka huorittelee systemaattisesti vääräuskoisia, väärin pukeutuneita naisia, ja kieltää tyttäriään sekaantumasta toisuskoisiin, ole ääri-islamisti? Entä, jos nämä lähiöiden lukemattomat "tavalliset muslimit" ovat ääri-islamisteja?

Ääriajattelun valtavirtaisuus ei tarkoita, ettei se olisikaan äärimmäistä. Toki äärilaidalla on vielä oma äärilaitansa, joka itsekin elää siinä tyranniassa ja totalitariassa, jota se muilta vaatii, ja silläkin on vielä vielä brutaalimpi äärilaitansa, joka toteuttaa iskut, joukkoraiskaukset, pahoinpitelyt, lähtee uskonsotiin ja niin edelleen.

Ehkä useampi muslimi on ääri-islamisti, kuin jokseenkin maltillinen. Oikeasti maltillisia saattaa olla todella vähän. Määristä tai osuuksista ei tosin kannata sen tarkemmin arvailla, ennen kuin termit ovat selvillä ja kaikki ymmärtävät, mitä muut termeillään tarkoittavat.

[falco]

(...) Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

On aivan mahdollista ja järkevää nähdä asia niin päin, että Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, siis ihmisiä, joiden poliittiset asenteet ovat äärilaidan uskonkiihkoilua. Vaikka nämä kiihkoilijat eivät välttämättä omassa elämässään niin tarkoin oikeauskoista elämäntapaa noudattaisi, niin heidän omaksumansa poliittiset näkemykset ja suhtautuminen muihin ihmisiin tekevät heistä islamisteja. Politiikkahan se on äärimielisyyden varsinainen alue; "ismit" ovat politiikkaa.

Eikö "tavallinen" lähiössä kasvanut muslimimies, jolle on moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata, Muhammadin loukkaajat saa ja kuuluu tappaa, joka huorittelee systemaattisesti vääräuskoisia, väärin pukeutuneita naisia, ja kieltää tyttäriään sekaantumasta toisuskoisiin, ole ääri-islamisti? Entä, jos nämä lähiöiden lukemattomat "tavalliset muslimit" ovat ääri-islamisteja?

Ääriajattelun valtavirtaisuus ei tarkoita, ettei se olisikaan äärimmäistä. Toki äärilaidalla on vielä oma äärilaitansa, joka itsekin elää siinä tyranniassa ja totalitariassa, jota se muilta vaatii, ja silläkin on vielä vielä brutaalimpi äärilaitansa, joka toteuttaa iskut, joukkoraiskaukset, pahoinpitelyt, lähtee uskonsotiin ja niin edelleen.

Ehkä useampi muslimi on ääri-islamisti, kuin jokseenkin maltillinen. Oikeasti maltillisia saattaa olla todella vähän. Määristä tai osuuksista ei tosin kannata sen tarkemmin arvailla, ennen kuin termit ovat selvillä ja kaikki ymmärtävät, mitä muut termeillään tarkoittavat.

Tuo on juuri se keskustelu, mitä media ei uskalla käydä. Siksi Aittokoskikin käyttää ilmaisua "ääri-islamistit", jotta lukijoille jäisi sellainen kuva, että Euroopassa saattaa olla maksimissaan muutama tuhat muslimia, jotka käyvät kaduilla juutalaisten päälle, että muslimien selvä enemmistö suhtautuu juutalaisiin neutraalisti tai positiivisesti. Ja jos määrä on näin pieni, ei sille oikeastaan edes tarvitse tehdä mitään.

Jos asiaa oikeasti haluttaisiin selvittää, tietysti nyt teetettäisiin laajat gallupit Euroopan eri maissa asuvien muslimien (ja miksei samalla kantaväestönkin) asenteista juutalaisia kohtaan. Hesarin toimittaja voisi koska tahansa ajaa Sanomatalosta metrolla Itikseen ja tehdä edes alkeellista katugalluppia alueella pyörivien muslimien juutalaiskuvasta. Ja kun gallup kerran tehtäisiin, samalla todellakin kannattaisi selvittää myös muslimipopulaation (tämä ehkä kannattaisi pilkkoa vielä etnisiin taustoihin) asenteita mm. naisten ja homojen oikeuksia kohtaan sekä sananvapauden ja uskonnonvapauden suhteen.

Minua todella kiinnostaisi tietää, mitä muslimit laajana joukkona noista ajattelevat ja uskon että asia kiinnostaa suurta osaa suomalaisista. Joku kumma asia estää tällaisten asennetutkimusten tekemisen, saattaisiko syynä olla pelko kovin epämiellyttävistä tuloksista?

[Maija Poppanen]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

Ilmeisesti Veikkoa lainaat, vaikkei se näykään?

Tarkoitatko tällä kommentillasi, että "on ne vassarit huumoriveikkoja", vai että Veikko muistaa nyt väärin, vai että Veikko suorastaan valehtelee, vai jotakin muuta?

[repsikka]

(...) Mutta Aittokoskikin halusi rajata muslimiyhteisön antisemitismin "ääri-islamistien" tekemäksi. Joko Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, tai sitten Aittokosken määritelmä on väärä. Juutalaisia uhkailevat eivät liene ääri-islamisteja eivätkä edes islamisteja. Mitä jos he ovatkin tavallisia, ruotsalaisissa, saksalaisissa tai ranskalaisissa lähiöissä kasvaneita nuoria, muslimimiehiä, joille on kotona ja moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata? Ilmiön laajuus antaa ymmärtää, että tästä kai on kyse.

ma vuosi sitten?

On aivan mahdollista ja järkevää nähdä asia niin päin, että Euroopassa on valtava määrä ääri-islamisteja, siis ihmisiä, joiden poliittiset asenteet ovat äärilaidan uskonkiihkoilua. Vaikka nämä kiihkoilijat eivät välttämättä omassa elämässään niin tarkoin oikeauskoista elämäntapaa noudattaisi, niin heidän omaksumansa poliittiset näkemykset ja suhtautuminen muihin ihmisiin tekevät heistä islamisteja. Politiikkahan se on äärimielisyyden varsinainen alue; "ismit" ovat politiikkaa.

Eikö "tavallinen" lähiössä kasvanut muslimimies, jolle on moskeijoissa opetettu, että juutalaisia pitää vihata, Muhammadin loukkaajat saa ja kuuluu tappaa, joka huorittelee systemaattisesti vääräuskoisia, väärin pukeutuneita naisia, ja kieltää tyttäriään sekaantumasta toisuskoisiin, ole ääri-islamisti? Entä, jos nämä lähiöiden lukemattomat "tavalliset muslimit" ovat ääri-islamisteja?

Ääriajattelun valtavirtaisuus ei tarkoita, ettei se olisikaan äärimmäistä. Toki äärilaidalla on vielä oma äärilaitansa, joka itsekin elää siinä tyranniassa ja totalitariassa, jota se muilta vaatii, ja silläkin on vielä vielä brutaalimpi äärilaitansa, joka toteuttaa iskut, joukkoraiskaukset, pahoinpitelyt, lähtee uskonsotiin ja niin edelleen.

Ehkä useampi muslimi on ääri-islamisti, kuin jokseenkin maltillinen. Oikeasti maltillisia saattaa olla todella vähän. Määristä tai osuuksista ei tosin kannata sen tarkemmin arvailla, ennen kuin termit ovat selvillä ja kaikki ymmärtävät, mitä muut termeillään tarkoittavat.

Taannoin katselin TV-dokumenttia, jossa haastateltiin islamiin kääntynyttä kantasuomalaista.Tämä oli jo ehtinyt hylätä ääriajattelun, ja palannut henkilökohtaisen uskon kilvoitteluun.
Hänellä oli mielestäni pätevä määritelmä islamismille: muslimi, joka vaatii toisia muslimeja noudattamaan islamia oman näkemyksensä mukaan, on islamisti.
Ääri-islamistit toteuttavat tavoitettaan väkivallalla.
Tuosta muslimien asennetutkimuksesta, voisiko Homma tilata tuollaisen gallupin, kuten sen kuuluisan maahanmuuttokyselyn muutama vuosi sitten?

[Nationalisti]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

Ilmeisesti Veikkoa lainaat, vaikkei se näykään?

Tarkoitatko tällä kommentillasi, että "on ne vassarit huumoriveikkoja", vai että Veikko muistaa nyt väärin, vai että Veikko suorastaan valehtelee, vai jotakin muuta?

Tarkoitan, etten usko hetkeäkään.

[Rändöm]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

Ilmeisesti Veikkoa lainaat, vaikkei se näykään?

Tarkoitatko tällä kommentillasi, että "on ne vassarit huumoriveikkoja", vai että Veikko muistaa nyt väärin, vai että Veikko suorastaan valehtelee, vai jotakin muuta?

Tarkoitan, etten usko hetkeäkään.

Et siis usko, että maailmassa on ihmisiä, jotka eivät pidä juutalaisista, vaikka itsekään et pidä heistä. Jännä logiikka.

[Nationalisti]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

Ilmeisesti Veikkoa lainaat, vaikkei se näykään?

Tarkoitatko tällä kommentillasi, että "on ne vassarit huumoriveikkoja", vai että Veikko muistaa nyt väärin, vai että Veikko suorastaan valehtelee, vai jotakin muuta?

Tarkoitan, etten usko hetkeäkään.

Et siis usko, että maailmassa on ihmisiä, jotka eivät pidä juutalaisista, vaikka itsekään et pidä heistä. Jännä logiikka.

En usko, että vassareille on tyypillistä hekumoida juutalaisten kansanmurhaamisella vaikka hommalla se ehkä vaikuttaakin itsestäänselvyydeltä.

[Veikko]

Olen jo tainnut aikaisemminkin mainita, että se ei ole yksi tai kaksi kertaa, tai ei yhden tai kahden vassarin suusta (kun sanojalla on ollut tarpeeksi punkkua päässä, in vino veritas), kun olen kuullut: "Yhdessä asiassa Hitler oli oikeassa: kaikki jutkut olisi pitänyt tappaa".

Joo, niin varmaan. 

Ilmeisesti Veikkoa lainaat, vaikkei se näykään?

Tarkoitatko tällä kommentillasi, että "on ne vassarit huumoriveikkoja", vai että Veikko muistaa nyt väärin, vai että Veikko suorastaan valehtelee, vai jotakin muuta?

Tarkoitan, etten usko hetkeäkään.

Et siis usko, että maailmassa on ihmisiä, jotka eivät pidä juutalaisista, vaikka itsekään et pidä heistä. Jännä logiikka.

En usko, että vassareille on tyypillistä hekumoida juutalaisten kansanmurhaamisella vaikka hommalla se ehkä vaikuttaakin itsestäänselvyydeltä.

Veikko puuttuu keskusteluun tässä vaiheessa, kun ei ole tuossa välissä palstalle katsahtanut.

Nationalisti ei siis usko, että olen kuullut tuon lainaamani lauseen (aina hieman eri muodoissa, mutta asiasisällöltään samana) muutaman kerran tuota tai tätä vasemmistosuuntausta edustavan henkilön suusta? No, eihän sitä ole pakko uskoa, jos ei ei mitenkään omaan todellisuuskuvaan istu. Totean vain tuntevani pappenheimilaiseni muutenkin kuin kuulopuheiden perusteella - ja tarvitsematta asiaa liioitella - mutta en ala enempää vänkäämään tai loukkaantumaan moisesta.

Vassareille ei varmaankaan ole "tyypillistä hekumoida juutalaisten kansanmurhaamisella", enkä ole sellaista väittänytkään, mutta melkoisen tyypillistä on - kuten kirjoituksestani käy ilmi - antisionismi, Israelin vastaisuus, vihamielisyys Israelin juutalaisväestöä kohtaan - ja heidän "rikkaita juutalaistukijoitaan" kohtaan Euroopassa - ja erityisesti USA:ssa. Asennekokonaisuutta, jota tosiaan on monesti hyvin vaikea, tai mahdoton, erottaa varsinaisesta antisemitismistä. Varsinkin, kun se ilmaistaan usein hyvin aggressiivisesti. Kuten todettu.

[Elcric12]

Israel-kritiikin väittäminen antisemitismiksi on antisemitismin mitätöintiä.

[Nationalisti]

Israel-kritiikin väittäminen antisemitismiksi on antisemitismin mitätöintiä.

Eli oikeastaan sekin on antisemitismiä. Onko jalkapallo antisemitismiä? I need to know.

[ämpee]

Israel-kritiikin väittäminen antisemitismiksi on antisemitismin mitätöintiä.

Ja valheellisen propagandan väittäminen kritiikiksi on valehtelua.
Tosin on myönnettävä, että sitä propagandaa markkinoidaan "suurella sydämellä".

[nollatoleranssi]

Israel-kritiikin väittäminen antisemitismiksi on antisemitismin mitätöintiä.

Israel kritiikkiä saa esittää, mutta yleensä ne ajatukset menevät pikemminkin väkivaltafantasioiksi ja näin ollen ovat kai luettavissa antisemitismiksi. Nykyisin ei muunlaista antisemitismia taitaisi edes olla, jos eivät islamistit (ja heitä tukevat porukat) joukolla vihaisi juutalaisia Israelin takia.

Israelin teoista voi olla toki montaa mieltä. Toiset ampuvat ohjuksilla ja nykyaikaisilla pommeilla, toiset omatekoisilla ja salakuljetetuilla raketeilla.

[nollatoleranssi]

Vassareille ei varmaankaan ole "tyypillistä hekumoida juutalaisten kansanmurhaamisella", enkä ole sellaista väittänytkään, mutta melkoisen tyypillistä on - kuten kirjoituksestani käy ilmi - antisionismi, Israelin vastaisuus, vihamielisyys Israelin juutalaisväestöä kohtaan - ja heidän "rikkaita juutalaistukijoitaan" kohtaan Euroopassa - ja erityisesti USA:ssa. Asennekokonaisuutta, jota tosiaan on monesti hyvin vaikea, tai mahdoton, erottaa varsinaisesta antisemitismistä. Varsinkin, kun se ilmaistaan usein hyvin aggressiivisesti. Kuten todettu.

Yllättävää alkaa vänkäämään tuollaisesta asiasta, jos ei itse edusta mainittua ryhmää...

Ei tuo tieto ainakaan itselle mikään yllätys ollut, jos on seurannut vähänkin aiheesta aikaisemmin ollutta keskustelua (ja en ole edes kovin tarkkaan sitä keskustelua seurannut). Suomessa on uutisoitu paljon Israelin pommituksista gazalaisia vastaan, niin siitä on seurannut paljon "erilaisia näkemyksiä".

[Iloveallpeople]

Helsingin synagogan turvatoimiin lisärahaa

Helsingin juutalainen seurakunta saa valtion lisätalousarviossa 100 000 euroa synagogan ja seurantakuntakeskuksen turvallisuuden parantamiseen. Suomen juutalaiset ilmaisivat aiemmin huolensa turvallisuudestaan hallitukselle avoimella kirjeellä.

– Viranomaiset arvioivat uhkakuvia jatkuvasti ja ovat ryhtyneet toimenpiteisiin turvallisuuden varmistamiseksi. Silti tilanne vaatii erityisesti juutalaisen seurakunnan jäseniltä merkittäviä panostuksia turvallisuusjärjestelyihin. On kohtuullista, että valtio avustaa näissä kustannuksissa, sanoo sisäministeri Päivi Räsänen.

Hänen mukaansa toimintamalli on sama muissa pohjoismaissa.

– Vaikka Suomessa yleinen turvallisuustilanne on moneen muuhun EU-maahan verrattuna parempi, terrorismin uhka on meilläkin todellinen, Räsänen arvioi.

Turun Sanomat

[Ink Visitor]

Hämmennystä Saksassa: Antisemitismiä tutkivasta ryhmästä jätettiin juutalaiset pois

Ulkoministeriö ei ole selittänyt, miksi juutalaisten elämää tukevassa komissiossa ei ole juutalaistutkijoita tai juutalaisyhteisöjen edustajia.

Saksassa kolme johtavaa juutalaisjärjestöä on arvostellut Saksan sisäministeriötä antisemitismin yleistymistä vastustavasta ja juutalaista elämänmuotoa tukevasta komissiosta, jossa ei ole ainoatakaan juutalaisjäsentä.

Moses Mendelssohn -keskuksen edustaja Julius Schoeps pitää käsittämättömänä skandaalina, ettei maaliskuussa työnsä aloittavaan ryhmään ole mahtunut ainuttakaan juutalaista tutkijaa tai juutalaisyhteisön edustajaa.

– Kenenkään mieleenkään ei juolahtaisi, että kokoukseen, jossa puhutaan islamin vastaisesta vihasta, ei kutsuttaisi muslimeja, tai että naiset eivät osallistuisi keskusteluun naisten syrjimisestä, sanoo puolestaan Amadeu Antonio -säätiön edustaja Anette Kahane.

Juutalaisjärjestöt ovat ilmoittaneet perustavansa vaihtoehtokomission, jossa painotetaan juutalaista näkökulmaa. Sisäministeriö ei ole toistaiseksi vastannut kritiikkiin.

http://yle.fi/uutiset/hammennysta_saksassa_antisemitismia_tutkivasta_ryhmasta_jatettiin_juutalaiset_pois/7795532

[Pollard]

Anti-semitistiksi leimatun juutalaisen Gilad Atzmonin näkökanta antisemitismiin:

Is telling the truth about Jewish power Antisemitism?

For many years my detractors have pointed at the following quote as evidence of my anti Jewish sentiments:

"American Jewry makes any debate on whether the 'Protocols of the Elders of Zion' are an authentic document or a forgery irrelevant. American Jews do control the world."

Both Zionists as well as anti Zionist Zionists cling to this quote as evidence that my ideas are 'anti Semitic'.  As if Jewish power and dominance is a product of my sick imagination.

In the article on antisemitism that was published back in December 2003 I presented an extensive list of Zionist Jews in Bush Administration. I also pointed out that "in Clinton's administration the situation was even worse. Even though the Jews only make up 1.9 per cent of the country's population,  an astounding 56 per cent of Clinton's appointees were Jews."  I tried to warn Jews that their excessive power is dangerous for our universe as well as Jewry.

I have never retracted or apologised for statements of what I believed and still believe to be the truth. It is not a secret that with time, many scholars have supported my position. In 2006 Mearsheimer and Walt published their book on The Israeli Lobby.

45% of the Brits are regarded by the Jewish leaders as 'antisemites' because the Brits acknowledged in response to survey questions that Jews enjoy extensive power in media, politics and finance.

...

Today, Yossi Sarid, the Israeli light Zionist veteran politician agreed with my position. This is what he wrote in Haaretz:

"In these very moments, the protocols are being rewritten. Rich Jews are writing them in their own handwriting. They, in their wealth, are confirming with their own signatures what anti-Semites used to slander them with in days gone by: We, the elders of Zion, pull the strings of Congress, and the congressmen are nothing but marionettes who do our will. If they don't understand our words, they'll understand our threats. And if in the past, we ran the show from behind the scenes, now we're doing it openly, from center stage. And if you forget our donations, the wellspring will run dry."

http://www.veteranstoday.com/2015/02/08/in-these-very-moments-the-protocols-are-being-rewritten/

[valla_valla]

Suomensin tuon muutama viikko sitten tulleen Uppdrag Granskning- ohjelman Malmön juutalaisvihasta. Löytyy Youtubesta tekstitettynä  ja blogistani, "Tajukangas TV" (Hymiö). Kova homma tekstittää tuollaisia pitkiä juttuja, ja koska se oli ensimmäinen tuollainen, niin antakaa anteeksi mahdolliset kökköydet.

Mutta levittäkää videota, siitä saa hyvän kuvan mitä Suomella on odotettavissa jos maahan otetaanYHTÄÄN AINOATA muslimia lisää.

https://www.youtube.com/watch?v=85KHexLtn0s

[Tunkki]

Hyvä tekstitys, levitän.

[Marius]

"Nostaa päätään". Mitä tämä tarkoittaa tässä kontekstissa?

Hyvää vai huonoa?

"Nousta" noin ylipäätään tarkoittanee suuntaa ylöspäin.

Mitä HS tarkoittaa?

Onko juutalaisvastaisuus HS:n mielestä nousua?

[Mrusu]

"Nostaa päätään". Mitä tämä tarkoittaa tässä kontekstissa?

Hyvää vai huonoa?

"Nousta" noin ylipäätään tarkoittanee suuntaa ylöspäin.

Mitä HS tarkoittaa?

Onko juutalaisvastaisuus HS:n mielestä nousua?

Se tarkoittaa lisääntymistä, laajempaa esiintymistä hiljaisemman kauden jälkeen. Tavanomainen suomen kielen ilmaisu.

[saifa]

En videota katsonut enkö varmaan jaksa katsoakkaan, mutta juutalaisvastaisuudelle on syynsä. Palestiinan laiton miehitys ja USA:n politiikan suunnan määräminen.

[DuPont]

En videota katsonut enkö varmaan jaksa katsoakkaan, mutta juutalaisvastaisuudelle on syynsä. Palestiinan laiton miehitys ja USA:n politiikan suunnan määräminen.

Islamilainen juutalaisvastaisuus perustuu koraaniin, kuten mm. Ayaan Hirsi Ali on kertonut.

[Pöllämystynyt]

En videota katsonut enkö varmaan jaksa katsoakkaan, mutta juutalaisvastaisuudelle on syynsä. Palestiinan laiton miehitys ja USA:n politiikan suunnan määräminen.

Nämä ovat tekosyitä. Ei juutalaisuus kaikilla mantereilla elävänä etnisenä ja uskonnollisena ryhmänä tapa palestiinalaislapsia, vaan Israelin valtio. Israelin valtion toiminta ei oikeuta eikä perustele juutalaisvihaa. Todelliset syyt juutalaisvihaan ovat kiihkomuslimien omassa rasistisessa ja hierarkkisessa maailmankatsomuksessa, ja juutalaisuuteen kohdistuvassa uskonnollisessa ja uskonnollisen kaltaisessa viha- ja ylivaltaopissa.

[Leijona78]

Ruotsissa Aftonbladetilla on juutalaisvastaisia toimittajia kuten Ehsan Fadakar. Hän pyysi anteeksi aikaisempia kirjoitteluja päästyään Aftonbladetiin (ja jäätyään kiinni aikaisemmasta kirjoittelusta) ja toisin kuin vasurien ja toimittajien vihat keräävillä ruotsidemokraateilla anteeksipyyntö riitti eikä asiaa kommentoida enää (kirjoittajan puolesta, Aftonbladet ei kommentoinut koskaan eikä myöskään syytellyt kirjoittajaa).

Aftonbladetin tai sosiaalidemokraattien natsimenneisyyksiä ei muuten myöskään kaiveta esiin uudelleen ja uudelleen mediassa, kuten demonisoitavien ruotsidemokraattien (joiden kannatus oli muuten viimeismmässä mittauksessa noussut 19%:iin, paljon onnea heille).

Onko niin ettei yhdelläkään median edustajalla ole tiliä Flashbackissa? I doubt it. Kuitenkaan tästä ei ole uutisoitu, "how odd".