Kysy ehdokas Mäki-Ketelältä

[JM-K]

Jos hylättyjä ääniä olisi neljännes, niin se olisi ihan oikeasti hankalampaa kuitata kuin vastaava määrä nukkuvia.

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Vanhana kyynikkona totean, että se on nykyeliitille ihan se ja sama, paljonko on a) äänestysprosentti, b) mikä on hylättyjen osuus ja c) mikä on nukkuvien osuus. Mikään ei muutu.

Toisaalta sinun kommenttisi voidaan tulkita vielä niinkin ettei Muutos 2011 -puoluetta kannata äänestää, jos haluaa säilyttää oikeutensa nurista eikä halua tukea nykyistä äänestysjärjestelmää.

Asioita voi tulkita niin monella tavalla.

[dothefake]

Lainaus: "Asioita voi tulkita niin monella tavalla."

                                                  - Mäki-Oraakkeli

[MX]

Kummassa vaihtoehdossa joutuu näkemään enemmän vaivaa: kotona sohvalla makaamisessa vai tyhjän lipun jättämisessä äänestyspaikalla? Jos hylättyjä ääniä olisi neljännes, niin se olisi ihan oikeasti hankalampaa kuitata kuin vastaava määrä nukkuvia.

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Vanhana kyynikkona totean, että se on nykyeliitille ihan se ja sama, paljonko on a) äänestysprosentti, b) mikä on hylättyjen osuus ja c) mikä on nukkuvien osuus. Mikään ei muutu.

Siitä olen samaa mieltä etteivät nuo asiat oikeasti kiinnosta nykyeliittiä. Heille merkitsee vain äänisaalis suhteessa muihin puolueisiin ja sitä kautta saatu valta.

Tyhjät äänet olisivat kuitenkin selkeä viesti kansalta. Vaaliuurnille aktivoitumisen johdosta heidät olisi syytä ottaa vakavasti, koska he ovat osoittaneet olevansa aktiivisia äänestäjiä joilta puuttuu äänestyskohde. Tuo kohde voisi tällä hetkellä olla esimerkiksi Muutos 2011.

Nyt kuitenkin laiskat ovat lojuneet joka vaalien aikaan sohvalla, joten mitään aktiivista massaa ei ole olemassa. Muutos 2011 ei ole nykytilanteessa läheskään samanlainen uhka, koska äänestäjien mobilisoiminen on äärimmäisen työlästä. Sinun kaltaisesi ihmiset ovat seuraavienkin vaalien aikaan edelleen siellä sohvalla nurisemassa nykypolitiikasta eivätkä he äänestä, koska he ovat onnistuneet perustelemaan itselleen äänestämättä jättämisen olevan kannanotto nykyjärjestelmää vastaan.

Ei yksi Käki-Kutale vaalivoittoa tee, jos ne muut jäävät sohvalle makaamaan...

Toisaalta sinun kommenttisi voidaan tulkita vielä niinkin ettei Muutos 2011 -puoluetta kannata äänestää, jos haluaa säilyttää oikeutensa nurista eikä halua tukea nykyistä äänestysjärjestelmää.

Asioita voi tulkita niin monella tavalla.

Eikö tämä sinun lähtökohdistasi olisi ihan käypä tulkinta, jos olisit vieläkin pelkkä äänestäjä etkä puolueen puuhahenkilö? Mitä sitä suotta äänestämään, kun ei mikään kuitenkaan muutu ja äänestämällä antaa hyväksyntänsä nykyjärjestelmälle?

[JoKaGO]

Tyhjät äänet olisivat kuitenkin selkeä viesti kansalta. Vaaliuurnille aktivoitumisen johdosta heidät olisi syytä ottaa vakavasti, koska he ovat osoittaneet olevansa aktiivisia äänestäjiä joilta puuttuu äänestyskohde.

Olen kanssasi samaa mieltä.

Jos käy pudottamassa tyhjän lapun tai piirtää kirkkoveneen, se on selvä kannanotto. Jos tuollaisia olisi ollut vaikka vain 10 % annetuista äänistä ja äänestysprosentti saman verran isompi, niin johan olisi kumma, jollei asiaan olisi kiinnitetty huomiota.
Sohvalle makaamaan jäävien porukkaa voidaan aina pitää nukkuvina, joita äänestäminen ei voi vittu vähempää kiinnostaa, vaikka moni pitääkin "nukkumistaan" kannanottona.

[Poitiers]

"Ei yksi Käki-Kutale vaalivoittoa tee..."

On se mahdollista - historiassa on vastaavista tilanteista kyllä esimerkkejä.

http://www.youtube.com/watch?v=pxLv2fHZVVk&feature=related

[Hermo]

"Ei yksi Käki-Kutale vaalivoittoa tee..."

Ja jos ei ole sitä yhtäkään käki-vetelää, ei voi edes osallistua. Ainakin allekirjoittanut on aktivoitunut poliittisesti ja herännyt, koska "SE" mahdollisuus on! Ja ääni täältä on pomminvarma, jos Mäki-Ketelä ei ala halailemaan liikoja...

(niin? se mun kyssä???)

[dothefake]

Mäki-Ketelä - Muutoksen sertifioima Halal-halaaja

[JM-K]

Tyhjät äänet olisivat kuitenkin selkeä viesti kansalta.

Ymmärrän pointtisi. Ongelma on vain se, että kukaan ei kuule sitä viestiä. Juice Leskistä lainaten (Per Vers, runoilija) "tyhjään nurkkaan huutaa mykkä suu".

Nyt kuitenkin laiskat ovat lojuneet joka vaalien aikaan sohvalla, joten mitään aktiivista massaa ei ole olemassa. Muutos 2011 ei ole nykytilanteessa läheskään samanlainen uhka, koska äänestäjien mobilisoiminen on äärimmäisen työlästä.

Totta, mutta tälle asialle minä en voi mitään. Eikä kukaan muukaan. Parhaamme tehdään ja parhaamme mukaan jengiä herätellään.

Sinun kaltaisesi ihmiset ovat seuraavienkin vaalien aikaan edelleen siellä sohvalla nurisemassa nykypolitiikasta eivätkä he äänestä, koska he ovat onnistuneet perustelemaan itselleen äänestämättä jättämisen olevan kannanotto nykyjärjestelmää vastaan.

Olisin toki äänestänyt, jos olisi ollut joku järkevä vaihtoehto. Ensi vaaleissa on, Muutos 2011. Tällä kertaa minäkin äänestän.

Eikö tämä sinun lähtökohdistasi olisi ihan käypä tulkinta, jos olisit vieläkin pelkkä äänestäjä etkä puolueen puuhahenkilö? Mitä sitä suotta äänestämään, kun ei mikään kuitenkaan muutu ja äänestämällä antaa hyväksyntänsä nykyjärjestelmälle?

Kyllä, käypä tulkintahan se. Tässä se projektimme suurin haaste onkin: a) saada Muutos tunnetuksi ja b) saada nukkuvat hereille. Vuoden päästä olemme viisaampia.

Jos en itse olisi ehdolla, jättäisin myös 2011 todennäköisesti äänestämättä. Tosin nyt kun olen itse aktivoitunut poliittisesti, olen tutustunut huolellisesti muiden puolueiden ohjelmiin, tavoitteisiin ja toimintaan. On yksi puolue, jota voisin ajatella äänestäväni, jos niillä olisi sopiva ehdokas.

[MX]

"Ei yksi Käki-Kutale vaalivoittoa tee..."

Ja jos ei ole sitä yhtäkään käki-vetelää, ei voi edes osallistua. Ainakin allekirjoittanut on aktivoitunut poliittisesti ja herännyt, koska "SE" mahdollisuus on! Ja ääni täältä on pomminvarma, jos Mäki-Ketelä ei ala halailemaan liikoja...

Pointti onkin siinä, että jos esimerkiksi herroja Käki-Kutale ja Hermo olisi äänestäminen kiinnostanut edes sen tyhjän lapun verran, niin päättäjät voisivat tällä hetkellä olla enemmän kiinnostuneita kansan oikeasta mielipiteestä eikä omaa puoluehanketta olisi välttämättä edes tarvittu.

Puoluehanke sinänsä on hyvä juttu ja kaikki kunnia Mäki-Ketelälle hänen tekemisistään, mutta kyllä tässä mielestäni kokonaisuuden kannalta mennään perse edellä puuhun ja vastuu siitä on kaikilla äänioikeutensa käyttämättä jättäneillä.


Toinen kokonaan erillinen ongelma ovat sitten itseään fiksummat äänestäjät, jotka ajattelevat liikaa ja pelkäävät olevansa muiden ohjailtavissa olevia lampaita. Jumalauta, lampaita tässä pitääkin olla kunhan vain seuraa oikeaa pässiä!

Tästä saatiin hyvä esimerkki eurovaaleissa, kun Jussi testamenttasi äänensä. Osa oli kilttejä lampaita ja seurasi pässiä. Ilmeisesti (ja näin jälkikäteen arvioiden toivon mukaan) suurin osa kuitenkin rupesi miettimään liikaa ja sitten he alkoivat löytää syitä miksi pässiä ei tarvitsekaan seurata. Jotkut eivät hyväksyneet median esittämiä Soinin puheita, jotkut näkivät toivon Pöntisessä, jotkut keksivät muita syitä... Lopputuloksena kannatus hajaantui ja maahanmuuttokriitikot osoittivat olevansa helposti manipuloitavissa ja hajotettavissa oleva joukko eikä heitä näin ollen tarvitse kokea uhkaksi.

[JM-K]

"Ei yksi Käki-Kutale vaalivoittoa tee..."

Ja jos ei ole sitä yhtäkään käki-vetelää, ei voi edes osallistua. Ainakin allekirjoittanut on aktivoitunut poliittisesti ja herännyt, koska "SE" mahdollisuus on! Ja ääni täältä on pomminvarma, jos Mäki-Ketelä ei ala halailemaan liikoja...

Ei tässä sen kummemmin ole mitään syytä ketään tai mitään alkaa halailla (pois lukien puut, citykanit ja hamsterit). Kunhan vaan taas avasin suuni mittakaavan pitämiseksi oikean kokoisena. Muuten lipsahdetaan äkkiä sivuraiteille eli öyhötykseen ja sieltä käsin ei ainakaan paranneta näitä asioita.

[JM-K]

Pointti onkin siinä, että jos esimerkiksi herroja Käki-Kutale ja Hermo olisi äänestäminen kiinnostanut edes sen tyhjän lapun verran, niin päättäjät voisivat tällä hetkellä olla enemmän kiinnostuneita kansan oikeasta mielipiteestä eikä omaa puoluehanketta olisi välttämättä edes tarvittu.

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että esim. minä ja nimim. Hermo olemme osaltamme vastuussa nykytilanteesta? Tämä olikin ihan uusi syytös!

Puoluehanke sinänsä on hyvä juttu ja kaikki kunnia Mäki-Ketelälle hänen tekemisistään, mutta kyllä tässä mielestäni kokonaisuuden kannalta mennään perse edellä puuhun ja vastuu siitä on kaikilla äänioikeutensa käyttämättä jättäneillä.

Palaammeko taas perusongelmaan, jota - naureskellen - kutsun "olemassa olevien puolueiden kautta vaikuttamiseksi" = "tyhjään nurkkaan huutaa mykkä suu"?

Tästä saatiin hyvä esimerkki eurovaaleissa, kun Jussi testamenttasi äänensä. (...) Lopputuloksena kannatus hajaantui ja maahanmuuttokriitikot osoittivat olevansa helposti manipuloitavissa ja hajotettavissa oleva joukko eikä heitä näin ollen tarvitse kokea uhkaksi.

Ja jos nyt ihan oikein tulkitsen tämän kannatuksen hajaantumisen "maahanmuuttokriittisen rintaman" murtumiseksi, niin päädyimme SKS:ään? Vai mikä on tämä mystinen ryhmä nimeltä "maahanmuuttokriitikot"? Vai oliko pointti se, että Halla-aho kusi kaikkien raksuihin?

[Hob]

Tyhjän äänestämisellä ja äänestämättä jättämisellä on se ero, että poliitikkoja ei kiinnosta sellainen väkilauma joka ei käy uurnilla. Tyhjän äänestäjät osoittavat, että he ovat valmiita antamaan äänensä kunhan mieluisa ehdokas löytyy.

Vrt. oikeiston perinteinen vaalirukous "anna vaalipäivänä sataa" koska sadesää vaikuttaa vasemmiston kannatuslukemiin laskevasti.

[Jorma Merikoski]

JM-K, voisiko Muutos 2011 ajaa negatiivisten äänten antamista vaaleissa?
Äänioikeutetulla yksi ääni käytössä, jonka voisi antaa ehdokkaalle puoltavana tai hylkäävänä. Kuullostaa ensiajattelemalla huuhaalta mutta äänestys vilkkaus voisi nousta uusiin lukemiin ja vastaisi paremmin kansan mielipidettä. Suomi voisi olla Muutos 2011 johdolla ensimmäinen maa jossa käytäntöä kokeiltaisiin.

Mielestäni paras systeemi olisi, että jokaisella äänioikeutetulla on sanokaamme kymmenen plus- ja kymmenen miinusääntä. Hän voi jakaa ne haluamallaan tavalla (tai jättää osan niistä jakamatta). Hän voi esimerkiksi keskittää kaikki kymmenen plusääntä tietylle ehdokkalle tai jakaa ne kymmenelle eri ehdokkaalle.

En usko, että miinusäänten antaminen olisi hyvä käytäntö. Siinä saattaisi käydä kuten Big Brotherissa eli kansa äänestää kaikista värikkäimmät, aikaansaavimmat ja tunteita herättävimmät henkilöt pois, jonka jälkeen jäljelle jäävät ovat niitä hajuttomia, mauttomia ja värittömiä tyyppejä, jotka eivät saa mitään aikaan.

Tältä valtytään niin, että sanokaamme puolet paikosta täytetään pelkkien plusäänten perusteella.

[MX]

Pointti onkin siinä, että jos esimerkiksi herroja Käki-Kutale ja Hermo olisi äänestäminen kiinnostanut edes sen tyhjän lapun verran, niin päättäjät voisivat tällä hetkellä olla enemmän kiinnostuneita kansan oikeasta mielipiteestä eikä omaa puoluehanketta olisi välttämättä edes tarvittu.

Eli ymmärsinkö nyt oikein, että esim. minä ja nimim. Hermo olemme osaltamme vastuussa nykytilanteesta? Tämä olikin ihan uusi syytös!

Omalta pieneltä osaltanne.

Minä uskon ihan oikeasti, että puolueilla olisi motivaatiota selvittää tyhjää äänestäneiden mielipiteitä, jotta heidät saataisiin siirrettyä oman puolueen äänestäjiksi. Muuten joku toinen puolue voisi tehdä saman. Tuollaiset äänestäjät olisivat puolueiden kannalta äärimmäisen vaarallisia ja siksi vakavasti otettavia.

Puoluehanke sinänsä on hyvä juttu ja kaikki kunnia Mäki-Ketelälle hänen tekemisistään, mutta kyllä tässä mielestäni kokonaisuuden kannalta mennään perse edellä puuhun ja vastuu siitä on kaikilla äänioikeutensa käyttämättä jättäneillä.

Palaammeko taas perusongelmaan, jota - naureskellen - kutsun "olemassa olevien puolueiden kautta vaikuttamiseksi" = "tyhjään nurkkaan huutaa mykkä suu"?

Nykyisten puolueiden kautta vaikuttaminen onnistuu vain jos ne saadaan pelkäämään ääniensä puolesta. Esimerkiksi persujen kasvaminen maahanmuuttokriittisten äänillä saa muut puolueet pelkäämään ja tarkistamaan näkemyksiään. On turha kuvitella, että esimerkiksi persut itse saisivat mitään muutosta aikaan. Se veisi liikaa aikaa, sillä yksissä vaaleissa kannatus tuskin moninkertaistuu.

Yhtäkään puoluetta, erityisesti hallitusvastuussa olevaa, ei pidä äänestää pelkkien puheiden ja lupauksien perusteella. Heiltä pitää edellyttää tekoja ennen kuin heidät palkitaan äänillä. Siksi seuraavissa vaaleissa ei maahanmuuttokriittisillä olekaan mitään muita vaihtoehtoja kuin persut, muutos ja mahdollisesti kristilliset. Muut puolueet ovat joko hallitusvastuussa tai sitten ne ovat puheidensa perusteella siunanneet nykyisen maahanmuuttopolitiikan. Itse suosittelen äänestämään maahanmuuttokriittistä ehdokasta siitä puolueesta, jonka ehdokkaana Halla-aho on. Muutos 2011 -puolueen roolin näen tärkeänä erityisesti Halla-ahon ehdokkuuden varmistamiseksi.

Pöntisen, ja muiden vastaavien täkyjen, äänestäminen on likimain yhtä typerää kuin äänestämättä jättäminen. Vai onko kokoomuksen politiikka muuttunut eurovaalien jälkeen maahanmuuttokriittisemmäksi? Niinpä. (Tästä olemme epäilemättä samaa mieltä, mutta tätä saattavat lukea myös tuohon täkyyn tarttuneet.)

Tästä saatiin hyvä esimerkki eurovaaleissa, kun Jussi testamenttasi äänensä. (...) Lopputuloksena kannatus hajaantui ja maahanmuuttokriitikot osoittivat olevansa helposti manipuloitavissa ja hajotettavissa oleva joukko eikä heitä näin ollen tarvitse kokea uhkaksi.

Ja jos nyt ihan oikein tulkitsen tämän kannatuksen hajaantumisen "maahanmuuttokriittisen rintaman" murtumiseksi, niin päädyimme SKS:ään? Vai mikä on tämä mystinen ryhmä nimeltä "maahanmuuttokriitikot"? Vai oliko pointti se, että Halla-aho kusi kaikkien raksuihin?

Väitätkö, että maahanmuuttokriittisten pakka pysyi kasassa eurovaaleissa? Missä se näkyi?

En kritisoi Halla-ahon toimia, koska hän on mielestäni toiminut pääasiassa varsin johdonmukaisesti. Ongelmana lähinnä on se osa hänen kannattajistaan, jotka eivät uskalla olla lampaita silloin kun siihen on tarvetta.

[herra 4x]

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Tiedätkö mikä vituttaa? Se, että varsin maltilliset ja asioissa pitäytyvät keskustelun yritykset koskien islamisoituvaa Eurooppaa ja Suomea saavat sinulta poikkeuksetta jäkätyksen "öyhötyksestä". Tai nyt uutta oli "houhotus" ja natsikortti. Sinä et näe mitään ja naapurinakin on oikein mukavia ihmisiä ja lomillakin näit. Vedät överiksi "kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa" -sanoituksilla. Olkiukkoistat mukahuumorin varjolla asiallisen asian.

Jos todellakaan et tajua mitä tarkoitetaan niin ajattele esimerkiksi useita sakkotuomioita rauhanuskonnon loukkaamisesta, yhtenä viimeisimmistä tälläkin foorumilla käsiteltävä tapaus siitä että netissä VHM oli antanut linkin rauhanuskonnon profeetan kuvaan. Ajattele päiväkodeissa ja kouluissa muuttuvia käytänteitä ja jatkuvaa varpaillaanoloa ja resurssien hakkaamista islamisaation tuomiin vaateisiin. Ajattele esim. että koulussa virallisesti pätevä islamin opettaja ei kelvannut lasten vanhemmille, vaan palkattiin oikeaoppinen apuopettaja. Et voi olla niin tyhmä ettet näe mikä on oleellinen taustalla vaikuttava tekijä mitä tulee maahanmuuton aiheuttamiin heti näkyviin ongelmiin puhumattakaan demografisen muutoksen tuomaan eksponentiaaliseen muutospaineeseen.

"En välitä mitä ulkomailla tapahtuu" on jo lapsellisen typerää.

[am]

Tiedän, että tämä ketju on "Kysy eddokas Mäki-Ketelältä", mutta tuo olla lainaamani lause pomppasi silmilleni sillä voimalla, että on pakko kysyä, TÄ, MITÄ, HÄ?

Ajattele päiväkodeissa ja kouluissa muuttuvia käytänteitä ja jatkuvaa varpaillaanoloa ja resurssien hakkaamista islamisaation tuomiin vaateisiin.

Siis oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että tuo on nykytodellisuutta suomalaisissa päiväkodeissa ja kouluissa? Siis suurimassa osassa niitä? Tai oikeastaan edes merkittävässä osassa niitä? Toimin itse opettajan monen sadan oppilaan koulussa, jonka oppilaista suuri osa on muslimeja, enkä tähän päivään mennessä ole törmännyt kuvailemaasi tilanteeseen.

No, jääköön tämä avautumiseni tähän. Takaisin Mäki-Ketelän pariin.

[Hermo]

Tässä on selkeästi havaittu, että mielipiteet jakautuvat helpolla tavalla asiasta kuin asiasta. Sinänsä hieno ja upea juttu, että saadaan debattia aikaan, mutta heräsi kysymys miten Muutoksen linjaa muokataan? Vai voiko sitä ylipäätään muuttaa? Suora demokratia siis, mutta suodatettuna?

Kaikkia ei voi tietenkään miellyttää, mutta islamin osalta Suomessa on tapahtunut oikeusmurhia! Liinaan piirtely-episodi on jotenkin niin absurdi, että nyt alkoi oikein kunnolla vituttamaan. Pthyi pthyi.. Sylettää!

[JM-K]

Väitätkö, että maahanmuuttokriittisten pakka pysyi kasassa eurovaaleissa? Missä se näkyi?

En kritisoi Halla-ahon toimia, koska hän on mielestäni toiminut pääasiassa varsin johdonmukaisesti. Ongelmana lähinnä on se osa hänen kannattajistaan, jotka eivät uskalla olla lampaita silloin kun siihen on tarvetta.

Minkä ihmeen "maahanmuuttokriittisten"? Mikä sellainen liike on? Ketä siihen kuuluu? Ketä sen ehdokkaita oli eurovaaleissa? Miten se pakka muka hajosi?

En oikeasti ymmärrä. Halla-aho oli ainoa todellinen nykyisen maahanmuuttopolitiikan kritisoija kuvioissa. Hän ei lähtenyt ehdolle. Mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Pakottaa Halla-aho aseella uhaten ehdokkaaksi? Rukoilla? Polvistua hänen jalkojensa juureen ja itkeä?

[JM-K]

Tiedän, että tämä ketju on "Kysy eddokas Mäki-Ketelältä", mutta tuo olla lainaamani lause pomppasi silmilleni sillä voimalla, että on pakko kysyä, TÄ, MITÄ, HÄ?

Ajattele päiväkodeissa ja kouluissa muuttuvia käytänteitä ja jatkuvaa varpaillaanoloa ja resurssien hakkaamista islamisaation tuomiin vaateisiin.

Siis oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että tuo on nykytodellisuutta suomalaisissa päiväkodeissa ja kouluissa? Siis suurimassa osassa niitä? Tai oikeastaan edes merkittävässä osassa niitä? Toimin itse opettajan monen sadan oppilaan koulussa, jonka oppilaista suuri osa on muslimeja, enkä tähän päivään mennessä ole törmännyt kuvailemaasi tilanteeseen.

Samaa ihmettelen. Työskentelen itsekin useamman sadan opiskelijan laitoksessa. Ei meillä mitään allah-akhbaria huudeta kaapu päällä.

Lapseni opiskelevat suuressa koulussa, jossa on paljon mamuja. Siellä me joulu- ja kevätjuhlassa istumme sulassa sovussa vierekkäin me perunanenät, somalit ja afgaanit näin muutama kansallisuus mainitakseni. Ei sielläkään kukaan huuda allah-akhbaria eikä vaadi suvivirren romuttamista.

Suurin uhka suvivirrelle eivät ole mamut - mistään ihme islamisteista nyt puhumattakaan - vaan typerät kantasuomalaiset mokuttajat, jotka LUULEVAT, että mamuja häiritsee suvivirsi. Monikulttuurihullut siis ovat se vaarallisin sakki.

[JM-K]

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Tiedätkö mikä vituttaa? Se, että varsin maltilliset ja asioissa pitäytyvät keskustelun yritykset koskien islamisoituvaa Eurooppaa ja Suomea saavat sinulta poikkeuksetta jäkätyksen "öyhötyksestä". Tai nyt uutta oli "houhotus" ja natsikortti. Sinä et näe mitään ja naapurinakin on oikein mukavia ihmisiä ja lomillakin näit. Vedät överiksi "kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa" -sanoituksilla. Olkiukkoistat mukahuumorin varjolla asiallisen asian.

Jos todellakaan et tajua mitä tarkoitetaan niin ajattele esimerkiksi useita sakkotuomioita rauhanuskonnon loukkaamisesta, yhtenä viimeisimmistä tälläkin foorumilla käsiteltävä tapaus siitä että netissä VHM oli antanut linkin rauhanuskonnon profeetan kuvaan. Ajattele päiväkodeissa ja kouluissa muuttuvia käytänteitä ja jatkuvaa varpaillaanoloa ja resurssien hakkaamista islamisaation tuomiin vaateisiin. Ajattele esim. että koulussa virallisesti pätevä islamin opettaja ei kelvannut lasten vanhemmille, vaan palkattiin oikeaoppinen apuopettaja. Et voi olla niin tyhmä ettet näe mikä on oleellinen taustalla vaikuttava tekijä mitä tulee maahanmuuton aiheuttamiin heti näkyviin ongelmiin puhumattakaan demografisen muutoksen tuomaan eksponentiaaliseen muutospaineeseen.

"En välitä mitä ulkomailla tapahtuu" on jo lapsellisen typerää.

Puhutaankohan me nyt ihan samasta asiasta? Tarkoitan islamisteilla poliittista islamia. Siis tyyppejä, jotka käyttävät puhtaasti uskontoa poliittisten tavoitteittensa ajamiseksi. Ja jos nämä keinot eivät tehoa, sitten otetaan käyttöön pommit ja rynnäkkökiväärit.

En usko sellaisia ryhmiä olevan Suomessa lainkaan.

[herra 4x]

Siis oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että tuo on nykytodellisuutta suomalaisissa päiväkodeissa ja kouluissa? Siis suurimassa osassa niitä? Tai oikeastaan edes merkittävässä osassa niitä? Toimin itse opettajan monen sadan oppilaan koulussa, jonka oppilaista suuri osa on muslimeja, enkä tähän päivään mennessä ole törmännyt kuvailemaasi tilanteeseen.

En toimi itse opettajana, mutta olen informoitu mm. sukulaisten kautta alalta ja tietysti koko mediakirjon kautta. Selvät tapaukset ja myös heikot signaalit tulevasta trendistä myös Suomessa eivät ole vähäisiä, jos ei halua pitää varta vasten lappuja silmillä. Jos päiväkodeissa suoritetaan etnistä ja sukupuolittunutta [sarkasmia] valintaa päiväunipatjalayoutmanagementissa, niin joku asia maassa on muuttunut/muuttumassa. Ja niin edelleen vaikka kuinka paljon. Mutta kun ei halua nähdä, ei halua. Pelkkää "öyhötystähän" sellainen olisi.

Sen sijaan herrasmieshistorioitsijan videotuotannosta nauttiminen kaakaokupin kanssa ja SKS-yhteistyöneuvottelut ovat ... niin mitä? Kai sitten sitä huumoria.

"Öyhötystä" ei missään tapauksessa. Tuskin edes "houhotusta".

[antero]

Miksi et tarkoita (oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä)? Onko parempia todisteita olemassakaan, kuin jotain, joka on jo tapahtunut?

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Täysin samaa mieltä oli varmaankin kaikki espanjan Juha Mäki-Ketelät ennen 11. maaliskuuta 2004.
Sitä ennen espanjan Ketku-Veltot pelkäsivät vain ääri-baskien öyhötyksiä.

[herra 4x]

Samaa ihmettelen. Työskentelen itsekin useamman sadan opiskelijan laitoksessa. Ei meillä mitään allah-akhbaria huudeta kaapu päällä.

Asiallinen keskustelu ainakin tästä asiasta on kanssasi, kuten yleensä olkiukkoilijoiden kanssa mahdotonta näköjään.

[antero]

Onko mitään muissa maissa tapahtuneita syy-seuraus-suhteita, mistä voisit ottaa oppia suomeen?

Kopioin itseäni tuosta hieman ylempää: Ihmiset ovat erilaisia, elämänkokemukset muuttavat heitä vielä erilaisimmiksi. Ruotsin "maltiton" muslimi on voinut joskus olla hyvinkin maltillinen. Jostain syystä ei ole enää. Koska näitä syitä ei tiedetä eikä varsinkaan pystytä hallitsemaan, tulisi maahanmuuttoa rajoittaa niin kauan, että keinot keksitään.

Käytännössä tästä kyllä seuraa se, että maahanmuuttoa tulee rajoittaA ikuisesti, sillä noita keinoja ja niiden hallintaa ei opita tuntemaan koskaan. Tämä vaihtoehto sopii kyllä minulle.

Tulisiko maahnmuuttoa rajoittavaan seulaan lisätä käytännössä selkeästi johonkin tiettyyn ryhmään kohdistuvia karsivia tekijöitä?

Tällä tarkoitan siis sitä, että sama seulahan koskee tietenkin kaikkia maahanmuuttajia, mutta tietyt kriteerit koskevat käytännössä vain jotain tiettyä ryhmää.

[herra 4x]

Puhutaankohan me nyt ihan samasta asiasta? Tarkoitan islamisteilla poliittista islamia. Siis tyyppejä, jotka käyttävät puhtaasti uskontoa poliittisten tavoitteittensa ajamiseksi. Ja jos nämä keinot eivät tehoa, sitten otetaan käyttöön pommit ja rynnäkkökiväärit.

En usko sellaisia ryhmiä olevan Suomessa lainkaan.

Tavaa: Islamisaatio [minä sanon]. Islamisti [Juha sanoo]. Ol-ki-uk-ko. Öy-höt-tää. *i-tut-taa.

Sitten pause ja ajattelutoimintaa välillä.


Palataan sitten asiaan jos puhutaan asiasta.

[JM-K]

SKS-yhteistyöneuvottelut ovat ... niin mitä? Kai sitten sitä huumoria.

Mitään SKS-yhteistyöneuvotteluja ei ole koskaan ollut. Tämänkin olen sanonut jo ties kuinka monta kertaa. Mäenpää ja Laakso halusivat ehdottomasti tavata minut ja Halla-ahon. Käsittääkseni Jussi tapasi Laakson Kokkolassa tai jossain siellä päin. En tiedä, mistä puhuivat vai puhuivatko mistään.

Itse tapasin Mäenpään Turussa. Juteltiin Turun kunnallispolitiikasta yms. kolmisen varttia ja juotiin limpparit. Ola ehdotti, että heitä kiinnostaisi yhteistyö meidän kanssa. Siinä ne kuuluisat "neuvottelut".

Ainakin itse olen saanut sellaisen kasvatuksen, että ei ole kovin kohteliasta suoraan "lyödä luuta kurkkuun", jos joku ehdottaa pientä keskustelua. Tätä kutsutaan ihan käytöstavoiksi. Ja politiikassa ehkä myös diplomatiaksi.

Ihan mielenkiinnosta, mitä minun olisi mielestäsi pitänyt vastata Laaksolle ja Mäenpäälle?

[JM-K]

Miksi et tarkoita (oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä)? Onko parempia todisteita olemassakaan, kuin jotain, joka on jo tapahtunut?

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Täysin samaa mieltä oli varmaankin kaikki espanjan Juha Mäki-Ketelät ennen 11. maaliskuuta 2004.
Sitä ennen espanjan Ketku-Veltot pelkäsivät vain ääri-baskien öyhötyksiä.

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

[JM-K]

Tulisiko maahnmuuttoa rajoittavaan seulaan lisätä käytännössä selkeästi johonkin tiettyyn ryhmään kohdistuvia karsivia tekijöitä?

Kyllä. Maahan ei tule päästää ihmisiä, jotka ovat jossain maassa syyllistyneet rikokseen. Rikoksiksi lasketaan teot, jotka ovat myös Suomen lain mukaan rikoksia.

Muuten ei.

[herra 4x]

Tulisiko maahnmuuttoa rajoittavaan seulaan lisätä käytännössä selkeästi johonkin tiettyyn ryhmään kohdistuvia karsivia tekijöitä?

Tällä tarkoitan siis sitä, että sama seulahan koskee tietenkin kaikkia maahanmuuttajia, mutta tietyt kriteerit koskevat käytännössä vain jotain tiettyä ryhmää.

Jos käytetään mitä tahansa (järkeviä) karsivia tekijöitä, ne kohdistuvat käytännössä vain tiettyihin ryhmiin.

Pragmaattisista syistä sitä ei välttämättä kannata sanoa ääneen.

Did you mean: Suomessa ei kannata sanoa ääneen.

Yes I did.

Siksi maassa puhutaan "maahanmuutosta" vaikka jokainen tietää mitä sillä tarkoitetaan, ja jokainen voi käyttää sitä tarkoittamaan mitä haluaa.

[herra 4x]

Ihan mielenkiinnosta, mitä minun olisi mielestäsi pitänyt vastata

Jättää ostamatta ne bensat/piletti välille Tre-Tku-Tre ja kehuaretostelematta saamillasi vinkeillä puolueen pystyttämisessä.

Jos mies ei osaa sanoa ei, niin mies ei osaa sanoa ei.