Timo Soini vaatii uusia vaaleja: "Suomi-laivan keulaportti narisee"

[Shrike]

Timo Soini vaatii uusia vaaleja: "Suomi-laivan keulaportti narisee"

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan Matti Vanhasen (kesk) hallitus on menettänyt toimintakykynsä lopullisesti vaalirahakohun saadessa yhä uusia käänteitä.

- Ministerien enemmistön uskottavuus kansan silmissä on kärsinyt niin pahasti, että oikeastaan sitä ei enää olekaan, Soini sanoo iltapäivällä antamassaan tiedotteessa.

- Enää ei voida olla varmoja, ovatko Kehittyvien maakuntien Suomi ry:ltä vaalitukea vastaanottaneet ministerit riittävän riippumattomia rahoittajiensa tahdosta.

Soinin mukaan ainoa mahdollisuus on "uusien eduskuntavaalien järjestäminen mahdollisimman pian, jotta Suomi-laivan keulaportti sadaan ajoissa kuntoon ja laivan kurssi kohdalleen".

- Suomi-laiva ajelehtii vailla kapteenia ja keulaportin saranat natisevat uhkaavasti. Tätä menoa edessä on laivan uppoaminen.

- Kansan kärsivällisyys on lopussa ja kannen alla kytee oikeutetusti kapina.

- Laivalle tarvitaan nopeasti uusi kapteeni ja samalla kokonaan uusi miehistö, Soini maalailee.

Eikös Soini olekaan Homman miehiä?

[Obb]

Oliskohan Soinilla kiire saada vaalit aikaiseksi ennenkuin muutos 2011 saa virallisesti puolueen aseman.

[risto]

Eikös Soini olekaan Homman miehiä?

Tietääkseni ei, mutta valaisetko, miten tuo tarkkaan ottaen liittyi Soinin kommenttiin?

[Mika.H]

Vaikka olen samaa mieltä Timon kanssa siitä, että hallitus on pahasti tuuliajolla ja uudet vaalitkin olisivat ihan hyvä saada niin syyt ovat eri.

Tuo yksityisten yritysten rahoittama vaalikampanja oli minusta hyvä asia. se, että nova group oli mitä oli  niin se ei poista sitä asiaa, että vaalikampanjat pitäisi nyt ja aina käydä YKSITYISTEN vapaaehtoisesti rahoittamana.

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Tämä Tiura-keskustelu on hyvä esimerkki siitä, miten saadaan kaikki isot asiat taka-alalle kun mediapelillä tehdään sitten pikkuasioista isoja.

Huomioidaan nyt vaikkapa se, että Novan maksavat rahoitukset olivat muutama satatuhatta euroa. suhteutetaan se siihen, että valtio velkaantuu yli 10 mrd per vuosi. Huomioidaan vielä, että koko kohussa on vain ja ainoastaan kyse siitä, kuka sanoi mitä ja missä. mitään tapahtumaahan ei tuosta syntynyt. nyt siis keskustellaan pelkästä 3 vuotta vanhasta keskustelusta.

noh. timolla on tietysti hyvä paikka tökkiä sinne tänne, poliitikko kun on.

uudet vaalit olisivat hyvä, mutta niiden pääasia onkin sitten Suomi Oyn TALOUS!

[Julmuri]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

[Mika.H]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

tai mitäs jos laitettaisiin kaikki maksut valtion piikkiin? ihan kuin neuvostoliitossa konsanaan...

edit. kun nyt joku toinenkin taloustietäjä asiaan puuttuu niin perustellaan tuota työntekijäliittoa sillä, että rahoittakoot vaaleja vaan, mutta poistetaan sitten jäsenistön veroedut ja kerätköön maksunsa ihan itse..
eli siis vapaaehtoinen maksu, tehkööt ihan mitä tahansa omilla rahoillaan...

[Jaska Pankkaaja]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

Tällainen tulee tuosta minullekin mieleen. Vaalirahoille pitäisi saada katto, joka olisi verrattain alhaalla, ja tarvittavan rahoituksen olisi oltava täysin läpinäkyvää. Tänä päivänä internetin ja verorahoitteisen YLEn pitäisi pystyä tavoittamaan ne kansalaiset mitä aatteiden innokkaat kannattajat eivät turuilla ja toreilla tavoita.  

Jostain syystä juuri kokoomus, joka ei tietenkään ole ollenkaan  mielikuva ja boileripuolue palkattuine taputtajineen, vastustaa tätä kaikkein ankarimmin

[Huolestunut Kansalainen]

Oliskohan Soinilla kiire saada vaalit aikaiseksi ennenkuin muutos 2011 saa virallisesti puolueen aseman.

Juuri niin. Vaalirahakohulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan soini antoi lusuntonsa Muutos 2011:n pelossa. 

[Mika.H]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

Tällainen tulee tuosta minullekin mieleen. Vaalirahoille pitäisi saada katto, joka olisi verrattain alhaalla, ja tarvittavan rahoituksen olisi oltava täysin läpinäkyvää. Tänä päivänä internetin ja verorahoitteisen YLEn pitäisi pystyä tavoittamaan ne kansalaiset mitä aatteiden innokkaat kannattajat eivät turuilla ja toreilla tavoita.  

Jostain syystä juuri kokoomus, joka ei tietenkään ole ollenkaan  mielikuva ja boileripuolue palkattuine taputtajineen, vastustaa tätä kaikkein ankarimmin

minusta verorahoillekin pitäisi olla katto. mielummin mahdollisimman alhainen, jotta kaikki voisivat siitä nauttia.

[VMJ]

Huomioidaan nyt vaikkapa se, että Novan maksavat rahoitukset olivat muutama satatuhatta euroa. suhteutetaan se siihen, että valtio velkaantuu yli 10 mrd per vuosi. Huomioidaan vielä, että koko kohussa on vain ja ainoastaan kyse siitä, kuka sanoi mitä ja missä. mitään tapahtumaahan ei tuosta syntynyt. nyt siis keskustellaan pelkästä 3 vuotta vanhasta keskustelusta.

noh. timolla on tietysti hyvä paikka tökkiä sinne tänne, poliitikko kun on.

uudet vaalit olisivat hyvä, mutta niiden pääasia onkin sitten Suomi Oyn TALOUS!

Eivät nämä asiat ole ristiriidassa. Tietysti Suomi Oyn talouden pitäisi olla pääasia, mutta kyllä minusta vaikuttaa siltä, että tiettyjä poliitikkoja on ostettu ja vieläpä aivan pilkkahinnalla.

[Mika.H]

Eivät nämä asiat ole ristiriidassa. Tietysti Suomi Oyn talouden pitäisi olla pääasia, mutta kyllä minusta vaikuttaa siltä, että tiettyjä poliitikkoja on ostettu ja vieläpä aivan pilkkahinnalla.

ööh? oletko koskaan kuullut paljonko ay-liike rahoittaa poliitikkoja?

tuohan on ollut maan tapa jo kymmeniä vuosia. hyvä kun sinäkin olet nyt asian huomannut.

edit. ja totta. pilkkarahalla noita pellejä ostetaan. siksi tuonne pitäisikin äänestää aina mahdollisimman rikasta henkilöä. eduskuntatyöhän on melkein pelkästään taloudellispohjaista työtä.

palkatut apinat, ilman poliittista valtaa, voisivat sitten täyttää noi ip-lehdyköiden lööpit.

[Tinden]

Olisiko tuo mahdollista eli tulisi uudet vaalit?

Nyt kun Soini sitä ehdottaa ja kun se Juttakin oli sitä mieltä, että aikaistetttaisiin näitä vaaleja...

Siis eihän niin saa käydä, eih!

[Meuhkaaja]

Oliskohan Soinilla kiire saada vaalit aikaiseksi ennenkuin muutos 2011 saa virallisesti puolueen aseman.

Kaikki kunnia Muutoksen puuhamiehille, mutta eiköhän tässä ole kyse vähän isommista asioista kuin uudesta perustettavasta puolueesta.

Tässä vähän alkuun sitä ns. vakavampaa asiaa:

Financial Timesissa oli maaliskuun 22. uutinen, että Suomi on laskenut liikkeelle sterling-bondeja(eli Suomi ottaa valuuttalainaa, valuuttana käytännössä punta). Isoa-Britanniaa lukuunottamatta kukaan ei ole tehnyt näin 6 vuoteen käyttäen valuuttana puntaa. Syyksi FT ilmoittaa sen, että Suomella on ongelmia saada velkaa euroissa.

Asiasta ei ole uutisoitu suomen kielellä käsittääkseni ollenkaan.(en saa linkkiä toimimaan, mutta asiasta voi lukea googlettamalla "Finland has issued the first sterling bond by a government outside the UK in six years as record levels of debt make it harder for sovereigns to attract buyers in their domestic currencies.")

Ja minusta olisi vain hyvä, jos hallitus kaatuisi ja järjestettäisiin uudet vaalit. Pidän täysin varmana asiana, että rahan tuhlaaminen ei lopu ennenkuin vaalit on pidetty, koska yksikään vallassa oleva puolue ei halua tehdä leikkauksia juuri ennen vaaleja. Yhtä varmana pidän myös sitä, että julkista sektoria on pakko leikata, eikä nykymeno voi jatkua.

Pidän lisäksi mahdollisena, että Soinikin tajuaa, että mitä pitemmälle tämä koohotus menee, sitä enemmän hän, jos ja kun hallitukseen pääsee, pääsee vain leikkaamaan. Ja menojen leikkaaminen ei yleensä ole asia, joka lisää politiikkojen suosiota.

[Korpitutkija]

Kaikki kunnia Muutoksen puuhamiehille, mutta eiköhän tässä ole kyse vähän isommista asioista kuin uudesta perustettavasta puolueesta.

Tässä vähän alkuun sitä ns. vakavampaa asiaa:

Financial Timesissa oli maaliskuun 22. uutinen, että Suomi on laskenut liikkeelle sterling-bondeja(eli Suomi ottaa valuuttalainaa, valuuttana käytännössä punta). Isoa-Britanniaa lukuunottamatta kukaan ei ole tehnyt näin 6 vuoteen käyttäen valuuttana puntaa. Syyksi FT ilmoittaa sen, että Suomella on ongelmia saada velkaa euroissa.

Asiasta ei ole uutisoitu suomen kielellä käsittääkseni ollenkaan.(en saa linkkiä toimimaan, mutta asiasta voi lukea googlettamalla "Finland has issued the first sterling bond by a government outside the UK in six years as record levels of debt make it harder for sovereigns to attract buyers in their domestic currencies.")

Ja minusta olisi vain hyvä, jos hallitus kaatuisi ja järjestettäisiin uudet vaalit. Pidän täysin varmana asiana, että rahan tuhlaaminen ei lopu ennenkuin vaalit on pidetty, koska yksikään vallassa oleva puolue ei halua tehdä leikkauksia juuri ennen vaaleja. Yhtä varmana pidän myös sitä, että julkista sektoria on pakko leikata, eikä nykymeno voi jatkua.

Pidän lisäksi mahdollisena, että Soinikin tajuaa, että mitä pitemmälle tämä koohotus menee, sitä enemmän hän, jos ja kun hallitukseen pääsee, pääsee vain leikkaamaan. Ja menojen leikkaaminen ei yleensä ole asia, joka lisää politiikkojen suosiota.

"Finland paid only 3 basis points over the sterling London interbank offered rate in a five-year floating rate deal. This was cheaper than raising money in euros because of attractive terms in the basis swaps market. Finland immediately swapped the money raised back into euros, but at a cheaper rate."
http://www.ft.com/cms/s/0/66d9a250-35de-11df-aa43-00144feabdc0.html

[Topelius]

Oliskohan Soinilla kiire saada vaalit aikaiseksi ennenkuin muutos 2011 saa virallisesti puolueen aseman.

Kaikki kunnia Muutoksen puuhamiehille, mutta eiköhän tässä ole kyse vähän isommista asioista kuin uudesta perustettavasta puolueesta.

Tässä vähän alkuun sitä ns. vakavampaa asiaa:

Financial Timesissa oli maaliskuun 22. uutinen, että Suomi on laskenut liikkeelle sterling-bondeja(eli Suomi ottaa valuuttalainaa, valuuttana käytännössä punta). Isoa-Britanniaa lukuunottamatta kukaan ei ole tehnyt näin 6 vuoteen käyttäen valuuttana puntaa. Syyksi FT ilmoittaa sen, että Suomella on ongelmia saada velkaa euroissa.

Asiasta ei ole uutisoitu suomen kielellä käsittääkseni ollenkaan.(en saa linkkiä toimimaan, mutta asiasta voi lukea googlettamalla "Finland has issued the first sterling bond by a government outside the UK in six years as record levels of debt make it harder for sovereigns to attract buyers in their domestic currencies.")

Ja minusta olisi vain hyvä, jos hallitus kaatuisi ja järjestettäisiin uudet vaalit. Pidän täysin varmana asiana, että rahan tuhlaaminen ei lopu ennenkuin vaalit on pidetty, koska yksikään vallassa oleva puolue ei halua tehdä leikkauksia juuri ennen vaaleja. Yhtä varmana pidän myös sitä, että julkista sektoria on pakko leikata, eikä nykymeno voi jatkua.

Pidän lisäksi mahdollisena, että Soinikin tajuaa, että mitä pitemmälle tämä koohotus menee, sitä enemmän hän, jos ja kun hallitukseen pääsee, pääsee vain leikkaamaan. Ja menojen leikkaaminen ei yleensä ole asia, joka lisää politiikkojen suosiota.

Kiitos tästä.

(jeah, FT ei tosiaan hyväksy suoraa linkkaamista artikkeleihin)

Ja mitä Soiniin tulee, niin mieshän ilmaisee selvästi vaatimuksensa syyksi Suomen johtajuusvajeen. Hallitus on menettänyt täysin uskottavuutensa, ja tällä hetkellä on jopa hyvin epäselvää, että kuka tätä maata oikein johtaa. Tästä on vaikea olla eri mieltä.

KMS, joukko tehtävässään täysin epäonnistuneita ministerejä ja näiden poikkeuksellisen surkeita lakialoitteita (esim. Lindén, Thors, Brax), hallituksen lamanhoito, Keskustan johtajuussekoilut ja Vanhasen nollauskottavuus rapauttavat kieltämättä hallituksen uskottavuuden niin alhaiselle tasolle, ettei lähihistoriasta ihan heti vastaavaa löydy. Mikään näistä ei varmasti yksinään riittäisi rapauttamaan hallituksen toimintaa, mutta nyt tätä sontaa on kasautunut vähän enemmän kuin olisi tarpeen.

Uusia vaaleja ei kuitenkaan ole tulossa, joten keskustelu on sikäli pelkkää sanahelinää.

[Meuhkaaja]

Ei Suomi ole mikään erityisen poikkeuksellinen tapaus. Mutta miten mielestäsi Suomea auttaa se että muillakin on omat ongelmansa? Minusta se ei nimittäin auta meitä yhtikäs mitenkään. Se että muutkin uivat samassa nesteessä ei tarkoita sitä, että me pysyisimme pinnalla yhtään sen paremmin.

Pitää myös suhteuttaa näitä ongelmia: Iso-Britannia ja Ranska ovat suuria talousmahteja ja ydinasevaltoja. Niiden mahdollisuudet neuvotella lainojaan uusiksi ovat ihan erilaiset kuin meidän perähikiän lättäjalkojen.

PIIGSien(Portugali, Irlanti, Italia, Kreikka ja Espanja) osalta voisi, Irlantia lukuunottamatta, todeta, että olipa taloudellinen tilanne mikä hyvänsä, oliivipuut kasvavat, aurinko paistaa ja ilmakuivattu kinkku on hyvää. Oman maan antimista, kunhan niiden tuottamiseen ei tarvita tuontitavaroita, voi nauttia, vaikka velat jäisi maksamatta.

Suomea voi parhaiten verrata baltteihin sijainnin ja olosuhteiden osalta.
"latvialaiset syövät mieluummin vaikka ruohoa ja puiden lehtiä kuin jättävät euron."

http://www.zerohedge.com/article/fx-concepts-john-taylor-economic-reality-will-eventually-destroy-greece-and-europe-warns-civ

Toisaalta Suomi ei ole balttien kaltainen, meillä on raskas julkinen sektori ja raskas vientiteollisuus. Emme välttämättä ole myöskään yhtä herkkiä pysymään eurossa poliittisista syistä.

[BastardoGrande]

Vanhanen yritti saada pildeä,

Meinaat sä et ministeripaikka olis ollu sit vastapalvelus?

[Julmuri]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

tai mitäs jos laitettaisiin kaikki maksut valtion piikkiin? ihan kuin neuvostoliitossa konsanaan...

edit. kun nyt joku toinenkin taloustietäjä asiaan puuttuu niin perustellaan tuota työntekijäliittoa sillä, että rahoittakoot vaaleja vaan, mutta poistetaan sitten jäsenistön veroedut ja kerätköön maksunsa ihan itse..
eli siis vapaaehtoinen maksu, tehkööt ihan mitä tahansa omilla rahoillaan...

Etkö keksi yhtään perustetta miksi vaalirahoitusta on hyvä saada muutakin kautta kuin yksityisiltä?

[Mika.H]

Etkö keksi yhtään perustetta miksi vaalirahoitusta on hyvä saada muutakin kautta kuin yksityisiltä?

EN TODELLAKAAN.

Minusta ehdokkaiden kampanjointi ei todellakaan ole valtion veroilla maksettava asia!

Ihan oikeesti hei. Mietitäänkös taas välillä miksi me niitä veroja oikein maksamme?! JA MIHIN niitä veroeuroja oikein käytetään!

[Hippo]

Vanhanen yritti saada pildeä, niin johan on kohu-uutiset...

Mitä? Tiuralta vai? Liittykö Vanhasen vonkuut jotenkin loikkauskohuun? Onko sinulla kulissien takaista tietoa?!? Kerro heti!

[Jaska Pankkaaja]

Työntekijäliitot ja muut vastaavat julkisin varoin rahoitetut jutut pitäisi ehdottomasti kieltää vaalirahoituksessa. Vain vapaaehtoiset ja yksityispuolelta hankitut rahat kelpaisivat.

Eikö samalla sovita, että vain porvarit saa äänestää?

Tällainen tulee tuosta minullekin mieleen. Vaalirahoille pitäisi saada katto, joka olisi verrattain alhaalla, ja tarvittavan rahoituksen olisi oltava täysin läpinäkyvää. Tänä päivänä internetin ja verorahoitteisen YLEn pitäisi pystyä tavoittamaan ne kansalaiset mitä aatteiden innokkaat kannattajat eivät turuilla ja toreilla tavoita.  

Jostain syystä juuri kokoomus, joka ei tietenkään ole ollenkaan  mielikuva ja boileripuolue palkattuine taputtajineen, vastustaa tätä kaikkein ankarimmin

minusta verorahoillekin pitäisi olla katto. mielummin mahdollisimman alhainen, jotta kaikki voisivat siitä nauttia.

Tämä toteutuu siis siten että verovaroja varasteleva / loisiva kookoomuseliitti saa ainoana poliittisena ryhmänä kustantaa mainontaa älykääpiökannattajilleen? Veroasteesta ja muusta talouspolitiikasta päätellen voisi kuitenkin päätellä että juuri kokkelit ovat syy eikä suinkaan ratkaisu tähänkin asiaan.

Kokoomuslaiset mätämunapoliitikot vääntävät muiden ammattirikollisten kanssa veronmaksajien rahaa ne valtaan nostaneille  mainostoimistoille, mutta vapaehtoiseen jäsenyteen perustuva ammattiyhdistysliike ei voisi sponssata itselleen edullista politiikkaa? Jep jep todellista puotipuksujen demokratiaa.

Ehkä kannattaisi ihan katsoa niitä politiikan tuloksia eikä vain mainostoimistojen preppaamien broilerien lässytystä.

[TeemuT]

Onko sinulla kulissien takaista tietoa?!? Kerro heti!

Pilluhan se on aina mielessä, mutta loikkaa nyt ensin, totesi Matti myhäillen.

Joillakin se on tuo näppis hallussa.

[Jiri Keronen]

Minusta ehdokkaiden kampanjointi ei todellakaan ole valtion veroilla maksettava asia!

Ihan oikeesti hei. Mietitäänkös taas välillä miksi me niitä veroja oikein maksamme?! JA MIHIN niitä veroeuroja oikein käytetään!

Vähän samoilla linjoilla. Vaikka esimerkiksi tasapuolinen vaalirahoitus kaikille puolueille (riippumatta kansanedustajien määrästä ja siitä, onko puolue eduskunnassa ylipäätään vai ei) valtion kassasta voisi olla käytännön kannalta hyväkin asia, on tässä myös otettava periaatteita huomioon. Veroja ei kerätä siksi, että puolueet voisivat markkinoida itseään. Veroja kerätään siksi, että valtio voisi ajaa kansalaistensa etuja.

Puoluetukien lakkauttaminen olisi tieteellisten laskelmieni ja uskonnollisten profetioideni mukaan noin triljoona kertaa parempi paikka leikata kuin terveydenhuolto tai koulutus.

[Julmuri]

Etkö keksi yhtään perustetta miksi vaalirahoitusta on hyvä saada muutakin kautta kuin yksityisiltä?

EN TODELLAKAAN.

Minusta ehdokkaiden kampanjointi ei todellakaan ole valtion veroilla maksettava asia!

Ihan oikeesti hei. Mietitäänkös taas välillä miksi me niitä veroja oikein maksamme?! JA MIHIN niitä veroeuroja oikein käytetään!

Käsittääkseni rationaali tuossa ainakin alunperin on ollut se, että myös sellaiset puolueet, joilla ei ole pääomapiirejä takanaan voisivat käydä tasaveroista kampanjaa.

Jos yksityistä rahaa saa syytää ilman velvollisuutta ilmoittaa mistä ne on saatu, näen sen kyllä huomattavasti pahempana uhkana demokratialle kuin julkisrahoitteisen avustuksen.

Vaikka läpinäkyvyydestä pidettäisiinkin tarkkaa huolta, näkisin silti sen hieman ongelmallisena, että elinkeinoelämän tukemat ehdokkaat voisivat järjestää muita kymmeniä kertoja näkyvämpiä vaalikampanjoita, joilla tunnetusti on ratkaiseva merkitys. Tarpeeksi näkyvällä kampanjalla voidaan eduskuntaan lobata vaikka marakatti (olen tosin epäillyt, että niin on jo saattanut käydä).

Puhtaan kapitalismin kannalta tämä voisi olla hyväksikin, mutta kansanvallan kannalta taasen ei. Julkisrahoitukselle voidaan tietysti etsiä muita malleja, mutta jollakin tapaa pitäisi varmistaa, että myös köyhempien puolueilla olisi mahdollista saada äänensä kuuluviin.

[Topelius]

Minusta ehdokkaiden kampanjointi ei todellakaan ole valtion veroilla maksettava asia!

Ihan oikeesti hei. Mietitäänkös taas välillä miksi me niitä veroja oikein maksamme?! JA MIHIN niitä veroeuroja oikein käytetään!

Vähän samoilla linjoilla. Vaikka esimerkiksi tasapuolinen vaalirahoitus kaikille puolueille (riippumatta kansanedustajien määrästä ja siitä, onko puolue eduskunnassa ylipäätään vai ei) valtion kassasta voisi olla käytännön kannalta hyväkin asia, on tässä myös otettava periaatteita huomioon. Veroja ei kerätä siksi, että puolueet voisivat markkinoida itseään. Veroja kerätään siksi, että valtio voisi ajaa kansalaistensa etuja.

Puoluetukien lakkauttaminen olisi tieteellisten laskelmieni ja uskonnollisten profetioideni mukaan noin triljoona kertaa parempi paikka leikata kuin terveydenhuolto tai koulutus.

Ja jos rahoitus sitten tulisi yksinomaan yksityisiltä, niin mitenköhän se vaikuttaisi puolueiden menestykseen? Minkälaisia puolueita yksityinen sektori on valmis tukemaan? Kokoomusta varmasti joo, joten en ihmettele että joku kokoomusfani (Mika.H) menee tällaista ehdottomaan. Muiden kuin teollisuuden ja rikkaiden etuja ajavien puolueiden kanssa olisikin sitten jo vähän kiikun-kaakun.

Jos yksityinen sektori rahoittaisi vaalit, niin silloinhan niissä näkyisivät vain ja ainoastaan yksityisen sektorin edut. Samalla saisimme sanoa hyvästit demokratialle, mutta jonkinlaista korpokratiaa Mika.H tässä tuntuukin peräänkuuluttavan.