Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[tyhmyri]

Aivan erityisen ihastunut valtiovarainministeri on siitä, että USA:n kongressi päätti jo vuonna 1840, että velkaantuneita osavaltioita ei pelasteta liittovaltion tai muiden osavaltioiden varoilla. Tämä periaatepäätös on pitänyt historian pahimmatkin karikot osapuilleen jo 170 vuotta.

Kylläpäs osaa Urpilainen joko kirjoittaa harhaanjohtavasti tai on saanut huonot taustatiedot. Koska sosiaaliturva, suurin osa lainsäädäntöä ja moni muu asia on liittovaltion lainsäädännössä, niin liittovaltio maksaa kaiken liittovaltiotasoisen lainsäädännön toteuttamisen.

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että myös USA on massiivinen tulonsiirtounioni. Kuvat ja linkit olleet tässäkin ketjussa aikaisemmin.

[skrabb]

Yllätys sopimustekstissä? EVM ei tarvitse pankkitoimilupaa
Talous 21.08.2012 07:16 Viimeksi päivitetty 21.08.2012 07:18
Kirjoittanut SAMI METELINEN

Euroopan vakausmekanismi on vapautettu pankkitoimiluvan hakemisen byrokratiasta.

Saksassa on virinnyt keskustelu Euroopan vakausmekanismin sopimuksen pykälästä, joka vapauttaa EVM:n pankkilisenssin hakemiselta.
Pankkilisenssi on kuuma kysymys, koska se mahdollistaisi EVM:n pääsyn Euroopan keskuspankin rahoitusoperaatioihin.

Keskustelun pykälästä aloitti Hannoverin Leibniz-yliopiston julkisen talouden professori Stefan Homburg Frankfurter Allgemeine Zeitungiin laatimallaan vieraskynäkirjoituksella. Hän huomauttaa, että pankkilisenssi on EVM:lle tarpeeton.

EVM-sopimuksen suomenkielisen version artiklan 32 pykälä 9 kuuluu näin:
"EVM on vapautettava kaikista vaatimuksista, jotka koskevat vaatimusta valtuutuksen tai toimiluvan saantiin luottolaitoksena, sijoituspalvelujen tarjoajana tai muuna kunkin EVM:n jäsenen lain nojalla valtuutettuna toimiluvallisena tai säänneltynä yhteisönä toimimista varten."

Pykälä tarkoittaa, että EVM:n ei tarvitse hakea pankkitoimilupaa sijaintimaaltaan eli Luxemburgilta toimiakseen rahoituslaitoksena. Julkisoikeudellisesti EVM on kansainvälisen oikeuden alainen rahoituslaitos samaan tyyliin kuin esimerkiksi Kansainvälinen valuuttarahasto IMF.

"Ei ole hoksattu Suomessa"

Rahoituslaitoksena EVM:llä pitäisi olla mahdollisuus saada EKP:lta keskuspankkiluottoa vakuuksia vastaan.

Pankkitoimilupaa on esitetty ratkaisuksi euron kriisiin, koska EKP:n rahoitus mahdollistaisi EVM:lle huomattavasti nykyistä suuremman rahoituspuskurin, jonka turvin se voisi tarvittaessa rahoittaa Espanjan ja Italian kaltaisia suuria kriisimaita. EVM:n nykyinen 500 miljardin euron rahoituskapasiteetti ei nimittäin riittäisi pitkäksi aikaa Italian ja Espanjan rahoittamiseksi, jos ne eivät enää saisi markkinoilta lainaa.

Suomessa EVM-sopimuksen toimilupapykälään ei ole kiinnitetty huomiota.

Perustuslakivaliokunnan kuultavana EVM-sopimuksen käsittelyn yhteydessä ollut valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen toteaa Verkkouutisille, että kyseistä pykälää ei ole tulkittu valtiosääntöoikeudellisena ongelmana.
- Kysymys voi olla siitä, että Suomessa ei ole hoksattu miettiä sitä asiaa, Ojanen sanoo.
- Etenkin kun Suomessa on EVM-asioita käsitelty niin poikkeuksellisen kiireellisellä aikataululla, että siinä ei sen paremmin perustuslakivaliokunnalla kuin asiantuntijoilla ole ollut oikein ajallisesti juuri mitään mahdollisuuksia perinpohjaisesti asioihin perehtyä, hän jatkaa.

Valtiovarainministeriöstä ei tässä vaiheessa haluttu ottaa kantaa kysymykseen.

Poliittinen ratkaisu

Vaikka EVM-sopimus mahdollistaisi keskuspankkirahoituksen hakemisen, se edellyttäisi sekä euromaiden hallitusten yksimielistä päätöstä että EKP:n hyväksyntää. Sellainen päätös tulisi mitä ilmeisimmin myös eduskunnan käsiteltäväksi. Siinä yhteydessä olisi myös tarkasteltava, mahdollistaako EVM-sopimus nykyisenlaisena EKP-rahoituksen ja onko se sopusoinnussa Euroopan unionin perussopimusten kanssa.

Vaikka EU:n perussopimus kieltää EKP:ta rahoittamasta suoraan jäsenmaita, EU:n toimielimiä ja muita julkisia laitoksia, kielto ei koske julkisia luottolaitoksia. EVM:n käyttäminen voisi mahdollistaa EKP-rahoituksen ilman, että EU:n perussopimuksiin pitäisi kajota.

EVM:n päästäminen käsiksi EKP:n rahoitusoperaatioihin on etenkin poliittinen kysymys. Se tarkoittaisi uuden keskuspankkirahan luomista eli setelirahoitusta. Saksan hallitus on suhtautunut erittäin kriittisesti setelirahoituksen mahdollistamiseen.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php/talous/982-talous/107271-yllatys-sopimustekstissa-evm-ei-tarvitse-pankkitoimilupaa

EVM sopimusteksti on ilmeisesti yllätyksiä täynnä!
Ketään ei ole vedätetty eikä tulla vedättämään!?

[Tomi]

Vieläkö joku uskoo Kreikkalaisten säästöpuheisiin?
http://yle.fi/uutiset/kreikka_vakuuttaa_saastojen_syntyvan/6263483
Kreikan valtiovarainministeri Yannis Stournaras keskusteli Mario Montin kanssa Brysselissä heinäkuussa. Kuva: Thierry Roge / EPA

Kreikka saa tarvittavat säästöt kasaan seuraavien parin viikon aikana, vakuuttaa valtiovarainministeri Yannis Stournaras.
Uudet säästöt ovat ehtona Kreikan seuraavalle tukipaketille.

Uutistoimisto AP:n mukaan Stournaras keskusteli säästöistä virkamiestensä kanssa maanantaina. Ministerin mukaan koko paketti on valmis ennen Kansainvälisen valuuttarahaston, EU:n ja Euroopan keskuspankin seuraavaa tarkastuskäyntiä syyskuun alkupuolella.

Kreikan taloustilanne noussee esille myös loppuviikosta, kun pääministeri Antonis Samaras tapaa Saksan ja Ranskan johtajia. Talouslehti Financial Timesin mukaan Kreikka haluaisi saada jatkoaikaa säästöohjelmalleen.

Kreikan tulisi saada kasaan 11,5 miljardin euron säästöt vuosina 2013 ja 2014, jotta se täyttäisi EU:n ja IMF:n kanssa sovitut tukipaketin ehdot.

[jka]

Aivan erityisen ihastunut valtiovarainministeri on siitä, että USA:n kongressi päätti jo vuonna 1840, että velkaantuneita osavaltioita ei pelasteta liittovaltion tai muiden osavaltioiden varoilla. Tämä periaatepäätös on pitänyt historian pahimmatkin karikot osapuilleen jo 170 vuotta.

Kylläpäs osaa Urpilainen joko kirjoittaa harhaanjohtavasti tai on saanut huonot taustatiedot. Koska sosiaaliturva, suurin osa lainsäädäntöä ja moni muu asia on liittovaltion lainsäädännössä, niin liittovaltio maksaa kaiken liittovaltiotasoisen lainsäädännön toteuttamisen.

Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että myös USA on massiivinen tulonsiirtounioni. Kuvat ja linkit olleet tässäkin ketjussa aikaisemmin.

Niinpä. Urpolainen on taas noukkimassa vain rusinoita pullasta. USA:n pahimmin velkaantuneetkin osavaltiot ovat velkaantuneet suurinpiirtein luokkaa 20% omasta BKT:staan. Eipä siinä ole tarvettakaan osavaltioita pelastella kun ne eivät ole edes velkaantuneet. Ylivoimaisesti suurin osa USA:n velasta menee liittovaltion pussiin. Eipä näytä tajuavan Urpolainen vieläkään miksi USA:n systeemi toimii ja EU:n ei. Tuolla 1840 pykälällä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

[Teemu Niva]

Avasin tämän ketjun nyt ensimmäistä kertaa, joten en tiedä mistä täällä on keskusteltu.
Aloin tuossa avaamaan itselle että paljonko Suomen veronmaksajilla on pennejä kiinni tässä "eurolystissä", niin sain aikaiseksi aika mielenkiintoisen summan, 81,9 miljardia euroa.

http://teemu-niva.ehdolla.fi/blogi/2012/08/19/10 Tuosta löytyy asian pähkäily.

Onko tuolla kuin suuria virheitä vai pitääkö luku paikkansa?

[Lemmy]

81,9 miljardia euroa.

Pääseeks kohta jo tienaamaan?

[repo]

81,9 miljardia euroa.

Pääseeks kohta jo tienaamaan?

Vanhanen ja Katainen lupas, että tienataan. Se on sun homma keksiä, miten noilla sopimuksilla tienataan. Jälkimarkkinat? Jos ei ole, luo sellaiset.

[repo]

Onneksi YLE tietää ja välittää näkemyksiä niiltä, jotka tietävät - hmm? - absoluuttisen totuuden.

http://yle.fi/uutiset/saastopankki_inflaatiosta_velkaisten_euromaiden_pelastus/6263647

Talous 21.8.2012 klo 9:14
Säästöpankki: Inflaatiosta velkaisten euromaiden pelastus

Suomen talous kasvanee tänä vuonna tasan prosentin. Euroalueella mennään miinukselle 0,5 prosenttia.

Ja nyt euro onkin jo heikko, joten...

http://yle.fi/uutiset/heikko_euro_pitaa_bensan_hinnan_korkeana/6262881

Talous 20.8.2012 klo 15:07
Heikko euro pitää bensan hinnan korkeana

95-bensiinin kuluttajahinta lähenee jälleen 1,7 euroa litralta. Asiantuntijat pitävät tärkeimpänä syynä kuluttajahintojen korkeuteen euroalueen ongelmia.

[tyhmyri]

Muutaman tuotteen headline-inflaatio ei kerro kokonaishintatason noususta kovinkaan paljoa. Kirpaisee kyllä pumpulla.

[Vesisade]

81,9 miljardia euroa.

Pääseeks kohta jo tienaamaan?

Vanhanen ja Katainen lupas, että tienataan. Se on sun homma keksiä, miten noilla sopimuksilla tienataan. Jälkimarkkinat? Jos ei ole, luo sellaiset.

Olihan niillä ne korkeet korotkin joten jos 81,9 miljardia on se pesämuna niin johan se vuodessa kasvaa jonnekin 85 miljardiin! 4,1 miljardia on mukava summa laittaa vaikka budjettivajetta paikkaamaan. Tuplamäärä vaan tarvitaan koko vajeeseen joten eiköhän pesämunaa kasvateta vielä ja sitten tienataan.

[repo]

Avasin tämän ketjun nyt ensimmäistä kertaa, joten en tiedä mistä täällä on keskusteltu.
Aloin tuossa avaamaan itselle että paljonko Suomen veronmaksajilla on pennejä kiinni tässä "eurolystissä", niin sain aikaiseksi aika mielenkiintoisen summan, 81,9 miljardia euroa.

http://teemu-niva.ehdolla.fi/blogi/2012/08/19/10 Tuosta löytyy asian pähkäily.

Onko tuolla kuin suuria virheitä vai pitääkö luku paikkansa?

Mitä!? Etkö lukenut ensin 600+ sivua tätä ketjua niin tietäisit.

Tervetuloa ketjuun. Sarkasmista ja muista huumorin lajeista ei ole puutetta tässäkään ketjussa, joten jos tuhti veitsellä leikattava huumorin savuverho ei haittaa mukaan vain.

Näitä laskelmia Suomen vastuista on riittänyt. Tässä ketjussa on kähisty pitkään ja viimeksi tänä kesänä erityisen kiivaasti siitä, onko Suomen Pankilla mitään "vastuita" (leijonan osa laskelmassasi) vai ei. "Absoluuttinen totuus" asioiden tilasta on vain herroilla Katainen ja Stubb, joten muut voivat vain spekuloida. Itse olen siirtynyt jo ajat sitten seuraamaan vain toteutuneita kustannuksia eurokriisistä sekä niiden vaikutuksia Suomen talouteen.

Vilkaisin ehdokassivustoltasi Talvivaaran kaivoksen toimintaa pohdiskelevaa kirjoitusta "Talvivaara laajentamassa, osa 2". Hyvää pohdintaa kunnallisvaltuutettuehdokkaalta. Ainoa minua häiritsevä asia, jonka luin kirjoituksen rivien välistä, oli sama kuin mikä vaivaa eurokriisiäkin: yhteiskunnallisessa päätöksenteossa vaivataan päätä sellaisilla asioilla, jotka ovat vain ja ainoastaan mm. Talvivaaran ongelmia. Yksinkertaisesti kutsun tätä ongelmien sosialisoimiseksi. Tätä tehdään euroopan mittakaavassa lainoittajien riskien ja ylivelkaantuneiden osalta. Ja tätä samaa luen myös sinun harjoittavan omassa Talvivaaran laajentumista pohtivassa kirjoituksessa.

Sen vähän mitä olen alueellanne Talvivaaran ja ELY-keskuksen touhuja seurannut niin selvää on, että molemmat ovat mokanneet ja raskaasti. Ei mulla nyt muuta tänään - ja onnea sekä menestystä vaaleihin, vaikka edellä arvostelin hieman kärjekkäästikin sosialistisista ajatuksista. Ymmärrän kainuulaisten huolen elinkeinosta, mutta minusta te ette tee mitään sellaisella elinkeinolla, joka raiskaa luontonne ja vie voitot muualle - ihan sitä samaa menetystarinaa eurosta ja globalisaatiosta. Kaikilla tässä on oppimisen paikka. Jotenkin ajattelen, että etelä-eurooppalaiset ovat tässä meitä huomattavasti edellä, vaikka jokin sisäinen (ja sinisilmäinen) suomalaisuuteni ei halua tätä myöntää.

[repo]

Muutaman tuotteen headline-inflaatio ei kerro kokonaishintatason noususta kovinkaan paljoa. Kirpaisee kyllä pumpulla.

Se kirpaisu pumpulla kuitenkin ratkaisee paljon. Se on suoraan sinulta pois ja tienattava taas kovemmin, jotta voit korvata "tappion".

[repo]

81,9 miljardia euroa.

Pääseeks kohta jo tienaamaan?

Vanhanen ja Katainen lupas, että tienataan. Se on sun homma keksiä, miten noilla sopimuksilla tienataan. Jälkimarkkinat? Jos ei ole, luo sellaiset.

Olihan niillä ne korkeet korotkin joten jos 81,9 miljardia on se pesämuna niin johan se vuodessa kasvaa jonnekin 85 miljardiin! 4,1 miljardia on mukava summa laittaa vaikka budjettivajetta paikkaamaan. Tuplamäärä vaan tarvitaan koko vajeeseen joten eiköhän pesämunaa kasvateta vielä ja sitten tienataan.

Hmm!? Luovutan. En pysty enää pistämään unelmointia tuota paremmaksi, mutta rahoitusmarkkinoiden "jälkimarkkinat" on kyllä menestystarina vailla vertaa "tee unelmista todellisuutta", joten miksi ei näilläkin sitoumuksilla. Tekijä haussa.

[Vesisade]

81,9 miljardia euroa.

Pääseeks kohta jo tienaamaan?

Vanhanen ja Katainen lupas, että tienataan. Se on sun homma keksiä, miten noilla sopimuksilla tienataan. Jälkimarkkinat? Jos ei ole, luo sellaiset.

Olihan niillä ne korkeet korotkin joten jos 81,9 miljardia on se pesämuna niin johan se vuodessa kasvaa jonnekin 85 miljardiin! 4,1 miljardia on mukava summa laittaa vaikka budjettivajetta paikkaamaan. Tuplamäärä vaan tarvitaan koko vajeeseen joten eiköhän pesämunaa kasvateta vielä ja sitten tienataan.

Hmm!? Luovutan. En pysty enää pistämään unelmointia tuota paremmaksi, mutta rahoitusmarkkinoiden "jälkimarkkinat" on kyllä menestystarina vailla vertaa "tee unelmista todellisuutta", joten miksi ei näilläkin sitoumuksilla. Tekijä haussa.

Vähän taisi mennä alakanttiin koska Suomihan saa nollakorolla ja tänne maksetaan seittemää prossaa
Eli vaikkei pesämunaa erikseen kasvatettaisi, pianhan se alkaa koko vajeen maksaa. Kun liittää pesämunaan nämä saatavat korot ja lainaa sen verta enempi niin:
Yhdessä vuodessa  pesämuna on kasvanut 87,633 miljardiin euroon
kahdessa 93,76731 euroon, kolmessa 100,331022, neljässä 107,354194, viidessä 114,868988, kuudessa 122,909817,
seitsemässä 131,513504, kahdeksassa 140,719449, yhdeksässä 150,56981, kymmenessä 161,109697, yhdessätoista 172,387376 euroon ja kahdessatoista vuodessa jo 184,454492 euroon
Tätä menoa valtion mestarillinen sijoitustoiminta maksaa koko budjetin eikä tarvitse enää veroja kerätä. 

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rahaa+sateenkaaren+p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4/a1345435279064

Pravda vääristelee kyllä perin omintakeisesti Soinin sanomisia:

Tu­li­pa kui­ten­kin jul­ki, et­tä Soi­ni kan­nat­taa vah­vaa eu­roa.

(Pääkirjoitus 20.8.2012)

Soini aika selkeästi toi esiin, millainen euron pitäisi olla, jos sen haluttaisiin toimivan, ei sitä, että hän kannattaisi euroa. Tässä taas nähdään, miten Pravda vääristelee asiaa. Eli kun Soini esittää jotain, hänen sanomisiaan vääristellään tai hän on populisti. Kun taas ei esitä, hän on populisti ilman vaihtoehtoja. Kuinkakohan sekaisin tämä lasitalon jengi oikeasti on?

[hoxpox]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rahaa+sateenkaaren+p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4/a1345435279064

Pravda vääristelee kyllä perin omintakeisesti Soinin sanomisia:

Tu­li­pa kui­ten­kin jul­ki, et­tä Soi­ni kan­nat­taa vah­vaa eu­roa.

(Pääkirjoitus 20.8.2012)

Soini aika selkeästi toi esiin, millainen euron pitäisi olla, jos sen haluttaisiin toimivan, ei sitä, että hän kannattaisi euroa. Tässä taas nähdään, miten Pravda vääristelee asiaa. Eli kun Soini esittää jotain, hänen sanomisiaan vääristellään tai hän on populisti. Kun taas ei esitä, hän on populisti ilman vaihtoehtoja. Kuinkakohan sekaisin tämä lasitalon jengi oikeasti on?

Vahva valuutta on kansalaisten etu, ja toivoa sopii että Soini ymmärtää tämän, vaikka pääkirjoitustoimittaja ei selvästikään ymmärrä.

[Vesisade]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Rahaa+sateenkaaren+p%C3%A4%C3%A4st%C3%A4/a1345435279064

Pravda vääristelee kyllä perin omintakeisesti Soinin sanomisia:

Oli se otsikkokin taas valittu puolueettoman lehden parhaitten periaatteitten mukaiseksi.

[jka]

Soini aika selkeästi toi esiin, millainen euron pitäisi olla, jos sen haluttaisiin toimivan, ei sitä, että hän kannattaisi euroa. Tässä taas nähdään, miten Pravda vääristelee asiaa. Eli kun Soini esittää jotain, hänen sanomisiaan vääristellään tai hän on populisti. Kun taas ei esitä, hän on populisti ilman vaihtoehtoja. Kuinkakohan sekaisin tämä lasitalon jengi oikeasti on?

Tuo paljasti sen, että Soinikaan ei ymmärrä eurokriisistä hölkäsenpöläystä. Mutta ei ymmärrä HS:n pääkirjoitustoimittajakaan. Euron valuvika ei todellakaan ole se, että siihen otettiin mukaan kilpailukyvyltään eritasoisia maita. Euron valuvika on se, että siinä ei ole mekanismeja hoitaa tätä ongelmaa. Vaikka euro jaettaisiin pohjoiseen ja eteläiseen euroon niin sama valuvika säilysi edelleen jos mikään muu ei tuossa muutu. Uudelleen samoihin ongelmiin törmättäisiin jälleen 10 vuoden sisällä kun joku pohjoisen tai eteläisen euron maista on menettänyt kilpailukykyään suhteessa muihin. Maiden suhteelliset kilpailukyvyt eivät ole staattisia ja ne muuttuvat jatkuvasti. Systeemin pitää olle sellainen, että se adaptoituu näihin muutoksiin. Tämä on pohjimmiltaan valuvika joka eurossa on.

[Vesisade]

Euron valuvika on se, että siinä ei ole mekanismeja hoitaa tätä ongelmaa. Vaikka euro jaettaisiin pohjoiseen ja eteläiseen euroon niin sama valuvika säilysi edelleen jos mikään muu ei tuossa muutu. Uudelleen samoihin ongelmiin törmättäisiin jälleen 10 vuoden sisällä kun joku pohjoisen tai eteläisen euron maista on menettänyt kilpailukykyään suhteessa muihin. Maiden suhteelliset kilpailukyvyt eivät ole staattisia ja ne muuttuvat jatkuvasti. Systeemin pitää olle sellainen, että se adaptoituu näihin muutoksiin. Tämä on pohjimmiltaan valuvika joka eurossa on.

Euroopan ongelmat on taitaneet alkaa jo ennen euroa, eli eivät ole sen syytä. Ehkä se oli osa ratkaisuyritystä, mutta kun ongelmien taustalla on myös eurooppalaisten alhainen syntyvyys ja se ettei valtiot ole pyrkineet siihen sopeutumaan vaan ovat jatkaneet entiseen malliin, niin pelkällä valuutan vaihdollakaan ei mitään ratkea.

[jka]

Euroopan ongelmat on taitaneet alkaa jo ennen euroa, eli eivät ole sen syytä. Ehkä se oli osa ratkaisuyritystä, mutta kun ongelmien taustalla on myös eurooppalaisten alhainen syntyvyys ja se ettei valtiot ole pyrkineet siihen sopeutumaan vaan ovat jatkaneet entiseen malliin, niin pelkällä valuutan vaihdollakaan ei mitään ratkea.

Tämäkin on totta. Euroopan valuvika on ollut jo ainakin 100 vuotta, että se ei pysty adaptoitumaan ylipäätään mihinkään uusiin ongelmiin. Toinen valuvika on, että täällä poliitikot luovat ehdoin tahdoin uusia ongelmia, joita ei edes tarvitsisi olla jos päätökset tehtäisiin rationaalisesti. Mutta kun täällä poliitikot ostavat vain seuraavan kauden ääniä velkarahalla, niin uusia ongelmia syntyy enemmän kuin vanhoja ratkaistaan. Valuutta ei tätä perimmäistä valuvikaa todellakaan korjaa.

[Vesisade]

Mutta kun täällä poliitikot ostavat vain seuraavan kauden ääniä velkarahalla, niin uusia ongelmia syntyy enemmän kuin vanhoja ratkaistaan. Valuutta ei tätä perimmäistä valuvikaa todellakaan korjaa.

Lainanotto tulisi sallia ainoastaan luonnonkatastrofien tms. takia. Rikkailla teollisuusmailla joissa väestökin on vanhaa ja vaurasta, keskimäärin, ei niin tarvetta pitäisi olla lainaa ottaa.

[TheJ]

Mutta kun täällä poliitikot ostavat vain seuraavan kauden ääniä velkarahalla, niin uusia ongelmia syntyy enemmän kuin vanhoja ratkaistaan. Valuutta ei tätä perimmäistä valuvikaa todellakaan korjaa.

Lainanotto tulisi sallia ainoastaan luonnonkatastrofien tms. takia. Rikkailla teollisuusmailla joissa väestökin on vanhaa ja vaurasta, keskimäärin, ei niin tarvetta pitäisi olla lainaa ottaa.

Tarvetta on koska pankkiirit tarvitsevat voittoja ja koska velkapohjainen rahajärjestelmämme vaatii velan luontia jotta syntyy rahaa kiertoon. Yksityisten velanotto supistuu joten jotta ponzi ei luhistu, pitää se korvata julkisella velalla. Muuten tulee väkisin valtava suma defaultteja. Kaikki raha on velkaa ja velan+koron takaisinmaksu vaatii että pullataikina paisuu jatkuvasti. Purkkia on potkittu eteenpäin ansiokkaasti mm. markkinakorkojen laskulla, mutta se vain viivästyttää sitä hetkeä kun koronkorko (compound interest) ennen pitkää matemaattisella varmuudella kulauttaa järjestelmän.

[-gentilhommehki-]

Soini aika selkeästi toi esiin, millainen euron pitäisi olla, jos sen haluttaisiin toimivan, ei sitä, että hän kannattaisi euroa. Tässä taas nähdään, miten Pravda vääristelee asiaa. Eli kun Soini esittää jotain, hänen sanomisiaan vääristellään tai hän on populisti. Kun taas ei esitä, hän on populisti ilman vaihtoehtoja. Kuinkakohan sekaisin tämä lasitalon jengi oikeasti on?

Tuo paljasti sen, että Soinikaan ei ymmärrä eurokriisistä hölkäsenpöläystä. Mutta ei ymmärrä HS:n pääkirjoitustoimittajakaan. Euron valuvika ei todellakaan ole se, että siihen otettiin mukaan kilpailukyvyltään eritasoisia maita. Euron valuvika on se, että siinä ei ole mekanismeja hoitaa tätä ongelmaa. Vaikka euro jaettaisiin pohjoiseen ja eteläiseen euroon niin sama valuvika säilysi edelleen jos mikään muu ei tuossa muutu. Uudelleen samoihin ongelmiin törmättäisiin jälleen 10 vuoden sisällä kun joku pohjoisen tai eteläisen euron maista on menettänyt kilpailukykyään suhteessa muihin. Maiden suhteelliset kilpailukyvyt eivät ole staattisia ja ne muuttuvat jatkuvasti. Systeemin pitää olle sellainen, että se adaptoituu näihin muutoksiin. Tämä on pohjimmiltaan valuvika joka eurossa on.

Olen jonkun verran keskustellut asiasta parin asiaa minua paremmin ymmärtävän kanssa. Yksinkertaistetusti ongelma on siinä, että yhteisvaluutta on ongelmallinen kahdesta syystä : 1) meillä ei ole yhteistä veropolitiikkaa 2) ei yhteistä talouspolitiikkaa, taloudet kovin erilaisia

Euron valuvika on sen ideologisuus. ECU:n historiaa lukemalla se selviää, ECU:sta puhuttiin koulukirjoissa 1990-luvulla. Ajatuksena kaunis, mutta mahdottomaksi sen tekee koko jutun ideologisuus: ei valvontamekanismeja, ei mahdollisuutta puuttua hulttioiden ongelmiin. Tulos: "Yhteisen Euroopan" nimissä asiansa hyvin hoitaneet joutuvat muiden maksumiehiksi, koska euro on ideologinen projekti ja erityisesti Kataiselle sekä Nököhammas Stubblille pakkomielle.

Soini on muuten aina väärässä, jos Pravdalta kysytään. Siinä mielessä on aivan sama, mitä Soini tekee. Hän on joko a) puhuva populisti tai b) vaikeneva (välttelevä) populisti. Kaikki on populismia, vain kokoomus ja sdp eivät ole populisteja, eikä keskusta tai rkp tai mikään muukaan. He puhuvat analyyttisesti totta ja ovat populismin yläpuolella. Tästä muistutuksena puheet "jakovarasta", jonka piti olla miljardeja jokunen vuosi sitten ja sitten sitä jakovaraa ei ollutkaan missään.

P.S En omaa Pravdan nettitunnuksia, mutta viitsisikö joku, jolla ne on, kaivaa esiin Pravdan pääkirjoituksen, jossa esitettiin, että Suomi jää ainoana pohjoismaana puolustamaan pohjoismaista hyvinvointivaltiota, jos /kun Ruotsi ei liity euroon. Se oli kohta, jolle nauroin mielessäni usein.

[sivullinen.]

81,9 miljardia euroa.

Onko tuolla kuin suuria virheitä vai pitääkö luku paikkansa?

Numerot on varmasti ihan kohdallaan. Mutta kuten jo useampi on todennut, TARGET2 saatavat ovat oikeasti vain riskeistä kertovia lukuja. Ne eivät ole vielä realisoituneet. Kun vielä sinun summassasi niiden vaikutus on yli 90% kokonaissummasta, jää kaiken muun osuus pelkäksi pyöristysvirheeksi. Lisäksi on myös erittäin paljon ei suoraan valtion luvuissa näkyviä valtion vastuita. Esimerkiksi vaikka Valtion Eläkerahaston tappiot. Valtio kun on "luvannut" maksaa eläkkeet tuottivat sijoitukset tai eivät. VER on pelkästään Kreikan lainoissa hävinnyt 400 miljoonaa euroa - se oli painottanut juuri Kreikan valtiota sijoituskohteena. Italiasta, Espanjasta - ja todennäköisesti myöhemmin Ranskasta - tulee vielä paljon suuremmat tappiot. Kun näitä valtion instituutteja - tai instituutteja joiden maksukyvyn valtio takaa - on kymmenittäin, niiden aiheuttama tappio tulee olemaan kaikkein merkittävin tekijä koko sotkussa. Hyvin tunnettuja ovat SAK:n ja eläkeyhtiöiden erittäin kiinteät kytkökset - ja vielä tunnetumpia SAK:n ja valtion kytkökset. Joten kaikki SAK:n tuhlaamat rahat, joutuu valtio maksamaan pelastamalla eläkeyhtiöt; tai joutuisi jos eurokriisi onnistuttaisiin ratkaisemaan ilman perusteellista omaisuuden uusjakoa. Numeropelin aika on siksi ohi. Summat ovat ajat sitten ylittäneet rajan jolla niiden maksaminen olisi mahdollista.

[Jericho]

Olen jonkun verran keskustellut asiasta parin asiaa minua paremmin ymmärtävän kanssa. Yksinkertaistetusti ongelma on siinä, että yhteisvaluutta on ongelmallinen kahdesta syystä : 1) meillä ei ole yhteistä veropolitiikkaa 2) ei yhteistä talouspolitiikkaa, taloudet kovin erilaisia

Se ettei meillä ole yhteistä veropolitiikkaa  on varmaan ainoa positiivinen asia tässä sotkussa. Sehän on keino jolla ainakin teoriassa (jos poliittista tahtoa löytyisi), voitaisiin tasapainoittaa eri vaiheisia talouksia, nyt kun euron myötä rahapoliittisin keinoin se ei ole enää mahdollista.

Muistan kyllä, mm Sarkozyn nähneen märkiä unia euromaiden  yhteisestä veropolitiikasta, mutta se ei perustunut muuhun kuin pelkoon siitä, että jatkossakin kaikki investoinnit, työpaikat ja pääomat valuu pois Ranskasta, maasta joka on yksi korkeimmin verotettu paskavaltio Euroopassa.

Perustelisitko vielä miksi näet yhteisen veropolitiikan puuttumisen ongelmallisena. Yhteinen veropoltiikka vain pahentaisi maiden välisiä epätasapainoja.

[-gentilhommehki-]

Veropolitiikka (eli siis se, kuinka korkea vaikkapa alv on) tulisi olla yhteistä alueella, jossa ongelmatkin ovat yhteisiä (siis ns ideologisella euroalueella). Pointtini on, etten toivo yhtenäistä veroastetta, mutta se tosiseikka, että Espanjassa ei haluta kerätä veroja jostain on johtanut siihen, että Espanjan verotuksen puutteita (=taloutta) paikataan muiden pussista. Puhun nyt myös teknisessä mielessä: jos Suomessa veroista kannetaan lähes 100% ja Kreikassa jotain aivan muuta, on tilanne mahdoton, jos silti meidän halutaan olla ideologisesti samassa taloudessa.

Veropolitiikalla voidaankin, aivan oikein, tasapainottaa eroja, eli siis laittaa banaanivaltioille lisää maksettavaa. Mutta onko tämä poliittinen realitettti? Ei ole. Tästä syystä on aivan turha panna yhteen valtioita taloudellisessa mielessä, kun jokaisen tapa hoitaa taloutta on toinen kuin toisen.

[Vesisade]

Valtio kun on "luvannut" maksaa eläkkeet tuottivat sijoitukset tai eivät. VER on pelkästään Kreikan lainoissa hävinnyt 400 miljoonaa euroa - se oli painottanut juuri Kreikan valtiota sijoituskohteena.

Minkähän takia niin oli tehnyt? Jokin poliittinen päätös kenties kun eihän sitä ole taidettu pitää kovin riskittömänä?

[Jericho]

Veropolitiikka (eli siis se, kuinka korkea vaikkapa alv on) tulisi olla yhteistä alueella, jossa ongelmatkin ovat yhteisiä (siis ns ideologisella euroalueella). Pointtini on, etten toivo yhtenäistä veroastetta, mutta se tosiseikka, että Espanjassa ei haluta kerätä veroja jostain on johtanut siihen, että Espanjan verotuksen puutteita (=taloutta) paikataan muiden pussista. Puhun nyt myös teknisessä mielessä: jos Suomessa veroista kannetaan lähes 100% ja Kreikassa jotain aivan muuta, on tilanne mahdoton, jos silti meidän halutaan olla ideologisesti samassa taloudessa.

Veropolitiikalla voidaankin, aivan oikein, tasapainottaa eroja, eli siis laittaa banaanivaltioille lisää maksettavaa. Mutta onko tämä poliittinen realitettti? Ei ole. Tästä syystä on aivan turha panna yhteen valtioita taloudellisessa mielessä, kun jokaisen tapa hoitaa taloutta on toinen kuin toisen.

Nyt veistelet sen verran asian vierestä, etten viitsi enää jatkaa tästä. Veropolitiikka on kuitenkin sivuseikka tässä sotkussa. 

[Tomi]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288493427814.html

Timo Soini antoi Eurooppa-ministeri Alexander Stubbille tiukan vastauksen.
Alexander Stubb (kok) kuittaili eilen diplomaattikunnan edessä perussuomalaisten puheenjohtajalle Timo Soinille.

- Suuri kiitos Timo Soinille siitä, että hän on siirtynyt euron kannattajaksi. Tietysti aluksi varovasti tällaisella ydinporukalla, joka on toistaiseksi hoitanut talouttaan kunnolla, Stubb naljaili viitaten Soinin sunnuntain lausuntoon kahdesta eurosta.

Soinilta lähtivät terveiset takaisin Stubbille, kun IS kysyi kommenttia asiasta.

- Stubb näyttää vanhemmiten tulleen vielä lautapäisemmäksi. Eihän tuollaista ikuista uskollisuutta voi vannoa kuin fanaatikko, Soini heitti takaisin.

- Tällainen papukaijamainen, että olemme kaikissa olosuhteissa sitoutuneet euroon... Emme me kaikissa olosuhteissa ole sitoutuneita kuin Suomen kansaan, Soini jatkoi.

Stubb piti eilen tunteikkaan puheen euron puolesta diplomaattipäivällisillä. Lue tästä jutusta lisää.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288493231158.html

– En ymmärrä niitä, jotka heiluttavat euroa jollain tavalla ulkopuolisesti ikään kuin se ei olisi meidän valuutta.

– Suuri kiitos Timo Soinille siitä, että hän on siirtynyt euron kannattajaksi. Tietysti aluksi varovasti tällaisella ydinporukalla, joka on toistaiseksi hoitanut talouttaan kunnolla. Seuraava ehdotus Soinilta tulee olemaan eurobondit niille maille, jotka täyttävät kriteerit.

Tilaisuuden jälkeen IS kysyi Stubbilta, onko hän rajoittamassa poliittista keskustelua eurosta ja sen tulevaisuudesta.

– Päinvastoin. Toivon, että käymme laajaa, avointa ja faktapohjaista keskustelua.

Ennen puhettaan Stubb totesi useaan otteeseen, että eurokeskustelu on lähtenyt täysin lapasesta. Suomi ei ole ollut lapioimassa rahaa Etelä-Eurooppaan, hän huomautti mielestään pahimman esimerkin.

– Suomen Kreikalle annettavaa kahdenvälistä lainaa on maksettu noin miljardi euroa. Siitä on saatu korkotuottoja yhteensä noin 53 miljoonaa euroa. Suomen takausosuus ERVV:n 241 miljardin varainhankintaohjelmasta on noin 8,2 miljardia euroa.

Tuo Stubido on täysin sekaisin, jos väittää, että Soinin on euron kannattaja.

HS eilen.
Soini elättelee toiveita pohjoisesta eurosta


Muut puolueet syyttelivät liian vahvaa valuuttaa viennin viholliseksi.



Tuomas Peltomäki HS

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoo edelleen pitävänsä parhaana vaihtoehtona kotimaisen valuutan palauttamista.

.

Kaleva kertoi sunnuntaina Soinin haluavan pohjoiselle ja eteläiselle euroalueelle omat valuutat.

"Jos kansalliseen valuuttaan ei voi palata, kahtiajako on toiseksi paras ratkaisu. Huonoin on nykytilanne", Soini sanoo HS:lle.

Kimmo Sasi (kok) arvioi Soinin antaneen lausunnoillaan tunnustusta yhteisvaluutalle. Samoin ajatteli Mia-Petra Kumpula-Natri (sd). "On hienoa, että heillä on jotain ajatusta Eurooppa-yhteisöstä, vaikka maa-alue olisikin erilainen."

Carl Haglund (r) lyttäsi Soinin suunnitelmat. Hänen mielestään esitys pohjoisesta eurosta olisi "fataali" Suomen viennin kannalta. Samaa sanoi keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä.

Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttosen mukaan Suomen vienti ei välttämättä kärsisi pohjoisen vahvasta valuutta-alueesta niin paljon kuin ajatellaan.

Hän muistuttaa, että raaka-aineiden tuonti helpottuisi ja osa viennistä kohdistuisi pohjoiselle euroalueelle.

Euron kahtiajako on Puttosen mielestä kuitenkin teknisesti ja poliittisesti mahdoton. Setelien painattaminen ja muut tekniset yksityiskohdat kestäisivät niin kauan, että sinä aikana jokainen järkevä ihminen olisi siirtänyt varansa pois etelästä.

Soini kertoo pitävänsä viennin kuihtumispuheita pelotteluna. "Ei Suomi millään halpaviennillä tule koskaan pärjäämään, vaan tavaran laadulla. Tarvitaan uutta Angry Birdsiä, jalostettua tuotetta ja innovaatiota."

"Ei me saada kilpailukykyiseksi mitään vaatteiden massateollisuutta,
kun ei Portugalikaan saa."

TAUSTA

Hansa oli Pohjois-Euroopan talousliitto

Timo Soinin ehdottamaa pohjoisen euron esikuvaa voi hakea 900 vuoden takaa.

Pohjois-Saksassa syntynyt Hansaliitto perustettiin 1100-luvulla, ja se ulottui 1400-luvulla jo Brittein saarilta nykyisen Venäjän Itämeren-rannikolle.

Hansaliiton taloudesta väitellyt Turun yliopiston dosentti Mika Kallioinen kertoo Euroopan olleen tuolloinkin jakautunut pohjoisen ja etelän' blokkeihin. Pohjoisessa Hansa välitti Venäjän raaka-aineita ja pohjoisen hyödykkeitä. Etelässä valtaa pitivät Pohjois-Italian vauraat kauppakaupungit.

Hansalla ei ollut yhteisvaluuttaa, vaan kauppaa käytiin Lyypekin markoilla, Riian markoilla ja Ruotsin markoilla.

Pohjois-Eurooppa on usein historiassa ollut vauras.

"Yksi keskeinen tekijä on ollut se, että kaupunkiyhteisöt ja niiden raadit ovat ottaneet hoitaakseen riitajuttujen sovittelun. Ongelmiin haettiin ratkaisua ja tappioille hyvitystä. Se lisäsi kansalaisten luottamusta talouteen."

Eli jos Soinin mielestä paluu markkaan on paras vaihtoehto ja Pohjoinen euro toiseksi paras, Soini antaa Sasi ja Kumpula-Natrin mielestä tunnustusta yhteisvaluutalle. Itse kyllä käsitän toisin, koska paluu markkaan on Soinin mielestä paras vaihtoehto ja Pohjoinen euro vasta toiseksi paras.

[sivullinen.]

VER on pelkästään Kreikan lainoissa hävinnyt 400 miljoonaa euroa - se oli painottanut juuri Kreikan valtiota sijoituskohteena.

Minkähän takia niin oli tehnyt? Jokin poliittinen päätös kenties kun eihän sitä ole taidettu pitää kovin riskittömänä?

Lainaus tapahtui jo ennen kriisin alkamista. Vielä kauan sen jälkeen silloinen valtioinvarainministeri Katainen ilmoitti Suomen "tienaavan" Kreikan lainoilla. Edes kaikki aivotoiminnalla varustetut oliot eivät pitäneet Kreikan lainoja silloin kovin riskialttiina; saati sitten kantakirjabyrokraatit.