Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[repo]

Muutenkin olen sitä mieltä, että Suomessa pitäisi ajaa veroja ja valtiota alas rankalla kädellä.

Valtiota nyt ainakin ajetaan alas velalla ja vakaalla EU-liittovaltiokehityksellä. Mitä meille jää, on vapaus valita vallaton Eduskunta, niinkuin Presidentin kanssa on käynyt, ja 14 meppiä yli 700 jäseniseen Euroopan parlamenttiin. Vaikuta siinä sitten.

[Jipatsu]

Saksan johtavat ekonomistit jo huutelevat, että Kreikan ajautuminen velkasaneerauksen on väistämätöntä ja tapahtunee enemmin tai myöhemmin, kuulemma veronmaksajille halvempaa, että saaneraus tapahtuisi enemmin.

Tässä vielä 2kk sitten mietin ensiasunnon ostamita ASP-lainalla, mutta taitaapi jäädä ostamatta, nyt ei parane suomalaisen kansan antaa alhaisen korkoprosentin hämätä. Horisontissa näkyy myrskypilviä.

[slobovorsk]

Sinipunapoliitikot Sasi ja Heinäluoma näyttävät luottavan siihen kuin vuoreen, että kun saadaan vakuudet niin ongelmaa ei ole. Voihan se ollakin että saadaan kun oikein etukäteen on kerrottu. Pikku mallioppilasmaan pikkuvaatimukisiin voivat varmaan muutkin suostua, jos haluavat Suomen nimmarin, sen varaan kai tässä lasketaan. Aina parempi, jos eivät tule pyytämäänkään. Mutta ei puhettakaan, ettei jatkettaisi "ongelmanratkaisupolitiikkaa EU:n ytimissä". Väittivät, että Kreikan seuraava hakemus olisi näitä, joihin niitä vakuuksia on saatava.

Jos vakuudet ovat kuitenkin sitä luokkaa kuin EKP:llä eli gigolomaiden velkakirjoja, niin niiden arvo ja hyöty jää edelleen kyseenalaiseksi. Jos taas puhutaan siitä, että Portugalin ja Kreikan kulta tuotaisiinkin Suomeen säilöön, niin asia voi olla toinen.

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

[Louhi]

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

Onkohan kukaan miettinyt, mitä me annamme vakuudeksi, kun ei enää mitään ulosmitattavaa ole?

[slobovorsk]

Itse asiassa Ruotsissa on jo (tietääkseni ensimmäisenä EU-maana) käytössä vastaava pankkivero. Kuten sanottu, Suomi ei juurikaan pankkiveron kautta menetä kilpailukykyä, kyseessä on vain eräänlainen piilotettu pääomavero, joka maksetaan suoraan pankkien taseesta. Eli sitä maksavat samalla veroprosentilla kaikki, joilla on rahaa suomalaisissa pankeissa. Sijoittajavastuuseen asia ei liity mitenkään.

Eli siis SDP:n pankkivero ei ole sama asia kuin Ruotsin 80-luvun kokeilu tobin-verolla?

Ei lainkaan. Tobinin vero kulkee myös nimellä transaktiovero. Sitä maksettaisiin kaikista pääomaliikkeistä, eikä sitä olisi järkevää ottaa käyttöön Suomen tai edes EU:n tasolla.

Pankkivero taas maksetaan pankkien taseesta.

Molempia on siis tarkoitus ruvata ajamaan EU:hunkin, Tobinin osalta esikuvana muulle maailmalle, jonka toivotaan liittyvän Kioton ympäristösopimuksen tyyliin myöhemmin.

[soolo]

Itse asiassa Ruotsissa on jo (tietääkseni ensimmäisenä EU-maana) käytössä vastaava pankkivero. Kuten sanottu, Suomi ei juurikaan pankkiveron kautta menetä kilpailukykyä, kyseessä on vain eräänlainen piilotettu pääomavero, joka maksetaan suoraan pankkien taseesta. Eli sitä maksavat samalla veroprosentilla kaikki, joilla on rahaa suomalaisissa pankeissa. Sijoittajavastuuseen asia ei liity mitenkään.

Eli siis SDP:n pankkivero ei ole sama asia kuin Ruotsin 80-luvun kokeilu tobin-verolla?

Ei lainkaan. Tobinin vero kulkee myös nimellä transaktiovero. Sitä maksettaisiin kaikista pääomaliikkeistä, eikä sitä olisi järkevää ottaa käyttöön Suomen tai edes EU:n tasolla.

Pankkivero taas maksetaan pankkien taseesta.

Molempia on siis tarkoitus ruvata ajamaan EU:hunkin, Tobinin osalta esikuvana muulle maailmalle, jonka toivotaan liittyvän Kioton ympäristösopimuksen tyyliin myöhemmin.

Haluaisin tuolle väitteelle Tobin-verosta lähdettä. En ole missään nähnyt poliittista mielipidettä, joka puolustaisi Tobinin veron käyttöönottoa muuten kuin kansainvälisessä mittakaavassa. Häviöt kilpailukyvyssä ovat liian suuret, kuten osoittaa ylempi ruotsin esimerkkikin. Melkein laittaisin pääni pantiksi, että euromaat eivät sitä tule yksin käyttöön ottamaan, niin kuin ei pitäisikään.

[Roope]

Ei lainkaan. Tobinin vero kulkee myös nimellä transaktiovero. Sitä maksettaisiin kaikista pääomaliikkeistä, eikä sitä olisi järkevää ottaa käyttöön Suomen tai edes EU:n tasolla.

Pankkivero taas maksetaan pankkien taseesta.

SDP ja Kokoomus haluavat tiedotteen mukaan molemmat:

- Suomi kiirehtii keinotteluluonteiseen toimintaan puuttuvan kansainvälisen rahoitusmarkkinaveron käyttöönottoa mahdollisimman kattavasti maantieteellisesti. Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.
[...]
- Erityisen tärkeää on ottaa käyttöön pankkivero, joka kerää etukäteen varoja mahdollisten kriisien hoitamiseen. Jos tätä ei saada EU-tasolla sovittua, niin Suomi toteuttaa veron kansallisesti.

[Jakerp]

Sinipunapoliitikot Sasi ja Heinäluoma näyttävät luottavan siihen kuin vuoreen, että kun saadaan vakuudet niin ongelmaa ei ole. Voihan se ollakin että saadaan kun oikein etukäteen on kerrottu. Pikku mallioppilasmaan pikkuvaatimukisiin voivat varmaan muutkin suostua, jos haluavat Suomen nimmarin, sen varaan kai tässä lasketaan. Aina parempi, jos eivät tule pyytämäänkään. Mutta ei puhettakaan, ettei jatkettaisi "ongelmanratkaisupolitiikkaa EU:n ytimissä". Väittivät, että Kreikan seuraava hakemus olisi näitä, joihin niitä vakuuksia on saatava.

Jos vakuudet ovat kuitenkin sitä luokkaa kuin EKP:llä eli gigolomaiden velkakirjoja, niin niiden arvo ja hyöty jää edelleen kyseenalaiseksi. Jos taas puhutaan siitä, että Portugalin ja Kreikan kulta tuotaisiinkin Suomeen säilöön, niin asia voi olla toinen.

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

Ongelma on Kreikassa ja Portugalissa se kuten aikaisemmin totesin ne osat väestöä joiden vaaditaan maksavan velat nyt ovat eri henkilöitä kuin ne ketkä ovat hyötyneet lainanotosta. Sen takia ihmiset mellakoivat eikä maksamisesta päästä sopimaan hyvässä yhteisymmärryksessä tuosta vain.

Ongelma on vähän sama kuin, että jos Suomessa asuisi kaksi kansalaista vanhempi Hatti ja nuorempi Vatti. Hatti ottaa ulkomaista velkaa tappiin asti ja rakentaa itselleen kartanon, maksaa itselleen kunnon palkkaa, jota hän korottaa joka vuosi ja lopuksi ison eläkkeen, koska eläkkeen suuruus lasketaan kokotyöuralta. Tämän kaiken hän maksattaa velan otolla ja perustelee sillä, että hän on korkeasti koulutettu ja ansaitsee sen.

Pätkä työtä tehty Vatti ei ole saanut kartanoa, eikä ole voinut olla työssä kokoajan vaikka onkin valmistanut huonekaluja ulkomaan vientiin, joka on tuonut pienen palkan, mutta ei samaa tasoa kuin Hatilla. Kun tulee maksun aika Hatti toteaa olenkin jo eläkeiässä ja jään pois työelämästä sinä Vatti voitkin nyt alkaa painaa hommia kaksinkertaisesti, jotta velka ja eläkkeeni tulee maksetuksi.

[RTT]

Haluaisin tuolle väitteelle Tobin-verosta lähdettä. En ole missään nähnyt poliittista mielipidettä, joka puolustaisi Tobinin veron käyttöönottoa muuten kuin kansainvälisessä mittakaavassa.

- Globaalin veron kehittäminen on järkevää, mutta EU pystyy olemaan näissä asioissa myös edelläkävijä, sanoi pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) huippukokouksen jälkeen Brysselissä pitämässään tiedotustilaisuudessa.

Pankit huolissaan - transaktiovero tekee tuloaan

[nuiseva]

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

Onkohan kukaan miettinyt, mitä me annamme vakuudeksi, kun ei enää mitään ulosmitattavaa ole?

kultamunia ja rikastusta.

[soolo]

Haluaisin tuolle väitteelle Tobin-verosta lähdettä. En ole missään nähnyt poliittista mielipidettä, joka puolustaisi Tobinin veron käyttöönottoa muuten kuin kansainvälisessä mittakaavassa.

- Globaalin veron kehittäminen on järkevää, mutta EU pystyy olemaan näissä asioissa myös edelläkävijä, sanoi pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) huippukokouksen jälkeen Brysselissä pitämässään tiedotustilaisuudessa.

Pankit huolissaan - transaktiovero tekee tuloaan

Väite, jolle halusin lähdettä, oli siis

Molempia on siis tarkoitus ruvata ajamaan EU:hunkin, Tobinin osalta esikuvana muulle maailmalle, jonka toivotaan liittyvän Kioton ympäristösopimuksen tyyliin myöhemmin.

Eli tuosta Tobinin verosta esikuvana muulle maailmalle. EU:lla on kyllä komissio selvittämässä Tobinin veroa, mutta tarkoitus on käsittääkseni tehdä esitys G20-maille kansainvälisestä verosta, ei tuhota EU:n kilpailukykyä asettamalla sellainen EU-alueelle.

[slobovorsk]

Ei ollut tällä erää muuta lähdettä kuin Heinäluoma, joka sanoi telkussa uuden hallituksen pyrkivän ajamaan näitä veroja vaikka "aluksi" yksipuolisesti EU:ssa.

Mielenkiitoista tuo, että Tobinia on oltu yrittämässä G20:ssa viime aikoinakin. Minulta on mennyt ohi, muistikuva oli minullakin sillä puolella, ettei Tobin toimisi ilman globaalia ulottuvuutta.

[Roope]

EU:lla on kyllä komissio selvittämässä Tobinin veroa, mutta tarkoitus on käsittääkseni tehdä esitys G20-maille kansainvälisestä verosta, ei tuhota EU:n kilpailukykyä asettamalla sellainen EU-alueelle.

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Verkkouutiset: EU-parlamentti haluaa transaktioveron 8.3.2011

SDP:n ja Kokoomuksen tiedote:

Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.

[slobovorsk]

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

Onkohan kukaan miettinyt, mitä me annamme vakuudeksi, kun ei enää mitään ulosmitattavaa ole?

kultamunia ja rikastusta.

Eikun meillähän on täällä Euroopan paras peruskallio, josta voi myydä varastotilaa vaikka koko maailman ydinjätteille... sitten on myös makeaa vettä, joka voi käydä vähiin juuri noissa gigolomaissa ilmastonmuutoksen edetessä. Niin ja on myös tilaa vaikka 80 mljoonalle EU:n yhteisen pakolaispolitiikan tänne tuomalle humanitariselle maahanmuuttajalle, eikä väentiheys vielä nousisi kuin Saksan tasolle.

[soolo]

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Verkkouutiset: EU-parlamentti haluaa transaktioveron 8.3.2011

SDP:n ja Kokoomuksen tiedote:

Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.

Kiitoksia. Aikamoista. Kustannukset vain EU-tasolla toteutettuna tulisivat varmasti olemaan mittavia, kun arvopaperimarkkinat siirtyvät pois eurooppalaisista pörsseistä ja pääoma seuraisi vähitellen. Olen skeptinen onnistumismahdollisuuksista ilman USA:n mukanaoloa, voin tietysti olla väärässäkin.

[slobovorsk]

Ongelma on Kreikassa ja Portugalissa se kuten aikaisemmin totesin ne osat väestöä joiden vaaditaan maksavan velat nyt ovat eri henkilöitä kuin ne ketkä ovat hyötyneet lainanotosta. Sen takia ihmiset mellakoivat eikä maksamisesta päästä sopimaan hyvässä yhteisymmärryksessä tuosta vain.

Niin, välillä unohtuu tämän moraalisen ongelman seuraukset. Ja tietysti välillä unohtuu sekin se, etteivät nämä paketit oikeasti ratkaise itse ongelmaa, vaan se paisuu ja paisuu entisestään. Hyvä sinänsä, että edes yritetään rajata ongelmaa näillä vakuustempuilla.

[Lalli IsoTalo]

Tässä vielä 2kk sitten mietin ensiasunnon ostamita ASP-lainalla, mutta taitaapi jäädä ostamatta, nyt ei parane suomalaisen kansan antaa alhaisen korkoprosentin hämätä. Horisontissa näkyy myrskypilviä.

JOS tulee lama ja asuntojen hinnat tippuvat rankasti, lainan takuutena olevat asunto-osakekirjat eivät enää riitä lainan vakuudeksi (tai näin ainakin 1990-luvun alussa oli). Tällöin pitää löytyä lisää vakuuksia, tai asunto menee myyntiin, ja ostajalle jää isot velat, mutta ei lainkaan omaisuutta. Jos juuri ostettu miljoonan asunto myydään puolella miljoonalla, ostaja maksaa loppuelämänsä puolen miljoonan velkaa "tyhjästä".

Laman aikana velallisena oleminen voi olla vaarallista. Käteisen omistajat vastaavasti voivat ostaa hyvä omaisuutta halvalla, jos uskaltavat.

[Kuli]

Jos Suomi jatkaa kotoperäistä velkaantumista tähän malliin, niin vakuuskultalastia ei kannata purkaa. Pian kun onkin taas lähtö seuraavaan satamaan eli Suomen velkojille.

Onkohan kukaan miettinyt, mitä me annamme vakuudeksi, kun ei enää mitään ulosmitattavaa ole?

kultamunia ja rikastusta.

Eikun meillähän on täällä Euroopan paras peruskallio, josta voi myydä varastotilaa vaikka koko maailman ydinjätteille... sitten on myös makeaa vettä, joka voi käydä vähiin juuri noissa gigolomaissa ilmastonmuutoksen edetessä. Niin ja on myös tilaa vaikka 80 mljoonalle EU:n yhteisen pakolaispolitiikan tänne tuomalle humanitariselle maahanmuuttajalle, eikä väentiheys vielä nousisi kuin Saksan tasolle.

Muistelen lukeneeni, että pohjavedet olisi jo myyty ulkomaille.

[Roope]

Kiitoksia. Aikamoista. Kustannukset vain EU-tasolla toteutettuna tulisivat varmasti olemaan mittavia, kun arvopaperimarkkinat siirtyvät pois eurooppalaisista pörsseistä ja pääoma seuraisi vähitellen. Olen skeptinen onnistumismahdollisuuksista ilman USA:n mukanaoloa, voin tietysti olla väärässäkin.

Uskoakseni merkittävintä tässä toteutuessaan eivät kuitenkaan olisi valittömät taloudelliset seuraukset, vaan periaate EU:n laajuisista "hyvän asian veroista". Näille veroillehan on ollut paljon innokkaita lobbaajia ja jakajia. Monien toiveissa kun on jo pitkään ollut muun muassa pörssikauppoihin tai valuutanvaihtoon kytketty vero, jonka tuotto menee kehitysapuun, ilmastonmuutoksen estämiseen, EU:n rahoitukseen tai vaikka sitten aluksi pankkien pahan päivän rahastoon. Hyvistä hankkeista ei tule pulaa, mutta kun tällaiset mukamas ketään haittaamattomat "sentinpyöristysverot" saadaan liikkeelle, niin niiden laajenemista ei pysäytä enää mikään. Siis EU:n sisällä. Turha luulo, että muualla höyrähdettäisiin tällaiseen.

Aika uskomatonta, että Kokoomus on nyt tässä hankkeessa samassa rintamassa Attacin (Patomäki, Tuomioja) kanssa. Kukapa olisi arvannut ennen vaaleja?

[AfriCat]

A. Stubb kommentoi A-studion hastattelussa näin.

"....se mikä ehkä tässä koko rahotuspuolessa on ollut niin paradoksaalista, että ne jotka eivät halua tiukkoja sääntöjä on nimenomaan ne, jotka tällä hetkellä kritisoi sitä, että muutamat maat eivät ole soveltaneet sääntöjä. Siis tosiasia on se, että nyt me saamme mahdollisesti lisää integraatiota, jotta nää säännöt pysyy tiukempana ja tälläsiä ei tapahdu uudestaan ja mun mielestä tää on hyvä asia."

[nuiseva]

Kiitoksia. Aikamoista. Kustannukset vain EU-tasolla toteutettuna tulisivat varmasti olemaan mittavia, kun arvopaperimarkkinat siirtyvät pois eurooppalaisista pörsseistä ja pääoma seuraisi vähitellen. Olen skeptinen onnistumismahdollisuuksista ilman USA:n mukanaoloa, voin tietysti olla väärässäkin.

Uskoakseni merkittävintä tässä toteutuessaan eivät kuitenkaan olisi valittömät taloudelliset seuraukset, vaan periaate EU:n laajuisista "hyvän asian veroista". Näille veroillehan on ollut paljon innokkaita lobbaajia ja jakajia. Monien toiveissa kun on jo pitkään ollut muun muassa pörssikauppoihin tai valuutanvaihtoon kytketty vero, jonka tuotto menee kehitysapuun, ilmastonmuutoksen estämiseen, EU:n rahoitukseen tai vaikka sitten aluksi pankkien pahan päivän rahastoon. Hyvistä hankkeista ei tule pulaa, mutta kun tällaiset mukamas ketään haittaamattomat "sentinpyöristysverot" saadaan liikkeelle, niin niiden laajenemista ei pysäytä enää mikään. Siis EU:n sisällä. Turha luulo, että muualla höyrähdettäisiin tällaiseen.

Aika uskomatonta, että Kokoomus on nyt tässä hankkeessa samassa rintamassa Attacin (Patomäki, Tuomioja) kanssa. Kukapa olisi arvannut ennen vaaleja?

Pankkivero on varmaan ollut demojen pääehtona neuvotteluissa.

[kp]

A. Stubb kommentoi A-studion hastattelussa näin.

"....se mikä ehkä tässä koko rahotuspuolessa on ollut niin paradoksaalista, että ne jotka eivät halua tiukkoja sääntöjä on nimenomaan ne, jotka tällä hetkellä kritisoi sitä, että muutamat maat eivät ole soveltaneet sääntöjä. Siis tosiasia on se, että nyt me saamme mahdollisesti lisää integraatiota, jotta nää säännöt pysyy tiukempana ja tälläsiä ei tapahdu uudestaan ja mun mielestä tää on hyvä asia."

Stubb ymmärtää tahallaan väärin. Se että ei usko juurikaan vakuutteluihin että "I can change, I can change" (http://www.youtube.com/watch?v=ntgYJ9iz47c) ei tarkoita, etteikö kannattaisi vielä tarkempaa valvontaa.

[PaulR]

Monien toiveissa kun on jo pitkään ollut muun muassa pörssikauppoihin tai valuutanvaihtoon kytketty vero, jonka tuotto menee kehitysapuun, ilmastonmuutoksen estämiseen, EU:n rahoitukseen tai vaikka sitten aluksi pankkien pahan päivän rahastoon. Hyvistä hankkeista ei tule pulaa, mutta kun tällaiset mukamas ketään haittaamattomat "sentinpyöristysverot" saadaan liikkeelle, niin niiden laajenemista ei pysäytä enää mikään. Siis EU:n sisällä. Turha luulo, että muualla höyrähdettäisiin tällaiseen.

Tässä on helppo katsella, että pörssikauppaa ja valuutanvaihtoa? No eipä kosketa minua. Vaan annas olla muutama vuosi, kun lätkäistään klopaalia hiilidioksidiveroa uloshengityksestäsi.

[Petri_Petri]

- Globaalin veron kehittäminen on järkevää, mutta EU pystyy olemaan näissä asioissa myös edelläkävijä, sanoi pääministeri Mari Kiviniemi (kesk) huippukokouksen jälkeen Brysselissä pitämässään tiedotustilaisuudessa.

Pankit huolissaan - transaktiovero tekee tuloaan

Melko vaivihkaa tuota on kehitetty. Ilmeisesti EU:n sisäpiiri väsää sitä samalla tavalla salaisissa kabinettineuvotteluissa kuin vakausrahastoja ja sitten valtiot on pakotettu vain kumileimasimen asemassa ne hyväksymään. Pahimpana ongelmana näkisin näissä sen, että ne sitovat myös Suomen niin tiukasti EU:n saatanallisen ytimen kovaan kontrolliin, ettei siitä pystytä ilman sodantapaista eroamaan.

Tilisiirtojen SEPA-järjestelmä on selkeä esimerkki aikaisemmin kansallisissa käsissä olevien toimien siirtämistä EU:n kovan ytimen diktatuuriin ja helpottamaan mahdollista transaktioveroa. Käsin pankkisiirtoihin tilinumeroja rustailevat hiukan tuskailevat iban-tilinumeroiden ja bic-koodien kanssa. Mutta huolestuttavampaa on se, että rahasiirrot pankkien kesken ilmeisesti aina kulkevat Ranskan tai Italian pankkijärjestelmän kautta. Ja USA saa myös tiedot kaikista EU:n rahavirroista.

http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65584-suomalaisten-rahat-taas-myohassa

Pankkien rahaliikenteessä on taas ollut yön aikana häiriöitä. Rahat eivät olekaan siirtyneet yön aikana tililtä toiselle, mikä tuottaa aamulla monelle ikävän yllätyksen kun laskut pitäisi maksaa tai eläkettä ei voikaan nostaa.

Suomen pankkijärjestelmä on ollut todellinen tietoyhteiskunnan menestystarina ja kansainvälisen ihastelun kohde. Nyt järjestelmä takkuilee -- viimeksi rahat jäivät siirtymättä kuukausi sitten.

Ongelmien takana on yksinkertainen asia: suomalaisten pankkien väliset rahansiirrot kulkevat nykyisin SEPA-maksujärjestelmän kautta. Tiedot käsitellään joko Ranskassa tai Italiassa, koska näissä maissa on SEPAn tietojenkäsittelykeskus. Jos jokin pätkii Italiassa tai Ranskassa, seuraukset näkyvät Suomessa.

EU:ssa (ja eurossa) on selkeästi tavoitteena täydellinen kontrolli kaikesta. Se tarkoittaa sitä, että Suomen eduskuntakin tulee jatkossa olemaan vain kumileimasin. Sitten kun EU päättää pakolaisten massasiirroista Suomeen ja ydinjätteen hautaamisesta Suomen graniittiin, niin kataiset ja ollirehnit ilmoittavat että nämä on hyväksyttävä. Ja ollaan yhä pahemmassa EU-suossa. Kokoomuksen vaalimainoksessa Katainen johdattaa joukkonsa Paremminvointivaltioon iloiseen EU:hun, mutta tänne Suomeen jääville jää vain mahdollisuus anella EU:n almuja ja tehdä ehdotuksia joilla Katainen EU-herrojen kanssa pyyhkii persettä ja valehtelee meille että Suomen etu on mukamas heidän toimiensa tarkoitus. Ehkä Kataista vain vedätetään ja hän uskoo rahapiirien lobbareita, mutta siinäkin tapauksessa hän on pettänyt Suomen ja suomalaiset.

Perussuomalaiset on oikeassa vastustaessa tuollaista kehitystä ja EU:n vakausrahastoja. Tilanne on ikävä, mutta sitä ikävämmäksi se muuttuu, mitä myöhemmin korjausliike aloitetaan.

Viimeisen puolen vuoden aikana julkisuuteen tulleet tiedot Kreikan, Irlannin ja Portugalin tilanteesta ja vakausrahastoista ovat käytännössä kaikki olleet tuollaista tukemista vastaan. Transaktiovero ja EU:n verotusoikeuden lisääminen ovat vain uusia tapoja siirtää valtaa EU:lle ja repiä rahaa jotta rakennelma pysyisi koossa. Suunta on täysin selkeästi johtamassa kohti totaalista romahdusta.

Laitan tähän loppuun alun vuodelta 2005 olevasta runokirjasta Päiväni:

Mitä poliitikot tietävät asioista,
ekonomit taloudesta
ja psykiatrit ihmisen mielestä,
kun eivät estäneet
ongelmien pääsyä valloilleen?

Ehkä se oli vääjäämätöntä,
en tiedä,
mutta sen tiedän,
ovat väärässä
syyttäessä muita.

Heillähän se tieto oli,
ja puheidensa mukaan myös järki,
minne totuus katosi
ja tiedon valo,
kuka sen särki?

[Jipatsu]

Taloussanomien sivulla kommentoiduimmat-osiossa osuvasti näkyy:

313 Kommenttia
Katainen: Suomi tukee Portugali-pakettia
Taloussanomat

309 Kommenttia
Katso kuka joutuu leipäjonoon
Satumiia Masalin

[Jakerp]

Harva muuten tietää, että nykyään kaikki Suomen rahaliikenne siis suomen sisäinenkin kulkee Ranskan ja Italian kautta:

http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65584-suomalaisten-rahat-taas-myohassa

Ainoa asian esille ottanut on Petteri Järvinen, joka ei tullut valituksi eduskuntaan. Muuten asia on onnistuttu hoitamaan hyvin hys hys tyyliin politiikassa.

Eli jos Ranska tai Italia bankrokkaa on Suomen pakko rahoittaa heitä jos haluaa, että Suomen sisäinen maksuliikenne toimii jatkossa. Ranska ja Italia ovat monopolisoineet itselleen Euroopanlajuisen maksuliikenteen järjestämisen ja se antaa heille too important to fall lapun jolla saa viulut kuitattua aina kun tulee käteisestä puutetta.

Samaan syssyyn on tulossa SWIFT järjestelmä kaikkien euroopan sisäisten tilisiirtojen luovuttamisesta amerikkalaisten käyttöön pian myös kaikkien Suomalaisten yritysten ja yksityishenkilöiden jokainen ostos ja tilisiirto näkyy setä samulin tositteissa. Tästäkään ei ole pahemmin julkisuudessa huudeltu. Mikähän vaikutus tällä on Suomalaisten yritysten kilpailukykyyn kun setä samuli on ainakin aikaisemmin kaatanut Suomalaisia yrityksiä CIA operaatioilla. Kuten esimerkiksi tapahtui kun Suomalaiset rakensivat liian hyviä sukelluspalloja. Pieni maa kun ei saa rakentaa liian hyvää teknologiaa. Taitaa olla jenkeillä pian "niskalenkki" Eurooppalaisista yrityksistä, koska voivat tutkia heidän rahaliikennettä analysoimalla liikesalaisuuksia selville ja antaa tietoa omille firmoilleen.

[Kitaransoittaja]

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Verkkouutiset: EU-parlamentti haluaa transaktioveron 8.3.2011

SDP:n ja Kokoomuksen tiedote:

Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.

Kiitoksia. Aikamoista. Kustannukset vain EU-tasolla toteutettuna tulisivat varmasti olemaan mittavia, kun arvopaperimarkkinat siirtyvät pois eurooppalaisista pörsseistä ja pääoma seuraisi vähitellen. Olen skeptinen onnistumismahdollisuuksista ilman USA:n mukanaoloa, voin tietysti olla väärässäkin.

Onneksi pankit eivät varmastikaan ota niitä verojen kustannuksia kuluttajilta ja yrityksiltä.  
Kuulostaa Kokoomus siirtyneen ATTACin (vasureita ovat) linjoille, juurihan eilen ATTAC järjesti mielenosoituksenkin josta oli triidikin täällä.
http://hommaforum.org/index.php/topic,49494.0.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/ATTAC
Kokoomuksen äänestäjät ovat siis änkyräkommareita, muistaakseni jotain siihen suuntaan sanoi jokin Kokoomuksen kannattaja keskusteluissa toisella foorumilla tuosta verosta ja sitä kannattavien äänestäjistä.

Se, että jos Kokoomus on hallituksessa, niin verot nousee, oli ennaltaselvää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011051213697742_uu.shtml

On otettava käyttöön pankkivero, joka kerää etukäteen varoja mahdollisten kriisien hoitamiseen. Jos veroa ei saada sovittua EU-tasolla, niin Suomi toteuttaa veron kansallisesti.

E:Olikin jo tuo ATTAC mainittu aiemmin, en huomannutkaan tohinoissani.

[soolo]

Meppien mielestä unionin tulisi ajaa ensisijaisesti globaalia transaktioveroa, mutta jos sen käyttöönotto ei onnistu, vero tulisi ottaa käyttöön yksinomaan EU-tasolla.

Verkkouutiset: EU-parlamentti haluaa transaktioveron 8.3.2011

SDP:n ja Kokoomuksen tiedote:

Tavoitteena tulee olla globaali vero, mutta ensi vaiheessa kyseeseen voi tulla myös vain EU:n tasolla toimeenpantava järjestelmä.

Kiitoksia. Aikamoista. Kustannukset vain EU-tasolla toteutettuna tulisivat varmasti olemaan mittavia, kun arvopaperimarkkinat siirtyvät pois eurooppalaisista pörsseistä ja pääoma seuraisi vähitellen. Olen skeptinen onnistumismahdollisuuksista ilman USA:n mukanaoloa, voin tietysti olla väärässäkin.

Onneksi pankit eivät varmastikaan ota niitä verojen kustannuksia kuluttajilta ja yrityksiltä.  

Puhe oli nyt transaktioverosta. Sen kohtaanto kohdistuisi etupäässä lyhyen aikavälin keinotteluun, jossa on paljon transaktioita. Näin ollen lyhyen aikavälin keinottelu johdannaisilla myös merkittävästi vähenisi. Tätä voi sitten pitää joko hyvänä tai huonona asiana. Pankit eivät tässä ole pääasiallisia maksajia vaan sijoittajat, tämä olisi siis se todellinen sijoittajavastuu.

[Kitaransoittaja]

Minusta tuo teksti vaikutti sille että tuo pankkivero olisi eri asia, Suomen sisäinen vero. Mutta poliitikot nyt vaihtelevat mielipiteitään ja lupauksiaan jne. joten eihän tuo sinänsä vielä mitään sano.

[Louhi]

A. Stubb kommentoi A-studion hastattelussa näin.
"....se mikä ehkä tässä koko rahotuspuolessa on ollut niin paradoksaalista, että ne jotka eivät halua tiukkoja sääntöjä on nimenomaan ne, jotka tällä hetkellä kritisoi sitä, että muutamat maat eivät ole soveltaneet sääntöjä. Siis tosiasia on se, että nyt me saamme mahdollisesti lisää integraatiota, jotta nää säännöt pysyy tiukempana ja tälläsiä ei tapahdu uudestaan ja mun mielestä tää on hyvä asia."

On tyhmempi kuin kuvittelinkaan. Ei kukaan ole mitään kiristystoimia toivonut, vaan tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Logiikka ontuu ja pahasti ontuukin.