Tärkeä näkökohta vieraiden lapsitehtailuun

[Anti-Demari]

 Monet ovat kirjoittaneet, etteivät syytä somaleja ym. turvapaikanhakijoita heille epäoikeudenmukaisuudella myönnettyjen etujen vastaanottamisesta. Esimerkkinä somalien hillitön lapsitehtailu 5,8 lasta/nainen. Mielestäni kaikille turvapaikanhakijoille voisi viestittää julkisesti, että heidän tulisi pidättäytyä käyttämästä vääryydellä saatuja etuisuuksiaan noin täysivaltaisesti. Rajoittaminen osoittaisi edes jotain sopeutumishalua.

Silloin kun epäkohta on tiedostettu heille selväksi, nykylinjalla jatkaminen merkitsisi yhteiskuntamme hyväksikäyttöä näin raikeästi käyttävien turvapaikanhakijoiden tietoisesti hakevan sylkykupin asemaa, joka lisää heihin kohdistuvaa vihaa entisestään.

Heille tulisi selvittää perusteellisesti, miten korkeita tuloja lähes 6 lapsen synnyttäminen ja omistusasunnon säästäminen vaatisi työssäkäyvältä pariskunnalta. arvioni mukaan Helsingissä 6000-8000€/kk molemmilta erikseen.

Ihminen ei tule olla mikään reaktio-ärsykeautomaatti, joka kahmii kaiken mahdollisen itselleen täysin muista piittaamatta. Kyseiselle asenteelle on vain annettu täysin periksi. En minäkään mennyt eräässä varastossa pomojen suosikkijengiin, joka kahmi parhaat rahalliset työn osat itselleen ja kavereilleen. Juoduin epäsuosioon, enkä halunnut enää jatkaa kyseisessä työpaikassa. Tekisin silti saman päätöksen uudelleen.


Vähemmästäkin menee motivaatio jäädä Suomeen veronmaksajaksi.


Onhan tästä asiasta puhuttu sivulauseissa, mutta mielestäni se tulisi nostaa yhdeksi tärkeimmistä perusteluista maahanmuuttokeskustelussa nimenomaan fattamamuilun kohdalla.

Mikäli Halla-Aho sattuu lukemaan tätä, niin saat käyttää tekstiäni ihan vapaasti, mikäli katsot aiheelliseksi.

[AsiaaAjava]

Ei kai lapsien tekemistä voi rajoittaa ainoastaan maahanmuuttajien osalta. Se että maahanmuuttajat lisääntyy huomattavasti enemmän kuin alkuperäisväestö ei ole mitenkään kontrolloitavissa, ellei sitten aseteta uusia lakeja, jotka koko maan sisäisesti tekisivät suuremmasta lapsimäärästä taloudellisesti kannattamattoman sossun luukulla.

[mikkoellila]

Maahanmuuttajien lapsimäärään voidaan vaikuttaa valitsemalla maahanmuuttajia sellaisista maista, joissa lapsimäärä on järkevällä tasolla.

[Anti-Demari]

Ei kai lapsien tekemistä voi rajoittaa ainoastaan maahanmuuttajien osalta. Se että maahanmuuttajat lisääntyy huomattavasti enemmän kuin alkuperäisväestö ei ole mitenkään kontrolloitavissa, ellei sitten aseteta uusia lakeja, jotka koko maan sisäisesti tekisivät suuremmasta lapsimäärästä taloudellisesti kannattamattoman sossun luukulla.

Missasit pointtini - onneksi olkoon. Se oli suostuttelu.

Ei "kai" liikaa lisääntyville Yk:n turvapaikkasopimuksen ulkopuolisille valepakolaisille tarvitse maksaa sen kummepia sosiaalitukia kuin kantaväestöllekään. Jos elävät yli varojensa, niin mikä estäisi ohjaamasta heitä roskalaatikoiden asukkaiksi, kuten 10 000 suomalaista asunnotonta. Olen katsonut maksuperusteet. Kelan ja sosiaalitoimiston viralliset tuet eivät riitä Helsingissä mihinkään, mutta se harkinnanvarainen....

Kummallisesti fattamamut eivät joudu samanlaiseen viranomaisten myllytykseen kuin kantaväestö, eli maksuperusteista on pakosta eroa, kuten varmaan tiedätkin.

http://www.ts.fi/online/kotimaa/93797.html

http://www.koyhyyskirjoitukset.org/

Viestisi oli jossain määrin perisuomalaisen lannistusyrityksen tyylinen. Ettet olisi hyysäri?

[AsiaaAjava]

Niin eihän suostuttelu ole mitenkään lainvoimainen tapa tehdä mitään. Se, että harkinnanvaraista annetaan ja enemmän siimaa tuntuu löytyvän suojavärisille pitäisi lopettaa KELA:n johdon taholta puuttuen väärinmenettelyihin tai sitten hyväksyä sama käytäntö myös muidenkin kohdalla.

Ensimmäinen asia mitä tässä nyt pitäisi tehdä on tuo Mikko Ellilän ehdottama, sitten sen jälkeen tarkastella KELA:n eriarvoisuus menettelyjä.

Ei näissä asioissa kannata mieltään pahoittaa, vaikka toinen eri mieltä onkin, tai ei näe asiaa ihan samalla tavalla. Minäkin olen tässä vasta oppimassa, niinkuin monet täällä ja se on mielestäni hyvä jos minunkin käsityksille annetaan kyytiä silloin, kun ne väärässä ovat.

[erilainen]

Tuollainen lapsien tekemisen rajoittaminen kuulostaa vaikealta toteutettavalta. Helpointa olisi jos tänne otettaisiin vain esim. kristittyjä. Itse pidän tuota uskontokuntaa riskittömänä. Ja mikäli halutaan kovia lapsilukuja tuotetaan Utahista mormoneja. En ole jeesustelija pidän vain tuota hyvänä ja helppona valintakriteerinä. Kuitenkin oma kulttuurimme on vahvasti kristillisyyden muokkaama.

[Tommi Korhonen]

Minusta tuollainen yleiseen hyvyyteen nojaava keino olisi vihoviimeinen: sen jälkeenhän kaikki mamut tietäisivät miten "saavuttaa" 150-200k€ tulotaso. Jos asiaan ei liity pakkoa kuvioon astuu henkilökohtainen ahneus (kaikilla).

Fiksumpaa olisi määritellä lapsilisä perhettä kannustavaksi vaikka vain neljään lapseen asti.

[dothefake]

Minusta tuollainen yleiseen hyvyyteen nojaava keino olisi vihoviimeinen: sen jälkeenhän kaikki mamut tietäisivät miten "saavuttaa" 150-200k€ tulotaso. Jos asiaan ei liity pakkoa kuvioon astuu henkilökohtainen ahneus (kaikilla).

Fiksumpaa olisi määritellä lapsilisä perhettä kannustavaksi vaikka vain neljään lapseen asti.

Ja jos tulee viides, niin maksettaisiin vain kolmesta eli kahdeksalla lapsella ei saisi mitään.

[Hommelitäti]

Se, että harkinnanvaraista annetaan ja enemmän siimaa tuntuu löytyvän suojavärisille pitäisi lopettaa KELA:n johdon taholta puuttuen väärinmenettelyihin tai sitten hyväksyä sama käytäntö myös muidenkin kohdalla.

Ensimmäinen asia mitä tässä nyt pitäisi tehdä on tuo Mikko Ellilän ehdottama, sitten sen jälkeen tarkastella KELA:n eriarvoisuus menettelyjä.

Voisitko tarkentaa, mitä tarkoitat Kelan kohdalla harkinnanvaraisuudella ja eriarvoisuusmenettelyillä? Toimeentulotuki, jota maksetaan sosiaalitoimesta, voi sisältää harkinnanvaraisen osuuden. Sen sijaan kelan perhe-, asumis- ja työttömyysetuuksissa harkinnanvaraisuutta ei ole vaan kriteerit ovat kaikille hakijoille samat.
Miten sitten puuttua väärinmenettelyihin? Jos esimerkiksi moniavioisen somaliperheen jalkavaimo asuu väestörekisteritietojen mukaan yksin lastensa kanssa eikä yhdenkään lapsen isyyttä ole tunnustettu niin siinä ovat sosiaalietuuslainsäädännön soveltajilla konstit vähissä. Asumistuki ja lapsilisän yksinhuoltajakorotukset sekä elatustuki maksetaan yhden huoltajan mukaan, kun kerran sitä toista perheen elättäjää ei virallisesti ole.

[AsiaaAjava]

Tarkoitin sitä, että pelisäännöt pitäisi aina olla samat kaikille. Ei siitä tule mitään, jos harkinnanvaraista saa yksi ryhmä enemmän suhteessa hakemuksiin kuin toinen.

Ja eikös näille kustanneta huonekalut ja kämppä valtiolta? Hiukka eri homma alkuperäisillä asumistuen kanssa. (Niin siis tästä nyt en ole varma, joku voi oikoa jos saavatkin asumistukea ja maksavat vuokran siitä.)

[Viktor]

Ja eikös näille kustanneta huonekalut ja kämppä valtiolta? Hiukka eri homma alkuperäisillä asumistuen kanssa. (Niin siis tästä nyt en ole varma, joku voi oikoa jos saavatkin asumistukea ja maksavat vuokran siitä.)

Kyllä. Mamut saavat joitain tuhansia euroja huonekaluihin (jonka tosin useimmiten käyttävät 50 tuuman supertelevisioon koska huonekaluiksi käyvät matot). Koska lähiomaiseni on työssä kaupungin "mamuyksikössä" olen kuullut kiintoisia tarinoita somppujen vaatimuksista. Yksi perustelu mihin he vetoavat jos jotain haluavat on että heidät on "kutsuttu Suomeen" joten he ovat oikeutettuja suunnilleen kaikkeen.
Mamuyksikössä työskentely kuulemma nuivistaa asenteita huomattavasti!

[Sikanez]

Lapsilisään oikeuttavien lasten lukumäärää voitaisiin rajoittaa seuraavasti:

n  lapsilisien määrä
v1 isän Suomessaolovuodet
v2 äidin Suomessaolovuodet

n<=(v1+v2)/4,5

[suomelle]

Katsotaanko miten minun käy sitten, kun kahden pienen lapseni ja heidän ei-suomalaisen äitinsä kanssa palaan Suomeen. Rahaa ei tule olemaan latiakaan (luonnollisesti), joten tulee olemaan mielenkiintoista kuulla, mitä sossussa tarjotaan, noin alkajaisiksi.

Asunto, kalustettu luonnollisesti, 50-tuuman superilla. Lapsille ja äidille talvivaatteet. Autokin pitäisi saada, sillä eihän pakkaseen tottumattomia lapsia voi ruveta bussipysäkillä seisottelemaan. Kännykkäkin olisi varmaan tarpeen.

Ja mitenkäs se mummo? Ei kai sitä tänne voi jättää vanhaa ihmistä, kun lasten äiti on tähänkin asti ollut se läheisin huolenpitäjä.

Veikkaisin, että tästä tulee vielä e r i t t ä i n mielenkiintoista!

[Julmuri]

Aloitusviestissä oli merkittävä syy suomalaisten vähälapsisuuteen. Kun suurperheen tekeminen vaatisi todella suuret tulot ja korkeasti koulutetut suurituloiset taas ei yleensä paljoa lapsia ehdi tekemään tai huoltamaan.

Paljonkohan meille syntyisi uusia lapsia jos mamutuksen lopettamisesta säästettävät rahat jaettaisiin bonuksina uusista vauvoista?

[Viktor]

Katsotaanko miten minun käy sitten, kun kahden pienen lapseni ja heidän ei-suomalaisen äitinsä kanssa palaan Suomeen. Rahaa ei tule olemaan latiakaan (luonnollisesti), joten tulee olemaan mielenkiintoista kuulla, mitä sossussa tarjotaan, noin alkajaisiksi.

Tuskimpa kummempia ellei vaimosi ole erittäin hyvin ruskettunut.. Omakin vaimoni on ulkomaalainen muttei ilmeisesti tarpeeksi eksoottinen koska eipä ole rahoja saanut mihinkään ylimääräiseen.
Täytynee muuttaa takaisin hänen kotimaahansa sillä siellä ei juuri musulmaaneja ole jollei joitakin paria hassua tataaria lasketa..

[suomelle]

Paljonkohan meille syntyisi uusia lapsia jos mamutuksen lopettamisesta säästettävät rahat jaettaisiin bonuksina uusista vauvoista?

Toimisi kuin häkä.

Jos tämän foorumin ideoiden perusteella Suomea alettaisiin muokkaamaan, ja sillä säästyvät rahat käytettäisiin suomalaisten hyvinvointiin, pelko Suomen surkeasta tulevaisuudesta ilman maahanmuuttajia voitaisiin heittää roskakoppaan.

Monikulttuuririkkaudetkin voitaisiin käydä hakemassa ulkomaan lomareissuilta.

mod: tuohon yläpuolelle:
Kyllä on ruskettunut, ei tosin niin kuin Afrikansarvessa on tapana, mutta se on vaan järjestelykysymys, biitsille kuukaudeksi ennen matkaa Suomeen. Ja jos sekään ei vielä riitä, niin eikös sieltä jostain mahda löytyä sitä razzizista orjalaiva-tervaa? Jos sitä sitten vaikka litran pönikkä normaalipakettina, kiitos

[Tommi Korhonen]

Sinänsä lapsilisän kasvu lapsimäärän myötä on tietysti tarkoitettu siihen että suomalaisia tehtäisiin enemmän. Mutta se ei vain toimi koska se on vain hihasta ravistettu matemaattinen kaava, eikä sitä ole optimoitu esimerkiksi suosimaan kolmea lasta (yli kahta).

Harva Suomen kansalainen ryhtyy pelkästään lapsitehtailemaan, sekin on aika kovaa touhua, eikä yhteiskunnallisesti mitenkään korkealle arvostettua. Sinänsä jos lapsilisän osalta säännöt ovat samat, niin eihän se lapsien tekeminen mamuille ole mitään muuta kuin niiden samojen sääntöjen käyttämistä hyväkseen. Jotkut suomalaiset ovat sitä mieltä etteivät Suomen lapsia suosiva laki ole tarkoitettu ulkomaalaistaustaisten tekemiseen, mutta niinhän ei laissa puhuta, sitä ajatellessa on vain ajateltu väkilukua ja oletusarvoperhettä.

Se mikä tekee mamujen lapsitehtailun epäreiluksi ja kansan tuntoja kuohuttavaksi on asunnon saaminen. Suomessa asunnot ovat kalliita, erityisesti pääkaupunkiseudulla, ja selkeästi se päällimmäisin kuluerä sekä suurin koko elämän kestävä säästötavoite ==> jos tuon osan saa ilmaiseksi, niin säästyy kaikkein pahimmalta kuormitukselta ja sen jälkeen myös lapsitehtailun tuoma rahamäärä on aika kattava elinkustannuksin.

Sain itse kerran ulkomaankomennuksen maksetulla asunnolla. Ja kyllä se että koko palkka jäi muihin kuluihin teki sen ratkaisevan eron: rahaa alkoi kertymään pankkitileille niin ettei olisi keksinyt mitä sillä tehdä. Heti kun asunnosta pitää alkaa maksamaan niin muuttuu touhu.

Toki samanlainen epätasa-arvoinen erä saattaa olla tuollaiset puolueelliset harkinnanvaraiset, mutta en usko että niiden vaikutus on kovinkaan suuri heti maahan muuttamisen jälkeistä perushamstrausta lukuunottamatta. Emme edelleenkään tiedä Syyrialaisen Sohvan rahoitustaustaa, joten siihen ei voi nojata. Perusromut jostian hankittuna on ehkä hieman epätasa-arvoista, mutta en jaksaisi niistä olla mitenkään superkateellinen - jatkuvasti juoksevaan suurasunnon vastikkeettomaan vuokraan verrattuna! Minä en korkeasti koulutettuna ja kohtuullisen hyvin sijoittuneena edes pystyisi moista vuokraa Hesassa maksamaan!

Sitäpaitse ne konkreettiset esimerkit mitä olemme täälläkin saaneet harkinnavaraisten tiukkuudesta lukea eivät tue sitä käsitystä että edes mamut sillä pystyisivät lypsämään asioita. Yksittäiset autokoulut tai edes telkkarit eivät ole niin merkittäviä, ja en usko että nahkasohvakalustoja ihan heti saa edes vaativampi mamu. (Se Syyrialainen Sohva on tosin tässä epäluulon piikkinä lihassa..)

[sydäri]

Se mikä tekee mamujen lapsitehtailun epäreiluksi ja kansan tuntoja kuohuttavaksi on asunnon saaminen. Suomessa asunnot ovat kalliita, erityisesti pääkaupunkiseudulla, ja selkeästi se päällimmäisin kuluerä sekä suurin koko elämän kestävä säästötavoite ==> jos tuon osan saa ilmaiseksi, niin säästyy kaikkein pahimmalta kuormitukselta ja sen jälkeen myös lapsitehtailun tuoma rahamäärä on aika kattava elinkustannuksin.

Nykyihmisellä on vielä ajatus, että matkailu avartaa ja uusia kulttuureja tulee nähdä, jolloin nuorena lapsen hankinta ei ole kovinkaan järkevää. Sitten kun on matkailtu ja vietetty nuoruus kunnolla, voi laittaa kaulaansa sen pankin tarjoaman hirttoköyden ja alkaa miettimään niitä lapsia. Usein tämä pankin tarjoama maksuosuus kuitenkin niin suuri (pk-seutu), että se vaatii perheessä molempien työssäkäyntiä. Siksi lasten saanti venyy yli 30 vuotiaaksi ja sen jälkeen ollaan jo tyytyväisiä siihen yhteen lapseen.

[Tommi Korhonen]

Asunnon raaka-aineina ja työnä mitattava hinta on murto-osa mikä siitä on muodustunut markkinahyödykkeenä. Tästä todisteena syrjäseutujen minimalistiset asuntojen hinnat.

Vastaava ilmiö voidaan nähdä ihan tavallisissakin hyödykkeissä. Jos muovinpala on militääriä, niin se maksaa mansikoita, mustikoita ja hunajaa. Jos se on golf-bagin osa, niin se maksaa mansikoita ja hunajaa. Jos se on lasten lelu, niin se maksaa vain mansikoita, ja jos se on joku semi-yleishyödyllinen tarvikekaupasta ostettava peruskikkare, niin se maksaa vain vähän jotain.

Lapset lienevät kuitenkin _suhteellisen_ yksiarvoinen "hyödyke"?

[kiukiu]

Surkeinta tässä mamujen monilapsisuudessa on mielestäni se, että kun fatta elättää koko perhettä ja kaikki tulee, kuin manulle illallinen, niin mitä tapahtuukaan, kun lapsikatras alkaa täytellä  17 vuotta. Lapsilisät loppuvat. Lapsetkin ovat tottuneet siihen, että mutsi ja fatsi eivät ole muuta, kuin makoilleet kotona ja rahaa on riittänyt.
Nyt tuleekin arki eteen. Ei ole ehkä viitsitty oppia mitään ammattia eikä työmahdollisuuksia löydy. Soitot on finis, kun viulu on kanis. Alkavat varkaudet, ryöstely ja muu rettelöinti. Tämä on tyypillistä toisen poleven mamujen keskuudessa Keski-Euroopassa ja jo esimerkiksi Ruotsissa. Siitä alkaa jengiytyminen ja rikoskierre.
Nimenomaan näiden suuriperheisten turvapaikanhakijoiden kohdalla tämä liika hyysääminen johtaa lopulta katastrofiin.

[guest3656]

Ei kai lapsien tekemistä voi rajoittaa ainoastaan maahanmuuttajien osalta. Se että maahanmuuttajat lisääntyy huomattavasti enemmän kuin alkuperäisväestö ei ole mitenkään kontrolloitavissa, ellei sitten aseteta uusia lakeja, jotka koko maan sisäisesti tekisivät suuremmasta lapsimäärästä taloudellisesti kannattamattoman sossun luukulla.

Ilman muuta voidaan rajoittaa ja ehdottomasti pitäisi. Keinot ovat olemassa.

Perusongelma Suomessa on virallinen suhtautuminen takapajuisiin mamuihin, joiden tapoja, uskomuksia ym. kunnioitetaan siitä määrin, että hyväksytään ja tuetaan katastrofaalista toimintaa, joka luontaisesti johtaisi äärimmäiseen köyhyteen maassamme. Nyt holtittomuudesta on tehty hyve. Vaikka asiat luonnollisesti eivät liity mitenkään toisiinsa, niin Helsingissä city-kanien lisääntymistä ei myöskään saada kuriin, koska kunnioitetaan niiden oikeutta lisääntyä holtittomasti (rauhoitusaika).

[Karri]

Toimisi kuin häkä.

Eikö Putin kokeillut tätä lisääntymisbonusta Venäjällä ja ei toiminut sinne päinkään?

En tiedä kokeiliko, mutta ainakin siellä on kantavenäläisten syntyvyys nousussa.

[AsiaaAjava]

Ei kai lapsien tekemistä voi rajoittaa ainoastaan maahanmuuttajien osalta. Se että maahanmuuttajat lisääntyy huomattavasti enemmän kuin alkuperäisväestö ei ole mitenkään kontrolloitavissa, ellei sitten aseteta uusia lakeja, jotka koko maan sisäisesti tekisivät suuremmasta lapsimäärästä taloudellisesti kannattamattoman sossun luukulla.

Ilman muuta voidaan rajoittaa ja ehdottomasti pitäisi. Keinot ovat olemassa.

Siis muitakin kuin tuo sossun tuen muuttaminen?

[Defend Finland!]

Tämä lapsitehtailu on islamin strategia maailman valloittamiseen. Näin he sanovat itse ja jokainen näkee mitä on tapahtumassa. Paitsi valtaeliitti!

Maailmanhistoriassa ei ole aikaisemmin ollut mahdollista tehdä valloituksia sillä tavalla että joku ryhmä matkustaa toiseen maahan ja alkaa lisääntyä ja valloitettava maa maksaa koko lystin. Nyt on! Siis maksamme siitä, että naru laitetaan meidän kaulan ympäri!

Olisi hyvä jos etniset suomalaiset tekisivät enemmän lapsia. Mutta elämän ja asumisen kalleus ovat esteenä. Jos molemmat vanhemmat käyvät töissä niin lasten tekeminen ei ole yhtä helppoa kuin niillä, jotka tulevat tänne lisääntymään meidän maksaessa heille kaiken.

[nuiseva]

Tämä lapsitehtailu on islamin strategia maailman valloittamiseen. Näin he sanovat itse ja jokainen näkee mitä on tapahtumassa. Paitsi valtaeliitti!

Maailmanhistoriassa ei ole aikaisemmin ollut mahdollista tehdä valloituksia sillä tavalla että joku ryhmä matkustaa toiseen maahan ja alkaa lisääntyä ja valloitettava maa maksaa koko lystin. Nyt on! Siis maksamme siitä, että naru laitetaan meidän kaulan ympäri!

Olisi hyvä jos etniset suomalaiset tekisivät enemmän lapsia. Mutta elämän ja asumisen kalleus ovat esteenä. Jos molemmat vanhemmat käyvät töissä niin lasten tekeminen ei ole yhtä helppoa kuin niillä, jotka tulevat tänne lisääntymään meidän maksaessa heille kaiken.

Miettikää, jos entisaikoina olisi ehdotettu vastaavaa. Hei, otetaan tänne paljon  muiden maiden kansalaisia ja maksetaan niille elatus. Ei olisi onnistunut. Nykyään ollaan niin humaania, että upotetaan oma laiva.

[ElinaElina]

Helluntailaisten poimimia videoita:

http://www.netmission.fi/fi/mediat/youtubet/?id=277