Kansan­edustajien pukeuduttava konservatiivisemmin – naisten olkapäät piiloon

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/a1445218925879

Puhemies Lohela: Kansan­edustajien pukeuduttava konservatiivisemmin – naisten olkapäät peittoon

Eduskunnan puhemies Maria Lohela (ps) toivoo kansanedustajilta konservatiivista pukeutumista. Miehet voivat käyttää Lohelan mukaan siistejä tummia farmareita. Naisilla pitäisi olkapäät olla peitettynä, Lohela sanoi tänään politiikan toimittajien aamukahvitilaisuudessa.

Lohela on kiinnittänyt huomiota kansanedustajien mielestään paikoin vapaamieliseen pukeutumiseen.

"Olen konservatiivisempi, tavallinen, maltillinen pukeutuja. Vähän hätkähdän edustajien vapaamielistä pukeutumistyyliä. Sitä on miehissä ja myös naisissa. Aika rennoksi on menty", Lohela sanoi.

Lohela kertoo saaneensa myös kansalaispalautetta kansanedustajien pukeutumisesta. Eduskunnan säännöissä myös sanotaan, että on pukeuduttava siististi ja eduskunnan arvovallan mukaisella tavalla.

"Kyllä ihmiset pukeutumiseen kiinnittävät huomiota. Aihe on kuuma peruna ja siihen on vaikea puuttua. Jokaisen edustajan olisi hyvä arvioida onnistumistaan aamulla omalta osaltaan, katsoa peiliin", Lohela lisää.

Lohela toivoo myös eduskunnassa toimivien toimittajien kiinnittävän huomiota pukeutumiseensa. Puhemiehen mukaan ministereitä ja kansanedustajia olisi myös syytä teititellä.

[Tokugawa Ieyasu]

Jos ei maassa meno muutu, niin ministereitä ja kansanedustajia teitittelyn sijaan haistatellaan. Puhemieskin käyttää aikaansa lillukanvarsiin kun Tornionjoen yli lappaa porukkaa satoja joka päivä.

[Impivaaran tiikeri]

Puhemieskin käyttää aikaansa lillukanvarsiin kun Tornionjoen yli lappaa porukkaa satoja joka päivä.

Kyse on siitä mitkä puheet uutisoidaan. Oikeasti puhemies Lohela on käyttänyt tärkeän puheenvuoron matutuksesta.

Eduskunnan puhemies: Ei voi olettaa, että maahanmuuttajat työllistyisivät aloilla, joille ei löydy suomalaisia

Eduskunnan puhemies Lohelan mukaan matalan osaamisen työtä on vain vähän.

Matalan osaamisen työtä on vähän, mikä vaikeuttaa monien maahanmuuttajien työllistymistä, sanoo eduskunnan puhemies Maria Lohela (ps.).

– Se, että tässä yhteiskunnassa pitää olla niin monenlaista osaamista, kielitaitoa ja koulutusta, luo kyllä tietynlaisen illuusionkin siitä, että maahanmuuttajat suuressa mittakaavassa voivat olla jonkinlainen erityinen uusi resurssi suomalaisille työmarkkinoille, kun täällä se osaamiskynnys on tosi tosi korkea, Lohela sanoi politiikan toimittajien aamiaistilaisuudessa.

Hänen mielestään maahanmuuttajat auttavat kyllä ratkaisemaan Suomen talouden tilannetta siinä tapauksessa, että he työllistyvät.

Lohelan mielestä ei voi olettaa, että tulijat työllistyisivät niillä matalan koulutuksen aloilla, joille on vaikea löytää suomalaisia tekijöitä.

– Ei maahanmuuttajuus tee ihmisestä hyvää lähihoitajaa tai siivoojaa. Hyvä lähihoitaja tai siivooja on sellainen, joka haluaa sitä työtä tehdä, Lohela sanoi.

– Kyllä nämä pitää ratkaista myös täällä jo olevien ihmisten kanssa eikä vain ajatella, miten paljon uusia ihmisiä tänne tulee. Työttömyys on ongelma kaikille.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1445220551236.html

[Pennit ja markat]

Ihan asiaahan Lohela puhuu tuosta pukeutumisestakin. Politiikassakin on kyse toimistotyöstä, johon pätee toimistotyön pukeutumisnormit. Ei sen tarvitse olla superkonservatiivista nunna-tyyliä, mutta isoja kaula-aukkoja tai paljaita olkapäitä tai toisaalta esim. miehillä shortseja ei ole pakko hyväksyä työpaikalla. Jos tuo on jollekin uutta, niin aika pussissa on elänyt.

[Heikki Luoto]

Jos ei maassa meno muutu, niin ministereitä ja kansanedustajia teitittelyn sijaan haistatellaan. Puhemieskin käyttää aikaansa lillukanvarsiin kun Tornionjoen yli lappaa porukkaa satoja joka päivä.

Maria Lohelan FB-kommentin perusteella uutinen on Hesarin vedätystä:

Vietin aamulla puolitoistatuntisen politiikan toimittajien seurassa vastaillen melkoiseen kysymystulvaan.

Toistaiseksi ainoa esille päätynyt asia on kommenttini eduskunnan pukeutusmiskulttuuriin liittyen, josta minulta tivattiin useaan otteeseen. Valtakunnan ykköslehti Helsingin Sanomat teki vain tätä asiaa käsittelevän jutun.

Näinkö yksinkertaisina suomalaisia pidetään? Onko kansanedustajien pukeutuminen todellakin olennaisin eduskuntatyöhön liittyvä asia?

Ei minun mielestäni.

[Tokugawa Ieyasu]

Kiitos tarkennuksista, en tutkiskellut taustoja sen tarkemmin. Taas yksi osoitus siitä, että Sanoma joutaa tunkiolle.

[Arvoton]

Ku en malttanut olla taaskaan pistämättä tätä
(http://im.mtv.fi/image/330286/landscape16_9/555/313/e351243cbcdb9b985ab344d4ead7e16b/pe/991501.jpg)
Siis RIP Tabermann.

[Impivaaran tiikeri]

Puhemies Lohela löi toimittajalle luurin korvaan. Oikein!

Iltalehti tavoitti Lohelan vielä puhelimitse tilaisuuden jälkeen, mutta hän ei halunnut keskustella lainkaan asiasta.

- En kommentoi vaateasiaa millään tavalla. Jos toimittajien mielestä pukeutuminen eduskunnassa on tämän yhteiskunnan ja tämän eduskunnan merkittävin, tärkein ja vakavin ongelma, niin en voi auttaa. Hyvää päivänjatkoa, Lohela sanoi ja päätti puhelun.

[Rikastaja]

Aivan samaa mieltä Lohelan kanssa. Edustajia ja ministerejä tulee teititellä. Ja tottakai tulee pukeutua kansanedustajan arvolle sopivasti.
Nyt-liite teki aiheesta jutun, joka oli vähemmän yllättäen aivan luokaton. Mutta esimerkiksi Arja Juvosen lenkkareita ei todellakaan tule katsoa läpi sormien. Nasimakin näyttää, kuin olisi puistossa piknikillä.
(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/taysi/630/1305994016965?ts=853)

[Foundation]

Ei siinä ole mitään yllätyksellistä, että sinkkuelämä-Lohelan mielenkiinnon kohteita ovat vaatteet, ruuanlaitto ja matkustelu.

[Faidros.]

Joskus kai 70-80 luvulla tuli kiireinen moottoripyöräilevä kansanedustaja äänestykseen valkoinen nahkapuku päällä.
Puhemies moitti edustajaa sopimattomasta pukeutumisesta, johon edustaja vastasi: Herra puhemies, päälläni on nyt kaikista kallein omistamani puku!

Heitin tämän ulkomuistista ja toivon, että voisin vahvistaa muistiani hyvästä tarinasta muidenkin muistikuvilla!

[Jaska Pankkaaja]

^Mainittu edustaja oli vielä SMPeeläinen.. Lohela voisi keskittyä johonkin olennaisempaa, nykyinen eduskunta voisi tosin pukeutua vaikka pelleasuihin ja burgiin.

[Leso]

Minä en jumalauta teitittele kansanedustajia saati muita poliitikkoja.
Minä maksan, joten se on sitten "sinä".
Odotan heiltä arvokasta ja vakavamielistä pukeutumista,
koska siitä minä maksan, että ottavat tehtävänsä tosissaan.

Itte en tietenkään näitä ohjeita täytä, ellei maksava asiakas niin edellytä.
Teitittelen aina, ellei toisin sovita, ja pukeudunkin mahdollisimman siististi.
Muutenkin se maksava asiakas saa sitä, mitä odottaa.
Minulta. Eduskunnalta näemmä ei. "Vittu haisee hyvältä."

Olen varmaan sataan kertaan kysynyt, että mistä ne edustajat tietää, kuka niitä äänesti.
Olin vasta yhteydenotoissa ihan itse äänestämäni kansanedustajan kanssa.
Jumalauta mikä kusipää. Vituttaako nyt pikku-Lesoa kympillä. Vituttaa.
Pikku-Lesolta alkaa tippua lapaset kädestä.

JUMALAUTA NE RAJAT KIINNI JA HETI!
Ja kaikille "kansan" "edustajille" muovipussi päähän.
Ei tartte itkee olkapäistä.

[Faidros.]

^Mainittu edustaja oli vielä SMPeeläinen.. Lohela voisi keskittyä johonkin olennaisempaa, nykyinen eduskunta voisi tosin pukeutua vaikka pelleasuihin ja burgiin.

Laitahan lisätietoa. Jos vältät ot:tä, niin vaikka yksärillä!

[Heikki Luoto]

Vähintään nimimerkit Foundation ja Jaska Pankkaaja lukevat koko ketjun ennen kuin menevät Hesarin vedätykseen haukkumalla Lohelan.

[AcastusKolya]

Vieläköhän se surullinen "puserolaki" on voimassa?

[JoKaGO]

Maria Lohelan FB-kommentin perusteella uutinen on Hesarin vedätystä:

Kuka yllättyi.

[Roope]

Maria Lohelan FB-kommentin perusteella uutinen on Hesarin vedätystä:

Kuka yllättyi.

Oli eilen Hesarin klikatuin "uutinen".

[Faidros.]

Maria Lohelan FB-kommentin perusteella uutinen on Hesarin vedätystä:

Kuka yllättyi.

Oli eilen Hesarin klikatuin "uutinen".

Tuo FB-kommentti on poistettu.

[Martin]

Maria Lohelan FB-kommentin perusteella uutinen on Hesarin vedätystä:

Kuka yllättyi.

Oli eilen Hesarin klikatuin "uutinen".

Tuo FB-kommentti on poistettu.

Päivän Byrokraatista löytyy vielä:
https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/457065027812631

Talouselämän webbisivut eivät toimi ainakaan Soneralta päin.

[Foundation]

Vähintään nimimerkit Foundation ja Jaska Pankkaaja lukevat koko ketjun ennen kuin menevät Hesarin vedätykseen haukkumalla Lohelan.

Elina haluaa Putkosen 

Tästä tulee vielä hyvä!

Ruokanen osuu oikeaan todetessaan, että minulla on poliittinen viesti. Olisi sääli, jos kansanedustajalla ei olisi. Olen politiikassa edistääkseni yhteiskunnallista muutosta arvoihini perustuen ja parhaan tietoni varassa.

ja

Maria Tiitisen

Henkilökohtaista suosikkia ei ole tai ainakaan Lohela ei sano sitä ääneen.

– Toivon, että pääsihteerinä on henkilö joka osaa ja tulee ihmisten kanssa toimeen, on avoin ja utelias elämälle ja asioille, että on semmoinen ulospäin suuntautunut luonnekin, Lohela määrittelee uudelta pääsihteeriltä edellytettäviä ominaisuuksia.

[Roope]

Jari Korkki: Puhemies kuplassa

Maailma palaa, mutta eduskunnan puhemiehen päällimmäinen huoli on pukea naiset körttiasuun, kirkui niin sanottu sosiaalinen media maanantaina. Totuus on vähän toinen, kirjoittaa Jari Korkki blogissaan.

[...]

Lohela piti aamukahveilla alustuksen, kuten vieraan tapana on. Muistiinpanojeni mukaan hän puhui eduskunnan sopeutumisesta evakkotiloihinsa, vilkkaasta kansainvälisten vierailujen syksystä, haastavasta taloustilanteesta, opposition varjobudjeteista ja uuden pääsihteerin valinnasta.
On siitä videotallennekin, jos joku ei usko.

Alustuksen jälkeen oli kysymysten vuoro. Puhemies ei väistellyt mitään asiaa, se tuli kyllä selväksi, että hän ei halua olla vahvojen edeltäjiensä tapainen poliittinen vaikuttaja. Pikemminkin pyrkimys on pysytellä politiikan ei ylä- vaan ulkopuolella.

Käytiin läpi pakolaiset, kansanedustajien palkkiot, perussuomalaisten sisäinen tila, kansalaisaloitteet ja rasismi. Joku kysyi kansanedustajien pukeutumisesta.

Kun pääsin toimitukseen, tein hyvässä järjestyksessä omat juttuni verkkoon, radioon ja televisiouutisiin. Sitten erehdyin kirjautumaan Facebookiin.

Siellä olikin jo täysi helvetti valloillaan. Profiilit punaisena jotkut karjuivat, miten ihmeessä se lahjaton perusmuija (ilmauksia tuntuvasti lievennetty) noin röyhkeästi pakottaa naiset körttipukuihin.

Kiehuvan kuplan pähkähulluin väite oli, että Lohela on muuttanut mieltään, kun hän kaksi vuotta sitten rivikansanedustajana oli täysistunnossa puolustanut naisten oikeutta pukeutua vapaasti kadulla. Aiheena olivat burkat ja huivikielto.

Ja nyt hän sitten olikin muka tehnyt täyskäännöksen, kun oli eduskunnan puhemiehenä vaatinut naisia peittämään eduskunnan istuntosalissa olkapäänsä.

Ikään kuin kyse olisi mitenkään samasta asiasta. Ja eduskunnan puhemiehelle tosiaan taitavat ihan pikkuisen myös istuntosalin käyttäytymissäännöt kuulua.

Tutkin sosiaalisen median noidankattilaa monttu auki. Roviota siellä jo sytyteltiin.

Tuntui kuin olisin palannut ulkoavaruudesta. Kun nyt kuitenkin satuin olemaan paikalla, niin kerron, mitä oikeasti tapahtui.

Tilaisuuden loppupuolella heitettyyn kysymykseen kansanedustajien pukeutumisesta Lohela vastasi sanatarkasti näin: "Uskallankohan minä näin kuumaan perunaan sanoa yhtään mitään."

Myönnän, että itsekin rohkaisin vastaamaan. Olisihan se kiintoisaa kuulla, miten nykyinen puhemies näkee tilanteen, johon myös edeltäjä Eero Heinäluoma (sd.) sai vuorollaan ottaa kantaa.

Lohela määrittelikin oman pukeutumisensa maltilliseksi ja konservatiiviseksi ja toivoi eduskunnan arvokkuuden nimissä edustajakollegoiltaan samaa.

Tämä ei tietenkään riittänyt vastaukseksi, vaan Lohelaa maaniteltiin vetämään konkreettista rajaa. Lopulta hän kertoikin erään vanhemman naispuolisen kollegan opastaneen, että olkapäät olisi hyvä peittää. Ja miehille hän niin ikään uteluihin vastaten suostui kelpuuttamaan siistit, tummat farkut.

En tiedä, tulinko tämän aamiaistapaamisen jälkeen tuntemaan Lohelaa yhtään sen paremmin kuin ennen. Sosiaalisen median viestejä lukiessa kävi kuitenkin täysin selväksi, että ihmiset, joilla ei voinut olla mitään käsitystä puhemiehen sanomisista, vetivät surutta mutkat suoriksi ja tulkitsivat tapahtunutta ainakin osin tahallaan vastoin parempaa tietoaan.

Mitähän Lohelasta tietävät ne, jotka ammentavat tietonsa pelkästään sosiaalisesta mediasta?

[...]

Yle 23.10.2015

Toimittaja Jari Korkki väisti kuvauksessaan sen, että hänen iltapäivällä havaitsemansa someraivo ei suinkaan ollut syttynyt itsestään, vaan hänen toimittajakollegojensa tietoisesti ruokkimana.

Hesarin ensimmäinen juttu (10:18) aamutilaisuudesta otti jo otsikossaan pääasiaksi puhemies Lohelalta tivatut pukeutumislausunnot ja antoi ymmärtää, että Lohelan ainoa viesti toimittajille oli ollut kansanedustajien pukeutumiseen ja puhetapaan puuttuminen. Varsinainen asiajuttu tilaisuudesta julkaistiin vasta tunteja myöhemmin (12:53). Samoihin aikoihin (13:18) Hesarin aina niin hauskassa Nyt-liitteessä naureskeltiin Lohelan sanomisiin viitaten eduskunnan rivolle pukeutumiselle (14 619 Facebook-jakoa).

Muun median uutisjutuissa päästiin vielä vahvistamaan Hesarin luomaa vaikutelmaa julkaisemalla muiden poliitikkojen ihmettelyjä, eikö Lohelalla tosiaan ole tärkeämpää mietittävää. Samoin Lohelan pukeutumiskommentti esitettiin jo muitta mutkitta hänen kansanedustajille esittämänään vaatimuksena.

Yleisradion toimittaja Korkilla olisi ollut hyvä paikka lähestyä tapahtunutta Ylen viettämän sananvapausviikon teemojen näkökulmasta. Esimerkiksi miten tällainen tietoinen poliitikon mustamaalaaminen ja someraivon lietsominen sopii yhteen journalistisen etiikan kanssa? Mutta suomalaiselle toimittajalle tyypillisesti Korkki pesi kätensä toimittajien vastuusta ja osoitti sormella helppoa syyllistä, sosiaalisen median noidankattilaa, sitä kiehuvaa kuplaa, jossa profiilit karjuvat punaisina.

[Foundation]

Yleisradion toimittaja Korkilla olisi ollut hyvä paikka lähestyä tapahtunutta Ylen viettämän sananvapausviikon teemojen näkökulmasta. Esimerkiksi miten tällainen tietoinen poliitikon mustamaalaaminen ja someraivon lietsominen sopii yhteen journalistisen etiikan kanssa?

Poliittinen tilanne vaatii niin armottomasti poliittisia kannanottoja, että jos istuva poliitikko ei niitä nyt kykene sanomaan, on ihan sama vetää henkilökohtaisuudet pöytään.

[Nyymi]

Kalevan trollitehtaan näkemys oli se, että vähintään burqaan pitäisi nyt pukeutua. Ja vielä niin julkisuudenkipeitä oltiin.

(http://i.imgur.com/uMNh7kK.png)

Samaan aikaan toisaalla:

(http://i.imgur.com/ouuv4SH.png)

Trollitehdasta vastaan ei kannata hyökätä, sitä kannattaa käyttää hyväksi. Vaikkapa sujauttamalla lehden väliin omia tietopaketteja... Näin pikku vinkkinä.

[Roope]

Höblän humoristisuutta tavoittelevan uutiskoosteen persu-bashing-osiossa toimittaja Janne Strang naureskelee "Lohelan tyhmyydelle", kun tämä haluaisi kaikkien pukeutuvan kuin hän itse. Taustakuvana puhemies Lohelan kasvot, joiden yläpuolella teksti "brain fart". Strang kuvailee Lohelan monokulttuurin kannattajaksi, joka on vihamielinen maahanmuuttajille ja ruotsinkielisille.

Hbl: Vad är det som händer!? #9 (6:00-7:00)

[op]

Ylen "noin viikon uutiset" kertoi jutusta. Hienoja aikoja, kun huumoriohjelmasta saa kaikkeista selkeimmän ja rehellisimmän raportin tapahtuneesta.

[Foundation]

Ja matkustelu eiku jatkuu. Elina Lepomäki Facebookissa:

Olipahan viikko, mutta meno jatkuu. Olen kohta lähdössä puhemies Maria Lohelan delegaatiossa Kiinaan ja tulevan viikon some-, sähköposti- ja matkapuhelinpimennossa. Mielenkiintoinen ihmiskoe (siis tuo somelakko) ja monipuolinen ohjelma edessä! Erityisesti odotan osallistumista Entrepreneurship and Dreams Sino-Nordic Young Champions Forumille. Eli jos profiilistani alkaa tulla lähipäivinä keskusjohtoisen kapitalismin ylistystä, tiedätte mistä on kyse: FB-tilini on hakseroitu.

Ja kauppa käy:

https://www.ted.com/talks/eric_x_li_a_tale_of_two_political_systems