2010-03-26 Yle: Pressiklubi mamumetakeskustelu ja nettipalstat

[FadeAway]

Miksi nuoriso haluaa kaiken ilmaiseksi? Mitä oikein on "jokapiraatinoikeus"? Onko varkaus netissä oikein? Vieraana Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto. Kommentaattoreina Saska Saarikoski (HS) ja Kaarina Hazard.

Ei ollut tarkoitus aloittaa, koska Pressiklubi on perus mokuohjelma.
Keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuu ja rasististen sivujen linkittäminen oli varmaan mielenkiintoisempi aihe.
Piraateilla on setit kasassa.

" Vasemmistolla pallo täysin hukassa."
"Kaikki heijastetaan maahanmuuttajiin."

[Iloveallpeople]

Ei viikkoa ilman mokukeskustelua Pressiklubilla. Piraattipuolueelta kysellään lähinnä rasismista, niin on pikkaisen jumituttu Pressiklubin päässä.

Stiller vain haluaa lukea itsestään Hommasta.

Minäkin rupesin katselemaan ohjelmaa, kun Piraattipuolue esillä, mutta eihän tästäkään ohjelmasta tullut lasta ei paskaa.

[svobo]

Tälle klubille vois varmaan jo avata oman kestoketjun.
Mielenkiintoista kuulla uusista puoluehankkeista.

[FadeAway]

Tälle klubille vois varmaan jo avata oman kestoketjun.
Mielenkiintoista kuulla uusista puoluehankkeista.

Samaa pohdin. Ei viikkoa ilman mamu/mokutus pläjäystä.

[Goman]

Piraattipuolueen edustaja oli yllättävän pätevä asiassaan. Ovatko pienet puolueet sittenkin tulevaisuutta?

10 vuotta sitten veikkailtiin ahkerasti Suomenkin olevan menossa kohti 2-puoluejärjestelmää. Ei veikkailla enää.

Ilmeisesti internet + murros mediakentässä on tuonut demokratiaan uusia mahdollisuuksia. Tervetulleita sellaisia.

Koko puoluejärjestelmä jouduttaneen miettimään uudelleen. En esimerkiksi näe kovin oikeana sellaista menettelyä, että eduskunnassa olevia puolueita tuetaan avokätisesti niidenkin verovaroilla , jotka ovat kuitenkin ei-eduskuntapuolueen jäseniä.

Eikä demokratia sillä parane, että vain eduskuntaan jo päässeet ovat "päteviä" ja "oikeutettuja" poliittiseen toimintaan. Ja muut, yleensä uudet ryhmittymät, lakaistaan mahdollisimman syvälle maton alle.

[Pliers]

Stiller oli hyvä tällä viikolla pyöreässä pöydässä. Samoin oli Hazard. Stiller ja Saarikoski oli nytkin ihan jees. Hazardi oli hukassa.

[somero]

Omasta mielestäni piraattipuolue antoi itsestään varsin osaamattoman kuvan, koska osasi sanoa vain ongelmat, mutta ei tarjota uskottavia ratkaisuja (Mikä helvetti oli ideana mainostaa facebookissa varettamaansa kirjaa ja luulla, että sadasta ihmisestä osa innostuisi ostamaan kirjan, vaikka ladattava versiokin olisi olemassa.) Ei ollut silti yllätys, että kyseistä näköalattomuutta kyseisestä puolueesta löytyy. Mikseri.net on täynnä teostovapaata musiikkia, jota he voivat kuunnella jos ammatillisesti tehdyn musiikin oikeudet ovat niin perseestä.

Ihmettelin silti Rubenin höpinöitä rasismista ja muusta. Ei oikein liittynyt mihinkään.

[Antti Tulonen]

Ohjelma Yle Areenassa: http://areena.yle.fi/video/855714

[Jukka Latva-laho]

Hazardi oli ilmeisesti lyöny kaveriensa kanssa vetoa siitä, pystyykö hän ensimmäisen kymmenen minuutin aikana ujuttamaan kommentteihinsa sanat "homma" ja "rasismi". Upeaa tykitystä seitsemän minuutin kohdalla! Homma mainittu kahdesti!

[aivovuoto]

Saarikosken pedofiliapuoluekommentille iso 
On se ansainnut toisenkin 

Tuo ohjelma oli taas mainio osoitus siitä, kuinka monilla ihmisillä on laput silmiensä edessä, eivätkä sitä itse tajua kaukonäkönsä sumeutta.

[Sisäministeri]

Katsoin ohjelman ja ihmettelen jälleen, että mistä se johtuu että ohjelmien juontajien sekä vakiokommentaattorien on oltava tyhmempiä kuin heidän vieraansa? Esittävätkö he vai miksi tuntuu että Suomessa ei ole suunnilleen yhtäkään toimittajaa joka olisi tehnyt taustatyötä edes puolittain ja ymmärtäisi asioita laajemmin kuin siltä pohjalta onko jossain tietyssä sanassa jotain puolittain epäilyttävää (Stiller innostui kun vieras mainitsi tyhmimmäksi laiksi pedofilian sensurointia ehkäisevän lain ja tästä sitten jeesusteltiin).

Pressiklubi oli aluksi pari ekaa jaksoa ihan katsottava ja viihteellisesti erilainen ohjelma, paitsi ne videokolumnistit oli perseestä silloin ja ovat sitä nykyäänkin. Sittemmin Boxbergin, Saarikosken, Hazardin, Salménin, jne. läsnäolo yhdistettynä Stilleriin on sekoitus jota on mahdoton katsoa tuntematta myötähäpeää sitä kohtaan millaisen tason tietotaidolla voi käyttää itsestään nimitystä "toimittaja".

[Lasisti]

Sanoman Saarikoski sai kyllä itsensä näyttämään idiootilta pedofiliakommentillaan. Ymmärsiköhän poloinen lainkaan, mitä Piraattipuolueen edustaja selitti?

[Alpo]

Sanoman Saarikoski sai kyllä itsensä näyttämään idiootilta pedofiliakommentillaan. Ymmärsiköhän poloinen lainkaan, mitä Piraattipuolueen edustaja selitti?

Samaa ihmettelin itsekin. Onko se nyt niin perhanan vaikea ymmärtää, että jos vastustaa Lindenin ideoimaa nk. "lapsipornolakia", niin automaattisesti hyväksyy ipso facto lapsipornon? Käsittämätöntä idiotismia Saarikoskelta ja Hazardilta.

Lapsipornosta tulisikin päästä eroon, mutta ei se ongelma ratkea (mm. Palmulehtoa lainatakseni), että ongelmat lakaistaan pois näkyvistä ja itse ongelmalle ei tehdä mitään. Samalla tuo sensuurilaki toisaalta jopa ruokkii lapsipornon leviämistä ja aiheuttaa pahimmillaan muitakin sensuuriin liittyviä ongelmia, pahimmassa tapauksessa tulevaisuudessa se vain antaa mahdollisuuden syventää sensuuria muihinkin suuntiin. Nykypäättäjät ja muutenkin perinteiseen mediaan tottuneet käävät eivät vain tajua, että internetin koordinointi ei ole yhtä helppoa (toisaalta mahdotonta) kuin perinteisen median (radio/tv/lehdistö). Ja joku voisi myös kertoa kaikille ihmisille, että internet ei ole sama asia kuin se sininen e-kirjain. Eikö myöskään se tulikettu. Lapsipornohan muutenkin leviää enimmäkseen vertaisverkkojen kautta, joten webin kautta tehtävä lapsipornosensuuri on kuin kusisi letku pystyssä sammuttaakseen palavan talon. Mutta joo, eihän tätä asiaa nyt rautalangasta tarvitsekaan ajattelukykyisille tarvitse edes selittää.

Totta on, että itse ongelmaan on vaikea löytää täydellistä ratkaisua, mutta ei se nyt herranjumala tee huonon ratkaisun vastustajasta mitään lapsipornon kannattajaa. Mutta näinhän se tahtoo olla nykypäivänä: jos olet eri mieltä, oletkin muka heti päinvastaista mieltä = huono ihminen! Ja on sekin nyt kumma, että jos on jossain ongelma ja sitä yritetään korjata huonolla ratkaisulla, niin pitääkö siltä huonon ratkaisun vastustajalta aina löytyä se absoluuttinen ratkaisu ennen kuin voi saada äänensä kuuluviin tai muuten olla kiltisti hiljaa??? Eikö demokraattisessa yhteiskunnassa sitä ratkaisua voisi pohtia porukassa vai pitääkö aina asettua omiin leireihin ja kyräillä? Mutta tätähän se on ollut myös tämän mokutushysterian osalta.

[svobo]

Ihmettelin silti Rubenin höpinöitä rasismista ja muusta. Ei oikein liittynyt mihinkään.

Rubenille tuli siinä ohjelman lopussa korvanappiin tieto, että lähetys on taas huomioitu Hommaforumilla ja hän yritti siinä sitten nyhtäistä tyhjästä vielä jonkun mamupointin.

[M.]

Samaa ihmettelin itsekin. Onko se nyt niin perhanan vaikea ymmärtää, että jos vastustaa Lindenin ideoimaa nk. "lapsipornolakia", niin automaattisesti hyväksyy ipso facto lapsipornon? Käsittämätöntä idiotismia Saarikoskelta ja Hazardilta.

Hyvä vastaveto tällaisiin hyökkäyksiin on kysyä tekeekö ns. terrorismin vastaisen sodan vastustaminen ihmisestä terroristin.

[AsiaaAjava]

Sanoman Saarikoski sai kyllä itsensä näyttämään idiootilta pedofiliakommentillaan. Ymmärsiköhän poloinen lainkaan, mitä Piraattipuolueen edustaja selitti?

Jos minä olisin piraattipuolueen johtaja nostaisin syytteen samantein. Saskahan periaatteessa syytti ihan suoraan kaikkia puolueen jäseniä pedofiileiksi. Minun mielestä se on aika rankasti sanottu.

[Topelius]

Hazard ei ollut voinut tutustua ohjelman teemaan edes sen vertaa, että olisi tiennyt Piraattipuolueen olevan virallisesti rekisteröity puolue? Hazardin suhtautuminen Palmulehtoon oli muutenkin hämmästyttävän ylenkatseista, eikä hänellä tuntunut olevan tarpeeksi tietoteknistä kompetenssia osallistua keskusteluun.

Saarikoski suhtautui Palmulehtoon paljon asiallisemmin, mutta letkautus "Suomen pedofiilipuolueesta" oli kyllä hämmästyttävän mauton. Stillerkin hämmästyi Palmulehdon kritisoitua lapsipornosuodatusta, mikä sekin oli mielestäni ihmeellistä. Eivätkö toimittajat olleet yhtään tutustuneet siihen keskusteluun, jota piraattiliikkeen ja internet-lainsäädännön puitteissa ollaan viime vuosina käyty? Näköjään eivät.

Meikäläistä Piraattipuolue alkaa aidosti kiinnostaa. On suuri tragedia, että jostakin tulevaisuuden kannalta niin tärkeästä asiasta kuin internet-lainsäädännöstä pääsevät päättämään ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista ymmärrystä internetin infrastruktuurista.

[ibn ghul]

Saarikoski suhtautui Palmulehtoon paljon asiallisemmin, mutta letkautus "Suomen pedofiilipuolueesta" oli kyllä hämmästyttävän mauton. Stillerkin hämmästyi Palmulehdon kritisoitua lapsipornosuodatusta, mikä sekin oli mielestäni ihmeellistä. Eivätkö toimittajat olleet yhtään tutustuneet siihen keskusteluun, jota piraattiliikkeen ja internet-lainsäädännön puitteissa ollaan viime vuosina käyty? Näköjään eivät.

Monet stillerhazard -tyyliset käppänät pitävät tietokoneita ihmeellisinä taikalaitteina, eivätkä ymmärrä lainkaan miten ne toimivat. Tämä on nähty useaan otteeseen erilaisissa yhteyksissä joissa olen tavannut kyseisen kaltaista porukkaa joka käyttää koneita ammatikseen mutta ei tajua niistä kerta kaikkiaan yhtään mitään, edes aivan perusasioita kuten miten joku helvetin hiiri toimii.

Tällaisille tietenkin mikä tahansa mitä 'tietokoneasiantuntija' sanoo on täyttä totta, vaikka kyseinen asiantuntija olisi täysi idiootti joka ei oikeasti osaa sen enempää kuin heidän oma 10v poikansa. Joten kun asiantuntija on sanonut että suodatin on loistava ja toimii, niin kaikki jotka vastustavat sitä ovat tietenkin pedofiilejä, miksipä he muuten vastustaisivat tällaista maagisen ihmeellistä parantavaa järjestelmää.