News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

2010-03-20 Eurooppa: Rodullinen epätasa-arvoisuus edelleen valla ympäri Eurooppa

Started by kohmelo, 20.03.2010, 23:53:26

Previous topic - Next topic

kohmelo

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5373058,00.html
QuoteRacial inequality still rife across Western world
The UN day for the Elimination of Racial Discrimination has been on the global calendar for 35 years, but experts say there's a long way to go before it becomes redundant. Not least due to a rise in Islamophobia.
...

35 vuotta työtä rodullista syrjintää vastaan ja  menee vielä pitkään kunnes tuo työ on tarpeetonta - eikä vähiten islamofibian nousun takia.

Islamofobia on yksi rasismin muodoista, koska tietty uskonnollinen ryhmä joutuu syrjinnän kohteeksi.

Islamofobia asiantuntija tri. Chris Allenin mukaan on naivia olettaa, että ihmisten islam-tietämyksen kasvamisen myötä ennakkoluulot katoaisivat.

BastardoGrande

Päinvastoin, mitä enemmän kristityt islam- opista sisäistävät, niin sitä varautuneemmiksi asenteet muuttuvat.
Jihad.....
[img]http://img840.imageshack.us/img840/6147/manifestikannattaja.png[/img]

"Vähemmistöjen suosiminen on enemmistön syrjintää"

Minä en vihaa mustia, vaan toivon että he elävät onnellisesti omissa maissaan. -Tandefelt-

http://velkakello.fi/

Simo Hankaniemi

Oma asenteeni islamiin oli neutraali 1980-luvulla. Salman Rushdien tappotuomion jälkeen se on sitten muuttunut aina vain kielteisemmäksi.

hyperbeli

Minulla oli kausi kymmenisen vuotta sitten, jolloin avoimesti kävin erilaisten uskonsuuntausten tilaisuuksissa ja varsinkin netissä tutustuin avoimin mielin heidän ajattelutapaansa. Usein pääsin johonkin lopputulokseen. Eli muodostin heistä mielipiteen. Päätin lähteä tutustumaan Islamiin menemällä ensin heidän kokouksiinsa. Vanhemmat kielsivät. Viisaita olivat.

Nykyään en uskaltaisi. Tiedän heistä jo aivan liikaa siihen.

Eino P. Keravalta

Varoitus: seuraa poliittisesti epäkorrekti, mutta totuudenmukainen ajatus.

Rodullinen epätasa-arvoisuus on vallalla, koska rodut sinänsä ovat keskenään epätasa-arvoisia, mitä tulee niiden keskimääräisiin kykyihin ja taipumuksiin. Ei voi olla yllätys, että ne rodut, jotka omillakaan maillaan eivät ole saaneet aikaan muuta kuin köyhyyttä ja kaaosta, joutuvat myös vierailla mailla tyytymään vähempään kuin moni muu ryhmä. On selvä, että kehittymätön tai taipumuksiltaan epäfunktionaalinen etninen ryhmä ei pysty luomaan itselleen hyvinvointia siinä missä esimerkiksi älykkäämpi ja työteliäämpi rotu. Tämä ei ole kenenkään vika, vaan se on luonnon ominaisuus. Jos välttämättä halutaan osoitella syyttävällä sormella, silloin sormi osoittaa noita pärjäämättömiä rotuja, sillä heidän omasta kollektiivisesta kyvyttömyydestään johtuu pääosa heidän kokemistaan vaikeuksista - aivan kuin heidän kotimaissaankin. Suosittelen, että luette kirjan Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat. Siinä tuodaan esiin se tärkeä seikka, että kansanryhmä itse ominaisuuksineen on avainasemassa kohtalonsa muovaamisessa. Turha syytellä muita, jos itse ei osaa eikä viitsi mutta on sitäkin aggressiivisempi.

Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

ibn ghul

Quote from: Simo Hankaniemi on 21.03.2010, 00:03:33
Oma asenteeni islamiin oli neutraali 1980-luvulla. Salman Rushdien tappotuomion jälkeen se on sitten muuttunut aina vain kielteisemmäksi.

Pilakuvaölinä varmasti oli monille ratkaiseva piste, kuten itsellenikin. Sitä ennen asia ei kiinnostanut ja pidin muslimeita aika samanlaisina kuin muita uskovaisia.

Kuitenkin juuri tuo touhu osoitti paitsi sen, että eivät ole, vaan kysymys on täysin älyvapaasta ja väkivaltaisesta ääriryhmästä, myös sen että kyseinen ääriryhmä käytännössä jo osittain kontrolloi Eurooppaa ja että, mikä käsittämättömintä, monet paikallisetkin tahot myötäilevät tai jopa kannustavat tätä porukkaa.
"Jos ihmisille sanoo, että heidän kultturinsa on perseestä, miten heidän voi olettaa äänestävän sellaisen väitteen esittäjää?" (John King: Human Punk, s 242)

MW

Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:17:46
***

Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.

Piti sanoa, että olisi mielenkiintoista kuulla päivystävän dosentin vastaus tähän, mutta eihän se olekaan. Rikkaus. Voimavara.

Eino P. Keravalta

Quote from: MW on 21.03.2010, 15:43:04
Quote from: Eino P. Keravalta on 21.03.2010, 15:17:46
***

Edelläsanottu on yksinkertainen tosiasia, jota puoltavat sekä tieteelliset havainnot että arkikokemukset, mutta nykymaailmassa työssäkäyvät kansalaiset elättävät kokonaista päivystävien dosenttien, "tutkijoiden" ja "asiantuntijoiden" vasemmistolaista loislaumaa, jonka pääasiallisena tehtävänä on häivyttää yllämainittu reaalimaailman faktoihin perustuva selitysmalli ja keksiä tilalle kaikenlaisia narrimaisia teorioita siitä, miten omaan kurjuuteensa eivät olekaan syyllisiä kurjat, kyvyttömät ja vastuuttomat itse, vaan aina joku muu - yleensä valkoinen, lakianoudattava ja työssäkäyvä, rehti ihminen ja hänen miljoonat sieluntoverinsa.

Piti sanoa, että olisi mielenkiintoista kuulla päivystävän dosentin vastaus tähän, mutta eihän se olekaan. Rikkaus. Voimavara.

Päivystäville dosenteille onkin tyypillistä, että he eivät osallistu keskusteluun tai vastaa argumentteihin, vaan heidän tehtävänsä on A) paheksua B) toistaa samoja mantroja vuodesta toiseen.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Professori

Eino P: ei tuosta käsittääkseni tieteellisesti pätevää näyttöä ole. Ja vaikka jotain olisikin, niin genetiikkaa on joka tapauksessa vaikea erottaa kulttuurista, eli kansojen väliset erot voivat yhtä hyvin johtua kulttuurisista eroista kuin geeneistäkin.

Mutta kuten olen tänne aiemminkin kirjoittanut: Haitin, Chilen, Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltain tuleva kehitys kertonee jotain afrikkalaisperäisten, sekä pohjois- ja etelä-eurooppalaisperäisten kansojen kyvystä luoda hyvinvointia. Näistä näemme kyllä ainakin Haiti/Chile katastrofi-vertailun ja Etelä-Afrikan hallinnonmuutoksen seuraukset. USA:n tapahtuvat saattavat edetä liian hitaasti minun jäljellä olevan elinaikani kannalta.

Ja lopuksi: evolutiivisessa mielessä ne kansat, jotka lisääntyvät tehokkaimmin ovat voittajia. Evolutiivisesti ajatellen surkeimpia geneettisiä ryhmiä näyttäisivät tällä hetkellä olevan japanilaiset, eurooppalaiset ja kiinalaiset, joiden lisääntymisvauhti on käytännössä pudonnut alle väestön korvautumistason. Tässä mielessä parhaita kansoja näyttäisi löytyvän kehitysmaista: esimerkiksi Etiopian väestö kasvaa seuraavan 40 vuoden aikana 81 miljoonasta 170 miljoonaan (http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=86421).  
Niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.
Lisää ajatuksia: http://professorinajatuksia.blogspot.com/

Eino P. Keravalta

Niin, nämä ovat tietysti monitasoisia asioita eivätkä suinkaan yksinkertaisia. Tiedeyhteisöissäkin kiistellään aihepiiriin liittyvistä kysymyksistä jatkuvasti.

Sen voi kuitenkin turvallisesti sanoa, että osa kulttuuristakin johtuu geneettisistä taipumuksista, joten kiista siitä, johtuuko jokin piirre geeneistä vai kulttuurista, on ainakin osittain keinotekoinen.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

hyperbeli

Quote from: Professori on 21.03.2010, 15:48:55
Ja lopuksi: evolutiivisessa mielessä ne kansat, jotka lisääntyvät tehokkaimmin ovat voittajia. Evolutiivisesti ajatellen surkeimpia geneettisiä ryhmiä näyttäisivät tällä hetkellä olevan japanilaiset, eurooppalaiset ja kiinalaiset, joiden lisääntymisvauhti on käytännössä pudonnut alle väestön korvautumistason. Tässä mielessä parhaita kansoja näyttäisi löytyvän kehitysmaista: esimerkiksi Etiopian väestö kasvaa seuraavan 40 vuoden aikana 81 miljoonasta 170 miljoonaan (http://global.finland.fi/public/default.aspx?contentid=86421).  

Etiopian väestö jatkaa varmasti eksponentiaalista kasvuaan, mikäli me (länsimaat) sen rahoitamme. Ei ole kuitenkaan takeita siitä, että tulemme näin tekemään. Sitä paitsi historian valossa evolutiivisesti ajatellen, lisääntymisen tehokkuuden lisäksi tulee ottaa huomioon myös kyky suojella pienokaisia sekä kulttuurin tuhovoima. Länsimailla on hyvin vähän reaalista tuhovoimaa käytössään, koska meillä ei ole yksimielisyyttä sen käyttökohteista ja tavoista, mutta potentiaalista tuhovoimaa esimerkiksi verrattuna noihin Afrikkalaisiin kansoihin on paljon. Historian valossa myös tällä on merkitystä siihen, että mitkä kulttuuripiirit lopulta selviävät "jatkoajalle".

Disclaimer: En ihannoi väkivaltaa. Totean vain ilmeisen.


Edit: Lisätty monikko ensimmäisen kappaleen viimeiseen sivulauseeseen.

Julmuri

Quote from: kohmelo on 20.03.2010, 23:53:26
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5373058,00.html
QuoteRacial inequality still rife across Western world
The UN day for the Elimination of Racial Discrimination has been on the global calendar for 35 years, but experts say there's a long way to go before it becomes redundant. Not least due to a rise in Islamophobia.
...

35 vuotta työtä rodullista syrjintää vastaan ja  menee vielä pitkään kunnes tuo työ on tarpeetonta - eikä vähiten islamofibian nousun takia.

Islamofobia on yksi rasismin muodoista, koska tietty uskonnollinen ryhmä joutuu syrjinnän kohteeksi.

Islamofobia asiantuntija tri. Chris Allenin mukaan on naivia olettaa, että ihmisten islam-tietämyksen kasvamisen myötä ennakkoluulot katoaisivat.

Quote from: Stop Islamisation Of Europe, SIOERacism is the lowest form of human stupidity, but Islamophobia is the height of common sense

Veli Karimies

Ei se suuri lisääntymisnopeus vielä mitään kerro vaan kyky suojella ja kasvattaa jälkeläisiä. Länsimaissa tehdään vähän lapsia, koska täälä suojellaan ja kasvatetaan jälkeläisiä tehokkaammin.

Professori

Quote from: Veli on 21.03.2010, 17:04:07
Ei se suuri lisääntymisnopeus vielä mitään kerro vaan kyky suojella ja kasvattaa jälkeläisiä. Länsimaissa tehdään vähän lapsia, koska täälä suojellaan ja kasvatetaan jälkeläisiä tehokkaammin.

Periaatteessa näin ja tämä on varmasti ollut syy länsimaisten ihmisten menestykseen. Mutta nyt kun olemme nyt ottaneet asiaksemme jakaa oman elinpiirimme muiden kanssa, menetämme tämän evolutiivisen edun. Vai väitätkö etteivät länsimaihin esimerkiksi Afrikasta muuttaneet saa meitä enempää lapsia (tai oikeastaan lapsenlapsia, jolloin myös lasten lisääntyminen tulee huomioiduksi)?
Niin kauan kuin yhteiskunnassa on todellinen sananvapaus se ei voi olla läpeensä mätä. Sen sijaan jokaisesta läpeensä mädästä yhteiskunnasta puuttuu todellinen sananvapaus.
Lisää ajatuksia: http://professorinajatuksia.blogspot.com/