Kehitysapu

[Diogenes]

>Monikultturistit eivät oikeasti ymmärrä toiseutta, he vain liimaavat siihen päälle
>humanismin rakentaman ihanneihmisen kuvan - vaikka toiseuden kulttuurissa läntinen
> humanismi on yleensä täysin vieras ilmiö. Ehkä kehitystyöntekijöitä riivaa sama
>ongelma. Ehkä kehitysyhteistyö onnistuisi paremmin, jos kehitystyöntekijät
>suhtautuisivat toiseuteen realistisemmin, kuten esimerkiksi hommalaiset.

Ehkä ongelma on vain siinä, että mitään edellytyksiä kehitykseen ei kertakaikkiaan ole, tehtiin mitä tehtiin. Jos apua ei annettaisi, väestö tulisi toimeen omin keinoineen (ne listii itse ylijäämäväestön).

Nyt näyttäisi esim. siltä, että esim. apartheidin purku oli paha virhe ja Etelä-Afrikka on muuttumassa muun Afrikan kaltaiseksi vähitellen. Esim. viljelty pinta-ala on enää n. kahdeksasosa (luit oikein!!!!) siitä mitä se oli kymmenen vuotta sitten:

http://censorbugbear-reports.blogspot.com/2008/10/agriculture-collapses-famine-spreads.html
http://adrianastuijt.blogspot.com/2007/11/sas-13200-commercial-farmers-raise.html


Musta Saharan eteläpuoleinen väestö ei kertakaikkiaan kykene mihinkään ja rahan heittäminen sinne on sen hassaamista.

And while the country's total arable (i.e. useable for agriculture) land was only 12.1 % according to the CIA -- only 0.79% of this land was actually seen from space as being used for growing permanent (i.e. commercial) crops last year. This means that many thousands of former commercial lands are now lying fallow.

This very poor utilisation even of available agricultural land actually supports the SA government's own 2005 tax records, which show that South Africa only had 13,200 commercial, (white) taxpaying farmers that year producing excess crops and paying payroll- and income taxes.

100,00 black-emergent farmers produced NO excess food at all in 2005:

   * The country also has some 100,000 'emergent black farmers' on the tax-records who however paid no taxes at all - neither payroll nor income taxes -- and had produced no excess crops for the market, consuming their entire production themselves with their live-in extended families, who work for them for free.

[Hoff]

Diogenesille: Pitäisikö suomen laittaa naiset takaisin koteihin ja pois työelämästä, koska lapsia syntyi silloin enemmän ja voisimme näin estää väestönlaskua. Entä pitäisikö ottaa sharia-laki käyttöön, koska se vähentää rikoksia? Tarkoituksesi on korjata pahaa pahalla, josta sinulle itsellesi ei koidu pahaa. Olen täysin kaikenlaista apartheid-politiikkaa vastaan. Ihmisen täytyy olla vapaa omassa maassaan. Olkoon vaikka köyhä ja nälkäinen, mutta vapaa.

Mitä hommalaiset ovat mieltä Tobin-verosta?
http://www.kepa.fi/kampanjat/rahoitus/verot/taustatieto/tobin-spahn-vero

[Diogenes]

>Pitäisikö suomen laittaa naiset takaisin koteihin ja pois työelämästä, koska
> lapsia syntyi silloin enemmän ja voisimme näin estää väestönlaskua

Nyt on puhe kehitysavusta eikä toi liity mitenkään siihen. En ole muodostanut kantaa ylläolevaan.

>Tarkoituksesi on korjata pahaa pahalla, josta sinulle itsellesi ei koidu pahaa.

Miten niin? Tarkoitus on toimia järkevästi. Nykyinen kehitysapu-ideologia ei huomio sitä, että musta Saharan eteläpuolinen väestö on ÄO keskimäärin n. 70 eli karkeasti ottaen 7-8 vuotiaan tasolla. Tämä on kiistatta perinnöllinen ominaisuus:
http://mamukulut.blogspot.com/2009/02/rotujen-valisista-alykkyyseroista-viela.html

Lisäksi et voi tarkkaan arvioida toisten motiiveita etkä näytä edes ymmärtävän, mikä on pahaa ja mikä hyvää. ks. allaoleva linkki:
http://mamukulut.blogspot.com/2008/11/mink-valitsemme.html

[Hoff]

Diogenesille: Pitäisikö suomen laittaa naiset takaisin koteihin ja pois työelämästä, koska lapsia syntyi silloin enemmän ja voisimme näin estää väestönlaskua. Entä pitäisikö ottaa sharia-laki käyttöön, koska se vähentää rikoksia?

Tarkoitus on toimia järkevästi. Nykyinen inhimillisyys ja liberaali-ideologia ei huomio sitä, että rikoksia tehdään sharia-lain alaisuudessa vähemmän eli karkeasti ottaen paljon vähemmän. Tämä on kiistatta tilastollinen totuus

vastaa kysymykseen:
Mikset kannata sharia-lakia?

Kumpi on Afrikan kannalta tärkeämpää? Älykkäiden ihmisten laittaminen johtoon vai mustien ja valkoisten fyysinen ja yhteiskuntaluokkakohtainen erottelu? Vain toinen näistä vaatii apartheidia.

Kyllä tyhmäkin ihminen työtä osaa tehdä. Suomessa on 100äö:n ylittäviä älykkäitä ihmisiä on enemmän kuin johtohommiin tarvitaan. Luulisi Afrikan maista niitä fiksumpia tarpeellinen määrä löytyvän.

Linkittämässäsi rasistisen kirjoituksen mukaan Aasialaiset saavat valkoisia korkeampia ÄÖ tuloksia. Eihän kehitysmaihin valkoisia kannata johtoon laittaa, vaan Aasialaisia! Kiinan kurjuudessa elänyt maanviljelijä on todennäköisesti parempi vaihtoehto johtamaan maata kuin satunnaisesti valittu suomalainen. Onhan älykkyys sekä elinolosuhteista riippumatonta, että kaiken kyvykkyyden ja rationaalisen toiminnan A ja O.

[Antti Mielonen]

Mielestäni kehitysavun pitäisi pohjautua kansalaisten vapaaehtoisiin lahjoituksiin, ei valtion julkisuuskuvan tms. pönkittämiseen. Jokainen meistä voi nyttenkin antaa rahaa kehitysapuun juuri niin paljon kuin haluaa ja mieltäkin lämmittää enemmän kun pääsee itse auttamaan/antamaan.

Aikaisemmissa viesteissä ollut mainintaa lääkkeiden kehittämisestä malariaan ja AIDSiin, satoisimmista viljalajikkeista ja tehokkaammasta energiantuotannosta. Haastan kaikki Hommalaiset puheista tekoihin ja Pajan puolelle osallistumaan World Community Gridin tarjoamiin ko. humanitaarisiin projekteihin.

http://hommaforum.org/index.php?topic=2493.0

[Diogenes]

vastaa kysymykseen:
Mikset kannata sharia-lakia?


Kumpi on Afrikan kannalta tärkeämpää? Älykkäiden ihmisten laittaminen johtoon vai mustien ja valkoisten fyysinen ja yhteiskuntaluokkakohtainen erottelu? Vain toinen näistä vaatii apartheidia.

Kannatan sharia lakia ählämien omassa kotimaassa. Täällä maassa maan tavalla. Itseasiassa karkottaisin kaikki sossuntuilla elävät mamut ja kaikki muutkin mamut,jotka vievät enemmän kuin tuottavat veroina. Silloin ei tarvi keskustella edes shariasta täällä.

Tämä vaatii muutamia lakimuutoksia.

Jälkimmäinen kysymys on täysin turha. Afrikkalaiset saa itse päättää mikä on heille tärkeää. Oikeasti vallan voi ottaa siellä kuka on vaan tarpeeksi häikäilemätön, mutta siihen ei Suomella riitä resurssit.

Jos kysymys on jonkinlaisen järjestyksen tai kehityksen tuomisesta Afrikkaan, niin siinä tapauksessa se täytyy ottaa haltuun. Aasialaisten tai Eurooppalaisten. Aasialaiset on keskimäärin hiukan älykkäämpiä, mutta ero on melko pieni ( 5 pykälää).

Vaikka afrikkalaisista n. 2-3% olisikin yli sen ÄO 100:n, niin se ei riitä. Ylimpään johtoon ja välijohtoon tarvitaan  yli 120 pykälää olevia ja niitä ei statistisesti ole Afrikassa käytännössä juurikaan. 

Älyongelman lisäksi afrikkalaisten ongelma on jonkinlainen luonnekysymys. On osoitettu, että luonteenpiirteissä on myös eroja, mikä selittää lyhytjänteisyyttä ja nopeaa tarpeentyydyttämistaipumusta. 

Tässä esim. jälkeä mitä syntyy, kun musta väestö muodostaa enemmistön (Detroit). Kasa raunioita:
http://www.white-history.com/hwrdet.htm
(katsokaa koko kuvasarja läpi)

[JR]

Katselinpa dokkarin Kongosta ja sieltä se kotoinen Outokumpukin kärrää kamaa masuuneihinsa. Ei se ole pelkkä orjalaivojen terva, joka syntisäkissämme painaa.
En voi olla tuntematta tuskaa, kun näen sodan jaloissa olevien ihmisten kärsimystä, varsinkin lasten kärsimys on aina vääryyksistä suurin ja jos sen sallimme, niin helvetin tuli on meille juuri oikea paikka.
Muuten täytyy sanoa, että olen ylpeä siitä naispuolisesta kirkon ulkomaanavun työntekijästä, joka asiallisesti ja kiihkottomasti selvitti katsojille Kongon tilannetta, se nainen on palkkansa ansainnut.

[surreal]

Muuten täytyy sanoa, että olen ylpeä siitä naispuolisesta kirkon ulkomaanavun työntekijästä, joka asiallisesti ja kiihkottomasti selvitti katsojille Kongon tilannetta, se nainen on palkkansa ansainnut.

Toden totta. Tällaiset ohjelmat saavat itseni aina a) liikuttuneeksi b) helvetin ärtyneeksi ja vihaiseksi. Kuten aiempi elokuva Yle Teemalta Intian katulapsista. Tuo nainen näyttää vuorenrinteitä n. 5km päässä ja toteaa, tuolla kapinalliset pitävät leirejään. Hän on varmasti asettanut itsensä, suurta mestaria siteeraten, pilkan ansaitsevaan kasvaneeseen kuolema- ja raiskauskontekstiin.

Hän myös auttaa tietotaidollaan ja työpanoksellaan kirjaimellisesti hädän ja kuoleman keskellä eläviä ihmisiä. Se on helvetin kunnioitettavaa.

Avrelivksen vertaus ärsytti myös. Ei ole kysymys kahdesta palavasta talosta. Toisessa on maalipinta ehkä hieman rapistunut, kun toisessa luhistuvan seinät.

Ei ole kysymys myöskään siitä, että toiset asetettaisiin itsemme edelle. Alkuun se 0.7 tavoite ei ole kysymys mistään joko tai valinnasta vaan mittasuhteista. Toki verottaisin sen mieluummin, Osmoa siteeraten "roinasta" kuin vaikkapa mielenterveyspalveluista. Tähänkin löytyisi tapoja. Mutta ei kukaan voi sanoa että 99.3-0.7 "Eikö meillä todella ole väliä?" "Laitammeko toiset itsemme edelle?" paitsi jos ei todellakaan välitä.

Joka päivä kuolee kymmeniä tuhansia ihmisiä parannettaviin sairauksiin, nälkään, likaiseen juomaveteen, synnytyksissä.. kaikilla näillä ihmisillä ja heidän läheisillään on tunteet. Olen lukenut paljon siitä, miksi kehitysapumäärärahoja ei ole saatu nostettua edellisten 20 vuoden aikana, mm. asenteista kulissien takana. Olen käynyt aiheesta lukuisia debaatteja, enemmän englanniksi kuin suomeksi, en tee köykäiseltä pohjalta väitettä, että kyse on pohjimmiltaan rasismista, räikeästä ihmiselämän toisarvoittamisesta. Se on oma määritteeni rasismille.
Usein se yritetään pukea köykäiseen kaapuun, kuten ettei kehitysavulla olisi saavutettavissa mitään tai että sen vaikutus on jopa haitallista. Sitten kun mainitsee tieverkostot ja rokotteet tai vesi-infran... niin seurauksena on pointtien kiertämistä ja jonkin toisen verukkeen etsimistä. Ei ole edes miestä myöntämään, että kyllä voisimme auttaa, voisimme pelastaa miljoonia ihmishenkiä, ja ehkä vaikuttaa ratkaisevasti Afrikan yhteiskuntien kehitykseen, minä vaan en välitä siitä!

Kyse on pohjimmiltaan siitä, että ihmiset eivät välitä, eivät samaistu, heitä ei oikeasti kiinnosta, se ei ole mitään prioriteettiasteikolla. Paljon siitä on varmasti evoluution muokkaamaa lähiyhteisöissä kasvaneille ihmisille, mutta se ei muuta ilmiön luonnetta. Eikä sekään, että ihminen ei sitä halua itselleen myöntää.

Diogenes yllä toistaa paskaväitteensä 70 ÄO:sta. Hänen siteeraamansa Russ:kin on arvioinut, että ravinnon vaikutus olisi n. -10 pistettä Afrikan kohdalla. Minä olen lukenut sen kirjan, toisin kuin Diogenes. Jensen on arvioinut, että motivaation ja opiskelun vaikutus olisi n. 4-10 pistettä. Lisäksi vaikuttavat lapsuusiän sairaudet ("normimeininkiä" Afrikassa) sekä mm. vitamiinien puutos ("normimeininkiä" Afrikassa). Kuten myös ilmansaasteet, savu. Täten arvio n. 90 on paljon realistisempi kuin mitä on saatu hyvin vähäisissä ja rajatuissa testeissä. n. 90 tukee myös Minnesota Transracial Adoption Study, siitäkin on voinut ympäristön asenteet syödä muutaman pisteen, mutta ei kyllä kymmentä.

Vaikka olisi siten, että perinnöllisyys merkitsisi, enkä ole itsekään tätä mahdollisuutta jättänyt suinkaan huomiotta ja lukenut siitä useampia kirjoja, niin senkin kohdalla on lopulta kyse asennoitumisesta. Voi nauraa ali-ihmisille, kuten tuo Diogenes ylempänä, tai sitten voi ymmärtää, että jos asia näin on jossain määrin, on se kahta suurempi syy auttaa hätää kärsiviä sellaisissa ongelmissa, joista he eivät itse ehkä suoriudu, ainakaan nykytilanteessa.
Kuubalaiset lääkärit Botswanassa ovat tästä yksi esimerkki. Ehkä tulevaisuudessa myös esimerkiksi intialaiset insinöörit?

Emmekai omassakaan yhteiskunnassa arvota ihmisiä ÄO:n perusteella? Ei Diogenesin arviolta n. 85 ÄO tee hänestä sen vähempiarvoista ihmisarvoltaan ja oikeuksiltaan.

[LW]

Avrelivksen vertaus ärsytti myös. Ei ole kysymys kahdesta palavasta talosta. Toisessa on maalipinta ehkä hieman rapistunut, kun toisessa luhistuvan seinät.

Uhraisin oman henkeni ja kuolemattoman sieluni, mikäli siihen uskoisin, siitä hyvästä että tämä pitäisi paikkansa. Tosiasiassa tilanne on vähän toinen. Se toinen talo on toki tulessa. Toisaalta, meidän talossamme on pitkälle edennyt homevaurio, joka johtuu siitä, että kosteus on päätetty tunkeutumaan rakenteisiin. Minkä tähden? Siksi, että asukkaat ovat nähneet parhaaksi taistella liekkejä vastaan veden avulla, mikä on tietenkin tarkoituksena erinomainen, mutta heidän valitsemansa tapa on ollut uskomattoman typerä.

Olen lukenut paljon siitä, miksi kehitysapumäärärahoja ei ole saatu nostettua edellisten 20 vuoden aikana, mm. asenteista kulissien takana. Olen käynyt aiheesta lukuisia debaatteja, enemmän englanniksi kuin suomeksi, en tee köykäiseltä pohjalta väitettä, että kyse on pohjimmiltaan rasismista, räikeästä ihmiselämän toisarvoittamisesta. Se on oma määritteeni rasismille.

Eli käytännössä vetoat tässä omaan mutuusi perustuvaan omaan auktoriteettiisi. Sinusta tuntuu, että kyynisyys nykytyylisen kehitysavun suhteen on rasismia, joten asia on näin ja sillä selvä.

Usein se yritetään pukea köykäiseen kaapuun, kuten ettei kehitysavulla olisi saavutettavissa mitään tai että sen vaikutus on jopa haitallista. Sitten kun mainitsee tieverkostot ja rokotteet tai vesi-infran... niin seurauksena on pointtien kiertämistä ja jonkin toisen verukkeen etsimistä. Ei ole edes miestä myöntämään, että kyllä voisimme auttaa, voisimme pelastaa miljoonia ihmishenkiä, ja ehkä vaikuttaa ratkaisevasti Afrikan yhteiskuntien kehitykseen, minä vaan en välitä siitä!

Et vaivaudu välittämään siitä, että monet näistä Pahoista Rasisteista ovat aikanaan uskoneet näihin argumentteihin, että lukemattomia erinomaisen fiksulta vaikuttaneita projekteja on viety läpi, mutta tulokset ovat kuitenkin aivan liian usein olleet surkeita. Jopa haitallisia. Kuten sanoin, ongelma ei omasta mielestäni ole kehitysavun ideassa itsessään (no, osittain toki). Ymmärrän kuitenkin erinomaisen hyvin sen ajattelutavan, että vaikka kehitysmaiden ihmisillä onkin merkitystä, niin:

a) Ulkopuolisten yritykset auttaa eivät vaan toimi.

tai

b) Meidän on uudistettava radikaalisti tapojamme auttaa heitä.

Kumpikaan näistä näkemyksistä ei vaadi pohjakseen mitään "räikeää ihmiselämän toisarvottamista", kuten väität. Kokeile huviksesi joskus katsoa maailmaa jostain muusta kuin omasta perspektiivistäsi. Se on mielenkiintoinen kokemus.

Kyse on pohjimmiltaan siitä, että ihmiset eivät välitä, eivät samaistu, heitä ei oikeasti kiinnosta, se ei ole mitään prioriteettiasteikolla.

Olet huomattavan älykäs ihminen, ja tähän asti en ole koskaan lukenut yhtäkään argumenttiasi, josta olisin täysin eri mieltä, jota pitäisin arvottomana ja typeränä. Melkoinen pettymys suoraan sanottuna.

[Diogenes]

>Diogenes yllä toistaa paskaväitteensä 70 ÄO:sta. Hänen siteeraamansa Russ:kin on
>arvioinut, että ravinnon vaikutus olisi n. -10 pistettä Afrikan kohdalla. Minä
>olen lukenut sen kirjan, toisin kuin Diogenes. Jensen on arvioinut, että
>motivaation ja opiskelun vaikutus olisi n. 4-10 pistettä. Lisäksi vaikuttavat
>lapsuusiän sairaudet ("normimeininkiä" Afrikassa) sekä mm. vitamiinien puutos

Bull shit ja toiveajattelua. Itse arvioisin yllämainitut max 5-7 pointsia. Esim. USA mustat ÄO 85, tosin kyse on sekaroituisemmasta populaatiosta (n. 30% valkoisia geenejä, kun plantaasinisännät kävi aikanaan helpottamassa paineita).

Ei Afrikassa pääosin ole nälkää tai puutoksia kuin poikkeustapauksia. Maahan on hedelmällinen. Sitäpaitsi mustien motivaatio opiskeluun ja kouluun voi olla suurempi kuin valkoisten. Ainakin USAssa pitivät itseään parempina matematiikassa kuin valkoiset oppilaat. Muistelkaapa itse kouluaikojanne, missä oli motivaatio? (kuinka usein teitte läksyt?). Mustilla ei ole vain "rehuja" pärjätä. Olen myös kuullut joiltakin Afrikassa olleilta, että paikallisten motivaatio on kova, mutta pääkopan sisältö ei vain luo edellytyksiä.
ks vielä tutkimusreferointi aiheesta:
http://home.comcast.net/~neoeugenics/hoax.htm
"For example, in 1991, a higher proportion of the students in Washington, DC's public schools answered 'yes' to the statement 'I am good in mathematics' than the students in any state. But Washington, DC's students were the worst in the United States in mathematical ability. North Dakota's students were the best in the United States in math ability, but the proportion of North Dakota's students who said they were good at mathematics was less than 40 percent as high as the proportion of students in Washington, DC. At that time, 96 percent of the students in Washington, DC's public schools were Black or Hispanic; those in North Dakota were nearly all White. North Dakota was thirty-eighth among American states in the amount of money it spent annually per student in its public schools and fortieth in teacher-student ratio. Washington, DC's public schools had a better teacher-student ratio and spent more per student than any state, well over twice as much as North Dakota.


This data is just amazing considering how low school achievement is constantly attributed to a lack of money provided to minorities' schools. It also shows an additional absurdity that anyone who deals with Blacks very often should be aware of—they will flat out tell you how good they are at almost anything while the facts are so obviously just the opposite. My opinion is that over the last 40 years or so, there has been so much emphasis on building Black children's self-esteem, and many of them go to essentially segregated schools, that they believe they are intelligent. This self assurance has been an ongoing effort in indoctrinating Blacks—"be all you can be" is translated into "you are better at X than others." As they grow up however, this indoctrination turns into bitterness and hate as they blame Whites for their failure to achieve their dreams."

[IDA]

Käsittääkseni inhimillinen kärsimys liikuttaa ylivoimaisesti suurinta osaa ihmisistä. Tästä syystä vain harvat ovat syyttämässä muita tunteettomuudesta.

Toisaalta, kuten eilisestä ohjelmastakin selkeästi selvisi, nykyisen kaltaisen avun lähettäminen Kongoon vain lisää inhimillistä kärsimystä. Sen vaatiminen yhä suuremmaksi on ainoastaan piittaamattomuutta inhimillisestä kärsimyksestä.

Yleensäkin ihmetyttää miten vähän luotetaan siihen, että afrikkalaiset voisivat löytää ratkaisuja ongelmiinsa itse. Yksi syy on tietenkin Kongon luonnonvarat, jotka halutaan pitää hinnalla millä hyvänsä hallinnassa.

Ja toisaalta, jos afrikkalaiset alkavat toimiin, he rikkovat teollistuneen lännen opposition pyhää luontokäsitystä. On parempi, että he pysyvät köyhinä, koska se palvelee joidenkin sisäpoliittisia pyrkimyksiä lännessä.

[Avrelivs]

Avrelivksen vertaus ärsytti myös. Ei ole kysymys kahdesta palavasta talosta. Toisessa on maalipinta ehkä hieman rapistunut, kun toisessa luhistuvan seinät.

Hassua. Joitain nimittäin ärsytti se, että sinä keksit itse oman määritelmäsi rasismille ja sen jälkeen syytit muita rasismista sen omatekoisen määritelmän perusteella.

Ei ole kysymys myöskään siitä, että toiset asetettaisiin itsemme edelle. Alkuun se 0.7 tavoite ei ole kysymys mistään joko tai valinnasta vaan mittasuhteista. Toki verottaisin sen mieluummin, Osmoa siteeraten "roinasta" kuin vaikkapa mielenterveyspalveluista. Tähänkin löytyisi tapoja. Mutta ei kukaan voi sanoa että 99.3-0.7 "Eikö meillä todella ole väliä?" "Laitammeko toiset itsemme edelle?" paitsi jos ei todellakaan välitä.

Siitä juuri on kysymys. Jos Suomella on rahaa määrä X, Suomi voi käyttää sen joko a) suomalaisten asioiden ajamiseksi, b) ulkomaalaisten asioiden ajamiseksi tai c) suomalaisten ja ulkomaalaisten asioiden ajamiseksi jollain tavalla jaettuna. Kehitysavussa on kyse tapauksesta c. Siinä itse asiassa nimenomaan on kyse siitä, että todetaan, että ulkomailla on joitain niin tärkeitä ihmisiä että suomalaisten verorahoista pitää kustantaa heille jotakin, sen sijaan että ne rahat käytettäisiin suomalaisten eduksi - vaikka ne ovat suomalaisten rahoja.

Et sinä, Surreal, voi päättää mitä toiset ihmiset voivat sanoa, ja mitä se merkitsee jos he sanovat jotain, vaikka sinä mielelläsi yrität sellaista.

Nyt kun sinä olet ystävällisesti määrittänyt meidät muut rasisteiksi, kerro, jos tahdot, meille mitä konkreettista sinä olet tehnyt maailman hätääkärsivien eteen (siis muuta kuin istunut forumilla väittelemässä vanhojen partojen kanssa)? Onko tullut käytyä jossain Afrikan maassa rauhanturvaamassa, vaikka UNTAG-kiertueella Namibian itsenäistymisen varmistamassa ja poistamassa rasistisen apartheid-hallinnon vaikka tiesit hyvin että saatat saada siinä puuhassa luodin nahkaan? Onko tullut käytyä ylipäätään missään kehitysmaassa millään muulla kuin turismin asialla, vaikkapa jonkun yrityksen palveluksessa auttamassa suunnittelemaan ja rakentamaan teitä tai kaivoja, tai viljelemään ruokaa niille nälkäisille? Onko tullut säännöllisesti annettua mainitsemisen arvoista osaa edes omista palkoista niille, joiden talon seinät luhistuvat niin kuin sanoit? Ehkä on. Mutta vankka perstuntuma ja kokemus tietyistä asioista veikkaa, että ei ole, kenties jälkimmäistä vaihtoehtoa lukuunottamatta.

Kuule, minusta tämä haiskahtaa lähinnä tavalliselta moraalisäteilyltä sinun puoleltasi. Mutta sitähän on kuultu ennenkin.

Kehitysmaissa on ongelmia niin pitkä lista, että yhteen hommaforumin ketjuun ne eivät mahdu, ainakaan jos yhtään tarkempaa listaa lähdetään tekemään. Aika vähissä ovat maailmasta ne ihmiset, jotka eivät tiedä että kehitysmaissa ei kaikki ole ihan hyvin, vaan pirun huonosti. Mutta ei se rasisti-syytöksillä parane, sen voin sanoa. Teet omalle niin sanotulle asiallesi hallaa sellaisella, ja tiedät sen kai itsekin. Jos tiedät, voisiko olla, että tavoitteesikaan ei ole edistää omaa asiaasi täällä vaan pelkästään näyttää paremmalta ihmiseltä kuin pahat, kylmät "rasistit"?

Joka päivä kuolee kymmeniä tuhansia ihmisiä parannettaviin sairauksiin, nälkään, likaiseen juomaveteen, synnytyksissä.. kaikilla näillä ihmisillä ja heidän läheisillään on tunteet.

Niin on. Entä sitten? Luuletko ettei joku tiedä, että ihmisillä on tunteet? Tunteet ovat myös suomalaisilla vanhuksilla jotka mätänevät vanhainkoteihin, ja monilla muilla jotka Suomessa kärsivät olosuhteista joiden pitäisi olla paremmat, ja jotka voisivat olla paremmat, toisenlaisin prioriteetein. Suomessakin kuolee ihmisiä sellaisten syiden takia, jotka olisi usein voitu estää. Esimerkiksi nuoret itsemurhaan päätyvät mielenterveystapaukset, ja monet rikollisten surmaamat ihmiset olisi voitu pelastaa paremmalla mielenterveystyöllä, lainsäädännöllä ja suuremmalla terveydenhuollon, poliisin ja vankeinhoidon budjetilla. Mutta ei se mitään, nehän on vain suomalaisia, ja suomalaisilla on jo kaikki hyvin, rikas länsimaa ja kaikki.

Olen lukenut paljon siitä, miksi kehitysapumäärärahoja ei ole saatu nostettua edellisten 20 vuoden aikana, mm. asenteista kulissien takana. Olen käynyt aiheesta lukuisia debaatteja, enemmän englanniksi kuin suomeksi, en tee köykäiseltä pohjalta väitettä, että kyse on pohjimmiltaan rasismista, räikeästä ihmiselämän toisarvoittamisesta. Se on oma määritteeni rasismille.
Usein se yritetään pukea köykäiseen kaapuun, kuten ettei kehitysavulla olisi saavutettavissa mitään tai että sen vaikutus on jopa haitallista. Sitten kun mainitsee tieverkostot ja rokotteet tai vesi-infran... niin seurauksena on pointtien kiertämistä ja jonkin toisen verukkeen etsimistä. Ei ole edes miestä myöntämään, että kyllä voisimme auttaa, voisimme pelastaa miljoonia ihmishenkiä, ja ehkä vaikuttaa ratkaisevasti Afrikan yhteiskuntien kehitykseen, minä vaan en välitä siitä!

Lukemallahan se maailma pelastuu. Minä itse pidän lukemisesta, ja tänä vuonna olen lukenut muistaakseni 25 kirjaa eri aiheista. Minä kuitenkin tiedän, ettei se auta vielä yhtään mitään. Tiedän myös, että sekään ei auta, että menen kadulle huutelemaan, että muut ovat rasisteja kun eivät auta. Kehitysavusta voi keskustella myös asiallisesti.

Sinä teet rasismiväitteesi erittäin köykäiseltä pohjalta, koska olet itse keksinyt uuden rasismin määritelmän - jonka seurauksena muuten useimmat maailman ihmiset ovat rasisteja, varsinkin kehitysmaiden asukkaat. Käypä joskus afrikkalaisessa kylässä jonka viljasato oli iloisesti loistava ja ruokaa riittää kaikille kyläläisille ja ylikin. Arvaapa mitä he eivät tee? Lähetä sitä ylijäämää ilmaiseksi 50 kilometrin päähän naapurikylään, jossa jotkut saavat liian vähän syödäkseen.

Se on aivan fakta, että länsimailla on mahdollisuus auttaa kehitysmaita monella tapaa. Se on hieman tuntematonta, mitä kaikkea siitä auttamisesta seuraa, riippuen siitä millä tavalla autetaan. Sekin on fakta, että länsimailla on sekä laillinen että moraalinen oikeus halutessaan keskittyä parantamaan omien kansalaistensa tilaa, myös kehitysavun kustannuksella, eikä se ole rasismia kenenkään muun kuin maailman surrealien absurdien määritelmien mukaan.

Kyse on pohjimmiltaan siitä, että ihmiset eivät välitä, eivät samaistu, heitä ei oikeasti kiinnosta, se ei ole mitään prioriteettiasteikolla. Paljon siitä on varmasti evoluution muokkaamaa lähiyhteisöissä kasvaneille ihmisille, mutta se ei muuta ilmiön luonnetta. Eikä sekään, että ihminen ei sitä halua itselleen myöntää.

Kyse ei ole siitä, etteivät ihmiset välitä lainkaan. Kyse on siitä, että he välittävät lähiyhteisöstään enemmän. Mikä on luonnollista. Mikä on universaalia. Mikä ei ole rasistista, koska siinä ei ole kysymys roduista tai kulttuureista tai ylipäätään mistään sellaisesta, vaan ainoastaan ihmisen luontaisesta itsekkyydestä ja sisäryhmäajattelusta.

Itse en näe ÄO-keskustelua erityisen hyödyllisenä tällaisessa tilanteessa. Asiaa pitäisi tutkia paljon, paljon lisää, että ÄO-argumentteja olisi mitään mahdollisuutta käyttää globaalissa kehitysapukeskustelussa suuntaan tai toiseen. Sehän on ilmeistä, että jos älykkyydessä on geneettisiä eroja, ne tulee huomioida myös sitä apua suunniteltaessa.

Ei Diogenesin arviolta n. 85 ÄO tee hänestä sen vähempiarvoista ihmisarvoltaan ja oikeuksiltaan.

Tämä varmaan on sitä Surrealin muilta vaatimaa asiallista keskustelua. Ainoa syy miksi et saa tuosta hyvästä varoitusta on se, että satun olemaan hyvällä tuulella. Mutta seuraava henkilökohtainen loukkaus keneltä tahansa kirjoittajalta tässä ketjussa kyllä ansaitsee sanktion. Mur. 

[Kami]

Käsittääkseni inhimillinen kärsimys liikuttaa ylivoimaisesti suurinta osaa ihmisistä. Tästä syystä vain harvat ovat syyttämässä muita tunteettomuudesta.

Toisaalta, kuten eilisestä ohjelmastakin selkeästi selvisi, nykyisen kaltaisen avun lähettäminen Kongoon vain lisää inhimillistä kärsimystä. Sen vaatiminen yhä suuremmaksi on ainoastaan piittaamattomuutta inhimillisestä kärsimyksestä.

Yleensäkin ihmetyttää miten vähän luotetaan siihen, että afrikkalaiset voisivat löytää ratkaisuja ongelmiinsa itse. Yksi syy on tietenkin Kongon luonnonvarat, jotka halutaan pitää hinnalla millä hyvänsä hallinnassa.

Ja toisaalta, jos afrikkalaiset alkavat toimiin, he rikkovat teollistuneen lännen opposition pyhää luontokäsitystä. On parempi, että he pysyvät köyhinä, koska se palvelee joidenkin sisäpoliittisia pyrkimyksiä lännessä.

Joo, tuo pointti nauratti kovastikin ja on niin tekopyhää, etten oikeen osaa sanoa pitäisikö siihen suhtautua typeryytenä vain pelkästään pahuutena. Samat ihmiset jotka kohkaavat afrikan ongelmista eivät millään antaisi sinne rakennettavan vaikkapa hiilivoimaa koska ilmastonmuutos. Se oli niin surkean näköistä touhua eräässäkin sairaalassa kun joko oli valot päällä tai jääkaappi, kun aurinkopaneelit oli mörskän katolla.

Afrikan ongelmia ei ole kyllä mitään järkeä niputtaa jonkun yksittäisen syyn alle, kun siellä on sotkettu niin pahasti kaikki alusta lähtien. Johtuen kuitenkin lopuksi siitä, että eivät ole kyenneet pitämään rajojaan tai vastustamaan yhtään ketään. "Valkoinen mies", oli sitten mitä muuta tahansa, on pirun kova ainakin sotimaan ja järjestelmällinen toimissaan. Mutta jostain syystä Afrikka ja afrikkalaiset ovat "erityisiä", sillä heihin eivät päde samat säännöt kuin muihin. Heidän kärsimyksensä ja heihin kohdistuneet väärinkäytökset ovat arvoltaan suurempia kuin muiden. Olen tuota kysellyt ja koittanut silloin tällöin ymmärtää syvällisemmin - vailla minkäänlaista halua loukata tai syyttää -, mutten ole toistaiseksi saanut järellistä vastausta. Kaikki kysymykseni on tulkittu pyrkimykseksi kieltää asioista puhuminen. Stereotyypittämistä lopulta sekin.

[Diogenes]

>Itse en näe ÄO-keskustelua erityisen hyödyllisenä tällaisessa tilanteessa. Asiaa
> pitäisi tutkia paljon, paljon lisää, että ÄO-argumentteja olisi mitään
> mahdollisuutta käyttää globaalissa kehitysapukeskustelussa suuntaan tai
> toiseen. Sehän on ilmeistä, että jos älykkyydessä on geneettisiä eroja, ne
> tulee huomioida myös sitä apua suunniteltaessa.

ÄO asia on kaiken avain tässä ja perimmäinen syy. Muuta syytä ei edes ole. Kaikki muu on paskanjauhantaa.

Se on tutkittu äärimmäisen hyvin ja perusteellisesti lähes n. 100v ajan joka kantilta. Ainoastaan media järjestelmällisesti aivopesee kansaa, ettei näin olisi, ja onnistunutkin siinä melko hyvin.

Tässä pähkinänkuoressa 100% moneen kertaan toistetusti tutkitut FAKTAT:
http://mamukulut.blogspot.com/2009/02/rotujen-valisista-alykkyyseroista-viela.html
 

[Esa N.]

Melkoista kädenvääntöä. Tuo ÄO-aihe alkaa kylläkin jo haiskahtaa melko eltaantuneelta.

Perusasioiden hoitoon kun ei tarvita kovinkaan suurta älykkyyttä, joten sen aiheen voi jo sivuuttaa.

Olen Kamin kanssa samoilla linjoilla, että Afrikassa on sotkettu aivan kaikki ja aivan alusta lähtien. Mistä muuten löytäisi hyvän ja mahdollisimman objektiivisen analyysin esimerkiksi Zimbabwen tilanteesta? Kuinka vauras Afrikan maa on voinut vajota kriisissä noin syvälle? Mitkä syyt ovat? Voisiko sitä tarkastella täysin epäonnisuneena valtiona ja siitä löytää ratkaisut muihin vastaaviin ongelmiin, jotta Afrikka saataisiin nousemaan jaloilleen?

Terveisin raksaduunari, äo 121.

[Avrelivs]

ÄO asia on kaiken avain tässä ja perimmäinen syy. Muuta syytä ei edes ole. Kaikki muu on paskanjauhantaa.

Se on tutkittu äärimmäisen hyvin ja perusteellisesti lähes n. 100v ajan joka kantilta. Ainoastaan media järjestelmällisesti aivopesee kansaa, ettei näin olisi, ja onnistunutkin siinä melko hyvin.

Tässä pähkinänkuoressa 100% moneen kertaan toistetusti tutkitut FAKTAT:
http://mamukulut.blogspot.com/2009/02/rotujen-valisista-alykkyyseroista-viela.html
 

Olen lukenut tuon blogikirjoituksen, ja lievästi sanoen aika paljon muutakin aiheesta.

Nähdäkseni ongelma ei ole se, miten asia todellisuudessa on, vaan se, onko asiasta minkäänlaista konsensusta tiedeyhteisössä. Niin kauan kuin tiedeyhteisö on äärimmäisen kahtiajakautunut näin herkässä asiassa, on kenenkään hyvin vaikea tuoda asiaa mukaan vakavaan poliittisen tason keskusteluun kehitysavusta. Se ei onnistu. Sellaiset yritykset tuomittaisiin ja on tuomittu rasismina, riippumatta siitä ovatko esitetyt väitteet valideja. Tutkimusta tarvitaan siksi lisää. Sitä tarvitaan niin paljon, että tulokset ovat kiistattoman selkeät suuntaan tai toiseen.

Sitä odotellessa (koska monet tutkijat eivät halua edes tarttua aiheeseen rasismisyytösten vuoksi) kehitysavusta keskustelu joutuu pärjäämään enimmäkseen ilman älykkyysnäkökulmaa.

Itse pidän kaikkein keskeisimpänä ja suurimpana kehitysmaiden ongelmana liian suurta väestönkasvua ja ylipäätään liian suurta väestöä. Minun nähdäkseni kehitysavun pitäisi erityisesti pyrkiä pysäyttämään kehitysmaiden väestön räjähdysmäinen kasvu. Kehitysmaissa on nykyisillä väestöillään ongelmia, ja ne ongelmat kasvavat koko ajan pahemmiksi mitä enemmän väestö kasvaa. Ehkäisyvälineiden käytön kannustaminen olisi yksi pieni mutta välttämätön askel sillä tiellä, ja se vaatii mm. roomalaiskatoliselle kirkolle potkua persauksiin ja asennemuutosta - kirkon pitäisi kannustaa käyttämään ehkäisyä eikä kieltää sitä. Ehkäisyvälineet vähentäisivät myös AIDS-ongelmaa.

[JR]

En minäkään oikein ymmärrä, että kirkon ulkomaanavun työntekijän pitäisi käydä raiskauttamassa itsensä viidakossa, tullakseen uskottavammaksi.
Olen aikanaan kuunnellut tunti toisensa jälkeen hyvin tuntemani eläkkeellä olevan lähetystyöntekijän kertomuksia Afrikasta. Monella olisi korvat kuumottaneet, koska mustien älykkyyden puute ja islamin kehitystä haittaavat puolet tulivat esiin kerta toisensa jälkeen. Minusta ihmisellä, joka on viettänyt suurimman osan työiästään terveydenhoitotehtävissä Afrikassa on oikeus sanoa ihan, mitä hän oikeaksi näkee.
Tälläkin hetkellä muuten serkkuni on sairaanhoitajana pakolaisleirillä, mistä hänelle kaikki kiitos ja kunnia.
Minä luotan kirkon avustusjärjestöihin kymmenen kertaa enemmän, kuin mihinkään muuhun auttamistapaan. Älkää uskoko niitä, jotka yrittävät pilata kirkon mainetta, he eivät ole oikealla asialla.

[Eurochili]

Olen samaa mieltä siitä, että väestönkasvu on kehitysmaiden vakavin ongelma. Kehitysapu pitäisi suunnata entistä laajemmin väestön terveyden ja koulutuksen parantamiseen tähtääviin projekteihin.

Terveyttä parantamalla voidaan vähentää lapsikuolleisuutta, mikä taas (paradoksaalisesti) hidastaa väestönkasvua keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Perhesuunnittelu helpottuu, kun vanhemmat voivat luottaa siihen, että maailmaan saatetut lapset myös selviävät suurella todennäköisyydellä aikuisiksi asti. Terveyden edistämiseen kuuluvat myös erilaiset hygienian parantamiseen tähtäävät projektit.

Naisten koulutuksen vaikutus lapsiluvun alenemiseen on yleisesti tunnettu. Ruohonjuuritason koulutuksen lisäksi koulutuksella tarkoitetaan useimmiten "kapasiteetin rakentamista", eli asiantuntijuuden luomista kehitysmaihin. Tällaiset koulutusprojektit muodostavat tietääkseni suurimman osan Suomen omista kehitysapuprojekteista.

[Simo Hankaniemi]

En näe kehitysavulla mitään todellisia positiivisia vaikutuksia Afrikassa. Kehitysapu pois ja tilalle normaalia kaupankäyntiä. Afrikan nykyiset "velat" länsimaille voisi unohtaa ja aloittaa sen jälkeen puhtaalta pöydältä ilman mitään kehitysapuja.

Kaivojen porailu kuivaan maahan ei mielestäni ole pitkässä syöksyssä järkevää toimintaa. Pohjaveden taso painuu vain alemmaksi ja alemmaksi. Pitäisi hyväksyä se, etteivät kuivat alueet sovellu kiinteään asutukseen. Ne pitäisi jättää riistalle ja metsästäjä-keräilijöille. Tiheän asutuksen keinotekoinen ylläpitäminen kuivilla alueilla johtaa vain pahenevaan eroosioon ja aavikoitumiseen.

En kyllä ymmärrä, miten ruoan laittaminen avotulella heikentää kenenkään luontaista älykkyyttä, kuten joku edellä arveli. Jos afrikkalaisten älykkyys on alempi kuin muiden, niin silloin se on. Asia ei selittelemällä parane.

[JR]

Muistan aina, miten edellä mainitsemani tuttava kätilöitä kouluttaessaan oli kertonut heille, miten länsimaissa asiat hoidetaan niin, että järjestetään vaalit, joissa kaikki saavat antaa äänensä. Oppilaat olivat hämmästelleet asiaa kovasti ja olleet sitä mieltä, että sellaista järjestelmä ei heidän maassaan pidä ottaa käyttöön. Heistä oli paljon parempi, että päälliköt ja vanhemmat ihmiset päättävät asiat kansan puolesta. Tuttavani oli myös sitä mieltä, että ei ole järkeä viedä afrikkaan sellaisia järjestelmiä, mitkä eivät kuulu heidän perinteisiinsä ja mistä he eivät mitään ymmärrä.

[Rutja]

Nämä kyseiset kehitysmaat sijaitsevat alueella, jolla on useita satokausia, jatkuvasti suotuisa ilmasto, paljon luonnonvaroja sekä muutoin käytännössä parhaat mahdolliset edellytykset ihmislajin asutukselle, mitä maapallolta voi löytyä.

Ongelma on juurikin tämä.

Pohjoisessa on jouduttu rakentamaan järjestäytyneempiä yhteiskuntia, jotta 1600-luvun kaltaiset nälkävuodet eivät hävittäisi kansakuntaa. Sen sijaan lähempänä ekvaattoria ovat olleet täysin toiset realiteetit. Tämä ovat muovanneet niin kulttuuria kuin ihmisten perimääkin aikojen kuluessa.

Nyt sitten tapahtuu sellainen, että näiden ihmisten, jotka ennen Eurooppalaisten saapumista elivät kivikautta (eli eivät hallinneet metallurgiaa) pitäisi siirtyä hetkessä metsästäjä-keräilijästä moderniin demokratiaan, kun täkäläiset maailmanparantajat kuvittelevat, että kaikki se mikä sopii meille, sopii myös heille.

Lopputuloksena on sitten se, että valtioiden sisällä samat vanhat heimokiistat jatkavat elämistään, mutta keihäät ovat muuttuneet kalashnikoveiksi.

(http://img461.imageshack.us/img461/7807/81yy.jpg)

Toinen ongelma on nälänhätä. Tämä johtuu pitkälti siitä, että heidän elinympäristönsä ei kestä ylikansoitusta tai vaihtoehtoisesti kultivaatio ei ole sillä tasolla joka kykenisi ruokkimaan valtavan väestönkasvun.

Ruoka-apu ja rokotukset vain pahentavat ongelmaa parantamalla seurauksia syiden sijaan.

Mielipiteeni on se, että kehitysapu on lopetettava kokonaan. On hyvä olla jokin katastrofirahasto, jolla autetaan akuutin suurkatastrofin uhreja väliaikaisesti, mutta monissa maissa tämä ongelma on krooninen, eikä sitä paranneta nykyisin käytetyin keinoin.

Asiaa voisi harkita sitten, jos maat aloittaisivat tuntuvan syntyvyyden säännöstelyn Kiinan mallin mukaisesti. Tätä ei kuitenkaan näytä olevan tulossa.

[Vetinari]

Kannatan sharia lakia ählämien omassa kotimaassa. Täällä maassa maan tavalla. Itseasiassa karkottaisin kaikki sossuntuilla elävät mamut ja kaikki,jotka vievät enemmän kuin tuottavat veroina. Silloin ei tarvi keskustella edes shariasta täällä.

Hei hetkinen. Sossun tuilla elävät mamut JA kaikki jotka vievät enemmän kuin tuottavat veroina? Aikamoisen määrän suomalaisia karkottaisit siinä samalla. Vanhuksia, vammaisia, sairaita. Meikäläisenkin pakottaisit diasporaan, koska sairastan kroonista monielintulehdussairautta ja kroonista verisairautta, ja vien huomattavasti enemmän kuin tuotan veroina.

En näkisi älykkyysosamäärällä olevan paljoakaan tekemistä ihmisen kohtalon kannalta. Itselläni se on usean testauksen keskiarvona 149, enkä ole koskaan ollut minkäänlaista johtajatyyppiä, ainoastaan kirjoihin ja piirtelyyn hautautunut nörtti  :

Mutta ehkä minut voisikin karkottaa Afrikkaan johtotason henkilöksi, kun aivoni ovat kerta niin pätevät siihen hommaan. Mitä siitä, että minulla ei ole siihen tarvittavia muita henkisiä avuja (päättäväisyyttä, delegointikykyä, sosiaalisia taitoja, päämäärätietoisuutta, sitkeyttä). Riittää kun on korkea ÄO, eikös niin? 

edit: typo

[Diogenes]

Aikamoisen määrän suomalaisia karkottaisit siinä samalla. Vanhuksia, vammaisia, sairaita. Meikäläisenkin pakottaisit diasporaan, koska sairastan kroonista monielintulehdussairautta ja kroonista verisairautta, ja vien huomattavasti enemmän kuin tuotan veroina.

Kyse oli ulkomaalaisista. Jokainen kansa hoitakoot omat heikkonsa , en ole ketään suomalaista ulos kärräämässä.

En näkisi älykkyysosamäärällä olevan paljoakaan tekemistä ihmisen kohtalon kannalta. Itselläni se on usean testauksen keskiarvona 149, enkä ole koskaan ollut minkäänlaista johtajatyyppiä, ainoastaan kirjoihin ja piirtelyyn hautautunut nörtti  :

Kunha ikää, kokemusta ja elämänviisautta tulee lisää, niin ehkä sitäkautta kykenet. Jos omaisit sen 80 ÄO:n, niin prognoosi olisi heikompi.

Armeija-aikana näki, miten monestä nörttityypistä kasvoi hyvä johtaja, kun sai vastuuta ja pistettiin johtamaan isoa kööriä.

Median laajamittainen länsimaalaisten ihmisten aivopesu  on paha ongelma eli meitä on johdettu pahasti harhaan. Siitä kärsii tiede, joka ei pääse konsensukseen täysin selvässä asiassa, koska on epäkorrektia olla tiettyä mieltä ja julkisuuden kautta se vaikuttaa apurahojen saantiin.

Media on kokonaisuudessaa vasemmistolaisen näkökulman hallussa. Tähän on olemassa selvä syy, jota ei ole korrektia tällä palstalla ilmaista.

[Hoff]

ÄO asia on kaiken avain tässä ja perimmäinen syy. Muuta syytä ei edes ole. Kaikki muu on paskanjauhantaa.

Se on tutkittu äärimmäisen hyvin ja perusteellisesti lähes n. 100v ajan joka kantilta. Ainoastaan media järjestelmällisesti aivopesee kansaa, ettei näin olisi, ja onnistunutkin siinä melko hyvin. 

Kun sinä kerran tuota apartheidia kannatat niin oletko ajatellut mahdollisuutta, että suomalaisten ongelmat voitaisiin jättää "älykkäämpien rotujen" kuten juutalaisten ja aasialaisten hoidettavaksi. Eduskuntaan, kunnallisvaltuustoihin ja presidentiksi tulisi sallia vain aasialaisia ja juutalaisia. Kyllähän tuo pieni ero voisi vaikuttaa paljonkin. Kyllä nyt 200 mongolialaista tai vietnamilaista Suomen asiat keskimäärin paremmin osaa hoitaa kuin suomalaiset. Aasialaisille ja juutalaisille voitaisiin järjestää omat erityisen hyvät asuinalueet, jotta saataisiin kaikki potentiaali irti heidän kallisarvoisista aivosoluistaan. Ideahan on loistava. Jo loppuisi kansantaudit, liikalihavuus, rattijuopumukset jne.. Eläkeläiset tulisivat paremmin hoidetuksi. Nuorten mielenterveyteenkin osattaisiin puuttua. Talous saataisiin elvyytettyä. Suomalaiten tulisi jättää omat asiansa älykkäämpien rotujen päätettäviksi ja tyytyä olemaan alemman luokan kansalaisia. Voisimme hyötyä tästä paljon.

Lainaus käyttäjältä Avrelivs:

Siinä itse asiassa nimenomaan on kyse siitä, että todetaan, että ulkomailla on joitain niin tärkeitä ihmisiä että suomalaisten verorahoista pitää kustantaa heille jotakin, sen sijaan että ne rahat käytettäisiin suomalaisten eduksi - vaikka ne ovat suomalaisten rahoja.

Jokainen on yhtä tärkeä.

"Pidä huolta itsestäs ja niistä, jotka kärsii.
Anna almu sille, joka elääkseen sen tarvii.
Muista siellä rakentaa, missä koti maahan sortuu.
Koeta niita rohkaista, jotka päätöksissään horjuu.

Sillä jokainen, joka apua saa,
sitä joskus tajuu myös antaa,
tajuu myos antaa, tajuu myös antaa"

Solidaarisuutta, solidaarisuutta. Vastakkainasettelun aika on ohi.

[Esa N.]

"Pidä huolta itsestäs ja niistä, jotka kärsii.
Anna almu sille, joka elääkseen sen tarvii.
Muista siellä rakentaa, missä koti maahan sortuu.
Koeta niita rohkaista, jotka päätöksissään horjuu.

Ja Syvälammin onnettomat vainotut vaativat vain televisioita ja viihdykkeitä kurjiin oloihinsa..

En kiellä sitä, etteikö olisi oikein auttaa sellaista, jolla ei ole perusedellytyksiä elämään kuten ruokaa ja hygieniaa, mutta helvettiäkö sitä pitää televisiot ja satelliittiantennit siihen soppaan lisätä?

Se ihminen kun on vaan niin ahnas, että sitä mukaa kun se jotain saa, niin sitä enempi on saatava.

[Kami]

Kyllähän sen nyt kaikki näkee, että ei älyköt täällä tai missään muuallakaan mitään johda. Hyvä johtaja on sellainen jolla on kattavat verkostot ja kyky haalia osaajia ympärilleen. Niihin kuuluvat sitten ne älyköt ja lahjakkuudet. Keskiverto johtaja on yleensä joku suhteilla ja papereilla paikalleen päässyt työtä vieroksuva monilahjattomuus jolle tulee kiire yleensä siinä vaiheessa kun henkilöstövähennykset koskevat myös johtoporrasta.

[Hoff]

Se ihminen kun on vaan niin ahnas, että sitä mukaa kun se jotain saa, niin sitä enempi on saatava.

Niinhän se on, joku tarvitsee satelliittiantennin, kun taas toisaalla lapsi toivoo löytävänsä tarpeeksi myytäväksi kelpaavaa rojua kaatopaikalta, että pääsee seuraavana päivänä kouluun. Ongelmathan ovat lähes samaa luokkaa.

[Avrelivs]

Jokainen on yhtä tärkeä.

"Pidä huolta itsestäs ja niistä, jotka kärsii.
Anna almu sille, joka elääkseen sen tarvii.
Muista siellä rakentaa, missä koti maahan sortuu.
Koeta niita rohkaista, jotka päätöksissään horjuu.

Sillä jokainen, joka apua saa,
sitä joskus tajuu myös antaa,
tajuu myos antaa, tajuu myös antaa"

Solidaarisuutta, solidaarisuutta. Vastakkainasettelun aika on ohi.

Lyriikoilla tämä ongelma ei ratkea.

Vastakkainasettelu ei koskaan voi olla todella kokonaan ohi niin kauan kuin resurssit ovat rajalliset ja ihminen on biologisen luontonsa pakosta itsekäs olento. Rajallisten resurssien kanssa täytyy tehdä valintoja, joilla on vaihtoehtoiskustannuksia. Se tarkoittaa vastakkainasettelua: laitetaanko summa X terveydenhuoltoon, koulutuksen kehittämiseen, poliisin määrärahoihin vaiko sittenkin puolustusvoimille tai työttömyysturvan parantamiseen vai pistetäänkö suoraan kehitysapuun? 

Vaikka kaikki ihmiset ovat ihan yhtä ihmisiä, jonkinlainen prioriteettien järjestelmä taloudellisten panostuksien suuntaamisessa täytyy yhteiskunnalla olla, tai ollaan umpikujassa. Jos nimittäin otetaan se kanta, ettei omien kansalaisten etu ole prioriteetti yli kaikkien muiden, vaan ainoat ohjenuorat ovat se että kaikki ihmiset ovat yhtä tärkeitä sekä se että kaikkein eniten hätää kärsiviä täytyy auttaa ensin, ollaan siinä tilanteessa, että Suomen pitää lopettaa sosiaaliturva Suomessa ja antaa jokainen pennonen kehitysapuun ulkomaille joissa on heikompi tilanne kuin täällä. Mikä tietysti olisi aika sairasta. Ymmärrän kyllä hyvin, ettei sitä ehdoteta, joten siitä ei tarvitse huomauttaa. Mutta jos siihen ei lähdetä, silloin on jo asetettu omat kansalaiset tärkeämmäksi prioriteetiksi kuin muut, päätetty panostaa Suomeen enemmän ja ennen kuin muuhun maailmaan. Loppu onkin keskustelua siitä, pitääkö aivan kaikki panostaa vain Suomeen, vai pitääkö jonkin verran antaa vastikkeetta ulkomaille ja jos pitää niin kuinka paljon ja missä muodossa.

Pitäisikö meillä olla vähän nykyistä enemmän solidaarisuutta suomalaisten mielenterveyspotilaiden, sairaiden, väkivallan uhrien, työttömien ja vanhusten suuntaan, vai pitääkö solidaarisuutta lisätä vain ulkomaille? Näistä asioista nimittäin väistämättä syntyy erimielisyyksiä, ja suuria sellaisia.

Surrealille osoittamani vastauksen, jota lainasit, viesti oli se, että ihmisiä ei voi perustellusti syyttää rasisteiksi vain siksi että he mieluummin toimivat omaksi edukseen kuin muiden eduksi. Itsekkyydestä kyllä voi tuolloin perustellusti syyttää, mutta itsekkyys on luonnollinen piirre eläinlajeissa.

[Hoff]

Varojen siirtojen prioriteeteistä ei ikinä päästä yksimielisyyteen. 

Lainaus käyttäjältä Avrelivs:

Pitäisikö meillä olla vähän nykyistä enemmän solidaarisuutta suomalaisten mielenterveyspotilaiden, sairaiden, väkivallan uhrien, työttömien ja vanhusten suuntaan, vai pitääkö solidaarisuutta lisätä vain ulkomaille? Näistä asioista nimittäin väistämättä syntyy erimielisyyksiä, ja suuria sellaisia.

Tarkoitus ei ole ottaa vähäosaisilita ja antaa vähempiosaisille. Suomessa verorahoja käytetään paljon myös turhiin asioihin. Varoja pitää osata ottaa oikeasta paikasta.

Surrealille osoittamani vastauksen, jota lainasit, viesti oli se, että ihmisiä ei voi perustellusti syyttää rasisteiksi vain siksi että he mieluummin toimivat omaksi edukseen kuin muiden eduksi. Itsekkyydestä kyllä voi tuolloin perustellusti syyttää, mutta itsekkyys on luonnollinen piirre eläinlajeissa.

Eipä unohdeta empatiaa. Tuo Homman "samalla rahalla" kampanja on erittäin hyvä ja rahahanoja voitaisiin kääntää juuri tuolla tavalla oikeaan auttamiseen.

[Avrelivs]

Veikkaan, että varojen siirtojen prioriteeteistä pääsee helpoiten tarpeeksi suureen yksimielisyyteen ihan suoran demokratian keinoin.

Tarkoitus ei ole ottaa vähäosaisilita ja antaa vähempiosaisille. Suomessa verorahoja käytetään paljon myös turhiin asioihin. Varoja pitää osata ottaa oikeasta paikasta.

Nimenomaan. Aloitetaan vaikka kutistamalla urheilun, taiteen ja monikulttuurisuusprojektien tukia ja poistamalla pakkoruotsi. Harmillisesti väittäisin Suomen talouden olevan niin köykäisessä jamassa, että niistä "turhista asioista" ottamallakaan ei kaikkea saataisi kuntoon, ja silloin pitää ottaa siitä ulkomaille menevästä rahasta, ainakin minun mielestäni. Eikä silläkään vielä saada kaikkia ongelmia hoidettua.

Eipä unohdeta empatiaa. Tuo Homman "samalla rahalla" kampanja on erittäin hyvä ja rahahanoja voitaisiin kääntää juuri tuolla tavalla oikeaan auttamiseen.

En minä mielestäni ole empatiaa unohtanut tai unohtamassa. Mutta sitä minä väitän, että valtion tulee huolehtia ensisijaisesti omista kansalaisistaan. Täällä Suomessakin löytyy nimittäin ihan suomalaisia ihmisiä joita kohtaan olisi aihetta tuntea enemmän empatiaa. "Samalla rahalla" on minustakin hyvä ajatus. Jokaisella eurolla pitäisi pyrkiä auttamaan mahdollisimman paljon. Ei ole mitään mieltä tuhlata 50 kiloeuroa yhden vaivaisen turvapaikanhakijan elättämiseen vuodeksi Suomessa, kun samalla rahalla voidaan tarjota peruskoulutus monille kehitysmaiden lapsille, tai monille lapsille rokotukset tappavia sairauksia vastaan, ja niin edelleen. Nykyisenlainen auttaminen on pitkälti anekauppaa ja moraalisäteilyä, hyvän olon ostamista itselle, mutta todellisuudessa ei kauheasti kiinnosta miettiä ja tutkia kuinka tehokasta oma apu todella on vai onko ollenkaan. Siihen pitäisi tulla muutos.