Sisäasiainministeriö perustaa maahanmuuttokysymyksille nettifoorumin

[Kyuu Eturautti]

Luin sivua. Lähes oksensin. Luin lisää ja voin vielä pahemmin.

Sitten tilitin.

[Yksilö]

Onpa lapselliset sivut. Ja tällaisia väännetään meidän piikkiin Ritva Viljasen toimesta, hellanlettas sentään Veikkaan, että kävijämäärät jäävät marginaalisiksi, on sen verran läpinäkyvää.

[Valkoinen Enkeli]

Maanpettureita sikiävän propagandalaitoksen kanssa ei minusta tarvitse käydä muuta "keskustelua" kuin oikoa räikeämmin valheelliset tilastot ja väittämät. Tuokin vain heidän, joilla parhaiten tilastodataa, aikaa ja kärsivällistä sekä viileää ilmaisukykyä löytyy.

Mitään varsinaista dialogia ei hc-mokuttajien kanssa tarvitse käydä tai ainakaan en näe siinä mitään hyötyä.

[Hob]

Mitään varsinaista dialogia ei hc-mokuttajien kanssa tarvitse käydä tai ainakaan en näe siinä mitään hyötyä.

Me emme olisi koko tässä tilanteessa jos rehellistä dialogia oltaisiin voitu käydä alusta alkaen. Mitä tässä pitäisi tehdä, unohtaa puhuminen ja tarttua aseisiin?

[Valkoinen Enkeli]

Mitään varsinaista dialogia ei hc-mokuttajien kanssa tarvitse käydä tai ainakaan en näe siinä mitään hyötyä.

Me emme olisi koko tässä tilanteessa jos rehellistä dialogia oltaisiin voitu käydä alusta alkaen. Mitä tässä pitäisi tehdä, unohtaa puhuminen ja tarttua aseisiin?

Juurihan kerroin, siinä toisessa kappaleessa minkä jätit lainaamatta ja ilmeisesti lukemattakin. Oikoa vain valheelliset väittämät ja tiedot, mutta ei sen tarvitse olla mitään varsinaista "dialogia" millä vain yleensä haudataan faktat mieleisekseen. Tämä nuiva suhtautuminen koskee vain Demlan, Ritva Viljasen sisäasiainministeriön, SPR:n, Amnestyn, Pakolaisneuvonnan, "maahanmuuttotutkijoiden", kommunistien yms. tapaisia tahoja, joita pidän toivottomina tapauksina, ts. hc-mokuttajina.

Normaalien ihmisten kanssa on tietysti hyvä keskustellakin, jos on jotain sanottavaa. Toisaalta ei esim. Halla-ahon Scriptakaan ole mitään keskustelua vaan väittämiä, väitteiden oikaisuja ja diskurssianalyysia. Myöskään Homman tilaama gallup ei ollut mitään "keskustelua". Ja niillä on ollut suuri merkitys nuivuuden levittämiseen. Luullakseni suurempi merkitys kuin "keskusteluilla mokuttajien kanssa", missä sellaista sitten tapahtuukin.

Pahimpia vihollisia ei tarvitsekaan käännyttää tai voittaa puolelleen. He pysyvät poteroissaan ja saavat jäädäkin niihin. Keskustelu ääripäiden kanssa menee muutenkin usein metakeskusteluksi(valheellisen tahon puolelta tarkoituksellakin), eikä siinä tapahdu useinkaan mitään tietojen levittämistä, vaan pahimillaan vain lisää vääristelyä. HC-mokuttajien kanssa keskustelu on viivytyspuolustukseen törmäämistä, vaikka pitäisi koukata sivustasta ohi jättäen heidät mottiin. Eikä heitä tuhota tarvitse, vaan pelkästään riisua vallasta.

m: sisäministeriö -> sisäasiainministeriö yms. pientä sälää

[Petri_Petri]

Eihän tuolla sivustolla jää omalle selaimelle edes merkintää mitä tekstejä on lukenut, joten uudelleen menon jälkeen ei tiedä lukemattomia tekstejä. Teksteissä ei ole päivämääriäkään.

Varsin ihmeellistä tuo tekstien päivämäärien puuttuminen. Se viittaa myös siihen, että kun tekijöiltä into loppuu, niin uusien tekstien puuttumisen todentaminen on vaikeaa. Etenkin maahanmuuttoteksteissä julkaisuaika on oleellista, kun viitataan nykyhetken tapahtumiin.

Ja tarkoitus saada aikaan keskustelua ilman keskustelupalstaa.

Ei tuo sivusto tuolla logiikalla tule saamaan lukijoita taikka vaikuttamaan mihinkään. Tekijöillä on varmaan kuitenkin kivaa parantaa maailmaa kun rahoitus on kunnossa.

[mekkuli]

Varsin ihmeellistä tuo tekstien päivämäärien puuttuminen. Se viittaa myös siihen, että kun tekijöiltä into loppuu, niin uusien tekstien puuttumisen todentaminen on vaikeaa. Etenkin maahanmuuttoteksteissä julkaisuaika on oleellista, kun viitataan nykyhetken tapahtumiin.

Ei siellä tarvita päivämääriä koska nuo artikkelit sisältävät lopullisen totuuden joka ei vanhene milloinkaan.

Eli samaa virttä, mutta useasti paremmin peiteltynä kuin aikaisemmin. Esim. Kukka-Hikelältä oli kysytty kommentteja ja mies vetikin taas hienosti, mutta jokaisen kommentin jälkeen ääneen päästettiin joku lentäähän linnutkin -kommentoija.

Tavan lukijalle jää tuollaisesta mieleen vain, että jälkimmäinen kommentti on se tie ja totuus.

[HP^2]

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/kysy_ekilta_maahanmuutosta

"Kysymys: Hei Eki, kuulin jossain väitettävän, että Suomi vastaanottaa enemmän kiintiöpakolaisia suhteessa muihin maihin. Onkohan tämä totta?

Vastaus: No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä...No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä mukana ollenkaan eli monet maat vastaanottaa kiintiöpakolaisia nolla vuodessa. Suomi ottaa noin 750 kiintiöpakolaista vuodessa, eli onhan se tosiaan enemmän kuin vaikka se nolla. Kiintiöpakolaiset kumminkin on vaan yksi osa muuttoliikettä, että siinä mielessä maakohtaisten määrien ja taloudellisten satsausten vertailu on aika vaikeaa. Kiintiöpakolaisethan on niitä ihmisiä, jotka valitaan pakolaisleireiltä. Lähinnä haastattelemalla valitaan ne, jotka saavat tulla Suomeen. No kymmenisen prosenttia vuosikiintiöstä on ihan hätätapauksia. Jos sitä nyt oikeen rupee ajattelemaan niin ihminenhän siis asuu pakolaisleirissä, koska kotona pääsisi hengestään, tavalla tai toisella mutta liian varhain ja jokseenkin varmasti. Ei varsinainen elämäntapavalinta siis. Ja sitten ajatellaan pakolaisleiriläisistä vielä hätätapaus. Silloin on jo asiat melko huonosti."

Tämä on siis heti ensimmäinen kysymys. Ei voi olla totta, meillä on siis joukko ammattilaisia, jotka eivät yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata muuta kuin itsestäänselvyyden 750>0. Sitten jaaritellaan mokupropagandalla asiasta ohi ja jätetään itse kysymykseen vastaamatta. Tämänkö piti tarjota niitä faktoja?  

EDIT: lisää propagandaa toisessakin vastauksessa.
Kolmannessa otettiin esille Ruotsiin lähetetyt lapset.
Neljännessä lisää, myös MOT haukuttu.

"Kysy Ekiltä -palstaa ylläpitävät puhettamaahanmuutosta.fi -sivuston tekijät"

No nyt meni sivuston uskottavuus lopullisesti...

EDIT2: kysymysten järjetys nähtävästi muuttuu kun niitä tulee lisää.

[L. Brander]

Tämä on siis heti ensimmäinen kysymys. Ei voi olla totta, meillä on siis joukko ammattilaisia, jotka eivät yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata muuta kuin itsestäänselvyyden 750>0. Sitten jaaritellaan mokupropagandalla asiasta ohi ja jätetään itse kysymykseen vastaamatta. Tämänkö piti tarjota niitä faktoja? 

Toi sivu on niin kauan pelkkää tyhjänpäiväistä paskaa, kunnes sinne saadaan foorumi, jossa sitä keskustelua voidaan oikeasti käydä.

Voi vittu, "piti kysyä kalakaverilta... "hehehehhe, niin kerrassaan hauskaa tapa puhua vakavasta asiasta

LB

[sydäri]

Arat aiheet koskettavat vain tiettyä osaa väestöstä, usein ne koskettavat vain hyvin hyvin pientä osaa kyseisen vähemmistön edustajista. On perusteltua pohtia, mikä merkitys julkisella keskustelulla on.

Oletetaan esimerkiksi, että tavoitteenamme on, ettei tyttöjä pakkonaiteta ympärileikata Suomessa. Niin käsittämättömältä kuin kyseinen terveydelle selvästi haitallinen perinne meistä tuntuu, on tässä kohdassa välttämätöntä tunnistaa sen "järjellisyys" perinnettä harjoittavien ryhmien näkökulmasta: pakkonaittamattoman ympärileikkaamattoman tytön maine on mennyttä ja sitä myötä mahdollisuudet hyvään elämään.

Miltä perinteeseen vielä sidottujen ihmisten silmissä näyttävät kauhua kirkuvat otsikot ja syvää paheksuntaa julistavat artikkelit ja ohjelmat tyttöjen pakkonaittamisesta silpomisesta? Järjettömiltä, sillä järjestäessään tyttärelleen lapsiavioliittoa ympärileikkauksen, he toimivat, kuten on aina toimittu ja hyväksi havaittu. Ja sen lisäksi, ettei valtaväestö selvästikään ymmärrä mitään heidän kulttuuristaan, he vieläpä halveksivat sitä ja kutsuvat sitä rikolliseksi. 

Kuulen jo jonkun lukijan älähtävän, että pitääkö tyttöjen pakkoavioliitoista ympärileikkauksesta vaieta. Ei tarvitse. Mutta on syytä miettiä, mitä julkisuudella halutaan saavuttaa ja mitä sillä tosiasiassa saavutetaan? Missä määrin julkisuus ylipäätään ja millainen julkisuus edistää perinteestä luopumista? Millainen julkinen käsittely vahvistaa olemassa olevia ennakkoluuloja tai aiheuttaa negatiivista suhtautumista pakolaisiin? Tavoittaako julkinen keskustelu ne, joiden käsissä perinteen lopettaminen on? Muuttuvatko asenteet asiallisen terveysvalistuksen (joka voi tapahtua myös julkisuuden kautta) vai kirkuvien otsikoiden kautta?

Ja mihin viittaan Pakkonaitettu 13-vuotias jemeniläistyttö kuoli vain viisi päivää häiden jälkeen sukuelinten repeämisen ja verenvuodon takia. 
Tästäkään uutisesta ei siis saisi kertoa, odotellaan vain, kyllä ne siellä joskus huomaa, että tuo ei ole oikein?

[sydäri]

Luin sivua. Lähes oksensin. Luin lisää ja voin vielä pahemmin.

Sitten tilitin.

Hyvä kirjoitus kannattaa käydä lukemassa.

..ympärileikkaamattoman tytön maine on mennyttä ja sitä myötä mahdollisuudet hyvään elämään.

En epäile, etteikö näin voisi olla Afghanistanissa, mutta viimeksi kun katsoin...
- Elämme Suomessa.
- Suomessa on voimassa Suomen lainsäädäntö.
- Sivusto "puhetta maahanmuutosta" on suomenkielinen ja käsittelee maahanmuuttoa Suomeen.
- Suomessa on melko paljon ympärileikkaamattomia tyttöjä, joiden maine ei ole mennyttä - ainakaan tämän vuoksi.

Mitä suomalainen pikkutyttö, joka on maahanmuuttajia täynnä olevassa luokassa, miettii kun lukee tämän? Kaikilla luokkakavereilla on poikaystävät ja minulla ei ole, mikä syynä? Ai niin ympärileikkaamattoman tytön maine on mennyttä ja sitä myötä mahdollisuudet hyvään elämään. Mistäs sellaisen ympärileikkauksen saisi, ainakin omille lapsilleni sellaisen hankin, jos lapsia joskus saan. 

[svobo]

Minusta tuo koko sivusto vaikuttaa enemmän joltain koululaisille ja opettajille tarkoitetulta propagandatuutilta, josta voi ammentaa aineistoa oppitunnille, kuin vakavissaan kansalaiskeskustelua kirvoittamaan tarkoitetulta poliittiselta infosivustolta.

[kuhlmey]

Hoohum...Kouros tarkastelee toimenpidettä (tyttöjen ympärileikkaus) kyseistä toimenpidettä suorittavien näkökulmasta ja näkee paremmaksi ratkaisuksi (terveys)viranomaisten ja asiaan liittyvien järjestöjen valistuksen, kuin julkisen keskustelun (="kirkuvat otsikot ja paheksunta").

Maahanmuuttajiin kohdistuvan viranomais- ja järjestövalistuksen tuloksia odotellessa...

[Himatuikku]

Tämä on siis heti ensimmäinen kysymys. Ei voi olla totta, meillä on siis joukko ammattilaisia, jotka eivät yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata muuta kuin itsestäänselvyyden 750>0. Sitten jaaritellaan mokupropagandalla asiasta ohi ja jätetään itse kysymykseen vastaamatta. Tämänkö piti tarjota niitä faktoja? 

Toi sivu on niin kauan pelkkää tyhjänpäiväistä paskaa, kunnes sinne saadaan foorumi, jossa sitä keskustelua voidaan oikeasti käydä.

Voi vittu, "piti kysyä kalakaverilta... "hehehehhe, niin kerrassaan hauskaa tapa puhua vakavasta asiasta

LB

Vielä kerran. Onhan se jo nähty mihin nämä avoimet keskusteluforumit johtavat.
Jos mokuttaja esittää täällä positiivisena puolena afgaanien työttömyysprosentin putoamisen sadasta 50 prosenttiin (luvut vain esimerkin vuoksi. Saa käyttää myös prosentteja 60/30, 40/20 tai ihan mitä tahansa), niin sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä onko tuo huimaava työllisyyden parantuminen mikään osoitus maahanmuuttopolitiikan onnistumisesta, läimitään porukalla ketju täyteen linkkejä Malmön tilanteeseen, Gambian rikollisuustilastoihin, tuntemattomien mokuttajien ansioluetteloihin jne.
Ja sama toisella puolella. Jos siellä yrittää varovasti ehdottaa keskustelua vaikkapa juuri afgaanien työllistymisestä osoituksena mainiosta maahanmuuttopolitiikasta, niin ennen ensimmäistä tilaisuutta vastata jollekin puolittain selväjärkiselle keskustelijalle, Taha, Ciclista, Kuuma Peruna ja muutamat muut ovat ehtineet jo täyttää ketjun omilla kommenteillaan, joiden sisältöä ei tarvinne tässä esimerkein kuvailla.

Kahden keskustelijan saattaminen samaan julkiseen pöytään pitkähköksi ajaksi selvillä keskustelusäännöillä ja ilman välihuutelumahdollisuutta olisi mielestäni oiva avaus ihan oikealle keskustelulle.

[Oami]

Tarvitaan avoin foorumi ja puolueeton (tai puolueettomasti käyttäytyvä riittää) moderaattori, jolla on kieltämättä tiedossa kova urakka.

Mutta ilman sellaista... turha odottaa oikein mitään hyödyllistä.

[Himatuikku]

Tarvitaan avoin foorumi ja puolueeton (tai puolueettomasti käyttäytyvä riittää) moderaattori, jolla on kieltämättä tiedossa kova urakka.

Mutta ilman sellaista... turha odottaa oikein mitään hyödyllistä.

Niin tarvittaisiin, mutta ongelmana on se, että vaikka esim. täältä moderoitaisiin 1000 keskustelijaa pois jostakin ketjusta, jäljelle jää noin 3000, enkä usko 1 vs 3000 -keskustelua mahdolliseksi. Jos olisin itseeni ja asiaani uskova mokuttaja, en tulisi tänne väittelemään, koska lopputulos olisi niin selvä. Yksi ihminen ei voi saada aikaan järjellistä keskustelua samanaikaisesti kymmenien tai satojen kanssa.

[Ur-ho-man]

Menin saitille nyt ensimmäisen kerran. Ensi toimena lähdin etsimään sitä "keskustelua" suurin odotuksin. Vastaan tuli vain mokukoneistolaisten kirjailemia tekstejä eri aiheista. Seuraava ajatus oli; paljonko tämän saitin kasaaminen on vienyt veronmaksajien rahoja? Melkoinen joukko löytyy tekijöitä (á 50 eur/h) joten rahaa on varmasti palanut.

Ranskiksillä kritiikki:

- Ei vapaata keskustelua (suurin yksittäinen miinus)
- Rahvaan kysymykset selkeästi esimoderoituja, niiden aitoudesta ylipäätään ei ole mitään takeita. Mielenkiintoisen "sopivia" kysymyksiä olivat saaneet. Ehkä vastaus on kirjailtu ennen kysymystä? 
- Kysymyksiin vastaa kuvitteelinen kirvesmies Hämeesta, Eki, eli käytännössä ylläpitäjät piiloutuvat tämän kuvitteellisen perunanenän taakse pyrkien asettumaan rahvaan tasolle. Halpaa.
- Teksteistä puuttuvat aikaleimat ja sitä kautta mahdolliset todisteet myöhemmistä muokkauksista. Todella merkillinen puute.
- Suorastaan lapsellisen "hyysäävä" ulkoasu sarjakuvineen
- Hyvin valistava ote, kuin yläastelaisille tehty

Herää kysymys - mikä on kohderyhmä ollut kun saittia suunniteltiin? Ei ainakaan aikuinen omilla aivoillaan ajatteleva kantaväestö?

[ElinaElina]

Enää puuttuu sieltä Leelian Lepotuoli.

Nuoremmalle polvelle tiedoksi - Leelian lepotuoli oli naistenlehti Hopeapeilin kysymys- ja vastausnurkka joskus 50- ja 60-luvulla. Leppoisaa perheasiaa siinä jutusteltiin.

Myös sarjakuva Risk-Abel puuttuu. Se oli jokin 30-luvun (?) valistussarjis. Päähenkilö Risk-Abel koheloi ja otti riskejä. Tästä sukeutui kieleemme sana riskaabeli. Risk-Abel voisi toimia, nykyajan Risk-Abel maahantuo muhametteja...

Metsähallituksen sarjakuvahahmo Heikki olisi oiva. Heikki teki kaiken metsässä väärin: "Heikki ajaa tuurilla, kuormilla myös suurilla! Ihana on vauhdin hurma, kunnes sattuu tapaturma!" (ohessa hevonen ja tukkikuorma hankeen suistuneena)

Iskevät lyhytrunot höystäisivät maahanmuuttokeskustelua nyt.

[Ur-ho-man]

Vasarahammerkin on huomioinut uuden portaalin syntymän;

http://vasarahammer.blogspot.com/2010/04/ylhaalta-ohjattua-keskustelua.html

[HDRisto]

Puolalainen kaverini kertoi heillä aikanaan olleen "uudessa" kommarilehdessä (ns. vanhaan "hyvään" aikaan), ensimmäisessä numerossa jo kokonainen osio "kirjeitä lukijoiltamme". Olivat nauraneet ihan sikana kommari-yltiöpositiivisille "lukijain kirjeitä" jutuille.

[Roope2]

Leikissa mukana kysymyksella:

Mitä varten asunnonsaajille aiheutetaan frustraatioita ja muita henkiseen tasapainoon vaikuttavia tekijöitä asuttamalla heidät suomalaisen standardin mukaisesti. Eikö heillä olisi helpompi elää sellaisissa olosuhteissa ja neliömäärissä mihin ovat tottuneet ?

[Arska-tehtaalta]

Luin muutaman pätkän sivustolta (laitoin kommari-Ekille kysymyksen maahanmuuttajien kustannuksista vuodelta 2009 ja pidätän hengitystä, kunnes saan vastauksen) kunnes tulin naisten ympärileikkausta puolustavaan kohtaan, sen jälkeen paloi kansipahvi. Nyt taitaa jo loppua happi.

[Radikaali]

Sivut läpi selattua ei tiedä pitäisikö sitä nauraa vaiko itkeä. Eiköhän laiteta aloite, jotta saisivat isomman budjetin touhun pyörittämiseen?

[Nikopol]

Kerkesinpä viimein vilkaista.

Kylläpä nyt viimeinkin kansa sai mitä on kaivannut. Hesarin mielipidekirjoituksia internetissä ilman keskustelua.

En käsitä miten ja miksi kukaan netinkäyttäjä eksyisi tuonne. Veikkaan koko saitin liukumista hämärään ja unohdukseen heti kun jokainen hompanssi on käynyt ihmettelemässä. Liikenne tulee koostumaan suvaitsevaisten ympäriinsä linkkaamista keskustelunlopetusargumenteista (eli luepa tämä linkki niin tiedät paremmin eikä tarvitse kaikkea tietoa etsiä Hommmasta, hyvää jatkoa). Tämähän sopii puljua pyörittäville asiantuntijoille, jotka saavat jatkaa elämäänsä keskustelun illuusiossa.

Vuori järisi, syntyi hiiri. Sokea hiiri.

[ajuha]

luettu, kädenlämpöistä humanismia, ryyditettynä;" myös maahantulemiseen kriittisesti suhtautuvia on kuultu osiolla".

pelottavinta on mäki-kätevän uhma kansainvälistä oikeutta kohtaan, ainakin annastiinan mielestä.

islantilaisen pilven kohottua taivaalle, onko syytä lähteä erilaisia etenemismuotoja käyttäen kohti haagia?, vai hakeeko ne kotoa?

parasta sivustolla on , kiljun kera aivonsa lotranneille, sarjakuvien muotoon taivutettu monologi, kun ei ymmärrä tekstiä voi katsoa kuvia.

[Noottikriisi]

http://www.puhettamaahanmuutosta.fi/kysy_ekilta_maahanmuutosta

"Kysymys: Hei Eki, kuulin jossain väitettävän, että Suomi vastaanottaa enemmän kiintiöpakolaisia suhteessa muihin maihin. Onkohan tämä totta?

Vastaus: No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä...No tätä piti ihan kalakavereilta kysyä. Arto tiesi sanoa että kaikki maat eivät ole systeemissä mukana ollenkaan eli monet maat vastaanottaa kiintiöpakolaisia nolla vuodessa. Suomi ottaa noin 750 kiintiöpakolaista vuodessa, eli onhan se tosiaan enemmän kuin vaikka se nolla. Kiintiöpakolaiset kumminkin on vaan yksi osa muuttoliikettä, että siinä mielessä maakohtaisten määrien ja taloudellisten satsausten vertailu on aika vaikeaa. Kiintiöpakolaisethan on niitä ihmisiä, jotka valitaan pakolaisleireiltä. Lähinnä haastattelemalla valitaan ne, jotka saavat tulla Suomeen. No kymmenisen prosenttia vuosikiintiöstä on ihan hätätapauksia. Jos sitä nyt oikeen rupee ajattelemaan niin ihminenhän siis asuu pakolaisleirissä, koska kotona pääsisi hengestään, tavalla tai toisella mutta liian varhain ja jokseenkin varmasti. Ei varsinainen elämäntapavalinta siis. Ja sitten ajatellaan pakolaisleiriläisistä vielä hätätapaus. Silloin on jo asiat melko huonosti."

Tämä on siis heti ensimmäinen kysymys. Ei voi olla totta, meillä on siis joukko ammattilaisia, jotka eivät yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata muuta kuin itsestäänselvyyden 750>0. Sitten jaaritellaan mokupropagandalla asiasta ohi ja jätetään itse kysymykseen vastaamatta. Tämänkö piti tarjota niitä faktoja?  

On todella ärsyttävä propagandasivusto! "eki-sedän" palsta viittaa siihen että nuivia aliarvioidaan todella pahasti, tai sitten vastaukset on tarkoitettu lasten ja lapsen kaltaisten hämäämiseksi.

Tuohon kysymykseen kiintiöpakolaisista tekokansanomainen eki ei vastannut mitään, ehkä hänen olisi pitänyt kalakaverin sijasta kääntyä Wikipedian puoleen:

"Kiintiöpakolaisia vastaanottaa tällä hetkellä kuusitoista maata, joista yhdeksän maata (muun muuassa Suomi) ottaa pakolaisia vuosikiintiön mukaan, kun taas seitsemällä maalla on pakolaisten asutusohjelmia yhteistyössä UNHCR:n kanssa. Muut maat ottavat kiintiöpakolaisia vastaan erityistapausperiaatteella. EU-maista kuusi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia."

[Sami Aario]

Kuvittelenko vaan vai eikö tuolla sivulla ole mikään liikkunut mihinkään suuntaan useampaan päivään? Hiljaista näyttäisi olevan kuin huopatossutehtaalla.

[Malla]

On todella ärsyttävä propagandasivusto! "eki-sedän" palsta viittaa siihen että nuivia aliarvioidaan todella pahasti, tai sitten vastaukset on tarkoitettu lasten ja lapsen kaltaisten hämäämiseksi.

Samaa mieltä! En käsitä "Eki-sedän" funktiota ollenkaan. Turha itkeä asiallisen ja avoimen keskustelun puutetta, jos tyyli on tuo. Menee jo kettuilun puolelle.
Mielestäni vastaajina voisi käyttää ihan oikeita asiantuntijoita (koska yhteyksiä varmasti on), ei jotakin fiktiivistä muka-joviaalia muka-kansanmiestä.
(Ja tuonkin tarpeellisen sivuston pulittavat hallintoalamaiset.)

[Roope]

En käsitä "Eki-sedän" funktiota ollenkaan.

Eki vastaa on olevinaan samanlainen humoristinen vastine normaaleille kysymys/vastaus-palstoille kuin Vihreän Langan Eno vastaa, mutta ilman itseironian häivää.

Vihreän Langan Enon viimeisin on muuten nimeltään Maahanmuuttokriittinen vihreä, mutta jostain syystä sen linkki antaa ilmoituksen "Sinulla ei ole käyttöoikeuksia tälle sivulle". Täytyypä testata linkkiä taas eduskuntavaalien jälkeen.

[acc]

Sivut läpi selattua ei tiedä pitäisikö sitä nauraa vaiko itkeä. Eiköhän laiteta aloite, jotta saisivat isomman budjetin touhun pyörittämiseen?

Ehkä sivustolla on kaksi tarkoitusta. Sivusto pitää teettäjänsä tyytyväisinä ja tekijänsä työllistettyinä.  Ehkä tekijät eivät ole kaikki moku-uskossa ja tahallaan kirjoittavat typeriä saadakseen pitää tulonsa.  Ja uskossa olevat kirjoittavat typeriä ihan vakavissaan.  Tämä on siinä mielessä hyvä tilanne, että sivusto rokottaa lukijansa mokutusta vastaan. Ajattelukykyiset sisällöntekijät puolestaan saavat tyydytystä kuitatessaan rahaa siitä, että pilkkaavat mokuismia ja saavatpa vielä mokuttajilta kiitosta.