Englantilaisia puhdistetaan etnisesti omasta maastaan

[Valkea]

Odottaako suomalaisia sama kohtalo?:

http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/03/ethnically-cleansing-english.html

http://www.youtube.com/watch?v=-1b9J8D3tOg&feature=player_embedded

[Zngr]

Hyvänen aika. Etenkin tämä:

If we use these statistics, the population of Great Britain under the age of 40 looks like this:

Indigenous Population 2009:       25.5 million
Non-Indigenous Population 2009:   6.75 million

But the current birth rate differentials cause the indigenous population
to decline by 25% per generation whilst the non-indigenous population has 
historically doubled per generation, with the Muslim population growing 
ten times faster than the rest of society.

If we project this data forward to 2030, the figures look like this:


Indigenous Population 2030:       19 million
Non-Indigenous Population 2030:   13.5 million

On top of this we need to take the following into account:

    * Approximately 200,000 Brits emigrate every year.
    * Approximately 200,000 legal immigrants arrive every year.
    * Approximately 300,000 illegal immigrants enter England every year in
      order to reach government productivity targets.


If we project this data forward to 2030, the figures look like this:

Indigenous Population 2030:       5 million
Non-Indigenous Population 2030:   23.5 million

Ei ole mikään salaisuus, että etniset eurooppalaiset ovat huomattavasti maahanmuuttajaväestö iäkkäämpiä. Sekään ei ole salaisuus, että yhteiskunnat joiden väestöstä merkittävä osa on nuorta (tai etenkin nuoria työttömiä miehiä), ovat huomattavasti rauhattomimpia kuin yhteiskunnat joiden väestö on arvokkaasti harmaantunut. Itseasiassa maailman kriisipesäkkeet voi katsoa vilkaisulla kartalta, jossa näytetään väestön keski-ikä alueittain tai maittain.

Suurin ongelma demografisissa kauhukuvissa ja niiden kieltämisessä on tämä: on täysin mahdollista luoda tilanne, kuten yllä voimme havaita, jossa (valkoinen) kantaväestö on enemmistö, mutta alle 25 vuotiaista ihmisistä yli puolet on maahanmuuttajataustaisia (EU:n ulkopuolelta).

Demografisesti ryhmä joka aiheuttaa eniten ongelmia ovat nuoret miehet, joilla ei ole töitä.

Minkälainen tulevaisuus odottaa länsimaata, jossa puolet 25 vuotiaista on kolmannesta maailmasta saapuneita nuoria miehiä ja naisia, joilla ei ole töitä*?

Etenkin jos heidät on koulutettu vihaamaan uutta kotimaataan ja sen väestöä imperialisteina ja rasisteina jotka ovat "vääryydellä" riistäneet heiltä jotain.

*Oletus, että kaikki alle 25-vuotiaat maahanmuuttajat ovat työttömiä on tietenkin järjetön, mutta kannattaa huomioida sekin että esimerkiksi yli puolet kaikista muslimimaista muuttaneista Briteissa ovat tänä päivänä työttömiä tai "inaktiivisia" työmarkkinoilla. Saksassa arabien ja turkkilaisten luvut ovat yhtä synkkiä tai synkempiä.

[Pliers]

Joku neropatti on sitä mieltä, ettei toi ole Lontoossa vaan Pakistanissa:

http://www.youtube.com/watch?v=Jbn4z8p5qxE&feature=related

Oli ihan pakko käydä katsomassa...
http://maps.google.fi/maps?hl=fi&q=wembley&ie=UTF8&hq=&hnear=Wembley,+Middlesex,+Yhdistynyt+kuningaskunta&ll=51.552028,-0.298975&spn=0,359.997599&z=19&layer=c&cbll=51.552019,-0.299092&panoid=6AZoOO7tbCs3cDpw2rn31A&cbp=12,317.25,,0,10.83

Risteys löytyy kohdasta 2.00

Se olisi kyllä voinut olla Pakistanista. Sen verran voi antaa D-birdille eteen 

[Tommi Korhonen]

En tiedä noista luvuista, enkä ole ehtinyt Gatesia lukemaan, mutta tässä vielä parempi Maps linkki:
http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=mosque,&sll=51.550778,-0.296706&sspn=0.004123,0.008036&ie=UTF8&split=1&rq=1&ev=zi&radius=0.17&hq=mosque,&hnear=&ll=51.550592,-0.298476&spn=0,359.991964&z=17&layer=c&cbll=51.550407,-0.298375&panoid=0AR9U4ExRtoVkY5Fc0q_BQ&cbp=12,78.04,,0,18.7 Suoraan tuohon moskeijan näköiseen wellfare keskukseen.

Ei tarvitse tosiaan epäillä että olisi muualta kuin Lontoosta.

[Aschenisto]

Mielenkiintoista. Onneksi Australiassa down under, ei rupea pommit räjähtelemään vähän kuin "Englannin Pakistanissa" vuonna 2030. Lisäksi kyseinen maa sijaitsee lähellä Kiinaa, joten elintasokin on turvattu samaan aikaan Euroopan ollessa sisällisodassa.

[myötäjuoksija]

Vai että etninen puhdistus? Ihan tyynen analyyttisesti, ilman kiihotustarkoituksia (hah, ikäänkuin nykytilanteessa kenenkään tarvitsisi enää kiihottaa ketään...) arvelen, että etnistä puhdistusta tosiaankin väistämättä näillä näkymin pukkaa tuonne Lontoonmaahan ja muuallekin Eurooppaan. Tämä ei voi päättyä kuin jommankumman osapuolen kertakaikkiseen tuhoon.

Meillä suomalaisilla on nyt tuhannen taalan paikka

- estää vastaava kehitys omassa maassamme ja

- hyötyä Eurooppaan laskeutuvasta kaaoksesta, esim. ihan oikeiden huippuosaajien ja suuryritysten maahanmuuton muodossa.

2000-luvun ensimmäinen vuosisata jää historiankirjoihin todella synkkänä kappaleena, ehkä jopa edellistäkin vuosisataa synkempänä.

[Valkea]

Suomen "eliitti" ja kansa, kuten muidenkin eurooppalaisten maiden "eliitit" ja kansat, ovat monien tekijöiden yhteisvaikutuksen takia kyvyttömiä pysäyttämään nykyistä demografista kehitystä. Poliitikkojen ja byrokraattien vallan kasvu vaa'ankieliaseman takia monietnisessä ympäristössä; julkisista palveluista ja sosiaalituista riippuvaisen maahanmuuttajaväestön käyttäminen varmana tiettyjen poliittisten ryhmien äänestäjäkuntana ja byrokraattien työn lisääjänä; "eliitin" eristäytyminen luxus-alueilla maahanmuuton tuomista ongelmista; "eliitin" identiteetin eriytyminen ja etääntyminen omasta kansasta (identifioituminen kansainväliseen "eliittiin") ja oman kansan halveksunta; liberaalin kulutusyhteiskunnan ja kansainvälisten yritysten näkemys ihmisistä keskenään vaihdettavissa olevina samanlaisina yksikköinä (ts. persoonattomana massana); äärivasemmiston vallankumoushaaveet vahingoittamalla yhteiskunnan ja kapitalismin rakenteita maahanmuutolla; White flightin tuomat hyödyt rakennusteollisuudelle ja tietyille palveluntarjoajille; Eu:n byrokraattien kansainväliset valtahaaveet pyrkimällä luomaan globaali ja persoonaton kosmopoliittinen massa; ihmisten laaja-alainen evoluutiopohjainen kyvyttömyys arvioida pitkän tähtäimen uhkia; kansan riippuvuus byrokraattisista palveluista ja siten kyvyttömyys rangaista "eliittiä" maahanmuuttopolitiikasta vaaleissa; kansainvälisen utopia- hyväksynnän ja sosiaalisen illuusion tuottaminen atomisoiduille ja individualistisille ihmisille massamedian keinoin; rahan, kulutuksen, statuksen (rahaan liittyvän) ja urapyrkyryyden käyttö ainoina de facto sallittuina työn, yhteistyön ja toimeliaisuuden kohteina; kommunikatiivisen toiminnan (communicative action, Jürgen Habermas) ja yhteishengen heikkeneminen kansainvälistyvissä maissa ja valtarakenteissa, ja siten demokratian heikkeneminen; poliitikkojen kyky jättää hyväksyttävästi lupaukset pitämättä erilaisten syiden takia ja erilaisiin syihin vedoten (katteettomat lupaukset, Aura Popularis, Quintus Tullius Cicero); ihmisten pienelle ja läheiselle alueelle rajoittunut käsityskyky maailmasta (Berger & Luckmann, The Social Construction of Reality); ihmisen rajoittunut kapasiteetti pitää maksimissaan n. 150 ihmistä täysin todellisina, ei eri-asteisina abstraktioina; aggressiivisiin maahanmuuttajaryhmiin kohdistuva pelko, lepyttely, sovittelu ja sovittaminen, sekä käytännöllinen, että ideologiaan perustuva; liberaalin ideologian (tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus) äärimmäisen yksinkertaistava ja pienimpiin yhteisiin nimittäjiin perustuva kokonaisuus, ja siitä luonnostaan pitkän ajan kuluessa seuraavat epäinhimilliset seuraukset; sen muuttamisen vaikeus, joka on aloitettu, johon on sitouduttu ja joka on muokannut identiteetin (continuity and commitment -psykologinen periaate); valtion ja yhteiskunnan rakenteiden ja toiminnan riippuvuus maksimoidusta kuluttamisesta ja globaalitaloudesta, ja tähän liittyvien kilpailevien lokaalien vaihtoehtojen ja järjestelmien puute; jne.

Toivoisin toki, että meillä olisi mahdollisuuksia (enemmän kuin englantilaisilla), kuten nim. Myötäjuoksija, mutta me olemme massiivisen poliittis-yhteiskunnallisen vaikutuskertymän painovoimakentässä. Vaikka positiomme on näennäisesti edullisempi kuin englantilaisten, mekin olemme ohittaneet tapahtumahorisontin ja olemme syöksymässä vastustamattomasti helvettiin.

[aivovuoto]

Pieni kiertoajelu googlen mapsilla tekee sanattomaksi.

Pakistan? Ei se niin kaukana siitä näyttänyt olevan...

[Valkea]

Lisäys edelliseen kommenttiini.

Maahanmuutto ei ole irrallaan muusta politiikasta. Maahanmuutto on kuin tatti. Tatti on melko pieni, mutta se on tonnien painoisen ja laajan maan alla näkymättömissä kasvavan sienirihmaston tuotos. Jos maahanmuuttoon sidotaan naru ja aletaan vetämään, näkyville raahautuu suuri määrä asioita ja yhtäkkiä maahanmuuttokriittinenkin huomaa, että naru vetää häntä itseään monesta kohdasta. Koska maahanmuutto on elintärkeä "eliitin" valtatavoitteille, kaikki arvoliberaalit/"arvoliberaalit" puolueet kommunisteista kokoomukseen ovat valmiita muodostamaan yhteisrintaman maahanmuuttokriittisiä vastaan, kuten maailmalta voidaan havaita. Tällöin edes 30 prosentin äänisaalis vaaleissa ei riitä muuttamaan maahanmuuttopolitiikkaa. N. 30 prosenttia on nykyisessä tieteen keinoin kontrolloidussa ja manipuloidussa systeemissä lähes aina maksimi, jonka maahanmuuttokriittiset voivat saavuttaa. Yhteiskunnan pitää hajota korjauskelvottomaksi ennenkuin enemmistöraja ylittyy.

Suomessa maahanmuuttokriittiset eivät ole tehneet pitkälle menevää poliittista analyysiä, joten maahanmuuttokriittiset poliittiset edustajat kannattavat asioita, jotka sahaavat heidän oman politiikkansa oksaa, kuten anti-rasismia (Eli anti-suomalaisuutta ja anti-sananvapautta, jonka tarkoituksena on nimenomaan tehdä maahanmuuton vastustaminen mahdollisimman vaikeaksi. Rasismi on haukkumasana ja ei-kuvaileva sana, ja siten sitä ei tulisi ollenkaan käyttää tai hyväksyä), ulkomaista työvoimaa eri muodoissaan ("Eliitille" on yhdentekevää millä nimikkeellä maahanmuutto tapahtuu, kunhan demografinen muutos on radikaali ja mielellään peruuttamaton), liberalismia eri muodoissaan (Maahanmuutto on yksi pitkälle kehittyneen liberalismin suorista seurauksista [traditionaalinen liberalismi, Keynes-Roosevelt liberalismi ja nykyinen kosmopoliitti/ globaali liberalismi]), jne. Lisäksi kun maahanmuuton yhteyksiä muihin yhteiskunnallisiin asioihin ei tunneta riittävästi ja/tai ei tiedetä miten siihen liittyvää sotkuista vyyhteä pitäisi vastustaa, vastustetaan yksioikoisesti ja tehottomasti pelkkää maahanmuuttoa.

Ohjausliikkeet nykyisessä politiikassa eivät ole riittäviä, eli pelkkä nykyisten poliittisten tekijöiden säätäminen kvantitatiivisesti ei riitä. On suotavaa pyrkiä useisiin kvalitatiiviseen muutoksiin.

Kaikki tekijät, jotka vähentävät (tarkoituksena ei ole poistaa niitä kokonaan) kulutusyhteiskunnan, byrokratian, sosiaalivaltion, valtion yleensä, kansainvälisen kaupan, lähiö- ja suurkaupunkiasumisen, etäisten hierarkisten rakenteiden ja organisaatioiden, ulkopuolisten tuoteriippuvuuksien (energia, ruoka, asuminen, vaatteet, jne), lisääntyvien demokraattisten vaatimusten, massamedian, rahan, urapyrkyryyden, yhteiskunnallisen atomisoinnin, establishmenttiasiantuntijoiden ja establishmenttitiedemiesten, jne. merkityksiä, ovat positiivisiä.

Onko maahanmuuttokriittisillä periaatteellista valmiutta uusien yhteiskunnallisten rakenteiden luomiseen ja edistämiseen? Tällaisten rakentaminen vaatii käytännön toimia, työtä ja uhrauksia. Pienestä, helposta ja kokeilevasta voi toki aloittaa.

[Valkea]

Jatkoa edelliseen kommenttiini:

Miten liberaali systeemi toimii käytännössä? Kokonaisuutena systeemi on niin monimutkainen ja laaja, että sen kokonaiskuvaukseen ei ole tässä yhteydessä mahdollisuuksia; siitä huolimatta, että liberalismin perusperiaatteet ovat suppeita ja yksinkertaisia:

- Tasa-arvo, eli pyrkimys kohti tasa-arvon ideaalia, jota ei koskaan voi saavuttaa. Työllistää ja rahoittaa paisuvaa byrokratiaa, ja turvaa sen pysyvyyden ja vallan. Pyrkii turvaamaan absolutismillaan ihmisten, tavaroiden, palvelujen ja pääoman maksimaalisen ja häiriöttömän virtaamisen. Systeemi toimii pääoman, suurimpien globaalien yritysten, median ja byrokratioiden ehdoilla.

- Valinta, eli teoriassa ihmisyksilöiden halut muodostavat moraalin perustan. Käytännössä valinta on rajoitettu kuluttamiseen. Demokratiassa on valittavana erinimisiä liberaalipuolueita. Sananvapaudessa saa vapaasti puhua liberalismin sisäisistä asioita. Aito kansalaisten omaehtoinen yhteisöllisyys (siis sellainen, jonka tarkoituksena ei ole lisätä anteliaisuutta paisuvalle byrokratialle ja viralliselle ngo kasvustolle) ja kollektiivisuus ovat "eliitin" herjauksen ja viranomaisten estävien toimenpiteiden kohteena. Rahatalouden ja systeemin ulkopuolinen toimeentulo, rahakuluttamisen ja systeemin ulkopuolinen status, sekä systeemin ulkopuolinen elämisen tarpeiden hankkiminen on lähes kokonaan eliminoitu. Jne.

Ihmisten kuluttamisen kohteita suunnittelevat useimmiten tiedemiehet. Asiantuntijat ja tiedemiehet ohjaavat systeemiä ja neuvovat kansalaisia. Asiantuntijat ja tiedemiehet ovat systeemin auktoriteetteja, vaikka eivät ylimpiä vallanpitäjiä. Asiantuntijat ja tiedemiehet antavat kansalaisille neuvoja, jotka moudostavat tavallaan sallittujen tai suositeltujen virallisten määräysten asteikon. Kun kansalainen valitsee itsenäisesti heidän neuvoistaan, häntä ohjataan ilman, että hän tajuaa sitä, ja näin auktoriteettien käsky-, ohjaus- ja vaikutusvalta kansalaiseen jää piiloon. Kaikki tuntuu omalta valinnalta, vaikka ne eivät sitä ole. Systeemi sietää sen, että osa kansalaisista ei noudata neuvoja ja ohjausta, esim. tupakoi tai kritisoi maahanmuuttoa, mutta heidätkin pyritään saamaan osaksi systeemin perusosia hiukan toisella tapaa kuin "mallikansalaiset"; byrokraattisin viranomaistoimenpitein, mm. rangaistuksin, säännöin, rajoituksin ja ohjein; mediapropagandalla ja piilopropagandalla esim. viihteessä (vaikuttaa tietysti tavalla tai toisella kaikkiin kansalaisiin); kuluttamalla esim. tupakkatuotteita, terveyspalveluja ja yleensä mitä tahansa tuotteita tai palveluja. Koska systeemi pyrkii jatkuvasti "rationalisoimaan" itseään kohti suurempaa koherenssia ja liberaalia "tehokkuutta", ajan myötä paine kohti (pehmeitä tai kovia) diktatorisia menetelmiä kohtaan kasvaa. Tukahduttaminen, valvonta, rajoitukset, painostaminen, rangaistukset, elämän mikromanipulointi, psykologinen manipulointi ja kaikkialle ulottuva valvonta lisääntyvät (esim. Englannin pehmeä totalitarismi).

Yksilö pyrkii esim. kuluttaessaan tekemään itseään hyödyttäviä valintoja ja tästä seuraa liberaalin filosofian utilitarismi eli hyötyajattelu, "tehokkuus"ajattelu, ja elämän "rationalisointi", joka laajennetaan abstraktina ja universaalina koko systeemin laajuiseksi, sekä liberaalien valtatavoitteiden mukaisesti koko maailman laajuiseksi. Osana abstraktia kansainvälistä systeemiä yksilön identiteetti, sosiaaliset suhteet, yhteisöt, pitkälti yksilön ominaisuudet (tasa-arvo) ja systeemin ulkopuolelle jäävä toiminta menettävät merkityksensä. Yksilö ja hänen yhteisönsä voidaan korvata millä tahansa muilla yksilöillä, poistaa, eliminoida, muokata haluttuun muotoon jne., kunhan abstrakti liberaali systeemi ja sitä ohjaava "eliitti" hyötyvät. Liberaalissa filosofiassa on teoreettisiä esteitä pakkovallalle; atomisoitujen ja hallittujen yksilöiden ei haluta muodostavan kollektiivisiä valtakeskittymiä, jotka voisivat alistaa muita atomisoituja yksilöitä. Tarkemmassa analyysissä havaitaan, että todellisuudessa "eliitti" haluaa estää hallittavia yksilöitä muodostamasta systeemistä itsenäisiä kollektiivisia valtakeskittymiä, jotka voisivat uhata "eliitin" valtaa. "Eliitti" on jo kollektiivinen valtakeskittymä, joka on alistanut hallitsemansa atomisoidut yksilöt tehokkaammin ja näkymättömämmin kuin mikään vanhojen aikojen diktatuuri. Tämä alistaminen ei kuitenkaan jostain syystä huoleta liberaalia "eliittiä". Koska liberaalissa systeemissä, jossa ihminen ja ihmisen halut ovat kaiken mitta, ns. tahto valtaan (will to power) on ratkaisevaa. Siten viimeisessä analyysissä liberaalien vallan perusteena ei ole mitään muuta kuin valta itse, valta ylitse muiden.

*****

Muutama käytännön esimerkki liberaalin vallan menetelmistä. Ennenkuin aloitan, on tärkeää ymmärtää, että nämä metodit koskevat kaikkia, erityisesti "eliitin" ulkopuolisia, mutta jossain määrin myös "eliittiä" itseään. Olisi järjetöntä sanoa, että liberaali systeemi on joko vasemmistolainen tai oikeistolainen tai jotain siltä väliltä, koska sen tehtävänä on sulkea erilaisilla metodeilla sisäänsä kaikki poliittiset suuntaukset, vastustajat ja kannattajat, yrittäjät ja työntekijät, eläkeläiset, terveet ja vammaiset, suomalaiset ja ulkomaalaiset, kansalaiset ja väliaikaisilla oleskeluluvilla maassa asuvat, turistit ja työmatkoilla olevat, jne. Erilaisille ryhmille on erilaisia metodeja, mutta kaikille on myös yhteisiä metatason menetelmiä. Metodeilla on lähes aina useita käyttötarkoituksia, jotka voivat olla mitä tahansa manipuloinnista harmittomaan tai hyödylliseen. Usein hyödyllinen ja manipulointi, ja hyvä ja paha/huono on sekoitettu tai sekoittunut keskenään. Kaikki manipulointimetodit eivät välttämättä ole alunperin suunniteltu manipulointiin, niille on vain ajan mittaan kehittynyt tai kehitetty sellainen tarkoitus. Liberaali systeemi tuottaa sekä hyvää että pahaa. Vaikka voidaan sanoa, että liberaali systeemi on kokonaisuutena paha ja/tai huono, ei voida sanoa, että kaikki liberaalissa systeemissä on huonoa ja/tai pahaa.

Valitsen esimerkiksi työntekijät, mutta olisin voinut valita yhtä hyvin yrittäjät, jotka sidotaan systeemiin byrokraattisin säännöin ja rajoituksin, kansainvälisellä kilpailulla, rahataloudella, yrityskulttuurilla, statuksella jne. Yrittäjät ovat lopulta yhtä paljon järjestelmän renkejä ja alamaisia kuin työntekijätkin.

Vasemmistolaiset poliittiset ryhmät (erityisesti kaikenlaiset radikaaliryhmät) ja niihin kuuluvat työntekijät ovat pitkään muodostaneet suurimman uhan liberaalin systeemin integriteetille ja olemassaololle. Lisäksi heidän keskuudessaan kaikenlaiset sosiaaliset ym. muut ongelmat ovat perinteisesti olleet suurimpia. Niinpä liberaali "eliitti" on kohdistanut heihin monenlaista manipulointia, kasvatusta, holhousta ja ohjausta.

a) Työntekijäryhmien yhteishenkeä on pyritty rikkomaan tekemällä osakeomistuksesta laajalle levinnyttä työntekijöiden keskuudessa. Työntekijän edut hajautuvat toisaalta työpaikalta saatuun tuloon, toisaalta osakkeista saatuun tuloon. Työntekijä alkaa nähdä asioita kahdelta osin ristiriitaiselta kannalta, työntekijöiden, ja pääoman ja työnantajien kannalta. Työntekijän oma sijoitettu raha, eli pääoma kilpailuttaa häntä, järkeistää toimintoja (eli vähentää työpaikkoja), vähentää palkkoja tai pienentää palkankorotuksia, vähentää saavutettuja etuja, siirtää työpaikkoja halpatyömaihin jne. Työntekijän päättäväisyys työntekijöiden etujen ajamisessa ja puolustamisessa voi heikentyä, päättämättömyys ja hämmennys voi lisääntyä. Osallistuminen ammattiyhdistysliikkeen toimintaan saattaa vähentyä.

b) Työntekijöille on markkinoitu ja kaupattu oman elämän yrittäjä -ideaalia, jossa muiden palveluksessa oleva huonopalkkainen pätkätöistä toiseen siirtyvä henkilö näkee itsensä yksin vastuussa omasta menestyksestään ja riippuvaisena ainoastaan omasta kehittymisestään. Vaikka tässä on totta toinen puoli ja tältä osin oman elämän yrittäjä on hyödyllinen näkemys työntekijälle, työnantajalle ja yhteiskunnalle, toisaalta nykyaikaisessa monimutkaisessa ja laajojen hierarkisten systeemien yhteiskunnassa kukaan ei voi ajaa omia etujaan tehokkaasti yksin, eivät työntekijät, eivät työnantajat jne.

c) Statuskilpailun lisääminen työntekijöiden välillä. Televisiosta tulvivat kuvat menestyneistä ja rikkaista, kulutusyhteiskunnan houkutukset ja raha ainoana statuskilpailun välineenä. Mitä ankarampaa rahaan ja kulutukseen perustuva statuskilpailu työntekijöiden välillä on, sitä vähäisempää on keskimäärin yhteistyö ja yhteishenki heidän välillään. Koska statuskilpailussa verrataan kaikkein kiihkeimmin niihin ihmisiin, jotka ovat ns. samassa sarjassa, asuinalueilla ja työpaikoilla, samaan sosiaaliluokkaan kuuluvien välillä kilpailu on usein kaikkein kovinta. Toisaalta statuskilpailu voi lisätä työntekijöiden työntekoa.

d) Byrokratioiden palveluksessa olevat vasemmistointellektuelliradikaalit suoltavat äärivasemmistolaista, erehdyttävästi vallankumoukselliselta kuulostavaa sanahelinää, mutta todellisuudessa he ohjaavat yhteiskunnassa olevan äärivasemmistolaisen potentiaalin byrokratioiden palvelukseen, kannatukseen ja kasvatukseen. Äärivasemmisto neutralisoituu (joka on tietysti hyvä asia), mutta byrokratia paisuu.

Jne.

Liberaalissa systeemissä toisen kuolema (tai tappio) on toisen leipä, ja työnantajat hyötyvät edellä mainituista lopulta enemmän kuin työntekijät. Toisaalta työntekijät saavat ehkä säilytettyä näillä joiltain osin enemmän työpaikkoja globaalissa kilpailussa. Ja taas toisaalta työntekijät ajavat erityisesti pienempiä yrittäjiä konkurssiin lakoillaan, eduillaan, palkoillaan, maksuillaan jne. Globaali piiri pyörii.

Herää kuitenkin kysymys miksi kaikkien suomalaisten pitäisi olla sidottu kaikkialle tunkeutuvaan systeemiin, jossa suomalainen on suomalaiselle automaattisesti vastakkainen; jossa raha on ainoa arvo; jossa toinen suomalainen on pahimmillaan myrkyllinen este rahatukun tiellä, parhaimmillaan tukku rahaa; jossa monet suomalaiset ovat säälittävällä tavalla riippuvaisia, jotkut sosiaalituista, jotkut globaaleista markkinoista, jotkut byrokratiasta, jotkut ammattiyhdistyksistä, jotkut pakonomaisesta rihkamakulutuksesta; jotkut työnantajista, jotkut mediasta; jne.

*****

Mainitsin edellisessä viestissäni uusien yhteiskunnallisten rakenteiden rakentamisen ja niihin liittyvän työn ja uhraukset. Lienee paikallaan mainita, että tehdystä työstä ja teoista saadaan toki hyötyä, esim:

- Vesienergia, tuulienergia, bioenergia, biojätepolttoenergia jne. säästää pitkällä aikavälillä kustannuksia (sitä enemmän, mitä enemmän laitteet ovat mallien mukaan itse tehtyjä), tekee riippumattomaksi energianhinnan nousuista ja energian saannissa tai jakelussa olevista katkoista, tuottaa energiaa myös myytäväksi, jne. Bioenergialaitos voi myös tuottaa polttoaineen autoille (autoille, joissa voi käyttää vaihtoehtoisesti bensiiniä ja esim. etanolia).

- Muutto pois suuresta, monilta osin ei-suomalaisesta kaupungista, esim. Helsingistä Tuusulaan antaa paremman, terveellisemmän ja turvallisemman ja potentiaalisesti kehittävämmän kasvuympäristön lapsille, ja paremman ympäristön myös aikuisille.

- Biointensiivinen miniviljely säästää suuren määrän rahaa suhteellisen pienellä työpanoksella, ja tuottaa terveellisempää ja maukkaampaa ruokaa.

- Rihkamakuluttamisen vähentäminen säästää rahaa, jonka voi sijoittaa itseään hyödyttävästi, esim. omaan lokaaliin tuotantoon.

- 3D monitoimiakryylitulostimen, 3D vesi- tai lasermetallileikkurin, kirjatulostimen, osittaisten open source -mallien ja internetin vipumarkkinoinnin avulla yksikin henkilö tai jokin yhteistyöryhmä voi muodostaa paikallisen maailmanlaajuisesti myyvän minitehtaan.

- Lasten kotikoulutus tai koulutus pienessä lokaalin yhteisön muodostamassa yksityiskoulussa tuottaa keskimäärin parempia tuloksia kuin valtion tai kuntien koulut ja luonnollisesti paremmassa ympäristössä.

- Vaihtokauppa luo tilaisuuksia hyötyyn myös siellä missä rahatalous ei tuota, ja täydentää näin muita tuloja.

- Television katsomisen lopettaminen lisää lasten keskittymiskykyä, vähentää psykologisia ongelmia, lisää kehittävämpiä harrastuksia, kuten lukemista, lisää perheen kanssa vietettyä aikaa, lopettaa degeneroituneen liberaalin moraalin ja maailmankuvan opettamisen lapsille (esim. Big Brother ja ajankohtaisohjelmien poliittinen puolueellisuus), jne.

Jne.  

[Valkea]

Ajatuksia?

[suomelle]

Meillä suomalaisilla on nyt tuhannen taalan paikka

- hyötyä Eurooppaan laskeutuvasta kaaoksesta, esim. ihan oikeiden huippuosaajien ja suuryritysten maahanmuuton muodossa.

Onko tuosta ollut julkisuudessa puhetta? Tuo on kuitenkin niin totta.

[Valkea]

Suomelle: "Onko tuosta ollut julkisuudessa puhetta?"

- Alkaen siis siitä, että liberaalit myöntäisivät, että nykypolitiikka johtaa jatkuessaan kaaokseen? Ehei.

[Valkea]

Lisäys:

Liberaalin filosofian tuottaa rönsyilevästi monenlaisia käsitteitä, mutta ne kaikki voidaan palauttaa joko suoraan tai mutkan kautta liberalismin perusperiaatteisiin, eli tasa-arvoon ja yksilön henkilökohtaisessa elämässä tapahtuviin valintoihin (lähinnä kuluttamisessa).

Siten esim. liberaalisti määriteltyjen käsitteiden "toiseus", "oikeus päästä jäseneksi", "suvaitseminen", "suvaitsevainen", "vapaa liikkuvuus", "rajaton maailma", "uussuomalainen", " velvollisuutemme on antaa omastamme (toiseudelle)", "hän kuuluu x:ään siinä missä muutkin", "meillä on varaa yllin kyllin", "meidän on ymmärrettävä", "on otettava huomioon ja sallittava (esim. kulttuurilliset erioikeudet uimahallivuoroissa)", "ummehtunut (suomalaiset)", "suomalaiset tarvitsevat (toiseutta)", "suomalaisten x (negatiivinen ominaisuus)" jne. merkitys voidaan palauttaa tasa-arvoon.

Lukija oletettavasti huomaa, että tuossa ei ole tasa-arvoa; suomalaisia lyödään lyttyyn, suomalaisilta otetaan vastikkeetta ja annetaan toiseudelle, ja toiseutta nostetaan keinotekoisesti ja annetaan heille erioikeuksia. Lukija on oikeassa. Mutta tämä paljastaa, että "suvaitsevaiset" pitävät todellisuudessa toiseutta huonompina kuin suomalaisia, joten liberaali universaali tasa-arvo -ideologia velvoittaa heitä haukkumaan ja painamaan alaspäin suomalaisia ja viemään suomalaisilta rahaa, ja ylistämään ja nostamaan toiseutta ja antamaan toiseudelle suomalaisten rahaa. Tämän tarkoituksena on luoda keinotekoisesti "tasa-arvoisempi" tilanne parempien ja huonompien välille. Tarvitaan valtava byrokratia säätelemään, tuottamaan ja luomaan tätä tasa-arvoa; tasa-arvo -ideologia on byrokraattien huonosti peitelty  keino kiristää lisää rahaa ja työtä itselleen muilta suomalaisilta. Tämä byrokraattien tarve osuu yhteen globaalikapitalistien vapaan työvoiman, tavaroiden, palvelujen ja pääoman liikkumisen tarpeen kanssa, joten nämä kaksi trendiä vahvistavat koherentisti toisiaan. Byrokraateilla on monenlaista käsky, auktoriteetti, rangaistus, ohjaus, rajoitus, säätely, tiedotus ym. valtaa ja poliittista valtaa painostusryhmänä, ja globaalikapitalisteilla on suuri työhön, tuotantoon, politiikan rahoitukseen, mediaan ym. liittyvä valta, joten nämä kaksi valtatekijää pystyvät yhdessä nöyryyttämään suomalaisia. Tähän joukkoon liittyvät sitten muut hyödyn tai kuvitellun hyödyn saalistajat, toiseus, järjestöt, "moraalisäteilijät", "mallikansalaiset" jne. Koska ihmiset toimivat usein lyhytnäköisen hyödyn ohjaamina, "eliitti" pelaa uhkapeliä "eliitin" ulkopuolisten suomalaisten elämällä, vaikka on lisääntyvässä määrin tietoinen siitä mihin nykyinen kehitys johtaa. "Eliitti" toivoo voivansa jotenkin suojata itsensä huonoilta kehityskuluilta, kuten vielä tällä hetkellä on asianlaita, mutta on väärässä.

[Valkea]

Tästä kappaleesta oli vahingossa deletoitunut lauseen merkityksen kannalta tärkeä vahvennettu loppuosa:

Siten esim. liberaalisti määriteltyjen käsitteiden "toiseus", "oikeus päästä jäseneksi", "suvaitseminen", "suvaitsevainen", "vapaa liikkuvuus", "rajaton maailma", "uussuomalainen", " velvollisuutemme on antaa omastamme (toiseudelle)", "hän kuuluu x:ään siinä missä muutkin", "meillä on varaa yllin kyllin", "meidän on ymmärrettävä", "on otettava huomioon ja sallittava (esim. kulttuurilliset erioikeudet uimahallivuoroissa)", "ummehtunut (suomalaiset)", "suomalaiset tarvitsevat (toiseutta)", "suomalaisten x (negatiivinen ominaisuus)" jne. merkitys voidaan palauttaa tasa-arvoon.

[Lodi]

Tuo ketjun otsikko on ihan hyvä. Niin Suomessakin varmaanki aletaan tekemään 10 - 15 vuoden kuluessa.
Islanti kutsuu ...

[Valkea]

Re: Lodi

No, hyvä että ainakin otsikko.  

[Bored.]

Tuo ketjun otsikko on ihan hyvä. Niin Suomessakin varmaanki aletaan tekemään 10 - 15 vuoden kuluessa.
Islanti kutsuu ...

Nah... sille tielle lähdettäessä seuraa Talvisota II: The Rise and Fall of MoKu.

No, seriously... nyt on sentään jonkinlainen laajempikin keskustelu jo alkanut. Toivoa (ja äänestää) sopii, että suunta on oikea ja seuraukset sen mukaiset. Suomi on tällä hetkellä yksi helpoimpia uhreja turvapaikka- ja sosiaalitukishoppailulle, mutta se ei oikeasti kovin montaa muutosta (pun intended) vaadi, että kiinnostavuus vähenee minimiin.

[Griffinvaari]

Kiinnittäkääpä huomiota myös videon katukuvassa, miesten ja naisten määriin, naisia on niin vähän että kun sellainen tulee kuvaan sen automaattisesti huomaa.

[Griffinvaari]

Olipa otsikon jälkeinen osuus melkoinen runo, kuitenkin ensimmäinen selkeä(tämä tosin hieman  sekavahko) anlyysi maahan muuton yhteiskunta poliittisista syistä ja vaikutuksista, johon olen tällä sivustolla törmännyt. Kiitos siitä.
Minulle se kertoi ettei kyseessä ole suoraan oikeisto-vasemmisto akselin linjaus vaan jako menee kummankin sisällä, tähän käsitykseen yhdyn täysin. Samoin muiden yhteiskunnan toimijoiden keskuudessa jakolinja ei ole selkeän poliitinen, so. työnantaja ja työntekijä järjestöt.
Hieman oikeisto-vasemmistosta.
Jostain syystä suomessa ei äärioikeisto ole koskaan, ei edes sotien aikana menestynyt, se on loistanut poissa olollaan, kun skdl hajosi, ja sen myötä kommunistien vaikutus putosi marginaaliin, vasemmistoliitto ei saanut kuin osan jäsenistään, seuraamaan sitä ryhmää jonka selvänä tavoitteena oli yhdistää koko vasemmisto sosdemeihin, mitä sitten Viialaisen johdolla yritettiin joka yllättäen epäonnistui, se teki kuitenkin sen ettei sosdemien vasemmalla laidalla ole kuin hieman äänekkäämpiä sosdemeja, siis vasen äärilaitakin puuttuu.
itse asiassa koko poliittinen kenttä on suomessa melko liberalistinen, mikä aatesuuntanakin, kun on sattunut oikeanlainen vetäjä, kuten Pekka Tarjanne aikoinaan, on menestynyt varsin hyvin.
Tällä sivustolla tosin on yleisesti melkoinen oikeisto harha , se johtunee vallitsevista mielipide johtajista, yleensä kuitenkin asian suhteen pysyy siedettävissä rajoissa.
Hyviä mielellään jäsenneltyjä analyysejä lisää kiitos.

[Valkea]

Kiitos.  

Seuraaviin ketjuihin kirjoitin kolme analyysiä vallankäytöstä liittyen Hirvisaaren tapaukseen, jossa toinen kumoaa ensimmäisen ja kolmas täydentää kokonaisuutta hiukan, ja hivenen vapaamuotoisemmin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,28389.60.html

http://hommaforum.org/index.php/topic,28389.msg378079.html

http://vasarahammer.blogspot.com/2010/05/sananvapauden-todellinen-uhka.html

Pikkuhiljaa näitä tulee lisää.

Kreikkaketjuun kirjoitin monta viestiä, ja siellä on hyviä kirjoituksia monilta kirjoittajilta; varmaankin melkein kaikki ovat huomanneet sen?

Lisäys: Sana äärioikeisto on muuten pelkkä vastapuolen tahallisesti käyttämä harhaanjohtava termi, jos sitä käytetään meistä.

[Eino P. Keravalta]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brittil%C3%A4inen_imperiumi

Brittiläiseen imperiumiin kuului noin vuonna 1900 neljännes maailman väestöstä. Aurinko ei milloinkaan laskenut imperiumissa. Brittien kieltä, kulttuuria, arvoja, teknologiaa ja tiedettä vietiin kymmeniin maihin. Kyseessä oli taloudellinen, kulttuurillinen, poliittinen, sotilaallinen ja teknologinen suurvalta, eräs kaikkien aikojen suurimpia, ellei suurin.

Jos tuon ajan britille joku olisi sanonut, että vain kuuden sukupolven kuluttua teillä ei ole enää omaa maata, koska maanne annetaan kehitysmaalaisille lahjaksi, ei kukaan olisi uskonut mitään niin järjetöntä tuolloin. Ja minulla on vuonna 2010 myös vaikeuksia uskoa mitään noin järjetöntä.

[Valkea]

Re: Eino P. Keravalta

Ehkä ei välttämättä ole niin suuri ihme, että valtiot ja valtakunnat luhistuvat, vaan se, että kun tunnetaan niiden historia, ja käytössä on nykyään valtava määrä tietoa ihmisistä ja yhteiskunnista, ja silti ei pystytä estämään tätä luhistumisprosessia, ainakaan vielä.

Valtakuntien luhistuminen tunnettiin jo Babylonian valtakunnan aikoina hyvin. Väitetään, että Tarot-kortit ovat alunperin olleet tiivistetty ohje- ja viisauskokoelma babylonialaisille hallitsijoille. Yksi korteista on sortuva torni, joka kuvaa valtakuntien väistämätöntä syklistä luhistumista. Nykyään korttien tieto on typistettyä ja vääristetty sopimaan hemmoteltuun ja ateistiseen liberaaliin "feel good" -maailmankatsomukseen, mutta korttien tiedoista voi vieläkin suodattaa mielessään hallitsijoille hyödyllistä viisautta.

http://www.intuitivetarot.com/tower.html

http://www.intuitivetarot.com/majorarcana.html

[Lodi]

Ajatuksia?

Ei ennen lounasaikaa, mutta sen jälkeen selkeästi olen havainnut itsessäni piirteitä ajatteluun viittaavasta toiminnasta. 

[Valkea]

Sanottakoon vielä, että Eino. P. Keravalta on tietysti oikeassa; on järjetöntä antaa Englanti ulkomaalaisille riippumatta historian toistuvista valtakuntien luhistumisista. Pulmallista on se, että vaikka voimme seurata reaaliaikaisesti näitä prosesseja, suomalaisia on vaikeaa saada merkittävällä tavalla ottamaan opikseen niistä. Seuraavassa artikkelissa käsitellään Kaliforniaa, ennen satumaisen rikkaan ja nyt konkurssikypsän osavaltion tärkeintä yksittäistä, mutta ei missään nimessä ainutta ongelmien syytä; tolkuttomasti paisunutta julkista sektoria. Julkinen sektori on myös ollut tärkein avoimen maahanmuuton kannattaja (Maahanmuuttajat julkisten palveluiden asiakkaina; maahanmuutto julkisen sektorin paisumisen seurauksena) yhdessä halpatyövoimaa vaativien yritysten kanssa. Maahanmuutto on kilpaillut menestyksellisesti ongelmien aiheuttamisessa julkisen sektorin kanssa. Huomatkaa myös valaisevat kommentit artikkelin lopussa.

http://www.city-journal.org/2010/20_2_california-unions.html

Ps. 2. ja 3. pilapiirros =  

[Oluttikka]

Kävin joitakin viikkoja sitten Lontoossa ja kyllähän se on sellainan kaupunki, että paikoitellen ei uskoisi olevansa Euroopassa. Esimerkiksi Shepherd´s Bushissa sijaitseva valtava Westfieldin ostoskeskus oli liioittelematta täytetty enimmäkseen aasialais/afrikkalaisilla ihmisillä, ja tietenkin muslimeilla kaapuineen.

Olen vieraillut Englannissa vuosittain noin kymmenen vuoden ajan ja yksi asia mikä tällä kertaa pisti silmään oli musliminaisten osuus kaupan kassoina. Olo oli kuin arabimaassa, kun lähes jokatoinen kassa on verhoutunut kaapuun.

En tiedä onko sitä koskaan esitetty missään, mutta itselleni tuli mieleen sellainenkin asia, että ehkä Britteinsaaret voisi luovuttaa muslimeille ja muut Euroopan muslimit voisivat siirtyä sinne asumaan.

Tosin kun tämä vuosisata päättyy kuljemme kaavuissa kaikki, parrat liehuen, halusimme tai emme. Euroopasta sammuvat valot.

[Valkea]

Re: Oluttikka

Tuota on kyllä ilmassa. On syytä alkaa varautua suuriin muutoksiin Euroopassa. Mutta ei luovuteta, vaikka ihan v.ttumaisuuttamme.

[Tommi Korhonen]

Miksi tämä aihe on sticky:nä?

[Willy Whisper]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Brittil%C3%A4inen_imperiumi

Brittiläiseen imperiumiin kuului noin vuonna 1900 neljännes maailman väestöstä. Aurinko ei milloinkaan laskenut imperiumissa. Brittien kieltä, kulttuuria, arvoja, teknologiaa ja tiedettä vietiin kymmeniin maihin. Kyseessä oli taloudellinen, kulttuurillinen, poliittinen, sotilaallinen ja teknologinen suurvalta, eräs kaikkien aikojen suurimpia, ellei suurin.

Jos tuon ajan britille joku olisi sanonut, että vain kuuden sukupolven kuluttua teillä ei ole enää omaa maata, koska maanne annetaan kehitysmaalaisille lahjaksi, ei kukaan olisi uskonut mitään niin järjetöntä tuolloin.

Toinen maailmansota päättyi brittien kannalta onnettomasti.

[Lemmy]

En tiedä onko sitä koskaan esitetty missään, mutta itselleni tuli mieleen sellainenkin asia, että ehkä Britteinsaaret voisi luovuttaa muslimeille ja muut Euroopan muslimit voisivat siirtyä sinne asumaan.

Christopher Priest:in "Fuuga synkälle saarelle" v. 1972. löytyy kirjastosta. scifiksi hieman kakkaa