kiitos-ja puolustuspuhe Velton puolesta

[EL SID]

Veltto on jo vanha mies, tottunut aikaan, jolloin suomessa oli sananvapaus, ja joka asiasta sai pilailla.
Paikalla olleet "maahanmuuttokriitikoiksi profiloituneet" tietävät ettei näin ole enää, ja osasivat liueta ajoissa paikalta, onneksi, sillä mutta HS olisi voinut otsikoida kuinka Halla-aho ja muut bailasivat rasististen laulujen tahdissa.

Kun Veltto oli aikoinaan Vaasan läänin läänintaiteilija, ei paikallinen lehti, Ilkka kirjoittanut hänestä jutun juttua. Jopa kuvat, joissa Veltto oli, käsiteltiin.
Niinpä yläasteikäinen meikäläinenkin etsimällä etsi tietoa veltosta erilaisista vaihtoehtojulkaisuista, joita etelä-pohjanmaalla riitti, niitä painettiin melkein joka kylällä ja levitettiin sitten pitkin maakuntaa. Julkaisujen ympärille muodostui sitten aktivistiryhmiä, jotka yleensä aloittivat vaatimalla paikallisille bändeille omia harjoittelutiloja. Muuten niin vanhoillisella EP:llä edelleenkin hyvin vireät elävän musiikin paikallis-järjestöt ovat perua noilta ajoilta. Eli Velton vaikutus elää ja voi hyvin lakeudella.
Ainoa kunnon media, joka julkaisi juttuja Veltosta oli silloisen Ilkan kilpailija, Pohjalainen.
Siihen aikaan pahinkin kulttuurifanaatikko käsitteli Velttoa performansseja esittävänä taiteilijana, jonka kuuluukin saada aikaan "skandaaleja" vanhoillisissa piireissä. 

Tämä kohu, velttocaust osoittaa, kuinka erilainen, suvaitsemattomampi ja ennenkaikkea tunkkaisempi, nykymaailma on. Verrattuna 1970 ja 1980-lukuihin, siitä on riistetty hauskuus, viattomasta ilonpidosta tehdään rasismia, lastenlaulua verrataan mein kampfiin, suvaitsevaisuus ja sananvapaus yritetään korvata korrektiudella, jota vahtiviin kukkahattutäteihin, olivat 1970-80 lukujen sensuuriasianaiset ja miehet lastentarhatätejä.

Tätä maahanmuutto saa aikaan. Kiitos Virtaselle, joka valtakunnan Velttona on jälleen osoittamassa, kuinka todelliset pahuuden voimat yrittävät musertaa ilon ja sanavapauden. Edes pahimmat diktaattorit eivät voineet mitään huumorille ja sitä esittäville narreille. Pian näemme onko maahanmuutto ja sitä edistävä, korrektiuteen naamioitu suvaitsemattomuus, liian voimakas vastustaja.

[M.]

Monikulttuurisuus heikentää sananvapautta, koska kaikkia (paitsi suomalaisia) pitää kunnioittaa.

[Aapo]

Veltto on jo vanha mies, tottunut aikaan, jolloin suomessa oli sananvapaus, ja joka asiasta sai pilailla.

Onko Veltto sitten joutumassa jonkinlaiseen oikeudelliseen vastuuseen laulustaan? Eikös se ole Veltto itse, joka uhkasi haastaa Hesarin oikeuteen, vaikkei se ole edes syyttänyt Velttoa mistään rikoksesta?

[Jussi Halla-aho]

Eräitä täsmennyksiä: Emme liuenneet esityksestä hygienisistä syistä vaan siksi, että esitys oli niin nolo. Tottikaustista kuulin ainakin minä vasta jälkikäteen.

[IDA]

Itse poistuin paikalta, koska kyllästyin kitaran virittämiseen eikä Grateful Dead todellakaan ollut laivalla.

Myös Velton tapa jutustella Jumalasta ja Saatanasta ikään kuin hän itse olisi ollut se kolmas kova, hieman ärsytti. Hottentotticaustista luin lehdestä.

Mukavaa kuitenkin, että kuuluin nuoriin, sivistyneisiin perussuomalaisiin

[b_kansalainen]

Nolostuminen toisen puolesta tarkoittaa myötähäpeää eli sitä, että ei ole voinutkaan allekirjoittaa sitä minkä alunperin olisi halunnut tehdä esiintyjän suhteen.

Hienoa, että jumala ja saatana on niin kovassa kurssissa. Kumman syytä siis hallitsematon maahanmuutto on? Vai, onko peräti yhteistyötä?

[IDA]

Nolostuminen toisen puolesta tarkoittaa myötähäpeää eli sitä, että ei ole voinutkaan allekirjoittaa sitä minkä alunperin olisi halunnut tehdä esiintyjän suhteen.

Itse tosiaan pidin Virtasesta nuorempana. Kaksi ensimmäistä levyä kannattaisi tuottaa uudestaan, koska ne ovat mitä parhainta suomalaista dog and dollia, mutta kärsivät tietystä studioponnettomuudesta.

Esiintyminen laivalla ei kohteliaasti todettuna toiminut lainkaan vaan assosioi sinne tänne vailla mitään ideaa. Siis sen aikaa, kun sitä näin.

Seminaariväelle pidetyssä luennossa Virtanen onnistui selvästi paremmin ja siitä jäi päällimmäiseksi idea, että mediaan ei oikeastaan voi vaikuttaa vaan se toimii omien lakiensa mukaan ja nostaa esille juurikin tällaiset asiat, jotka varmaan risteilyvieraiden enemmistölle eivät lainkaan jääneet päällimmäisiksi mielikuviksi tapahtumista.

[EL SID]

Eräitä täsmennyksiä: Emme liuenneet esityksestä hygienisistä syistä vaan siksi, että esitys oli niin nolo. Tottikaustista kuulin ainakin minä vasta jälkikäteen.

Itse poistuin paikalta, koska kyllästyin kitaran virittämiseen eikä Grateful Dead todellakaan ollut laivalla.



Mukavaa kuitenkin, että kuuluin nuoriin, sivistyneisiin perussuomalaisiin

Voi olla että hätäilitte liikaa. Veltto on Taiteilija, ja kuten tunnettua, Taiteilijat jättävät vastuun teoksen ymmärtämisestä yleisölle. 

kerron erään esimerkin: vanha luokkakaverini piti näyttelyä synnyinseudullaan. Kävin katsomassa ja törmäsin samalla kaveriini, joka kyseli, että mitä mieltä oli näyttelystä. Kerroin rehellisesti, kuten vanhalle kaverille kuuluukin, pitäväni enemmän Fritz Jakobssonin

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritz_Jakobsson

näkemyksestä kuva ja muusta-taiteesta kuin hänen pläiskismistään.

Kaveri ei kuitenkaan suuttunut, vaan alkoi, ironisella äänensävyllä kertoa, kuinka hän on käynyt monia vuosia eri taidekouluja ja työstää taidetta vielä apurahan turvin, joten hän on oikea taiteilija, siinä missä maalaamalla itseään elättävä Fritz on lähinnä viihdetaiteilija. Jatkoipa vielä samassa sarkasmin hengessä, kuinka hän, taiteilijana, ei voi tehdä yleisölle sellaista karhunpalvelusta, että tuottaisi valmiiksi pureksittuja teoksia, vaan hän haluaa tuottaa katsojalle "ahaa"-elämyksen, joita todelliset taiteentuntijat tulevat eri näyttelyistä hakemaan. Ja ettei voi mitään, jos kaltaiseni juntti ei halua tai ole halukas kokemaan kokonaisvaltaisia taide-elämyksiä.

Eli mitä jos teidänkin olisi pitänyt jäädä odottamaan ja pohtimaan velton teoksen ja esityksen tarkoitusta, siis sitä, mitä hän haluaa teille kertoa, ja saada siten sellainen "ahaa"-elämys?

[Julmuri]

Veltto on jo vanha mies, tottunut aikaan, jolloin suomessa oli sananvapaus, ja joka asiasta sai pilailla.

Onko Veltto sitten joutumassa jonkinlaiseen oikeudelliseen vastuuseen laulustaan? Eikös se ole Veltto itse, joka uhkasi haastaa Hesarin oikeuteen, vaikkei se ole edes syyttänyt Velttoa mistään rikoksesta?

Koska Suomessa on ollut aika, jolloin kaikesta sai pilailla? Uskallan kovasti väittää, että kaikesta huolimatta sananvapaus on nyt "mokuaikana" paremmalla tolalla kuin neuvostoaikana ja pitkälti tietysti internetinkin ansiosta. Mokukriittisiä juttuja sentään voi ainakin netissä julkaista, neuvostokriittisiä ei voinut paljoakaan missään.

Eikö se Wellto nyt niin vanha vielä ole, että aivan vanhuuden höperyyttään tuollaisia keksisi tai olisi seniiliksi epäiltävissä.

[turha jätkä]

Eli mitä jos teidänkin olisi pitänyt jäädä odottamaan ja pohtimaan velton teoksen ja esityksen tarkoitusta, siis sitä, mitä hän haluaa teille kertoa, ja saada siten sellainen "ahaa"-elämys?

Kyynisempi voisi väittää, että performanssipläjäyksen keskeisin sanoma oli selvillä jo ennen esitystä: "Nyt jätkät oikeesti äänestätte mua ensi vaaleissa!"

[EL SID]

Veltto on jo vanha mies, tottunut aikaan, jolloin suomessa oli sananvapaus, ja joka asiasta sai pilailla.

Onko Veltto sitten joutumassa jonkinlaiseen oikeudelliseen vastuuseen laulustaan? Eikös se ole Veltto itse, joka uhkasi haastaa Hesarin oikeuteen, vaikkei se ole edes syyttänyt Velttoa mistään rikoksesta?

Koska Suomessa on ollut aika, jolloin kaikesta sai pilailla? Uskallan kovasti väittää, että kaikesta huolimatta sananvapaus on nyt "mokuaikana" paremmalla tolalla kuin neuvostoaikana ja pitkälti tietysti internetinkin ansiosta. Mokukriittisiä juttuja sentään voi ainakin netissä julkaista, neuvostokriittisiä ei voinut paljoakaan missään.

Eikö se Wellto nyt niin vanha vielä ole, että aivan vanhuuden höperyyttään tuollaisia keksisi tai olisi seniiliksi epäiltävissä.

paappa oli eräänlainen "neuvostokriitikko" ja hänen jäljiltään löytyi aika iso kasa neuvostovastaista kirjallisuutta, jopa sellaista, joka nykyvalossa menisi jo kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Paappa oli kuitenkin arvostettu henkilö, joka piti pyhäkoulua sunnuntaisin ja jonka 65-vuotispäivillä kävi isojakin "herroja". Kirjat, joiden taustasta näki mitä ne sisälsivät olivat aina esillä kirjahyllyssa ja paappa esitteli niitä tarvittaessa uteliaille.
Eli voisi sanoa, että "soviet-Finlandin" aikaan neukkulaa sai arvostella yksityisesti hyvinkin kovaäänisesti, mutta media vaikeni asiasta, eli kyseessä oli eräänlainen itsesensuurin aikakausi.
Yrittihän suomen nykyinenkin media vaieta maahanmuuton ongelmista tyystin, mutta kiitos internetin, se ei onnistunut. Veikkaan, että jos Pääsiiselimme (jonka nimeä emme saa lausua) eläisi 1970-luvulla ja kirjoittaisi maahanmuuttokriittisen blogin sijaan neuvostokriittisen kirjan, niin Hän olisi jäänyt tuntemattomaksi suuruudeksi.

Aihettivathan Sliipparit paheksuntaa,

http://fi.wikipedia.org/wiki/Takaisin_Karjalaan

mutta kannattaa muistaa, että erään kari Suomalaisen, joka sai potkut hesarista somalipiirustuksen vuoksi, piirtämien pilakuvien vuoksi neukkulan tullimiehet takavarikoivat rajalla tiettyjen päivien Hesarit, eikä siitä kukaan älähtänyt.

[Eugen235]

Tämä keskusteluketju on tarpeellinen mutta hankalahko.

Ensinnäkin El Sid on oikeassa kun hän tunnustaa Velton ansiot (ja varsinkin hänen Neuvosto-Suomen aikaiset ansionsa.) Veltto lausui uskomattomina 1970-luvun vuosina rohkeita asioita. Kun huomioidaan että Veltto oli Kekkosen ajan lapsi (päin vastoin kuin esim. Vennamo, Junnila, Pitsinki) hänen meuhkaamisensa oli ja on legendaarista. Etsikää jostakin aikakapselista esim. Musa-lehden numero vuodelta 1977 (missä Juice ja Veltto kannessa), missä Veltto kuvailee miten YYA-ajan Suomi-neitoa pannaan perseeseen.

Toiseksi, Halla-aho oli oikeassa (ja rohkeasti) Velton ja roikkumahojen suhteen. Veltolla on edelleen rohkeita ja oikeita mielipiteitä, mutta Velton konsepteilla ei pystytä pitämään uppoavan lännen päätä paskapinnan yläpuolella.

Suomi hengittää eritettä suoraan sieraimista sisään ja nyt tarvitaan 2000-luvun media-analyysia. Ja kykyä ilmaista asiansa minuutissa.

[EL SID]

Tämä keskusteluketju on tarpeellinen mutta hankalahko.

ei tässä ole tarkoitus, eikä ole tarpeellistakaan luoda keinotekoisia vastakkain-asetelmia. Siksi minäkin olen suorastaan kylvänyt hymiöitä.

Minulla on sellainen mielikuva, että Veltto ja "halla-aholaiset" kalastelevat eri vesissä. Velttoa äänestävät, edelleenkin, monet sellaiset, jotka haluavat näyttää keskisormea yhteiskunnalle. Hän on eräänlainen protestiehdokas.
Maahanmuuttokriittistä, kuka se Tampereella onkaan, äänestävät, ovat jo ohittaneet tämän vaiheen, ja äänestävät nimenomaan, no, maahanmuuttokriittistä ehdokasta 

On vain hyvä, että Persut ovat liikkeellä laajalla rintamalla ja listoilta löytyy ehdokkaita moneen eri makuun.