Sivusto Median valvontaan

[Kokoomusnuori]

Esittelen ensin itseni. 31 vuotias pk-seudulla asuva mies. Korkeakoulutettu, ihmisrakastajamielinen ja puoluetaustaltaan kokoomuslainen, jopa siinä määrin että jäsenmaksu on maksettu.

Lehdistön ja Ylen kiihottamana päätin minäkin googlettaa Halla-Ahon teksteihin. Halusin nähdä minkälainen idiootti haluaa ampua homoja päähän, raiskata vihreät naiset, erotella ihmiset etnisen taustan perusteella, vihaa ihmisiä, vastustaa muukalaisia, kiihottaa kansanryhmää vastaan, kirjoittaa rasistisesti ja rikkoo uskonrauhaa. Lehdistöstä saamani kuvan perusteella Halla-aho oli juuri sellainen kusipää, jonka kunniaa minäkin halusin loukata - koska hän oli sen ansainnut.

Muutaman illan tekstejä luettuani olen yllättynyt. Moku-kriittisyyttä silmiinpistävämpää on Halla-Ahon media-kriittisyys, sekä kriittisyys päättäjiä kohtaan. Tekstit kiihottavat, mutta ei muukalaisia, vaan valta-medioita, tiettyjä toimittajia ja tiettyjä päättäjiä kohtaan. Halla-ahon ajatuksiin on helppo yhtyä. Harkitsen jopa puolueen vaihtoa. Toivottavasti moni kaltaiseni kiihottuu oikeasti perehtymään Halla-ahon teksteihin.

Analyysini perusteella voin todeta, että valtaa käyttävät ovat vetäneet herneen nenään HEIHIN kohdistuneesta kritiikistä, joka myönnettäköön on ollut värikästä ja jopa rumaa, mutta perusteltua. Munaa tai pillua ei kuitenkaan ole myöntää, että herne on vedetty nenään heihin itseensä kohdistuneesta kritiikistä, vaan pyritään luomaan illuusio, jonka mukaan ongelma olisi muukalaisiin kohdistunut kritiikki. Poliitikkojen reaktion ja tutkintapyynnöt ymmärrän, mutta valta-median en.

Olisiko niin, että media-valta ja valta-media on päässyt viime vuosina Kekkosen asemaan niin, ettei sen arvostelua voida suvaita.  Totta on, että Hesarin toimittaja päättää mitä kansa ajattelee. Tulevaisuudessa internetin myötä yhä kasvava joukko ihmisiä uskaltaa ajatella itse. Tämä ymmärrettävästi pelottaa tomittajia, jotka eivät tee työtään rahasta, vaan vallasta. Kornia on, että media, joka perinteisesti on sananvapautta puollustanut, kääntyy sitä vastaan - kun on kyse media-kritiikistä. Lauseita irroitetaan kontekstista ja leimataan kirjoittaja rikollisluontoisin termein. Anonyymiä nettikirjoittelua halutaan kieltää. Tuntuu siltä että media haluaa, että sillä on sananvapaus, mutta muilla ei.

Mielestäni media-valta tai valta-media tarvitsee lisää valvontaa.
Itse olen jo pitkään leikitellyt ajatuksella, että perustettaisiin nettiin sivusto valtaa käyttävien toimittajien ja heidän esimiestensä seuraamiseen. He ovat luopuneet osasta yksityisyyden suojaa vastaanottaessaan merkittävää julkista valtaa käyttävän viran, rinnastusta voi hakea esim talouselämän johtajista. Sivustoille voitaisiin kerätä tietoa jolla on yhteiskunnallista merkitystä. Tällaisiksi tiedoiksi kuuluvat mm vero ja varallisuustiedot, kuvat asunnoista, perheestä, tiedot parisuhteista, syrjähypyistä, saaduista tuomioista, rikosepäilyistä, valehtelut, mielipiteet, erilaiset huhut ym. Töppäysten jälkeen eroa ja erottamista tulisi myös vaatia. Valehtelua ei tulisi suvaita, se kuuluu tiedonvälittäjälle vielä vähemmän kuin poliitikolle. Toimittajille tulisi luoda moraalinen velvollisuus antaa haastatteluja sivuston ylläpitäjille. Mahdollisista vaikenemisista tulisi vetää johtopäätökset. Media juotuisi maistamaan omaa lääkettään.

Valtaa tulee voida valvoa. Demokratiassa ei voi olla niin, että yksi vallankäyttäjäryhmä jää valvonnan ulkopuolelle. Kysymyksen voisi kääntää toisinpäin. Oikeusoppineilta voisi kysyä, mitä merkitsee sananvapauden kannalta, jos tällaista sivustoa ei perusteta?

[Nikopol]

Haiskahtaa laittomalta henkilörekisteriltä, joten käytä jenkkiserveriä. Muuten heräät demokraattisen lakimiehen nauruun.

[Kerpo]

Tervetuloa.

Mukavaa, kun yhä enemmän ihmisiä alkaa käyttämään omia mielipiteitään valtamedian vääristelyn sijaan. Internet todella on muuttamassa ihmisten tiedonsaantia maailmasta ja viemässä medialta sen entisen valta-aseman mielipidevaikuttajana. Minullekin oli Hesarin sana kiistatonta ja vastaansanomatonta totuutta, kuten monelle muullekin pääkaupunkiseudun asukkaalle.

Puoluetta ei välttämättä tarvitse vaihtaa, sikälimikäli Jyrki "persuihin siirtyneet voivat palata kokoomukseen" Kataisen ja muiden kokoomuslaisten puheet muuttuvat teoiksi. Sitäpaitsi Hommassa kirjoittelevat tulevat laajalta poliittiselta kentältä, eivät pelkästään PerusSuomalaisista.

www.juhamakiketela.infosta ainakin suunnitellaan päättäjien toimintaa valvovaa sivustoa. Ja onhan noita muitakin, muistaakseni nimimerkki Roope ylläpitää Maahanmuuttotietoa ja Mediaseurantaa.

Sen sijaan en pidä tästä ehdotuksesta:

Sivustoille voitaisiin kerätä tietoa jolla on yhteiskunnallista merkitystä. Tällaisiksi tiedoiksi kuuluvat mm vero ja varallisuustiedot, kuvat asunnoista, perheestä, tiedot parisuhteista, syrjähypyistä, saaduista tuomioista, rikosepäilyistä, valehtelut, mielipiteet, erilaiset huhut ym. Töppäysten jälkeen eroa ja erottamista tulisi myös vaatia. Valehtelua ei tulisi suvaita, se kuuluu tiedonvälittäjälle vielä vähemmän kuin poliitikolle. Toimittajille tulisi luoda moraalinen velvollisuus antaa haastatteluja sivuston ylläpitäjille. Mahdollisista vaikenemisista tulisi vetää johtopäätökset. Media juotuisi maistamaan omaa lääkettään.

Toimittajat ovat yksityishenkilöitä, eivät poliitikkoja. Heillä on oikeus yksityisyyteensä, eikä poliitikoistakaan ole moraalisesti oikein pitää tietopankkia heidän jokaisesta yksityiselämänsä osasta asunnon osotteiden ja lasten kuvien kanssa. Puhumattakaan oikeaksi toteamattomista huhuista.

[Vasarahammer]

Keisarin Uudet vaatteet -blogi (http://alastontotuus.blogspot.com/) on käynyt yhden miehen sotaansa "Puolueen mediaa" vastaan jo muutaman vuoden. Käy lukemassa sieltä lisää asenteellisesta uutisoinnista.

Siellä toimittajat eli "penaalit" on henkilöity eli nimi kerrotaan. Sen jälkeen Google hoitaa loput.

Toimittajan (tai mielipideartikkelin kirjoittajan) aatteellinen tausta on monesti helposti selvitettävissä yksinkertaisella Google-haulla.

[Roope]

Itse olen jo pitkään leikitellyt ajatuksella, että perustettaisiin nettiin sivusto valtaa käyttävien toimittajien ja heidän esimiestensä seuraamiseen. He ovat luopuneet osasta yksityisyyden suojaa vastaanottaessaan merkittävää julkista valtaa käyttävän viran, rinnastusta voi hakea esim talouselämän johtajista. Sivustoille voitaisiin kerätä tietoa jolla on yhteiskunnallista merkitystä. Tällaisiksi tiedoiksi kuuluvat mm vero ja varallisuustiedot, kuvat asunnoista, perheestä, tiedot parisuhteista, syrjähypyistä, saaduista tuomioista, rikosepäilyistä, valehtelut, mielipiteet, erilaiset huhut ym. Töppäysten jälkeen eroa ja erottamista tulisi myös vaatia. Valehtelua ei tulisi suvaita, se kuuluu tiedonvälittäjälle vielä vähemmän kuin poliitikolle.

Mielestäni tuollaisten tietojen julkistaminen on ala-arvoinen ajatus oli se sitten laitonta tai ei. Kehotan sinua luopumaan siitä ainakin tuossa esittämässäsi muodossa. Toimittajien julkaisemien tekstien kerääminen ja arviointi on eri asia ja sitä suosittelenkin.

[Veli Karimies]

Toimittajat ovat yksityishenkilöitä, eivät poliitikkoja. Heillä on oikeus yksityisyyteensä, eikä poliitikoistakaan ole moraalisesti oikein pitää tietopankkia heidän jokaisesta yksityiselämänsä osasta asunnon osotteiden ja lasten kuvien kanssa. Puhumattakaan oikeaksi toteamattomista huhuista.

Tarkoitat kai ettei ole moraalisesti oikein pitää JULKISTA tietopankkia. Eiköhän useammalla medialla ole poliitikoista vähän mitä sattuu ja kaivavat ne esiin jopa yksityishenkilöiden asioita esim verovelat ja ulosotot.

[Lemmy]

jopa siinä määrin että jäsenmaksu on maksettu.
[...] Harkitsen jopa puolueen vaihtoa.[...]

Älä turhaan, mm. Zysse sanoi eduskunnassa sellaista asiaa mitä täälläkin ajetaan puhumattakaan Bogosta. Puhu niille muille vaan siellä järkeä.

[Ant.]

Kirjoitetuista jutuista (millaisia ja missä) minäkin olisin kiinnostunut. Ainakin HS:n nuoremmasta toimittajakaartista suuri osa tuottaa juttuja Ylioppilaslehteen, Vihreään lankaan ja kaikenlaisiin vasemmistojulkaisuihin. Sivua katsomalla voisi selvittää, minkä värinen toimittaja siellä kirjoittelee.

Monesti syyllistetään koko lehti, vaikka paksu asenteellisuuden takana on yksi toimittaja. Toimittajawatchia voisi tietysti laajentaa muihinkin kysymyksiin kuin monikulttuurisuuteen. Asenteellisuus paistaa myös kun uutisoidaan vaikka ydinvoimasta, ilmastonmuutoksesta, työntekijöiden ja työnantajien riidoista tai vaikka Yhdysvalloista.

Sivulla voisi lähettää linkkeä juttuihin, jotka arvioijarinkiin lukisi läpi ja kukin jäsen arvosanan asenteellisuudesta ja asenteellisuuden suunnasta.

[Kokoomusnuori]

Media seuraa poliitikkojen lisäksi esim talouselämän johtajia, jotka - kuten poliitikotkin - ovat yksityishenkilöitä. Yksityisyyden suoja on alempi henkilöillä, jotka käyttävät valtaa, oli valta julkista tai muunlaista(taloudellista, mielipiteisiin vaikuttavaa tms), ja media pitää tehtävänään vakoilla heitä. Perusteena käytetään kansan tiedonsaantia, mutta oikeasti kyse on lehtien myynnistä ja bisneksestä. Sanomissa taitavat saada tulospalkkiot ja boonukset jos myynti sujuu.

Onko joku täällä sitä mieltä, että toimittajat ja media ei omaa tai käytä valtaa?

Media antaa tittelit (esim asiantuntija tai rasisti), valitsee haastateltavat, päättää mikä uutinen on uutisoinnin arvoinen, mikä tieto välitetään ja mikä jätetään välittämättä ym. Toimittajan poliittinen tausta on yhteiskunnallisesti merkittävä tieto, mielestäni se tulisi lukea nimen perässä, tällöin kansa voisi suojautua piilovaikutteilta.

Sivuston tarkoitus ei olisi se, että minä löytäisin tiedot toimittajista, vaan että vallankäytön kohde eli kansa löytäisi sen. Tämä mahdollistaisi boikotit tv-maksua tai lehtitilauksia kohtaan, mikäli töpänneille toimittajille ei annettaisi kenkää. Tämä olisi kansanvaltaa parhaimmillaan.

[ämpee]

Olisiko niin, että media-valta ja valta-media on päässyt viime vuosina Kekkosen asemaan niin, ettei sen arvostelua voida suvaita.

Valitettavasti asia ei ole näin, valtamedialla on ollut tähän asti aina "oikeus" sekä ensimmäiseen, että viimeiseen sanaan.
Kansalla on ollut "oikeus" pelkästään kuunnella.

Totta on, että Hesarin toimittaja päättää mitä kansa ajattelee. Tulevaisuudessa internetin myötä yhä kasvava joukko ihmisiä uskaltaa ajatella itse. Tämä ymmärrettävästi pelottaa tomittajia, jotka eivät tee työtään rahasta, vaan vallasta.

Jos ainoastaan toimittajia pelottaisi niin se ei juurikaan häiritsisi, mutta kun toimittajien lisäksi poliittista valtavirtaa on alkanut pelottamaan, niin se jo purkautuu esiin kaikenlaisina toimina kansalaisten uutta sananvapautta vastaan.
Tähän mennessä niin valtamedia, kuin polittinen "eliitti" on saanut huseerata aivan vapaasti, illman pelkoa äänekkäistä vastahuudoista joista olisi tarvinnut välittää.
Tilanne on vauhdikkaasti muuttunut, ja se tulee esille yksittäisten ploginpitäjien ahdisteluna, kun suut halutaan saada tukittua, ja "wanha hywä aika" taas takaisin.

Kornia on, että media, joka perinteisesti on sananvapautta puollustanut, kääntyy sitä vastaan - kun on kyse media-kritiikistä. Lauseita irroitetaan kontekstista ja leimataan kirjoittaja rikollisluontoisin termein. Anonyymiä nettikirjoittelua halutaan kieltää. Tuntuu siltä että media haluaa, että sillä on sananvapaus, mutta muilla ei.

Tavoitit pointin oikein kauniisti, media on oman sananvapautensa puolella, ja vain sen puolella.

Kuten "prässiklubin" esityksessä tuli ilmi, toimittajat ovat tähän mennessä tulkinneet itsensä jonkinlaiseksi eliitiksi kansaan nähden, ja he ovat nähneet itsensä kansan "valistajina", eli toimittajat ovat "asennekasvattaneet" suurta yleisöä miten haluavat.
Internetin myötä asiaan on tullut terveellinen korjaus, ja omasta ylemmyydestään pullistellut toimittajakunta on saanut havaita olevansa kaiken aikaa lähempänä sitä ylenkatsomaansa "tavallista kansaa".

Muutaman vuoden kuluessa "Pihtiputaankin mummo" alkaa käyttämään intternettiä, ja silloin toimittajien veri punnitaan, onko heistä toimittajiksi, vai pitääkö kansalaisten toimittaa itse ?
Nykyään pitää, mikäli haluaa todella seurata maailman, ja yhteiskuntamme tapahtumia, eikä toimittajien asenteellisia näkemyksiä näistä tapahtumista.

Yhteiskuntamme eliitiksi ryhtyneillä on kova pelko päällä tulevaisuuden suhteen, sillä asiottomasti otettu eliitin asema horjahtelee jo nyt erittäin pahasti, ja aivan aiheesta.

Vastaiskuina kansalaisten vapauksia koitetaan laajalla rintamalla vastustaa, epäselvillä laeilla, ja epäselvillä oikeuskäytännöillä.
Vapauksia vastustavat niin median edustajat, kuin poliittiset järjestötkin hyvässä yhteistoiminnassa.
"Viides valtiomahti" on Suomessa ollut aina vitsi, ja huono sellainen.

Tervetuloa Hommaan^^^ mukaan !!

[ämpee]

Nykyäänhän tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, että sanomalehtien nettiversioiden uutisten perässä on myös lukijakeskustelun mahdollisuus.

Pravdan kohdalla tämä keskustelumahdollisuus on erittäin teoreettinen, varsinkin jos satut kirjoittamaan poliittisesti epäkorrektin näkökannan/mielipiteen/korjauksen.
Totuudella ei ole mitään arvoa, sensurointikynnys kulkee toimittajakunnan näkemysten mukaan, ja on erittäin mielivaltaista.

[Alpo]

Kokoomusnuorta ja kaikkia kaltaisia kehottaisin lähtökohtaisesti puhumaan kohtaamistaan asioista omassa piirissään ja puolueen sisällä. Ei ole kenenkään etu, että puolueita vaihdellaan kuin paitaa, vaikka samalla asialla oltaisiinkin. Tärkeintä olisi saada kaikki ymmärtämään mistä maahanmuuttokritiikissä on kyse. Vastapuolten asettelun sijaan tulisi mieluummin paneutua yhteisen edun ajamiseen.

Lehdistön törkeä kirjoittelu Halla-ahosta on varmasti ummistanut monien herkempien ihmisten korvat maahanmuuttokritiikiltä, mutta uteliaita ja "kääntymyksen" tehneitä tulee jatkuvalla syötöllä. Olisikin hyvä, että kaikki tietäisivät faktat, eivätkä uskoisi perättömiä mustamaalauksia. Olisivat sitten mitä mieltä hyvänsä, mutta totuuden nojalla toimiminen olisi aina kaikkien kannalta parasta.

Mutta tervetuloa Hommaan, arvoisa Kokoomusnuori. Toivottavasti muutkin perehtyvät tarkemmin asiaan ennen kuin leimaavat "vastapuolen".

[Zngr]

Kokoomusnuori ymmärsi nopeasti monikulttuurikriittisyyden ytimen. Ei tässä yritetä maahanmuuttajia demonisoida, ajaa pois tai tunkea uuniin. Maahanmuuttopolitiikka epäonnistuu, siis niiden mielestä jotka eivät ole siihen tyytyväisiä, koska eduskunta ja sisäministeriö ovat antaneet mahdollisuuden tehdä asiat väärin ja ne myös tehdään väärin. Ne on jo 90-luvun alusta tehty väärin ja tullaan tekemään jatkossakin päin helvettiä jos ihmiset eivät järjestäydy vastustamaan typeryyttä sankoin joukoin. Ja se ei ole millään tavalla yhdenkään turvapaikkakeinottelijan, työssäkäyvän siirtolaisen tai poliittisen pakolaisen vika. Samalla media on kaikissa pohjoismaissa hyvin vasemmistolaista, usein korostetusti sosiaalidemareita ja toimittajat hyvin erilaisia äänestyskäyttäytymiseltään kuin muut ihmiset joille uutisiaan kirjoittavat. On selvää, että se on pakko vähintään ottaa huomioon, mutta että sillä on todennäköisesti suurempia vaikutuksia. Media ja valtio yleensä marssivat samaan tahtiin, enemmän kuin tajuammekaan koska emme ole edes nähneet sitä toista vaihtoehtoa, etenkin monikulttuuri- ja maahanmuuttokysymyksissä.  

Monikulttuurista, vaikka se on ns. hype -sanana jo viime vuonna ollut harvinaisempi, on tullut tavallaan tarkoituksestaan täysin vieraantunut ideologia joka on jo tunnustettu epäonnistuneeksi entisten kannattajienkin joukoissa mutta jota silti toteutetaan koska sitä on tehty niin pitkään. EU-eliitti toimii täysin omissa sfääreissään (mm. siellä todennäköisesti Thorsista on tullut normaalin veronmaksajan silmissä tavallaan jopa mielenvikainen, Thros ei voi enää käsittää mitä ja miten me ajattelemme ja toisinpäin). Länsi-Eurooppaalaista intelligentsiaa vaivaa valtava älyllinen epärehellisyys ja eliittien yhteiskunnissa ajama, muka korkeaan moraaliin verhottu uhrikulttuuri tekee ihmisistä koko ajan avuttomampia, typerämpiä ja riitaisimpia.

Miksi asiat ovat näin, miksi maahanmuutto- ja monikulttuuri ovat nimenomaan vasemmistolle ja vihreille erittäin tärkeitä asioita ideologisesti, miksi lehdistö ja media koostuu toimittajista jotka komppaavat tätä kaikin tavoin jopa valheellisuuteen asti, miksi muut puolueet antavat usein hiljaisen tukensa väestönsiirtoyrityksille jne. ovat sitten asioita erikseen. Aiheesta voisi kirjoittaa varmaan sarjan kirjoja, kuten nimimerkki Anti-Utopisti on täällä melkein tehnytkin. Tärkeintä on kuitenkin nyt muuttaa suuntaa ja mahdollisimman nopeasti.

Tervetulua Hommaan^^^^

LISÄYS: Niin ja ylläpidon puolesta, minkäänlaisista julkisista listoista puhuminenkin vetää moderaattorin vähän synkäksi. Ajatellaan näinpäin: miltä kuulostaisi jos Ruotsin tunnetusti väkivaltainen ja jopa murhia yrittänyt äärivasemmisto keräisi listaa toimittajista, jotka äänestävät konservatiiveja? Niin kuin muuten tekevätkin.

Aivan.

Eihän meillä Suomessa ole ääriväsemmistoa sen enempäää kuin äärioikeistoakaan, enkä usko sekuntiakaan että Kokoomusnuorella oli pahat mielessä mutta näemme kuinka helppo asiasta on luoda erittäin ikävä mielleyhtymä.

Tottakai toimittajillakin on listoja poliitikoista, ja toimittajat ovat ylimielisimmillään raivostuttavia, mutta se liittyy heidän työhönsä, yksityisesti kerätköön kuka mitäkin. Briteissä ja USA:ssa ongelma yksipuolisen median ja valehtelevien toimittajien kanssa on ratkaisu siten, että on olemassa kahta erilaista mediaa! Ikäänkuin BBC ja Guardian vs Telegraph ja Daily, tai CNN vs FOX. Tämä olisi pohjoismaissakin paras ratkaisu. Ehkä Uusi Suomi ja Aamulehti vielä kostavat?

[Karkea]

Kuten "prässiklubin" esityksessä tuli ilmi, toimittajat ovat tähän mennessä tulkinneet itsensä jonkinlaiseksi eliitiksi kansaan nähden, ja he ovat nähneet itsensä kansan "valistajina", eli toimittajat ovat "asennekasvattaneet" suurta yleisöä miten haluavat.
Internetin myötä asiaan on tullut terveellinen korjaus, ja omasta ylemmyydestään pullistellut toimittajakunta on saanut havaita olevansa kaiken aikaa lähempänä sitä ylenkatsomaansa "tavallista kansaa".
...
Yhteiskuntamme eliitiksi ryhtyneillä on kova pelko päällä tulevaisuuden suhteen, sillä asiottomasti otettu eliitin asema horjahtelee jo nyt erittäin pahasti, ja aivan aiheesta.

Yle uutisoi viime viikolla, että Perussuomalaisten kannattajat ovat enimmäkseen työväestöä. Luultavasti juuri Kokoomusta lukuunottamatta, kaikkien muidenkin puolueiden kannattajat ovat enimmäkseen työväestöä, sillä Suomen kansa on enimmäkseen työväestöä. Miksi siis julistaa tämä kaikelle kansalle? Luultavasti syy on edelleen se, että valtamedioiden toimittajat kokevat itsensä akateemisesti sivistyneeksi älymystöksi, joka sekä tietää, että ymmärtää enemmän kuin tavallinen kansa. Ongelma on, että Pihtiputaan Mummokin on luultavasti jo seuraavan kymmenen vuoden sisällä työtön tohtori, jolle ei Saska Saarikosken sivistysperimällä ole paljoakaan perusteluarvoa, Astrid Thorssin sananvapauden määritelmistä nyt puhumattakaan.

On myös jännittävää huomata, kuinka Halla-Ahon kieltäytyminen Ylen ja IS:n kosiskelusta sai koko valtamediakentän loukkaantumaan ja syyttämään häntä hänen sananvapautensa rajoittamisesta, vaikka hänellä siihen sananvapauden nojalla olisi toki oikeus  :  


Muuten, aloitusviestin ehdotelma yksityisten eliitti-ihmiselämien seurannasta on mauton, tylsä ja epäeettinen. Ketä ihan oikeasti jaksavat näiden vanhasten ruusus-unelmat kiinnostaa? No, ehkä tätä valtamediaa...


editoitu kirotusvihreitä

[Maastamuuttaja]

Parinkymmenen vuoden kuluttua Tampereen (sic) yliopistossa tarkistetaan ja hyväksytään tiedotusopin väitöskirja: "Globaalin mediavallan murtuminen; Halla-ahon argumentoinnin vaikutus valtiojohtoisen ja pääomavetoisen yhteiskunnallisen tiedotuksen näivettymiseen."

Yksikään poliitikko ei ole aikaisemmin tölväissyt mahtipontista "neljättä valtiomahtia" (vai oliko se viides) niin voimakkaasti kuin Jussi. Media ei kerta kaikkiaan voi ymmärtää, että joku poliitikko ei liehittele sitä ja jopa julistaa valtiollisen tiedotuskanavan ja vauraan suvun iltapäiväisen lippulaivan tarpeettomiksi vinkujiksi yhteiskunnallisten tosiasioiden edessä.

Samalla median vastaisku tulee neutraloitua. Jokaiselle ajattelevalle yksilölle on nimittäin selvää, että vastaisku on todellakin vain kostotoimi, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden etsinnän kanssa.

[Kokoomusnuori]

Muuten, aloitusviestin ehdotelma yksityisten eliitti-ihmiselämien seurannasta on mauton, tylsä ja epäeettinen. Ketä ihan oikeasti jaksavat näiden vanhasten ruusus-unelmat kiinnostaa? No, ehkä tätä valtamediaa...


editoitu kirotusvihreitä

Kyllä mun ideaan liittyy sekin puoli, että jos toimittajien tekstiviestejä itseään 30v nuoremmille malleille julkaistaisiin, ja näiden perusteella boikotilla uhaten vaadittaisiin toimittajan irtisanomista, joutuisi toimittajat itsekin miettimään mitä helvettiä kenenkään seksuaalielämään liittyvät tekstiviestit muille kuuluvat.

Näin kokoomuslaisena mieltäni on erityisesti jäänyt kaivelemaan Hymy-lehden masinoima Ilkka Kanervan erotus.

Näin ollen suorastaan vaadin tietoja Hymyn päätoimittajan seksuaalielämästä, seksuaalimoraalista ja 'arvostelukyvystä' ylipäätään. Miten yksi päätoimittaja voi erottaa koko kansan valitseman historian ajan parhaana pidetyn ulkoministerin?

[jmk]

"Viides valtiomahti" on Suomessa ollut aina vitsi, ja huono sellainen.

Osuva rinnastus, liekö freudilainen lipsahdus?

Neljäs valtiomahti = lehdistö lisänä Montesquieun kolmijako-oppiin (lainsäädäntövalta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta)

Viides kolonna = salainen ryhmä, joka toimii valtiota tai organisaatiota vastaan sen sisäpuolelta

Suomalainen lehdistö on näiden yhdistelmä eli viides valtiomahti. :-)

[Lemmy]

Ei tässä yritetä maahanmuuttajia demonisoida, ajaa pois tai tunkea uuniin.

Mä haluan palvattua vähemmistövaltuutettua ja syrjintälautakuntaa.

[Lemmy]

Ajatellaan näinpäin: miltä kuulostaisi jos Ruotsin tunnetusti väkivaltainen ja jopa murhia yrittänyt äärivasemmisto keräisi listaa toimittajista, jotka äänestävät konservatiiveja? Niin kuin muuten tekevätkin.

Tai BNP:n jäsenlista?

[JohannaS]

Tervetuloa Kokoomusnuori

Olen samaa mieltä siitä Kanervan tapauksesta. Rasitti katsoa sivusta miten hyvä mies savustettiin pois ministerin pallilta lööppijournalismilla ja vain joidenkin hänen yksityiselämäänsä kuuluvien tekstarien vuoksi. Vielä enemmän sapettaa kun näkee, että kaikki ne Vanhasen hallituksen kyvyttömät ministerit saavat jatkaa töissään vaikka tekisivät kuinka typeriä kämmejä ministerityössään ja vaikka säätäisivät kuinka huonoja lakeja (Lex Thors, Lex Nokia, tupakkakieltolait, yms).

En kuitenkaan kannata ajatustasi samalla mitalla maksamisesta journalisteille; en etenkään ajatuksia perheen tai yksityiselämän vetämisestä nettiin. Mielestäni jutun pitäisi pysyä sellaisena, että huonojen journalistien kirjoituksia kritisoidaan asiaperustein Hommassa, blogeissa ja muualla netissä (kuten nykyään on; huono artikkeli leviää joka puolelle nettiä ja sen kirjoittaja saa palautetta tekstistään). Yksityiselämälle annettakoon rauha, mutta jos tekevät työnsä (=tiedonvälityksen) huonosti, niin siitä saavat kuulla.

Oma reaktioni nykyjournalismiin on, että en tilaa lehtiä vaan luen ne netistä. Ja Ilta-Sanomien sivuille en mene kuin poikkeustapauksissa; en halua selailullani tuoda mainostuloja kyseiselle lehdelle :p

Mainitsit että harkitset puolueenkin vaihtoa. Mielestäni sinun kannattaisi pyrkiä vaikuttamaan kokoomuksen sisältä muihin puolueen jäseniin, jos kykenet. Homman pyrkimyksenä on Suomen poliittisen asenneilmapiirin muuttaminen, ja jos kokoomus/SDP/keskusta alkaisi ajaa sitä fiksua maahanmuuttopolitiikkaa josta puhumme, niin tämä olisi huomattavasti helpompaa kuin se, että perussuomalaiset tekee kaiken yksin, ja joutuu keräämään tarvittavan kannatuksen kunnes pääsee muuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa. Olisi siis parempi jos muut puolueet nuivistuvat kuin että jos kaikki nuivuus kerääntyy persuihin.

Itse en näe muuta vaihtoehtoa kuin äänestää persuja kunnes suurpuolueet tajuavat muuttaa linjaansa. Kepu ja SDP ovat menettäneet minut lopullisesti, mutta ehkä joskus tulevaisuudessa voisin äänestää kokoomusta; etenkin Kokoomusnuoret (siis se järjestö) ovat antaneet useita fiksuja lausuntoja, joiden perusteella uskon ja toivon kokoomuksenkin fiksuuntuvan jossain vaiheessa.
Tällä hetkellä kokoomus on hallituspuolue ja sillä on valta, mutta se ei käytä valtaansa. Puolue on liian passiivinen ja odotan siltä enemmän. Siksi olen pettynyt puolueeseen ja näen persut ainoana vaihtoehtonani.

[jmk]

Yksityiselämälle annettakoon rauha, mutta jos tekevät työnsä (=tiedonvälityksen) huonosti, niin siitä saavat kuulla.

Yksityiselämän kaivelu jääköön roskajournalistien omaksi huviksi, mutta roskatoimittajien yhteiskunnallisia aktiviteetteja ei ole mitään syytä piilotella.

Esim. jäsenyydet ja toiminta demokratianvastaisissa järjestöissä, ja aiempi työhistoria (mihin roskalehtiin sentannut juttuja, millaisia).

[Ernst]

Yksityiselämälle annettakoon rauha, mutta jos tekevät työnsä (=tiedonvälityksen) huonosti, niin siitä saavat kuulla.

Yksityiselämän kaivelu jääköön roskajournalistien omaksi huviksi, mutta roskatoimittajien yhteiskunnallisia aktiviteetteja ei ole mitään syytä piilotella.

Esim. jäsenyydet ja toiminta demokratianvastaisissa järjestöissä, ja aiempi työhistoria (mihin roskalehtiin sentannut juttuja, millaisia).

Toimittajat toimivat enemmän "need to know" - periaatteella kuin "wan't to know" -periaatteella. Hehän tietävät, mitä kansan pitää tietää. Ja se ei ole toimittajan sidonnaisuudet.

[Maastamuuttaja]

Ei ole mitään estettä - toistaiseksi - sille, että joku tekee gradun tai väittärin aiheesta "mediatoimittajien sosiaalinen tausta ja poliittiset asenteet".

Jos joku on kiinnostunut tämänkaltaisesta aihepiiristä ja haluaa vielä työnsä hyväksytyksi, kannattaa pitää kiirettä.

[Kristiina]

Mm. pois potkittu Hesarin pääkirjoitustoimittaja Martti Valkonen on kirjoittanut kirjan Journalismin salat tästä maatamme piinaavasta punaisesta verkostosta (Neuvostoliittoon/Venäjään kytköksissä olleesta/olevasta äärivasemmistoverkostosta) ja johon tämä maahanmuuttajien pakonomainen haaliminenkin liittyy. Kyse ei nimittäin ole vain naiivista sinisilmäisyydestä, vaan ihan systemaattisesta toiminnasta. Kommunismi ja islam ovat aina olleet hyvin lähellä toisiaan, molemmat edustavat totalitarismia ja siksi tälle punaiselle verkostolle sopii Suomen islamisoituminen enemmän kuin hyvin.  Tiesittekö, että Venäjän KGB-taustainen Putin (joka vietti 70-luvulla aikoja niin Suomessa kuin DDRssäkin) ja jota Halonenkin vähän väliä tapailee, on liittänyt Venäjän ulkojäseneksi Islamilaisten maiden järjestöön OIChin, Venäjä myös aseistaa Irania ja islamilaisia terrorijärjestöjä kuten Hizbollahia ja Hamasia.

Halosella ja demareilla on ikiaikaiset yhteydet Erkkoon, jopa niin, että Martti Ahtisaarelle sanottiin, että Erkko tekee Suomen presidentit. (Stasi-KGB-Sorsastahan piti tulla presidentti, mutta SDPn esivaali järjestettiin 1994 poikkeuksellisesti niin, että siihen sai osallistua muutkin kuin demarit ja valituksi tulikin Ahtisaari  ja demarit/Erkko teki sitten Martti Ahtisaaresta pitkin hampain presidentin ja Sorsa oli tästä ikuisesti katkera Ahtisaarelle, Sorsa ei mm. osallistunut linnanjuhlille ollenkaan )

Valkosen teokset pystyy lataamaan PDF-dokumentteina täältä:

Journalismin salat I
SANANVAPAUS KAUPPATAVARANA

http://journalismi.info/fi/?x=book

Journalismin salat II
IDEOLOGIA KORVAA TIEDON

http://journalismi.info/fi/?x=book-b

Ei siis pidä ihmetellä, miksi Halonen itsepintaisesti nimitti Viljasen uudelleen sisäministeriöön, miksi sisäministeriön alaisuudessa oleva maahanmuuttoministeri Astrid Thors palkkasi Arajärven tekemään maahanmuuttoon projektia ja miksi tämä trio Halonen, Arajärvi, Thors matkustelevat yhdessä Afrikkaan http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1648035 samaa verkostoa kaikki tyynni, pieni piiri pyörii. Halosen ex-mieskin sanoi aikoinaan Turun Sanomien haastattelussa, että Halonen on paljon radikaalimpi kuin päälle päin näyttää ja että todellinen valta Suomessa on oikeasti vain muutamien käsissä.

Tämä vanha 60-70-luvun taistolaiskaarti on siis siellä ytimessä, mutta koska Suomen tiedostusopin laitokset(mm. Helsingin Sanomien toimittajakoulu ja Tampereen tiedotusopin laitos) ovat pääasiassa tähän taistolaisverkoston luomia ja siihen kytköksissä olevia aivopesulaitoksia ei ole syytä ihmetellä, kun monet nuoret toimittajat ovat yhtä raivokkaan äärivasemmistolaisia. He ovat nuorena menneet näihin laitoksiin samanmielisten joukkoon, usein jo valmiiksi vasemmistolaisista kodeista lähtöisin ja siksi polvi ei ole pojasta parantunut.

Elämme pimeitä aikoja.