Onko tämä suoranaista kiristystä?

[pingviini]

edit

[Kimmo Pirkkala]

Samaa ihmetelty täällä meilläkin päin. Tunnen erään tapauksen, joka sitoutui pitämään palkattomia vapaita. Olen hieman ihmetellyt, voiko tuollainen toiminta olla työnantajan kannalta ihan korrektia/laillista.

[antero]

Selaillessani oman asuinalueeni kunnallisen päätöksenteon julkisesti netissä nähtävissä olevia asiakirjoja, törmäsin tällaiseen: (pätkä asiakirjasta)

Järvi-Pohjanmaan yhteinen henkilöstötoimikunta on kokouksessaan 18.1.2010 käsitellyt asiaa ja esittää Alajärven, Soinin ja Vimpelin kunnanhallituksille, että henkilökunnalla on mahdollisuus ottaa harkinnanvaraista virkavapautta/työlomaa 5 päivää, joista 4 päivää on palkatonta ja 1 päivä on palkallista. Edellytyksenä vapaan antamiselle on, että sijaisia ei palkata. Opetustoimen osalta tehtävät voidaan hoitaa oto-tunteina.

Kunnat sitoutuvat siihen, että henkilöstöön, joka on vapaaehtoisesti sitoutunut ottamaan em. harkinnanvaraista vapaata, ei kohdisteta lomautustoimenpiteitä vuonna 2010, lukuun ottamatta kausi yms. muista vastaavista syistä töiden vähenemisestä (tuotannolliset syyt) johtuvia lomautuksia.

Minun mielestäni tässä alkaa jo olemaan kiristyksen merkkejä. Mitä mieltä olette asiasta? En kylläkään tiedä kuinka asia on esille tuotu kyseisissä neuvotteluissa, mutta jos esimerkiksi on sanottu että, "jos nyt ette sitoudu tähän ehdotettuun vapaaseen, jatkossa keskustellaan about 1-2 kuukauden lomautuksista"

Kuten sanoin, tuo oli aivan minun ajatukseni asiasta, mutta en yhtään epäile etteikö näinkin voisi tapahtua nykyisten pakkosäästojen etsinnän aikakautena 

Samahan se on kustannus-näkökulmasta, koska sen palkattoman loman/ lomautuksen pitää. 

Joko itse valitsemanaan ajankohtana.
Tai työnantajan valitsemana ajankohtana.

Mut ainahan voi valittaa. 

Jos ei nää mitään etua siinä, että voi itse valita palkattoman loman/ lomautuksen ajankohdan, niin kannattaa valittaa.

[pingviini]

edit

[antero]

En tunne työlainsäädäntöä kovin hyvin, mutta olettaisin ettei virkasuhteessa olevan henkilöstön lomautus suju aivan ilmoitusluontoisesti? 

Elikkä kaupungin/kunnan talous johtaja/päällikkö, whatsoever, vain ilmoittaisi: "lähtekäähän lomailemaan siitä, palaillaan syssymmällä asiaan"

Niin, juurihan sanoin:
Jos ei nää mitään etua siinä, että voi itse valita palkattoman loman/ lomautuksen ajankohdan, niin kannattaa valittaa. 

[antero]

Juttelin tänään yhden sitoumuksen allekirjoittaneen työntekijän kanssa. Hänen kertomansa mukaan asia esitettiin heille kutakuinkin näin: " Ota 4 nyt, tai saat 7 myöhemmin" Vieläkö antero kykenee löytämään työantajan toimia puolustavia näkökohtia asiasta?

Minusta työnantaja ei tee mitään väärin tarjotessaan paremman vaihtoehdon, eli työntekijä saa halutessaan itse päättää ajankohdan.
Ja näköjään vielä rahallisestikkin parempi vaihtoehto, eli lyhyempi kesto. 

[uberteeni]

Kunnat sitoutuvat siihen, että henkilöstöön, joka on vapaaehtoisesti sitoutunut ottamaan em. harkinnanvaraista vapaata, ei kohdisteta lomautustoimenpiteitä vuonna 2010, lukuun ottamatta kausi yms. muista vastaavista syistä töiden vähenemisestä (tuotannolliset syyt) johtuvia lomautuksia.

Minun mielestäni tässä alkaa jo olemaan kiristyksen merkkejä. Mitä mieltä olette asiasta? En kylläkään tiedä kuinka asia on esille tuotu kyseisissä neuvotteluissa, mutta jos esimerkiksi on sanottu että, "jos nyt ette sitoudu tähän ehdotettuun vapaaseen, jatkossa keskustellaan about 1-2 kuukauden lomautuksista"

Miten tämä on mahdollista. Julkinen valta on koko ajan puhunut niin valtavasta työvoimapulasta, jota paikallinen vöki ei pysty hoitamaan, eli työtä pitäisi olla kaikille, koska sitä riittää maahammuuttajillekin.

Joko politikot ja virkamiehet lopettavat puheet työvoimapulasta, tai he lopettavat puheet lomautuksista. Tämä ei ole uhkaus.