2010-02-13 IL: Verkkovihan edessä ei saa taipua

[matti]

Kaikkinainen vaikuttaminen poliitikkoihin ja harjoitettuun politiikkaan vaalien välillä on ehdottoman tuomittavaa. Myös 20 netsiä mainittu. Ilmassa leijuu hätäkakan tuoksu.

Pääkirjoitus 13.2.2010:
Verkkovihan edessä ei saa taipua
Lauantai 13.2.2010 klo 04.16

Kaikessa suurenmoisuudessaan netti on oiva väline myös pelkurimaiseen puskasta ampumiseen ja suoranaisten vainokampanjoiden masinointiin.

Äänestysaktiivisuuden laskusta huolestuneet asiantuntijat ovat jo pitkään varoitelleet poliittisten ääriliikkeiden noususta. Pelkona on lähinnä ollut, että konsensuspolitiikan turhauttamat kansalaiset hakeutuvat muukalaisvihamielisten ryhmien syliin.

Toistaiseksi näin ei ole käynyt. Maahanmuuttovastaisuuden kanssa vastenmielisesti flirttaileva perussuomalaiset on yhä pieni puolue.

Ihmisten turhaumat ja suoranainen viha tuntuvatkin kanavoituvan nettiin. Verkosta on tullut oksennusämpäri. Kuka tahansa voi kaataa sinne niin pitkään hautoman elämänpettymyksensä kuin hetkellisen raivonpuuskansakin.

Kaikessa suurenmoisuudessaan netti on oiva väline myös pelkurimaiseen puskasta ampumiseen ja suoranaisten vainokampanjoiden masinointiin. Erityisen raivokasta on maahanmuutosta käytävä nettikeskustelu. Myös vähemmistöt, feministit ja kolumnistit ovat vihanlietsojien lempikohteita.

Sana on verkossa vapaa ja hyvä niin. Vihan sävyttämät nettimielipiteet pitäisi kuitenkin jättää omaan arvoonsa. Ne eivät edusta ns. kansalaismielipidettä eivätkä edes välttämättä kovin suuren ihmisjoukon näkemyksiä. Harvalla "taviksella" on aikaa pyöriä verkossa kirjoittamassa räävittömyyksiä päivät pitkät.

Missään tapauksessa verkkoviha ei saa vaikuttaa politiikan linjauksiin. Äänestäjät ilmoittavat mielipiteensä vaaleissa, eivät verkon vihakeskusteluissa. Ikävä kyllä, puolueet ja poliitikot näyttävät tuntevan viehtymystä nettidebatin myötäilyyn. Myös hanakasti nettinäkemyksiä esittävällä medialla on peiliin katsomisen paikka.

Selvimmin myötäily näkyi Sellon ampumistragedian jälkeen. Yksikään ykkösrivin poliitikoista ei irtisanoutunut muukalaisvihan lietsonnasta. Sitä olisi sopinut odottaa keneltä tahansa suoraselkäiseltä ihmiseltä, poliittisista vastuunkantajista nyt puhumattakaan.

Voi tietysti olla, että katkeruuden kanavoituminen maahanmuuttoon sopii vastuupoliitikoille. Työttömyys, talouskriisi, tulevat menoleikkaukset ja verojen kiristykset olisivat ehkä ikävämpiä aiheita.

On kuitenkin hyvä muistaa, että maahanmuutto ei todellakaan ole Suomen suurin ongelma. Ja mitä tulee sosiaalietuuksiin, niistä ei saa muodostua kannustinloukkoa sen paremmin alkuperäisille suomalaisille kuin maahanmuuttajillekaan.

Iltalehti 13.2.2010

[Melbac]

Ketäs ton on muuten kirjoittanut?.Eikös tollainen ole juuri sitä pelkurimaista puskasta ampumista?.

[matti]

Ketäs ton on muuten kirjoittanut?.Eikös tollainen ole juuri sitä pelkurimaista puskasta ampumista?.

Nimenomaan sitä. Sanomalehdissä pääkirjoituksen kirjoittajaahan ei yleensä ole mainittu.

[juge]

Harvinaisen p*ska pääkirjoitus.

[Sivusta seuraaja]

Iltalehden toimituksessa on vissiin luettu Octaviuksen blogia ja otettu sieltä mallia.

http://octavius1.wordpress.com/2010/02/09/paakirjoitus/

[Eino P. Keravalta]

Tuossa vajaamielisessä purkauksessa oli tosiasia- ja ajatusvirheitä demokratiavihan ohella niin paljon, etten nyt ainakaan aamutuimaan viitsi alkaa oikomaan koko sontaa. Tyydyn puuttumaan vain yhteen väitteeseen, siihen, että maahanmuutto ei muka todellakaan ole Suomen suurin ongelma.

Nimenomaan maahanmuutto on nyt ja tulevaisuudessakin tämän maan ylivoimaisesti suurin ongelma.

Jotkut eivät tätä tajua, koska monesti maahanmuutto ei suoraan aiheuta ainakaan kaikille näkyviä tai helposti tilastoitavia ongelmia. On helppo esimerkiksi väittää, että liikenne on vaarallisempaa kuin maahanmuutto, koska liikenteessä kuolee joka vuosi 400 ihmistä ja maahanmuuttajat tappavat vain muutaman ihmisen vuodessa.

Kuitenkin maahanmuutto aiheuttaa Suomessa joka vuosi usean miljardin turhat kulut. Maahanmuutto rapauttaa hyvinvointivaltiota, ajaa Suomea rahoituskriisiin ja pakottaa säästämään välttämättömissä menoissa. Maahanmuuttajat tekevät suhteessa enemmän rikoksia kuin suomalaiset; suuri joukko jäisi ryöstämättä, hakkaamatta ja raiskaamatta ilman maahanmuuttoa joka vuosi. Koulut eivät monin paikoin voi enää tarjota edes välttävää opetusta, koska maahanmuutto syö niiden ja oppilaiden voimavarat. Samaan aikaan tänne muodostuu terroristisoluja ja moskeijoiden varjoissa suunnitellaan islamistista vallankumousta. Maamme oikeuslaitos on maahanmuuton edessä antautunut ja se on sortunut orwellilaisiin kaksoisstandardeihin. Maahanmuutto on jo aiheuttanut näytösoikeudenkäyntejä, sananvapauden järjestelmällistä raiskaamista ja demokraattisten rakenteiden alasajoa. Maahanmuutto on tuonut Suomeen täysin uusia rikoskäsitteitä kuten häpeämurhat ja joukkoraiskaukset. Yhä useampi suomalainen joutuu lähtemään kodistaan pakoon maahanmuuton aiheuttamia sosiaalisia ongelmia ja väkivallan uhkaa ja muuttamaan toisaalle.

Jos tilanne pysyisi tässä vuoden 2009 tilanteessa ikuisesti, se sentään olisi valtaosalle suomalaisia siedettävä. Kuitenkin maahanmuutto on valtava aikapommi: on laskettu, että jo nykyisellä somalipopulaatiolla Suomessa on somalienemmistö ensi vuosisadan vaihteessa. Alkeellisimmista kulttuureista tulevat maahanmuuttajat sikiävät valtavalla tahdilla ja tuhoavat aivan varmasti hyvinvointivaltion lähitulevaisuudessa. Eikä siinä vielä kaikki: joka vuosi maahamme saapuu kymmeniä tuhansia kehitysmaalaisia. Heistä yhteiskuntamme kestokyvyn kannalta aivan liian suuri osa päätyy paitsi kuluttamaan sosiaalitukea, myös tekemään vakavia rikoksia.

Se, että väitetään, ettei maahanmuutto todellakaan ole Suomen suurin ongelma, on täysin verrattavissa tilanteeseen, jossa poika huutaa isälleen alakerrasta, että keittiön verho on tulessa, jolloin isä vastaa närkästyneenä yläkerran nojatuolista, että meillä on tässä talossa todella suurempiakin ongelmia, se on vain yksi verho!

[desperaato]

Ketäs ton on muuten kirjoittanut?.Eikös tollainen ole juuri sitä pelkurimaista puskasta ampumista?.

Nimenomaan sitä. Sanomalehdissä pääkirjoituksen kirjoittajaahan ei yleensä ole mainittu.

Toimitus

Kivelä Kari, vastaava päätoimittaja, kustantaja

Hakala Petri, päätoimittaja


Toinen näistä. Tai niin ainakin pitäisi. Käytännössä kuitenkin joku muu.

[Roope]

Selvimmin myötäily näkyi Sellon ampumistragedian jälkeen. Yksikään ykkösrivin poliitikoista ei irtisanoutunut muukalaisvihan lietsonnasta. Sitä olisi sopinut odottaa keneltä tahansa suoraselkäiseltä ihmiseltä, poliittisista vastuunkantajista nyt puhumattakaan.

On näköjään ihan mahdotonta konkretisoida, mitä se muukalaisvihan lietsonta esimerkiksi Sellon ampumistragedian jälkeen oli ja kuinka se vaikutti tavallisten ihmisten elämään. YLE:n uutisten vihanlietsontana esittämät Facebook-kommentit olivat uutisankka. Jos oikeasti muukalaisvihamielisen tekstinpätkän löytääkseen pitää erikseen etsiytyä johonkin tiettyyn keskusteluryhmään tiettynä aikana ennen viestin poistamista, niin onko kyseessä tosiaan suurikin ongelma sen jälkeen, kun ihmisiä on tapettu?

On kuitenkin hyvä muistaa, että maahanmuutto ei todellakaan ole Suomen suurin ongelma.

Se siis on ongelma, mutta nettikeskustelu ei saa vaikuttaa epäonnistuneen politiikan linjauksiin?

Myös vähemmistöt, feministit ja kolumnistit ovat vihanlietsojien lempikohteita.

Vai sieltä kenkä Iltalehdessä puristaakin. Ei millään voi myöntää, että turpaan tuli, kun sitä kerjättiin.

[juge]

Lehdistöä pelottaa, kun ihmiset pystyvät muodostamaan netissä kantojaan toimittajien propagandasta huolimatta. Lehdistön ote kansasta on kirpoamassa.

[Zngr]

Sangen mielenkiintoinen esitys!

Tämä tosin vakuuttaa minut vielä enemmän siitä, etteivät internetin vihakirjoittajat ja kiukkupalstat ole suinkaan niin tyhjänpäiväisiä kuin jutussa halutaan uskotella.

Jos jokin toimitus tai ohjelma selittää koko talven, että ilmiöllä X (joka toimii myös netissä) ei ole mitään merkitystä, koska anonyymit nimimerkit ja vihateksti, ja se täytyy toistaa viikosta toiseen tulee väkisin mieleen että ehkä sillä ILMIÖLLÄ X ON SITTENKIN JOTAIN MUUMIN MERKITYSTÄ TAI SITÄ EI MAINITTAISI JOKA HALVATUN PÄIVÄ UUTISISSA.

Jos lopetatte meistä typottamisen kostamme julkaisemalla poliittisesti epäkorrekteja artikkeleita.

Kukaan ei voi voittaa.

[Mika.H]

Lehdistöä pelottaa, kun ihmiset pystyvät muodostamaan netissä kantojaan toimittajien propagandasta huolimatta. Lehdistön ote kansasta on kirpoamassa.

osuit asian ytimeen.
nykyvaltamedia vapisee kun propagandakoneistolle on tullutkin kilpailija ja vielä sellainen, jota ei ihan aikuisten oikeesti voi edes valvoa mitenkään, vaikka mitä nappeja sivustoilla olisikin...

[Eino P. Keravalta]

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

[matti]

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Olen itse pohtinut juuri samaa asiaa, internetin mahdollistama vapaa tiedonvälitys sekä mahdollisuus koordinoida toimintaa käytännössä ilmaiseksi on nykyisten poliitikkojen kannalta todella huono juttu. Ennen internettiä harva muisti poliitikkojen menneitä töppäilyjä, esimerkiksi Jalasmökkisurmankieputinta tai Lepikon torpan mullan vientiä kenkälaatikossa. Media vaikeni armollisesti poliitikkojen töppäilyistä Helsingin yössä eikä esimerkiksi Mikadossa tapahtunutta kaupanhierontaa todistamassa ollut peräkammarinpoika saanut ääntään kuuluville mitenkään.

Toisin on nyt. Internetin muisti on ikuinen, eikä sitä pystytä rajoittamaan mitenkään, ei edes Kiinassa. Internet on niin tärkeä toiminnallinen osa nykyistä Suomea, että sitä ei voida lopettaakaan.

[do.ut.des]

Missään tapauksessa verkkoviha ei saa vaikuttaa politiikan linjauksiin. Äänestäjät ilmoittavat mielipiteensä vaaleissa, eivät verkon vihakeskusteluissa

Ai, että kansalaisilla on oikeus osallistua/puuttua maansa poliittisiin linjauksiin yhtenä päivänä neljässä vuodessa, kun sen sijaan ties mikä etnovähemmistö-, kommunistista maailmanvapautta edistävä järjestö saa ja pitää olla oikeus puuttua maan poliittisiin linjauksiin ja median puheenaiheisiin 365:nä päivänä vuodessa?

Lisäksi on ilmeisen tekopyhää syyttää ihmisiä puskista ammuskelusta, kun pääkirjoittaja itse tekee niin.

Kommunisteilta ei löydy itsekritiikkiä ollenkaan. Tässä suhteessa he ovat täysin samalla viivalla muslimeiden kanssa. Vika on aina jossain muussa kuin itsessä.

Odotan innolla, että joku viherpiipertäjä lukee edellisen lauseen ja saa kimmokkeen kirjoittaa "kuinka mamukriitikot syyttävät pakolaisia ja turvapaikkaturisteja omista ongelmistaan." No näihän se toki on ja menee! Pakolaisten ja turvaturistien tehtailemat raiskaukset, ryöstöt, varkaukset ja huijaukset ovat ihan täysin itsemme maahanmuuttokriitikkojen syytä, koska rasismi. Heillä on puhtaan neuvostoideologian tapaan OIKEUS kostaa "saamansa kohtelu" (tuhannet eurot sosiaalitoimistosta/kelalta) ryöstämällä taihi raiskaamalla kenet tahansa suomalaisen valkoihoisen vastaantulijan.

[PaulR]

Ilmassa leijuu hätäkakan tuoksu.

Virtuaalisena tuo ei tuoksu ollenkaan huonolta.  


E:  
http://www.youtube.com/watch?v=bPXVGQnJm0w

Apocalypse Now: Smell of Napalm

[Teemu Lavikka]

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Eino on taas asian ytimessä. Miksi kaikki puolueet ovat hiljaa kun urea sukassa ja koittavat vältellä suoran demokratian esiinnousemista?
Kyllä suoran demokratian olemassaolo tiedetään, sitä ei vain haluta antaa päätöksentekovälineeksi kansalle.

[rähmis]

Iltalehden toimituksessa on vissiin luettu Octaviuksen blogia ja otettu sieltä mallia.

http://octavius1.wordpress.com/2010/02/09/paakirjoitus/

Joku on inspiroitunut Octaviuksen tekstistä Hesarin mummokeskustelussakin...

Yhdessä lyömme rasisitit
Hidalgo  |  13.2.2010 10:04

Suomessa ovat viime aikoina selkeän rasistiset puheenvuorot hälyttävästi lisääntyneet. Meidän on muistettava yhteinen vastuumme ja sotalapset. Tuokin mummo on joskus ollut lapsi.

Suomestakin on lähtenyt ihmisiä sadoin tuhansin etsimään parempaa elämää ja maatamme ovat rikastuttaneet monet tulijat, kun Fazer ja Sinebrychoff. Pakolaisena maahamme tulevat Ahmed ja Mehmet ovat heidän kaltaisiaan kultamunia. Maahan tulevat mummot tuovat mukanaan rippusen kulttuuriperintöä, joka on ihmiskunnan arvokkainta, rahassa mittaamatonta omaisuutta.

Lisäksi julkisuudessa on huolestuttavasti nostettu esiin jotkin yksittäistapaukset, jotka liittyvät maahanmuuttajien sosiaalitukiin. Suomessa on lähdetty siitä, että hyvä ihminen kotoutuu paremmin, jos ei ole jatkuvaa huolta omaisista. Muuten tulee työvoimapula.

Rasistien suu tukittaisiin parhaiten kotouttamalla heidät. Mikäli kaikille annettaisiin mahdollisuus tilata Syyriasta 12 hengen sohva olohuoneeseensa, jonka tietenkin pitäisi olla riittävän suuri koko suvulle, niin varmasti vastalauseet hiljenisivät.

Ihan varmasti maahanmuuttajien joukosta löytyy muutamia harvoja poikkeuksia, jotka haluavat kiertää systeemiä, kuten löytyy ihan kaikista ihmisjoukoista kaikissa tilanteissa. Pääkaupunkiseudulla ei enää juurikaan näe suomalaisia bussikuskeja, saati sitten siivoojia.

Suomessa lähdetään ihmisten yhdenvertaisuudesta, että kun ollaan laillisesti maassa, niin kaikkia alkuperästä huolimatta kohdellaan samalla tavalla laillisesti, maassa olevia kohdellaan samalla tavalla. Tämä on meidän perustuslakimme. Ketään ei karkoiteta.

Lisäksi on muistettava, että maahanmuuttajat ovat suuri voimavara, joka opettaa meille kansainvälisyyttä. Ruotsin ulkomaankauppa on virkistynyt mm. Somalian ja Afganistanin kanssa merkittävästi. Miksi antaisimme ruotsalaisille etumatkaa? Opetellaan ruotsia mekin!

On hyvä oppia uusia asioita uusista kulttuureista, kuten etniset kaupat.

Lisäksi Suomea uhkaa työvoimapula. Eilenkin bussia kuljetti tummaihoinen kuski, joka avasi bussin oven!

Hesari

[Ernst]

Lehdistöä pelottaa, kun ihmiset pystyvät muodostamaan netissä kantojaan toimittajien propagandasta huolimatta. Lehdistön ote kansasta on kirpoamassa.

Kolumnistit ja muut kirjoittajat saavat nopean ja armottoman kritiikin. Ei saa enää kirjoitella rauhassa ja unohtaa juttua kun se menee painoon. Toimittajia ahistaa 

[JR]

Jospa muukalaisvihaa onkin se, että ulkomaalainen ampui kaupassa muutaman ihmisen.

[do.ut.des]

Se mikä tuo ihmiset lukemaan esimerkiksi hommaa - on se, että television ja lehdistön syytämät puheet eivät vastaa todellisuutta. "Maahanmuutto on rikkautta"- ylistys saa taviksen kummastelemaan, että mikä muumi siinä on että ylen 'kaikki-on-hyvin'- uutiset eivät näe mitä tavikset näkevät omassa arkipäiväelämässä.

[kantakaupunkilainen]

Olisi vallan luonnotonta mikäli ihmiset suhtautuisivat elinympäristönsä tuhoamiseen välinpitämättömästi.

[Punaniska]

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Meinasin alkaa paasaamaan, mutta Eino sanoi asian, niin kuin se on.

Shkpuollin / Sellon aikainen "vihanlietsonta" kertoo lähinnä siitä, että IL elää omassa rinnakkaistodellisuudessaan. Mitään oikeaa vihanlitsontaa ei ole ollut, kyllä sen tajuaa normaali toimittajakoulun kössikin.

IL ei vieläkään tunnusta, että Hazardin kirjoitus on vastenmielinen, vaan yrittää esittää uhria. Organisoitu vaino (Hazardia kohtaan) ??. Onko täällä palstalla joku organisoinut sellaista? Jos on niin vinkki mullekin, pliis! Vielä ehdin liittymään Homman ruskeapaitoihin?

Samalla käy ilmi, miten nykyään mediassa pelataan; avaintekijänä on iskevä yhdyssana, jolla sitten muokataan mielikuvia haluttuun suuntaan, vaikkapa kännykkäisä,sateenkaariperhe, tai verkkoviha. Tämä uudissana tehdään sen verran suuhun sopivaksi, että se on helppo ujuttaa arkipuheeseen.

Mikä olisi niskamakkaran elitistiselle halveksunnalle ja IL mediana osoittamalle ylenkatseelle sopiva nimi? Ehdotuksia?

Stasihumanistit? Pissakoneisto? Törkyapostolit?

Turkka sanoi, jo yli kymmenen vuotta sitten, että ensin vedetään poliitikot alas, sitten toimittajat. Toimittajien uskottavuus alkaa ryvettymään. Turkka oli oikeassa.

[Aallokko]

Ei mitään verkkovihaa tarvita, selvä se. Sellaista karsii täälläkin moderointi, ja hyvä niin. Tarvitaan selkeitä, kiihkottomia ja tehokkaita toimia, joita motivoi välittäminen omasta maasta ja kansainvälisestä tilanteesta. Nykymallinen hallitsematon maahanvyöry tuhoaa yhteiskuntamme ja samalla myös mahdollisuutemme tarjota järkevästi toteutettua apua kansainvälisillä foorumeilla. Loose-loose -tilanne.

Eino P. kirjoitti, että somalien määrä ylittää tätä menoa suomalaisten määrän tässä maassa 2100-luvulle tultaessa. Visio on lievästi sanottuna järisyttävä. Meillä on Tulevaisuuden tutkimuskeskus, joka on Turun kauppakorkeakoulun erillislaitos. On kummallista, etteivät ammatikseen tulevaisuutta arvioivat tutkijat ole jo esittäneet suomalaisille niitä näköaloja, mitä Suomen kiivas somalisaatio on synnyttämässä. Arvioimalla somalien tähän astinen menestys kotimaassaan ja täällä sekä heidän määränsä kasvuvauhti Suomessa ja suhteuttamalla tämä nippuun muita muuttujia, saataisiin ainakin jotain skenaarioita, joita voitaisiin antaa suomalaisten sulateltavaksi. Myös näiden pään pensaaseen työntöä ehdottavien pääkirjoitusten laatijoille.

[Kelpo Hääppönen]

Sana on verkossa vapaa ja hyvä niin.

Tuosta on kahdenlaista ilmaa. Poliisiylijohtaja Paatero keskustelusta verkossa: Kai sitä pitäisi vain käydä avoimilla foorumeilla. Internet ei ole sillä tavalla avoin foorum, koska sitä eivät kaikki seuraa.

[requiem]

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Olen itse pohtinut juuri samaa asiaa, internetin mahdollistama vapaa tiedonvälitys sekä mahdollisuus koordinoida toimintaa käytännössä ilmaiseksi on nykyisten poliitikkojen kannalta todella huono juttu. Ennen internettiä harva muisti poliitikkojen menneitä töppäilyjä, esimerkiksi Jalasmökkisurmankieputinta tai Lepikon torpan mullan vientiä kenkälaatikossa. Media vaikeni armollisesti poliitikkojen töppäilyistä Helsingin yössä eikä esimerkiksi Mikadossa tapahtunutta kaupanhierontaa todistamassa ollut peräkammarinpoika saanut ääntään kuuluville mitenkään.

Toisin on nyt. Internetin muisti on ikuinen, eikä sitä pystytä rajoittamaan mitenkään, ei edes Kiinassa. Internet on niin tärkeä toiminnallinen osa nykyistä Suomea, että sitä ei voida lopettaakaan.

Ei pidä myöskään unohtaa nettikeskusteluiden huomattavan suurta vapautta. Tiedotusvälineitä asia pelottaa monestakin syystä. Niillä ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta käytävän keskustelun sisältöön, ts. sanoen keskustelu voi aivan vapaasti olla niiden agendan vastaista. Myöskään ne eivät voi vaikuttaa siihen, kuka äänensä saa kuulumaan ja millä tavalla.

Nettikeskustelu uhkaa ensisijaisesti median tiedotusmonopolia. Osalle media-alalla työskentelevistä tällainen mielipide johtunee taloudellisista vaikuttimista, toisille aatteellisista. Tästä syystä tilanne onkin paha, koska molemmille näkökannoille nettikeskusteluiden suitsiminen on win-win-tilanne.

[Shawast]

Nettikeskustelussa tulee esiin monenlaisia kantoja ja keskusteluun osallistuu usein asiaan nimenomaan perehtyneitä henkilöitä. Voi väittää tietysti, että nettikeskustelussa pääsee kaikenlaiset "asiantuntijat" ääneen, mutta yleensä normaalijärjellä varustettu henkilö pystyy keskustelun kokonaisuudesta muodostamaan järkevän kuvan jostakin asiasta.

Toisin on sanomalehden uutisoinnin kanssa, siinä on vain toimittajan suorittama tiedon esivalinta. Toimittajat väittävät olevansa tiedonvälityksen ammattilaisia, mutta harmillisen usein vain se objektiivisuus puuttuu ja tieto välitetään oman ideologian mukaisesti. Kirjoitettu sana onkin yhteiskunnassamme ollut pitkään eräänlaisen toimittaja"ylipapiston" monopoli. Nyt paljastuukin, että kuka tahansa normikansalainen osaa kirjoittaa ja muodostaa mielipiteitä eikä siihen tarvita kymmenen vuoden kosteaa opiskelua Tampereen yliopistossa. Se toimittajia pelottaa.

Edit: Toistin näköjään Requeimin ajatusta tiedon monopolista...

[Miniluv]

Äänestysaktiivisuuden laskusta huolestuneet asiantuntijat ovat jo pitkään varoitelleet poliittisten ääriliikkeiden noususta.

Ääriliikkeiden nousun estämiseksihän tässä töitä tehdään.

Siis niiden ihan oikeiden ääriliikkeiden.

[Lemmy]

Onko jokin nimetön edes kalaankääreeksi sopimattoman iltapulun pääkirjoitus muka sitten edustamassa muuta kuin jonkin tyhjäntoimittajan omaa mielipidettä? Tyhjäntoimittajien krapuloissaan kirjoittamat oksennukset ovat painomusteen tuhlausta jos sillä kuvitellaan olavan vaikutusta kansalaismielipiteeseen. Jos telaketjufeministit haluavat kirjoittaa paskaa lehdissä, minkä takia heitä ei saisi arvostella? Netissä juuri on kansalaismielipiteitä ja paskalehtien tyhjäntoimittajien tulisi olla tyytyväisiä joku viitsii heidän oksennuksiaan lukea.

[Äänestäjä]

Lehdistöä pelottaa, kun ihmiset pystyvät muodostamaan netissä kantojaan toimittajien propagandasta huolimatta. Lehdistön ote kansasta on kirpoamassa.

Juuri näin.

Onhan se pelottavaa, jos kansa saa vapaasti jakaa informaatiota ja keskustella keskenään. Nehän voivat vielä vaikka pyrkiä demokraattisesti luomaan yhteiskunnan, jota haluavat! Ja mikään ei päättävälle eliitille ole pahempaa myrkkyä kuin demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudet.

Ja näin.

[Oami]

Ketäs ton on muuten kirjoittanut?.Eikös tollainen ole juuri sitä pelkurimaista puskasta ampumista?.

Nimenomaan sitä. Sanomalehdissä pääkirjoituksen kirjoittajaahan ei yleensä ole mainittu.

Toimitus

Kivelä Kari, vastaava päätoimittaja, kustantaja

Hakala Petri, päätoimittaja


Toinen näistä. Tai niin ainakin pitäisi. Käytännössä kuitenkin joku muu.

Eipä sillä kirjoittajan nimellä ole väliä, koko lehti tuosta kuitenkin vastuun kantaa.

Minun osaltani se kantaa ko. vastuuta boikotin muodossa - kuten on tehnyt jo aikasta kauan.