IL: Laskuun merkintä: Näin paljon lapsesi hoito maksaa kaupungille

[Repacked race]

Espoolaiset vanhemmat näkevät jatkossa päivähoitolaskussaan uuden merkinnän. Siinä on eritelty, kuinka paljon lapsen hoito kuormittaa kaupunkia.

"Ne ovat keskimäärin 1076 euroa kuukaudessa lasta kohden."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010021211104709_uu.shtml

Anteeksi hyvä valtio ja asuinkuntani, saanko pyytää myös, että verokorttiini sekä tilinauhaani tulee merkintä, paljonko kuukausiansiostani menee euroja pakolaisten hyysäämiseen sekä paljonko veroprosenttini olisi mikäli en joutuisi elättämään sosiaalituilla eläviä kunniakansalaisia.

Ilmeisesti lisääntyminen on päätetty asteittain tehdä suomessa ainakin kantaväestön osalta rikokseksi. Mamulasten hoitohan on ilmaista, koska sen maksaa valde.

[ElinaElina]

Kun olin omaishoitajana laitoshoitokuntoiselle vanhukselle ilman mitään korvausta tai kaupungin antamaa lomitus/kotihoito-apua, niin haluaisin minäkin nähdä sen paperin, paljonko yhteiskunta tällä keinoin säästi, siis minä säästin yhteiskunnalle.

[Timo Hellman]

Mikähän neronleimaus tämäkin taas on ja minkä aivoriihen toimesta.
Ilmeisesti vanhemmuudesta pitäisi siis kantaa häpeää, ihan sama vaikka maksaisi tunnollisesti kunnallisveronsa.

[nimetönkeskustelija]

Suomalaiset lopettakaa lapsien teko ja jättäkää se puuha maahanmuuttajille. Meidän tehtävä on luoda hyvinvointi ja palvelut. Heille kuuluu hyöty.

On alkanut viime aikoina raivostuttamaan tämä Espoon touhu todella raskaasti. Tällä hetkellähän Espoon päivähoito on totaalisesti tukossa ainakin pienten lasten osalta. Kyse on resurssipulasta, mikä taas johtuu rahapulasta. Silti maahanmuuttajat eivät ole säästötoimien kohteena. Säästöt haetaan esimerkiksi poistamalla elintärkeitä palveluita vaikeavammaisilta http://hommaforum.org/index.php/topic,22982.0.html, terveydenhuollosta sekä lapsiperheiltä.

Itse toivoisin että koska enää ei voida puhua hyvinvointiyhteiskunnasta, myös verotason tulisi laskea niin alas, että normityöntekijällä olisi sitten varaa maksaa yksityisten palveluista. Ei voi olla yhtä aikaa hyvinvointiyhteiskunnan korkeat verot ja kapitalistisen yhteiskunnan nollapalvelut.

[Juuso]

En oikein ymmärrä, mikä tässä on ongelma.

Eikö se nimenomaan ole reilumpaa maksajia kohtaan, että laskussa on eritelty ja perusteltu maksun syy(t)?

Olisiko parempi, jos laskussa lukisi esim.: "Teidän on tänä vuonna maksettava lastenne päivähoidosta X euroa. Teidän ei tarvitse tietää, miksi. Laittakaa nyt vain rahat kiltisti tilille."

[Porilainen munalla]

Reilua olisi laittaa moneenkin kunnalta ja valtiolta tulevaan laskuun, että paljonko kyseistä laskua aihettavien turhien virkamiesten elättäminen veron/laskunmaksajalle maksaa.

[qwerty]

Mamu kuluista ei juuri nyt ole tietoa. Mutta se on varmaan sama. Eli siis budjetoitu. Tai vähän sielläpäin tai jotain. Ei kovin paljon enemmän muttei varmaan kovin paljon enempääkään. Ehkä.

[mikkoR]

"Ne ovat keskimäärin 1076 euroa kuukaudessa lasta kohden."

Niin... ketkäs ne maksaa enemmän ja ketkä vähemmän?
Entinen vaimoke oli perhepäivähoitaja, voin kertoa että kaupungin kustannus per lapsi ei ole todellakaan lähelläkään tuota.
Toki kaupungin ylläpitämä päiväkoti on hiukan kalliimpi mutta silti vanhemmat maksaa osan siitä itse, toinen enempi ja toinen vähempi.

Laskua maksaessa voi laittaa tiedon että kuinka paljon vähemmän kaupunki saa verotuloja kun vanhemmat hoitaa kotona lasta tai lapsi on osan aikaakin hoidossa ja vanhemmat työttömiä.

Niin ja voin kertoa että näissä päivähoito/kodinhoito tukijutuissa yrittäjän ollessa puolisona koitetaan joka käänteessä tukeen oikeutettu lannistaa järjettömällä byrokratialla ja liitteen liitteellä.
Kaikista mieleenpainuvin hetki näitä lappuja täyttäessa oli kun eräs kelan innokas virkailija oli saanut loistavan neronleimauksen ja kysyi kuinka paljon tienaan seuraavana vuonna 
Koska tyhmiin kysymyksiin ei viitsi tuhlata hyviä vastauksia ilmoitin että kristallipalloa en omista. Ei tullut enää selvityspyyntöjä.

[Uljanov]

Minusta olisi ihan hyvä periaate laajmminkin että kansalle tiedotetaan mitä käyttämme palvelut oikeasti maksaa. Uskoisin sen lisäävän talousrealistisen ajattelun kannatusta  ja vähentävän kannatusta tehottomalta hötöltä. Jos ihmiset kykenisivät näkemään taikaseinän illuusion läpi, ei esim. ulkomaisten mummojen maahanhoukuttelu olisi niin suosittua.

Nykyään liian moni kuvitellee valtion olevan taianomainen sampo, joka kykenee tuottamaan ja tarjoamaan kaikki palvelut jotka vain keksitään lakiin kirjata.

[Vihervasemmisto]

"Ne ovat keskimäärin 1076 euroa kuukaudessa lasta kohden."

Niin... ketkäs ne maksaa enemmän ja ketkä vähemmän?
Entinen vaimoke oli perhepäivähoitaja, voin kertoa että kaupungin kustannus per lapsi ei ole todellakaan lähelläkään tuota.
Toki kaupungin ylläpitämä päiväkoti on hiukan kalliimpi mutta silti vanhemmat maksaa osan siitä itse, toinen enempi ja toinen vähempi.

Todennäköisesti hinnassa on hallinnon kulut myös vyörytettynä. Olisikin mielenkiintoista nähdä paljonko nuo hallinnonkulut tässä tapauksessa olisi.

[Bellerofon]

Olisiko virkamieskunnan palkkoja aika reilusti siirretty lasten päivähoidon kustannuspaikalle, sillä kodinhoidontuki on noin 400€ ja perhepäivähoitajan palkka 1300€ (4 lasta). Miksi kunnat eivät tue enemmän kotihoitoa --> säästyisi yhteistä rahaa (mikäli oikeasti lapsen hoito maksaa yli kiloeuron kuussa). Perhepäivähoitajat ovat taas raakassa palkkakuopassa, mikäli palkka on 1300 ja kunta "nettoaisi" samoilla tenavilla 4 000 Euroa. Rakennukset luonnollisesti nostavat kunnan puolelta hoitokustannuksia, mutta kunnan pitäisi ymmärtää, että ne rakennukset ja päivähoito on järjestetty nimenomaan MEIDÄN rahoilla eikä kunnan rahoilla. No onneksi turvapaikanhakijoihin kulutettu raha ei ole keneltäkään pois, koska kenellekään ei lähde laskua, että tämän partaisen lapsen vuosihoito maksaa 50000 euroa.

[RP]

"Ne ovat keskimäärin 1076 euroa kuukaudessa lasta kohden."

Niin... ketkäs ne maksaa enemmän ja ketkä vähemmän?
Entinen vaimoke oli perhepäivähoitaja, voin kertoa että kaupungin kustannus per lapsi ei ole todellakaan lähelläkään tuota.
Toki kaupungin ylläpitämä päiväkoti on hiukan kalliimpi mutta silti vanhemmat maksaa osan siitä itse, toinen enempi ja toinen vähempi.

Todennäköisesti hinnassa on hallinnon kulut myös vyörytettynä. Olisikin mielenkiintoista nähdä paljonko nuo hallinnonkulut tässä tapauksessa olisi.

Ilmeisesti siinä on yritetty laskea kaikki lasstenhoitoon liittyvät kulut, eli mainitsemasi ja sitten kiinteistökulut (suurimpien kaupunkien osalta taitavat olla vuokralla joltain kaupungin sisäiseltä kiinteistöjen hallintayhtiöltä), henkiläkunnan palkkakulut mukaanlukien kaikki sivukulut ja vapaiden palkat (vähentämättä kunnan itse näistä itse perimiä veroja), jne...

Jos minua koskisi, kiusaus olisi suuri vaatia, että jos kunta kunta on päättänyt näin 'laskuttaa', niin sitten saisivat lähettää 'laskun' kunnolla eriteltynä.

[vilach]

Miksi niin kallista?
onko siellä 1 hoitaja per 3 lasta?
näyttää siltä, että yli puolet menee byrokratiaan ja alle puolet tuottavaa työtä tekeville.
tämä esimerkki näyttää miten tehoton suomen julkinen sektori on.
kun minä lapsuudessa kävin lastentarhassa siellä oli 1 hoitaja per noin 15 lasta.

[Eino P. Keravalta]

Mitä mieltä on kertoa lapsen vanhemmille, paljonko päivähoito todella maksaa, kun otetaan huomioon, että lasten hankkiminen on Suomelle välttämättömyys; suomalaisten pitääkin lisääntyä, että kansakunta säilyy.

Sen sijaan maahanmuutto ei ole Suomelle välttämättömyys, vaan kokonaisvaikutukseltaan haitta. Sen laskua ei voida lukea mistään, vaikka tutkivat journalistit ovat hiki päässä yrittäneet kuluja summata.

Suomessa siis välttämättömiä kuluja ihmetellään mutta aivan turhia ja valtavan paljon suurempia kuluja ei saada täsmälleen edes selville, koska niitä tahallaan piilotellaan.

Ihmeellistä jeesustelua Espoolta. No, Espoo on uppoava laiva. Siinähän sitten lähettelevät 15 vuoden kuluttua lukutaidottomille mamuille lappuja, paljonko heidän 10-päisten kersalaumojensa hoito maksaa samalla kun kaikki työssäkäyvät suomalaiset ovat Espoosta muuttaneet Vihtiin, Nurmijärvelle, Tuusulaan, Keravalle ja Järvenpäähän.

[mikkoR]

Miksi niin kallista?
onko siellä 1 hoitaja per 3 lasta?
näyttää siltä, että yli puolet menee byrokratiaan ja alle puolet tuottavaa työtä tekeville.
tämä esimerkki näyttää miten tehoton suomen julkinen sektori on.
kun minä lapsuudessa kävin lastentarhassa siellä oli 1 hoitaja per noin 15 lasta.

Veisitkö oikeasti oman muksusi sellaiseen hoitoon? Kyllä siitä oikeasti maksaa että joku vahtiikin muksua koska jos sattuu jotain todella vakavaa niin ei sitä rahassa voi laskea.
Kuitenkaan ei pidä rahoittaa älytöntä byrokratiaa jota kaikenmaailman monikulttuuri hömppä kasvattaa räjähdysmäisesti.

[Lentomestari]

Ihmeellistä jeesustelua Espoolta. No, Espoo on uppoava laiva. Siinähän sitten lähettelevät 15 vuoden kuluttua lukutaidottomille mamuille lappuja, paljonko heidän 10-päisten kersalaumojensa hoito maksaa samalla kun kaikki työssäkäyvät suomalaiset ovat Espoosta muuttaneet Vihtiin, Nurmijärvelle, Tuusulaan, Keravalle ja Järvenpäähän.

Einolta tulee aina hauskoja huomioita, tämäkin. Kyllä tuota uutista lukiessa mietin kuinka hakoteillä Espoo voi olla. Aivan oikeutetusti nyt voi Espoon päättäjiltä kysyä millainen hintalappu syntyy maahanmuutavista sosiaalituristeista?

[Mika.H]

Espoolaiset vanhemmat näkevät jatkossa päivähoitolaskussaan uuden merkinnän. Siinä on eritelty, kuinka paljon lapsen hoito kuormittaa kaupunkia.

tuohan on loistava idea.

tässä maassahan kun on totuttu vaatimaan noita "ilmaisia" palveluita sinne sun tänne. tuollainen yksinkertainen summa herättää taas ainakin jonkun ajattelemaan missä oikein mennään.

ja samalla on hyvä vertailla eri kuntien tehokkuuksia.

[vilach]

Kyllä siitä oikeasti maksaa että joku vahtiikin muksua koska jos sattuu jotain todella vakavaa niin ei sitä rahassa voi laskea.

mutta miksi niin paljon maksaa?
jos hoitajan bruttopalkaksi laskea esim. 3000 euroa, niin sillä rahalla voi palkata yhden hoitajan per 3 lasta.
jos lisätä muut todelliset kulut, niin tulee 1 hoitaja per 4-5 lasta.
onko nykyään lastentarhoissa niin paljon henkilökuntaa?
jos on, niin se rehellinen hinta.
tarkoitan sellaista henkilökuntaa, joka tekee oikeata työtä, eikä istu jossain toimistossa tietokoneen ääressä ja lukee uutisia.

[Vihervasemmisto]

Kyllä siitä oikeasti maksaa että joku vahtiikin muksua koska jos sattuu jotain todella vakavaa niin ei sitä rahassa voi laskea.

mutta miksi niin paljon maksaa?
jos hoitajan bruttopalkaksi laskea esim. 3000 euroa, niin sillä rahalla voi palkata yhden hoitajan per 3 lasta.
jos lisätä muut todelliset kulut, niin tulee 1 hoitaja per 4-5 lasta.
onko nykyään lastentarhoissa niin paljon henkilökuntaa?
jos on, niin se rehellinen hinta.
tarkoitan sellaista henkilökuntaa, joka tekee oikeata työtä, eikä istu jossain toimistossa tietokoneen ääressä ja lukee uutisia.

Lapset syövät todennäköisesti jotain myös ja päiväkoditkin on rakennettu / vuokralla. Myös hallinnollisiin kuluihin, lähiesimies, sivistystoimen johto jne. Ei sitä voi laskea pelkästään hoitajien palkoissa. Toki hoiitajien palkkaan lisätään vielä mahdolliset sairaskulut. Lisäksi täytyy muistaa, että lastenhoito on lakisääteistä, missä pitää olla yksi hoitaja per 7 yli 3v lasta ja muistaakseni pienemmissä 1 per 4.

[Pliers]

Hyvä idea! Palkkakuittiin myös tieto oikeasta bruttopalkasta kaikkine veroluonteisine maksuineen ja sivukuluineen.

Lisäksi merkintä, että mihin verovarat käytetään.

[Repacked race]

Mitä mieltä on kertoa lapsen vanhemmille, paljonko päivähoito todella maksaa, kun otetaan huomioon, että lasten hankkiminen on Suomelle välttämättömyys; suomalaisten pitääkin lisääntyä, että kansakunta säilyy.

Sen sijaan maahanmuutto ei ole Suomelle välttämättömyys, vaan kokonaisvaikutukseltaan haitta. Sen laskua ei voida lukea mistään, vaikka tutkivat journalistit ovat hiki päässä yrittäneet kuluja summata.

Suomessa siis välttämättömiä kuluja ihmetellään mutta aivan turhia ja valtavan paljon suurempia kuluja ei saada täsmälleen edes selville, koska niitä tahallaan piilotellaan.

Ihmeellistä jeesustelua Espoolta. No, Espoo on uppoava laiva. Siinähän sitten lähettelevät 15 vuoden kuluttua lukutaidottomille mamuille lappuja, paljonko heidän 10-päisten kersalaumojensa hoito maksaa samalla kun kaikki työssäkäyvät suomalaiset ovat Espoosta muuttaneet Vihtiin, Nurmijärvelle, Tuusulaan, Keravalle ja Järvenpäähän.

Kirjoitit hienosti ajatukseni auki, juuri tätä ajan tässä takaa!

[LVirus]

Ei voi olla yhtä aikaa hyvinvointiyhteiskunnan korkeat verot ja kapitalistisen yhteiskunnan nollapalvelut.

Hyvin sanottu siellä takana. Mielummin niin että kaikille duunia pienellä veroprosentilla, mutta maksatte siitä mitä käytätte. Kiitos.

[Uljanov]

"Mitä mieltä on kertoa lapsen vanhemmille, paljonko päivähoito todella maksaa, kun otetaan huomioon, että lasten hankkiminen on Suomelle välttämättömyys; suomalaisten pitääkin lisääntyä, että kansakunta säilyy"

Minä näen asian niin päin, että kun tiedetään miten paljon rahaa pitää käyttää niihinkin palveluihin joita oikeasti tarvitaan, herää jonkinlainen järki tai sanotaanko itsesuojeluvaisto, joka saa ihmisen vastustamaan rahan polttamista takassa turhien hankkeiden muodossa. Huomataan ettei nämä asiat tapahdukaan itsestään, ja niiden olemassaolo ollaan valmiimpi turvaamaan esim. vähentämällä kulttuurimaskottien haalimista. Kustannustietoisuus lisää talousrealismia.

[vilach]

Lapset syövät todennäköisesti jotain myös ja päiväkoditkin on rakennettu / vuokralla.

ruoka ja rakennus ei voi maksaa niin paljon.

Lisäksi täytyy muistaa, että lastenhoito on lakisääteistä, missä pitää olla yksi hoitaja per 7 yli 3v lasta ja muistaakseni pienemmissä 1 per 4.

jos hoitajia on niin paljon, silloin hinta on aika rehellinen.
minä luulin, että heitä on paljon vähemmän.
en tiennyt, että nykyään lasten tarhoissa on niin paljon hoitajia.

olisi hyvää, jos olisi kaikille avoin tietokanta, jossa olisi lueteltuna kaikki valtion laitokset ja yritykset ja niiden kustannukset ja kerrottu tarkasti mitä ne tuottavat.

[RP]

jos hoitajan bruttopalkaksi laskea esim. 3000 euroa, niin sillä rahalla voi palkata yhden hoitajan per 3 lasta.

3000€/kk kuulosta korkeahkolta ns bruttopalkaksi. TOisaalta mikä bruttopalkka sitten olikaan, jos siihen lisätään työnantajamaksut ja vuosilomien ja muiden palkallisten vapaiden vaikutus niin siihen saa kokonaiskustannuksia varten lisätä suurinpiirtein 50% päälle.

Kiinteistö ei myöskään ole ilmainen (varmaankin viime kädessä sen kustannusvaikutus on mitä ikinä Espoon kaupunki sen on päättänyt kirjanpidossaan olevan, mutta kuten kaikki täällä asuvat tietävät, eivät ne neliöt ilmaisia ole)

[Janne]

Minä voisin alkaa hoitamaan espoolaisten lapsia hintaan 950 euroa / lärvi. Espoon kaupunki säästää selvää rahaa maksamalla minulle pyytämäni summan kuukaudessa. Hoidan ja ruokin helposti 10-15 lasta ja tuosta lähemmäs 15 000 euron kuukausibudjetista jää vielä yli 10 000 euroa ennen veroja.

[JR]

Noh, yhtä päiväkotia olen ollut perustamassa ja täytyy sanoa, että yksityinen päiväkoti on perin heikko bisnes. Päivähoidon kuluja on vaikea laskea, koska sitä rahotetaan niin monesta luukusta. Muistaakseni kuitenkin yhteiskunta maksaa lapsen päivähoidon kuluista n.80%. En usko, että päiväkotien kiinteistökuluja on edes laskettu näihin lukuihin, koska tiedän, että päivähoidon tuotoilla ei rakenneta minkäänlaista rakennusta.

[JNappula]

"Ne ovat keskimäärin 1076 euroa kuukaudessa lasta kohden."

Kallista on. Katselin päivähoidon hintaa Teksasissa, ja hintaa oli asuin- ja hoitopaikasta riippuen 110$ - 210$ viikko. Tämä siis ihan markkinahinta.

Eivät ne julkisen sektorin toteuttamat palvelut niin halpoja taida ollakaan.

[Spinnu]

Anteeks nyt vain jos sohaisen ampiaispesää, mutta jos yksinhuoltaja (rättipää tai ei) kolmen lapsen kera vie lapsensa hoitooon ja menee sitten siwan kassalle duuniin, niin onko se yhteiskunnallisesti kannattavaa? Kun tiedetään että yhden kersan holhoaminen arkipäivisin maksaa sen 1072e/kk?

[ElinaElina]

Hyvä, Spinnu! Kun Timo T. A. Mikkosen vaimo sohaisi samaa ampiaispesää, hänestä tehtiin valtakunnanpelle. Kyseessä on uskomusjärjestelmä: lapsille on paras olla pois kotoa, kun taas heikkokuntoisille vanhuksille, jotka halajavat vanhainkotiin, koti onkin paras paikka.