.

[Antero Mäenpuro]

.

[Heini]

Kiitokset kansanedustuslaitoksellemme tästä kriminalisoinnista nimeltään sukupuoliyhteyteen pakottaminen, jota kyllä maalaisjärjellä ei voi erottaa raiskauksesta.

Tuo sukupuoliyhteyteen pakottaminen on huomattavasti täsmällisempi ilmaus kuin raiskaus. Rangaistusten pitäisi silti olla keskimäärin huomattavasti kovempia kuin nyt. Miksei rangaista esim. sukupuoliyhteyteen pakottamisesta ja erikseen siinä käytetystä (fyysisestä) väkivallasta? Näin rangaistustasokin nousisi, kun nykyään raiskaukseen ja pakottamiseen katsotaan "kuuluvan" tietty määrä väkivaltaa. Toisaalta "pakottaminen" voi olla myös henkisen väkivallan käyttöä ja silloin rankaiseminen teosta on puhdasta spedeilyä feminismin hengessä, ellei uhri/"uhri" ole tekijästä riippuvaisessa asemassa.

Perään professori Terttu Utraisen kommentti:

...
Monissa muissa maissa uhrin vastahakoisuus määrittää teon raiskaukseksi.

"Muualla raiskaussäännös lähtee uhrin suojelusta ja meillä tekijän suojelusta. Meillä on miesnäkökulma ja muualla naisnäkökulma", kärjistää Utriainen.

Monissa maissa jopa naisen jälkikäteinen katumus tarkoittaa, että teko käännetään taikatempulla raiskaukseksi, voisiko tämäkin rikosoikeuden proffa edes yrittää olla puolueeton tieteilijä?

Miksi minkään rikoksen tutkinnassa pitäisi sitä paitsi käyttää naisnäkökulmaa? Mitä tämä tarkoittaa? Tuomion perusteena vain ja ainoastaan naisen sana?

Näitä kun lukee, tulee mieleen se, miten rikosjuttuja tulee luettua aina niin, kuin toimittajan ideologinen vakaumus määrää.

[RP]

"Muualla raiskaussäännös lähtee uhrin suojelusta ja meillä tekijän suojelusta. Meillä on miesnäkökulma ja muualla naisnäkökulma", kärjistää Utriainen.

Mikä helkkarin "miesnäkökulma"?

[Ammadeus]

"Muualla raiskaussäännös lähtee uhrin suojelusta ja meillä tekijän suojelusta. Meillä on miesnäkökulma ja muualla naisnäkökulma", kärjistää Utriainen.

Mikä helkkarin "miesnäkökulma"?

Niinpä,mita paskaa tuo on?
Feministi paasausta,oikeasti linjahan on rikollisten paapominen
Sukupuoleen katsomatta.

[Mikko pa]

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/rikosoikeuden-professori-olemme-talebanien-tasolla/529851

Rikosoikeuden professori: olemme talebanien tasolla
A A 08:40
Lisää aiheesta
Syyttäjä valittaa raiskaajapoliisin tuomiosta hoviin 4.2. 18:13
Sanna Ryynänen Tuula Puranen

Teinitytön raiskanneen poliisin saama ehdollinen tuomio hämmentää suomalaisia. Poliisimies sai tytön asuntoonsa näytettyään tälle virkamerkkinsä. Asunnossa poliisi juotti tytölle alkoholia ja raiskasi tämän kahdesti.

Tuomioistuimen mukaan poliisi ei syyllistynyt virka-aseman väärinkäyttöön.

Lapin yliopiston rikosoikeuden professorin Terttu Utriaisen mukaan lievä tuomio on jälleen osoitus suomalaisen oikeuskäytännön takapajuisuudesta.

- Meillä on useita tapauksia, joissa raiskaukseen syyllistynyt on saanut ehdollisen tuomion siksi, että hänen uhrinsa on tullut paikalle vapaaehtoisesti. Siinä suhteessa me olemme talebanien tasolla.


Joutuukohan Terttu vastuuseen vertauksistaan...? Hesarin uutisointi oli tavallisen suodatettua samasta aiheesta...

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Oikeusoppinut+Seksuaalinen+itsem%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4misoikeus+ei+paljon+paina/1135252663071

[Alkuasukas]

Kiitokset kansanedustuslaitoksellemme tästä kriminalisoinnista nimeltään sukupuoliyhteyteen pakottaminen, jota kyllä maalaisjärjellä ei voi erottaa raiskauksesta.

Toinen harkittu vaihtoehto oli lienee "vaginan luvaton haltuunotto". Määritelmä päätettiin sittemmin jättää ekslusiivisesti autovarkauksille ajoneuvon luvattomalle haltuunotolle.

[RP]

Kiitokset kansanedustuslaitoksellemme tästä kriminalisoinnista nimeltään sukupuoliyhteyteen pakottaminen, jota kyllä maalaisjärjellä ei voi erottaa raiskauksesta.

Olen itse aikaisemmin ottanut tällä foorumilla kantaa tuon rikosnimikkeen olemassa olon puolesta, enkä aio sanojani pyörtää. Sinänsä tietysti lainsäädäntövallan täytyy ottaa huomioon lainsoveltajien päähänpinttymät ja tarvittaessa korjailla kompensoivasti lakitekstiä. Lähtökohtaisesti katsoisin, että vika on kuitenkin oikeusistuimessa, jos raiskauksen katsotaan tapahtuneen "lieventävien asianhaarojen vallitessa" (määritelmä lakitekstistä) kun uhri on alle suojaikärajan ja tekijä keski-ikäinen. Tekohan on tällöin rikoslain vastainen jopa siinä tapauksessa, että teini olisi ollut kiistattomaasti siihen halukas.

 

[N]

Hyväksyn viittauksen Talebaneihin siinä vaiheessa, kun raiskauksen uhri kivitetään hengiltä koska tuli raiskatuksi. Noin muuten eri rikosnimikkeet noista teoista eivät ole ongelma (pakottaminen sukupuoliyhteyteen, raiskaus jne..). Samakait millä noista se tuomio tulee, kunhan se vain on jossain suhteessa siihen tehtyyn tekoon. Nykyään raiskaustuomiotkin ovat vain pään silittelyä, varsinkin tuon poliisin osalta ja on osaltaan erittäinkin tuomittavaa, koska tuollainen heikentää kaikinpuolin ihmisten luottamusta poliisiin. Kunhan luottamus tarpeeksi laskee, alamme pääsemään parhaiden afrikkalaisten valtioiden tasolle, mutta toisaalta tämähän on ihan hyvin linjassa valtiomme muunkin toiminnan osalta, se kait se on tavoite muutenkin.

[EL SID]

eikö tässä ollut asialla sama tuomari, joka napsautti Halla-aholle sakot?