Ovatko punavihreät marginaaliryhmä yhteiskunnassa?

[do.ut.des]

Oikeasti. Kuka täysijärkinen kansalainen jakaa samat arvot sellaisten mielipidevaikuttajien kanssa kuin Katja Boxberg, Anne Moilanen, ihq Akuliina tai Hazaardi? Monesti kuulee yleläisiltä tai muilta luolatutkijoilta, että kansallismieliset ihmiset ovat marginaaliryhmä politiikassa. Tämä on totta, että isänmaan toivot ovat eduskunnassa harvassa ja monessa muussa paperinpyörittäjävirastossa mutta ei kansan keskuudessa.

Syy sille miksi kansakunnan puolestapuhujat ovat politiikassa harvassa - on se, että vaaleissa ei ole ollut todellista vaihtoehtoa. Persut ovat olleet korvike tässä ja siksi se on ollut kova ääniharava pienenä puolueena. Tilausta on Muutos2011- puolueelle ja itse uskon tähän hommaan että edes joku kylmää järkeä omaava ihminen pääsee sinne mokuhelvettiin tappelemaan tuulimyllyjä vastaan ja pistämään kapuloita rattaisiin monikulttuuriselle ihanuudelle ennen kuin Suomi totaalisesti muuttuu Paskastaniaksi.

Olen varma, että jonkin taho on rahoittanut tai ohjannut rahavirtaa valtion kassasta punavihreille luvatta, jotta akuliinan ja anne moilasen kaltaiset höyrypäät työllistetään joko kansakunnan äänitorviksi päättämään mitä kansalaiset haluavat kuulla ja ennen kaikkea "tahtovat" tai työllistämällä erinäisiin järjestöihin joilla pyritään vaikuttaa tai junailemaan poliittisia päätöksiä (Demla).

Kutsukaa foliopääksi, mutta olen satavarma siitä että tällaista hörhöjen ideohöttöä ei synny ilman ulkopuolista rahoitusta tai verovarojen tarkoituksenmukaista väärinkäyttöä.

Tyhjäpäiset ihmiset tarttuvat taivaanrannanmaalareiden ajatuksiin, että kaikilla ihmisellä voi olla ja pitää olla kivaa! Kukaan ei saa kieltää yhdenkään Suomen rajoja kolkuttelevan ihmisen onnea!

Ei tällä ajatusmaailmalla voida saada todellista poliittista kannatusta, kun kansa on sirkushuvien kustantaja. Minun käsittääkseni suuri enemmistö Suomen kansasta kulkee edelleen jalat maassa, eikä usko humanitäärisyyspuheisiin a'la Halonen tai Thors.

Suomi on täynnä punavihreysjärjestöjä joilla erinäiset viherkommunistianarkomarkot pyrkivät pakkokäännyttää enemmistön tahdon ja järjenjuoksun Siperiaan.

Minä uskon, että punavihreys saati perinteinen kommunismi on pienen marginaaliryhmän puuhastelua Suomessa jolla ei ole kansan kannatusta - vaikka kansa tällaisia puuhastelijoita rahoittaisi - tietämättä.

Se ei ole mahdollista että kansalaiset polttaisivat tahdostaan oman kotinsa. Siksi minä olen sitä mieltä, että punavihreys on marginaaliryhmä yhteiskunnassamme, vaikka sillä on suhteettoman suuret resurssit käytettävissä. Siitäkin huolimatta kuinka suurella volyymillä punavihreitä arvoja mediasta huudetaan tai ammutaan - minä olen ja pysyn monikulttuurisuusskeptikkona.

[Lemmy]

Jos nyt laittas sitä fooliota taas pipan sisään, mutta todellisuudessa yliopistojen "mädättävä" vaikutus (katsoo ylioppilaslehtien pääkirjoitusartikkeleita) vaikuttaa aika pitkälle. Nämä 60-70 luvun "anarkaistat" on nykyään johtavissa asemissa. Jotkut ovat tehneet täyskäännöksen kuten esim. "Nalle Wahlroos", mutta ne jotka aikoinaan jäivät "akatemiaan" suojatyöpaikkaan, niin niiden vaikutus on vieläkin suuri korruptoidessa nuorisoa. 

[JR]

Tytär oli jollain huippulahjakkaitten opiskelijoitten palkintomatkalla ulkomailla ja siellä oli sitten kuulemma puhuttu politiikkaa. Tytär oli suorastaan järkyttynyt siitä, että melkein kaikki muut olivat olleet vihreitä tai vasemmistolaisia. Että sellaisia maan toivoja.

[do.ut.des]

Tytär oli jollain huippulahjakkaitten opiskelijoitten palkintomatkalla ulkomailla ja siellä oli sitten kuulemma puhuttu politiikkaa. Tytär oli suorastaan järkyttynyt siitä, että melkein kaikki muut olivat olleet vihreitä tai vasemmistolaisia. Että sellaisia maan toivoja.

Tuon kyllä uskon humaneista. Teknillisellä puolella kaltaiseni putkiaivoinsinöörien joukossa on varsin joukkoa nuivaa.

Tällaisia luentoja on opinahjossani mm. pidetty alla olevan kuvan kera:


Fasismisymposium Oulussa 12.12.

Oulun yliopisto - sali L8 - klo 12-19  Puhujina: JOUKO JOKISALO, historian dosentti: Historiallisesta fasismista postfordistiseen oikeistoradikalismiin.

HEIKKI LÄNSISALO, FM, historiantutkija: Muisto ensimmäisen maailmansodan jouksuhaudoissa syntyneestä "sosialismista"; ns. konservatiivinen vallankumous Weimarin tasavallassa.

TIMO SOIKKANEN, professori: Ruutulainen kansallissosialismi.

MARJA HÄRMÄNMAA, FT, italian kielen yliopistonlehtori: Lapset söivät vallankumouksen... -fasistinen futurismi vaiko futuristinen fasismi sotienvälisessä Italiassa?

PERTTI HYNYNEN, valt.lis.: Italian fasismin riitaisat perilliset.

TUULA VAARAKALLIO, YTT, tutkijatohtori Jyväskylän yliopistosta: Ranskan Front nationalin muukalaisvastainen politiikka.

Tapahtuma on maksuton.

Fasismisymposiumin Oulussa järjestävät Kansan Sivistysliitto, Oulun punavihreät opiskelijat ry. sekä V. Rantanen

Tervetuloa!

(http://www.vunet.org/images/suomen_kuvalehti_hitler_mannerheim.jpg)

[Siiseli]

No jaa. Mädätys on voimakasta ja kaikki kritiikki leimataan edelleenkin rasismiksi, joten punavihreyden huonot puolet eivät meinaa tulla esille. Hyvänä esimerkkinä toimii tyttöystäväni, joka oli alkuunsa täysin monikulttuurisuuden pauloissa. Pienellä tiedustelulla kuitenkin sain selville, etteivät ne mokuopit kestä sen lähempää tarkastelua. Myös äänestyskäyttäytyminen oli vasemmistoliittoon/vihreisin päin ja taitaa olla edelleen, ja ajatukset varsin feministis-sosialistiset, vaikka hänen mielestään "kommunismi ei toimi". Tähän perustan väitteeni punavihreydestä ja sen takia yleistän kaikki samanoloiset henkilöt punavihreiksi, ja yleensä arvaus osuu nappiin. Onneksi kuitenkin parannusta on tapahtunut, niin mediassa kuin tyttöystävässäkin   Eli piirit ovat hyvinkin laajat varsinkin yliopistoympäristöissä. Sinne ei muutos tai valaistus varmaan ikinä saavu...

[do.ut.des]

Oli pakko guuglata mitä "kansan sivistysliitto" pitää sisällään niin löytyi osuma "Kansan sivistystyön liitolle", niin mitä löysinkään. Puhetta vihreästä kommunismista ja mitä tarkoittaa olla kommunismi tänä päivänä.

Zizekin Helsingin-vierailun luennot
11.01.2010 10:02

Porthania 30.11.2009: What does it mean to be a communist today?

Slavoj Zizek: What does it mean to be a communist today? Part 1: Lecture
Slavoj Zizek: What does it mean to be a communist today? Part 2: Discussion

Lemmy on todellakin oikeassa yliopistojen mädättävästä vaikutuksesta... prkl.

http://www.opiperusasiat.fi/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=35&Itemid=56

http://www.ksl.fi/web/

[mikkostadista]

Enemmistö on marginaalissa, mikäli valtaapitävä "todellinen marginaali" kontrolloi mediaa ja julkista mielipidettä.
Kansalta ei tarvitse kysyä kertaakaan, koska se ensimmäinen kerta ei jää viimeiseksi, silloin marginaali muuttuu enemmistöksi, ja ex-marginaalin päivät ovat luetut!

[SoulBrother]

Tuota noin, kysykääpäs keskiverto kaduntallaajalta kuka on Akuliina Saarikoski ja todennäköisesti vastaukseksi tulee hiljaisuutta. Akuliina ei ole kovin tunnettu "yhteiskunnallinen vaikuttaja", lähinnä hän taitaa olla tunnettu piireissä joista tulee/piireissä joita kritisoi. Sen lisäksi mielestäni tämä iänikuinen punavihreys kaipaisi määrittelyä, se on hieman samanlainen leimakirves kuin äärioikeistolainen.

Mutta mutta, siihen en osaa vastata ovatko "punavihreät" marginaaliryhmä yhteiskunnassa, koska en täysin vieläkään tiedä mitä tällä tarkoitetaan, käsittääkseni punavihreys käsitteenä taipuu aina hieman tarpeen mukaan. Oli miten oli, mikäli sillä, mitä punavihreydeksi saatan käsittää, on jonkinlaista jalansijaa valtavirrassa, tämä johtuu siitä että nopealla silmäyksellä punavihreydessä ollaan "hyvien" puolella. Kukapa ei haluaisi olla hyvä ja auttaa kaikkia. Miten niin kaikki turvapaikanhakijat eivät olisi oikeutettu turvapaikkaan.. hehän pakenevat sotaa!! Hyvä, moraalinen, todennäköisesti urbaani, tiedostava ihminen vetäisee tähän lonkkavastauksena juuri tämän ainaisen "tottakai kaikkia täytyy auttaa!!" Se on lähtökohtaisesti hyvän ihmisen vastaus asiaan. Ja näiden asioiden ollessa tämän nettikuplan ulkopuolella suht mitätön osa peruskansalaisen elämää, mielipide muodostetaan nopeasti, asiaa sen kummemmin ajattelematta. Asian tarkempi pohtiminen luonnollisesti paljastaa sen että asia ei ehkäpä olekaan niin yksinkertainen. Tottakai turvapaikanhakija yksilönä turvapaikastaan hyötyy, mutta koko ilmiö on huomattavasti monimutkaisempi kulttuurieroineen jne jne. Tässä voisi mielestäni olla yksi "punavihreyden" voittokulun syy.

Toisaalta, en usko punavihreyden olevan läheskään yhtä suuressa suosiossa suurimpien asutuskeskusten ulkopuolella. Pienissä tuppukylissä ei varmasti löydy samoissa mitoissa maailmoja syleileviä tiedostavia hippejä kuin kaupungissa. En pidä tätäkään hyvänä. Tuppukylien "nuivuus" on ahdasmielistä rasismia, eikä perustu minkäänlaiseen "big picturen" syvälliseen ymmärtämiseen. (Huom. tässä kappaleessa kärjistettiin ankarasti, ei tarvitse siihen tarttua   )

Yksi syy siihen miksi puolueista vihreät ja vasemmistoliitto ovat helposti tiedostavien kaupunkilaisnuorten keskuudessa suosittuja on yksinkertaisesti seksikkyys. Vihreänä tai vasemmistoliittolaisena voi olla magee, eikä kravattikaulainen kynäniska. Kokoomus on onnistunut tässä imagopuolessa myös todella hyvin. Demarit keski-iän ylittäneine soppatykkeilijöineen ja keskusta väyrysineen eivät houkuta ketään. Perussuomalaisista minä henkilökohtaisesti toivoisin kasvavan modernin kansallismielisen ja tyylikkään puolueen. Tätä ei voi tapahtua ennen todellisten propellipäiden poistumista eduskuntaryhmästä. Noh, nyt meni hieman off-topiciksi.

EDIT. typo

[Anti-Utopisti]

Punavihreät ovat käsittääkseni lukumääräisesti marginaaliryhmän ja valtavirtaryhmän välissä.

Paul Rayn mukaan Cultural Creatives -väestösegmentin koko oli vuosituhannen vaihteessa Yhdysvalloissa noin 50 miljoonaa ihmistä ja Euroopassa noin 80–90 miljoonaa ihmistä eli ehkäpä noin 25% aikuisväestöstä - ei aivan marginaalia mutta ei valtavirtaakaan. Tämä olisi sikälikin uskottava lukuarvo, että se vastaisi luullakseni melko tarkasti Vihreiden, Vasemmistoliiton ja SDP:n punavihreän siiven äänestäjien yhteenlaskettua prosenttiosuutta suomalaisista.

"Cultural Creatives is a term coined by sociologist Paul H. Ray and psychologist Sherry Ruth Anderson to describe a large segment in Western society that has recently developed beyond the standard paradigm of Modernists versus Traditionalists or Conservatists. The concept was presented in their book The Cultural Creatives: How 50 Million People Are Changing the World (2000), where they claim to have found that 50 million adult Americans (slightly over one quarter of the adult population) can now be identified as belonging to this group. They estimated that there were an additional 80–90 million Cultural Creatives in Europe as of 2000."

Lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Creatives

Itse asiassa vasemmistoa ja vihreitä äänestää kai kaikissa Euroopan maissa noin 50%, joista enemmistö on luullakseni Cultural Creatives -ihmisiä ja heidän altruistisia myötäjuoksijoitaan. Jos näin ei olisi, niin vasemmiston ja vihreiden suosion eri maissa luulisi vaihtelevan paljon enemmän, ja lisäksi eri maiden vasemmiston ja vihreiden mielipiteissä voisi olettaa esiintyvän laajempaa divergenssiä.

Koska Cultural Creatives -ihmisten prosenttiosuus kokonaisväestöstä vaikuttaa näin ollen yllättävän samansuuruiselta maasta riippumatta, niin tämä tukee sitä hypoteesia, että kyseinen väestöryhmä koostuisi tiettyä kognitiivista hahmottamistapaa (eettinen ja mytologiapohjainen) edustavista ihmisistä, joiden esiintymisprosentti väestössä olisi melko vakio. Tosin vaihtoehtoisiakin hypoteeseja Cultural Creatives -ihmisiä yhdistävälle tekijälle voitaneen esittää (esim. urbaani ympäristö, koulutustausta ja ammattikunta).

Suurin osa näistä vasemmiston ja vihreiden kannattajista lienee kuitenkin lähinnä punavihreiden rituaalien noudattajia (kierrätys, hyväntekeväisyys, jne.) tai punavihreiden arvojen nimellisiä kannattajia (tunnetasolla useimpien ihmisten lienee helppo kannattaa tasa-arvoa ja parempaa maailmaa).

Sen sijaan punavihreyden kovana ytimenä toimii eräänlainen 1960-lukulaiseen mytologiaan perehtynyt ylipapisto, jonka koko on luullakseni välillä 1%-10% Cultural Creatives -segmentin kokonaismäärästä eli lasketaan koko maailman osalta miljoonissa eikä kymmenissä miljoonissa. Niinpä punavihreyden kova ydin muodostaa jo sananmukaisen marginaaliryhmän satojen miljoonien ihmisten länsimaissa. Tosin Cultural Creatives -ryhmä määritellään hieman eri tavalla kuin punavihreys, joten tämä saattaa muuttaa ylläolevia lukumääräisiä arvioitani merkittävästikin.

Olen jopa epäillyt, että ylläolevat arviot punavihreiden lukumäärästä voidaan ehkäpä yleistää siten, että kulttihenkisten persoonallisuuksien prosenttiosuus väestöstä olisi melko vakio maasta ja aikakaudesta riippumatta, joten tästäkin saataisiin johdettua alaraja ja yläraja punavihreyden kovan ytimen koolle. Kyseessä ovat kai enimmäkseen ne marginaali-ihmiset, joita kiinnostaa kehittää revisionistinen versio historiasta sekä eskatologia siitä, kuinka tulevaisuudessa siirrytään toivottuun Parempaan Maailmaan. Tämä on toistuva teema länsimaisessa sivilisaatiossa, joten ehkäpä "pahojen valkoisten kolonialistinen historia" sekä "monikulttuurisen EU:n parempi tulevaisuus" ovat vain vuosisatoja vanhan eskatologisen teeman viimeisin iteraatio.

Luullakseni vain marginaaliryhmä väestöstä systematisoi mytologiset uskomuksensa historiasta ja tulevaisuudesta ns. suureksi tarinaksi, mikä tukisi ylleolevaa arviota siitä, että punavihreyden kova ydin koostuisi arvatenkin vain muutaman prosentin suuruisesta väestöosuudesta.

Eriasteisia kannattajia ja myötäjuoksijoita punavihreyden kaltaisille mytologioille sen sijaan riittänee paljon. Kannattajakunnasta puuttuvat kai täysin ainoastaan ne kellokäyrän vastakkaista laitaa edustavat äärirealistit, joiden kohdalla mytologinen vaisto on poikkeuksellisen kehittymätön.


[email protected]

[Dragon]

Olen lievästi kyllä punavihreään suuntaan omissa ajatuksissani. Lähinnä siis tarkoitan ympäristönsuojelua, kestävää kehitystä ja kannatan laajaa sosiaaliturvaa ja tasa-arvoa yhteiskunnassa.

En ole minkään puolueen jäsen ja tunnen hyvin vaikeaksi samaistua esimerkiksi Akuliinan tai Arhinmäen ajatuksille. Punavihreän suunnan poliitikoilta tuntuu välillä puuttuvan realismin taju ja heillä on ideologia sidottuna itsetuntoon, jolloin keskustelu esimerkiksi maahanmuuttoasioista on usein aika vaikeaa, koska kaikki kritiikki otetaan muslimien tapaan henkilökohtaisena loukkauksena.