2009-02-17 IS: Rikostuomio toisi potkut Halla-aholle; Soini ihmettelee uutista

[Kazakstan]

AaJiille tiedoksi.

Siellä sen facebook ryhmän keskusteluissa on äänessä varmaan korkeintaan kymmenesosa ryhmän porukasta, se ns ääriaines. Ja jos niistä jotkut, varmaan noin puolet(eli 19000 / 20 = 950), kirjoittaa jotain saunan-takana-on-tilaa natsi meininkiä niin leimaatko sitten samalla kaikki ryhmään kuuluvat natseiksi?

Jeh, mutta kannattaako tuollaiseen ryhmään nyt sitten välttämättä kuulua? Jos äänessä ovat pelkät natsit, niin kyllä se jonkinlaista kuvaa siitä ryhmästä antaa, ainakin ulkopuolisille. En minä ainakaan halua liittyä ryhmään, jonka keskustelu on pelkästään natsien öyhötystä, vaikka ryhmän tarkoitus olisikin jotenkin hyvä ja ei-rasistinen (mitä se ei mielestäni alkuunkaan ole).

[Jouko]

AaJiille tiedoksi.

Siellä sen facebook ryhmän keskusteluissa on äänessä varmaan korkeintaan kymmenesosa ryhmän porukasta, se ns ääriaines. Ja jos niistä jotkut, varmaan noin puolet(eli 19000 / 20 = 950), kirjoittaa jotain saunan-takana-on-tilaa natsi meininkiä niin leimaatko sitten samalla kaikki ryhmään kuuluvat natseiksi?

Jeh, mutta kannattaako tuollaiseen ryhmään nyt sitten välttämättä kuulua? Jos äänessä ovat pelkät natsit, niin kyllä se jonkinlaista kuvaa siitä ryhmästä antaa, ainakin ulkopuolisille. En minä ainakaan halua liittyä ryhmään, jonka keskustelu on pelkästään natsien öyhötystä, vaikka ryhmän tarkoitus olisikin jotenkin hyvä ja ei-rasistinen (mitä se ei mielestäni alkuunkaan ole).

Missä niitä oikeita natseja on? Itse en tiedä muita kuin Siitoimen perilliset Naantalin ja Turun seuduilta. :

[Kazakstan]

AaJiille tiedoksi.

Siellä sen facebook ryhmän keskusteluissa on äänessä varmaan korkeintaan kymmenesosa ryhmän porukasta, se ns ääriaines. Ja jos niistä jotkut, varmaan noin puolet(eli 19000 / 20 = 950), kirjoittaa jotain saunan-takana-on-tilaa natsi meininkiä niin leimaatko sitten samalla kaikki ryhmään kuuluvat natseiksi?

Jeh, mutta kannattaako tuollaiseen ryhmään nyt sitten välttämättä kuulua? Jos äänessä ovat pelkät natsit, niin kyllä se jonkinlaista kuvaa siitä ryhmästä antaa, ainakin ulkopuolisille. En minä ainakaan halua liittyä ryhmään, jonka keskustelu on pelkästään natsien öyhötystä, vaikka ryhmän tarkoitus olisikin jotenkin hyvä ja ei-rasistinen (mitä se ei mielestäni alkuunkaan ole).

Missä niitä oikeita natseja on? Itse en tiedä muita kuin Siitoimen perilliset Naantalin ja Turun seuduilta. :

Keskivertokansalaiselle noilla asioilla ei ole paljoa eroa. Käytinpä nyt vain sanaa 'natsi' eufemismina sanalle 'julkirasisti', eikä ehkä huono sanavalintani nyt kuitenkaan kumonnut sitä tekstini todellista pointtia.

[Mr. Heat]

Ainakaan tuoreimmissa viesteissä tuon ryhmän keskustelussa ole mitään rasistista, korkeintaan muutama hyvän maun rajoja hipovia vitsejä. On taas yleistetty koko ryhmä muutaman yksittäistapauksen ansiosta.

[Lemmy]

Missä niitä oikeita natseja on?

Kaapissa, vaarallisia.

Mutta en mä nyt tiedä onko ne Siitoimen perillisetkään minkäänlaisesti hengissä. Jotain kiljuskiniporukoitahan tossa on pulpahellut.

[surreal]

Kommentteja ketjussa esitettyihin väittämiin:

FB-ryhmä on lähtökohdaltaan selvää rasismia. Autetaan juutalais-ystävämme pois Suomesta. Selvä kaksoisstandardi. Ei edistä keskustelua, ainoastaan vaikeuttaa sitä, ja antaa medialle helppoja kohteita. Monet somaleista ovat asuneet Suomessa kohta 20 vuotta, useat heistä syntyneet Suomessa.

Soini ei myöskään tarjonnut Halla-aholle minkäänlaista tukea tuossa YLE:lle annetussa lyhyessä kommentissa, ainoastaan väisti koko kysymyksen. Eihän hän voi "erottaa Halla-ahoa" jos tuomio tulee, mutta ehdokkuuden estäminen on sitten oma asiansa.

Tomashot kuvasi pakolaisia/humanitaarisia maahanmuuttajia tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi, lukekaa oikeuden asiakirjoista, kommentoi uutisia omilla viitesanoillaan, ei ainoastaan linkittänyt niitä jne. On tietoista epärehellisyyttä väittää, että kyse olisi vain uutisten linkittämisestä. Se oli itseasiassa vain yksi osio tuolla sivustolla. Oliko hän myös kirjoittanut sen anti-semistisen runokokoelman, vai oliko se joku toinen? Joka tapauksessa täysin ansaittu tuomio.

Eduskunnassa on muuten juuri käyty hyvinkin kriittistä keskustelua tuosta uudesta laista. "Nuivia" puheenvuoroja mm. Satoselta, Tölliltä, Vistbackalta, Rajamäeltä, Alatalolta... jopa Thors myönsi ankkurilapset ongelmaksi ja puolsi tulijoiden iän selvittämistä lääketieteellisesti.
Selväksi on myös käynyt, että lakia ja sen seuraamuksia aiotaan seurata tiiviisti ja mahdollisia korjauksia tarvittaessa tehdä. Valiokunnan lakiehdotuksessa korostettiin, ettei Suomesta saa tulla kansainvälisen ihmiskaupan kohdetta. Tehtyjä korjauksia pidettiin tärkeinä.
Monet edustajat näyttävät olevan erittäin hyvin perillä lakiin sisältyvistä mahdollisista ongelmista, ja niitä aiotaan kartoittaa ja seurata.
Ruotsista sai viime vuonna 16,000 ihmistä turvapaikan todettiin useammassa puheenvuorossa. Eli väite "muut ovat sulkeneet ovensa" on tässä valossa puppua.

Kuilu keskustelussa on paljon enemmän tunteellinen, mielikuvallinen ja sanoman muotoa ja kunnioittavuutta koskeva kuin asiapitoinen. Sen syistä on erityisesti "hommalla" peiliin katsomisen paikka.

Keskiajalla kun kaksi sotivaa joukkoa kävivät rauhanneuvotteluja, neuvottelijat ratsastivat puolen matkaa vastaan. Hommalla tuntuu olevan yleisenä odotuksena, että vastapuolen on tultava koko matka vastaan keskustelussa ja vielä muutama askel päälle. Tämä vanha periaate ja siihen liittyvät tunnetaustat ja niiden ymmärtäminen on laajalti laiminlyöty.

[Lemmy]

Keskiajalla kun kaksi sotivaa joukkoa kävivät rauhanneuvotteluja, neuvottelijat ratsastivat puolen matkaa vastaan. Hommalla tuntuu olevan yleisenä odotuksena, että vastapuolen on tultava koko matka vastaan keskustelussa ja vielä muutama askel päälle.

Joo mut kato kun meillä on linna piiritettynä ja vallihaudassa on krokodiili.

[Vasarahammer]

Tomashot kuvasi pakolaisia/humanitaarisia maahanmuuttajia tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi, lukekaa oikeuden asiakirjoista, kommentoi uutisia omilla viitesanoillaan, ei ainoastaan linkittänyt niitä jne. On tietoista epärehellisyyttä väittää, että kyse olisi vain uutisten linkittämisestä. Se oli itseasiassa vain yksi osio tuolla sivustolla. Oliko hän myös kirjoittanut sen anti-semistisen runokokoelman, vai oliko se joku toinen? Joka tapauksessa täysin ansaittu tuomio.

Surreal ei ilmeisesti näe mitään ongelmia laissa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Kyseinen laki mahdollistaa mielivallan ja sitä on Tanskan pilakuvakriisistä alkaen pyritty käyttämään internet-keskustelun hillitsemiseksi.

Tomashotin sivut voivat olla mauttomia mutta niiden tuomitseminen oikeudessa on vielä paljon suurempi vääryys.

Runoilia Petri Peltonen teki tuon runokirjan ja antoi itsensä ilmi. Motiiveista en tiedä. Kyseessä on ilmeisesti eri henkilö kuin Tomashot.

[surreal]

Surreal ei ilmeisesti näe mitään ongelmia laissa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan?

Toki siinä on ongelmia, ja sitä voidaan käyttää väärin, mutta olen tullut myös siihen johtopäätökseen, että jotain tämänkaltaista lainpykälää ja periaatetta tarvitaan. Ihmisryhmien kutsuminen tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi on jo sen veteen piirretyn viivan väärällä puolen.

Kyseinen laki mahdollistaa mielivallan ja sitä on Tanskan pilakuvakriisistä alkaen pyritty käyttämään internet-keskustelun hillitsemiseksi.

Onko mielivaltaista, että esimerkiksi juutalaisia ei saa kutsua toistuen loisiksi sivustolla, joka kerää uutisia vaikkapa talousrikoksiin syyllistyneistä juutalaisista? Vai tulisiko laissa olla somaleita/afrikkalaisia/muslimeja koskeva poikkeuspykälä?

Tomashotin sivut voivat olla mauttomia mutta niiden tuomitseminen oikeudessa on vielä paljon suurempi vääryys.

Miksi se on vääryys?

[Onnensoturi]

Oho. Kovin epä-soinimainen kannanotto.

Median vääristelyä, vai rupeaako mediaprässi vaikuttamaan Timoon?

Soinin kannanotot ovat nimenomaan soinimaisia, ei mitään muuta.

Jos T. Soini ei kestä paineita, ei PerSu puolueena ansaitse niitä lisä-ääniä, joita Halla-aho sille tuo.

[Veikko Suvanto]

Tomashot kuvasi pakolaisia/humanitaarisia maahanmuuttajia tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi, lukekaa oikeuden asiakirjoista, kommentoi uutisia omilla viitesanoillaan, ei ainoastaan linkittänyt niitä jne.

Löytyvätkö nuo oikeuden asiakirjat mahdollisesti jostainpäin nettiä?

[Jussi Halla-aho]

Tomashot kuvasi pakolaisia/humanitaarisia maahanmuuttajia tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi, lukekaa oikeuden asiakirjoista, kommentoi uutisia omilla viitesanoillaan, ei ainoastaan linkittänyt niitä jne.

Löytyvätkö nuo oikeuden asiakirjat mahdollisesti jostainpäin nettiä?

Minäkin näkisin mielelläni. Nimim. surreal/Tehtaankadun homma/you-name-it ei aina noudata turhantarkkuutta siteeratessaan muiden lausumia hirveyksiä.

[surreal]

Minäkin näkisin mielelläni. Nimim. surreal/Tehtaankadun homma/you-name-it ei aina noudata turhantarkkuutta siteeratessaan muiden lausumia hirveyksiä.

Oikeuden päätöksen perusteethan löytyvät sinun ja reinon et co omasta net-lehdestännekin: http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/tomashot-tuomio.txt

Sinä itse et noudata turhantarkkuutta siteeratessasi tilastoja tarkoitushakuisesti (muistatko n. puolet Suomen raiskauksista? 75% Saksassa syntyvistä lapsista 2020-luvulla? Entä kuinka monessa kirjoituksessa on lainattu yhtä arviota Oslon raiskauksista 2000-luvun alussa? Lisäksi monia, monia muita), muistaessasi tai ollessasi muistamatta mitä olet oikeasti sanonut (Puumalainen josta sanoit paljon pahemmin kuin olit muistavinasi, ihmissaasta jonka väitit koskevan vain raiskaajia, vaikka olet käyttänyt samaa termiä mm. vasemmistomielenosoittajista ym.).

Itse pyrin siteeraamaan tarkasti, jos teen virheen, otan korjaukset mielelläni vastaan.

[Vasarahammer]

Toki siinä on ongelmia, ja sitä voidaan käyttää väärin, mutta olen tullut myös siihen johtopäätökseen, että jotain tämänkaltaista lainpykälää ja periaatetta tarvitaan. Ihmisryhmien kutsuminen tappaviksi loisiksi ja sossuählämeiksi on jo sen veteen piirretyn viivan väärällä puolen.

Epämääräisesti kirjoitettuihin ja sattumanvaraisesti sovellettaviin pykäliin liittyy pelotevaikutus, joka ehkäisee keskustelua vaikeista asioista kuten maahanmuutosta.

Kuten Surreal varmasti on huomannut, vastaavia lakeja käytetään väärien poliittisten mielipiteiden vaientamiseen kaikkialla länsimaissa Yhdysvaltoja lukuunottamatta.

Onko mielivaltaista, että esimerkiksi juutalaisia ei saa kutsua toistuen loisiksi sivustolla, joka kerää uutisia vaikkapa talousrikoksiin syyllistyneistä juutalaisista? Vai tulisiko laissa olla somaleita/afrikkalaisia/muslimeja koskeva poikkeuspykälä?

Argumenttien paino mitataan niiden sisältämän totuusarvon perusteella eikä niiden painoon saa vaikuttaa se, että ne mahdollisesti loukkaavat jotakin ryhmää.

Jos sananvapautta rajoitetaan, silloin rajoituskriteerien pitää olla objektiiviset. Esimerkiksi holokaustin kieltämisen kriminalisointi ei tässä mielessä ole ongelmallinen. Sen sijaan Suomen nykyinen kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävä laki edellyttää subjektiivista arviointia loukkaavuudesta.

Miksi se on vääryys?

Valtio rankaisee ihmisiä näiden mielipiteiden takia. "Ryhmän" loukkaaminen on uhriton rikos. "Ryhmää" on itse asiassa mahdotonta loukata.

Jos Tomashot olisi vienyt jutun loppuun asti, tuomio olisi kumoutunut viimeistään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.

[Ant.]

surreal:

Ruotsista sai viime vuonna 36,000 ihmistä turvapaikan todettiin useammassa puheenvuorossa. Eli väite "muut ovat sulkeneet ovensa" on tässä valossa puppua.

Ruotsin kiristyneistä käytännöitä on uutisoitu monet kerrat. Muualla ei olla suljettu ovia vaan ollaan sulkemassa - kiristämässä politiikkaa. On tietysti selvää, että jos tulijoita on paljon enemmän, on myös läpimenijöitä enemmän, vaikka verkko olisikin hiukan tiheämpi.

Kuilu keskustelussa on paljon enemmän tunteellinen, mielikuvallinen ja sanoman muotoa ja kunnioittavuutta koskeva kuin asiapitoinen. Sen syistä on erityisesti "hommalla" peiliin katsomisen paikka.

Ja erityisesti Jussi Halla-aholla, joka on lipsahduksillaan pilannut mahdollisen keskusteluun ja medianäkyvyyteen. Onneksi sinä jaksat pitää asiaa esillä.

Keskiajalla kun kaksi sotivaa joukkoa kävivät rauhanneuvotteluja, neuvottelijat ratsastivat puolen matkaa vastaan. Hommalla tuntuu olevan yleisenä odotuksena, että vastapuolen on tultava koko matka vastaan keskustelussa ja vielä muutama askel päälle. Tämä vanha periaate ja siihen liittyvät tunnetaustat ja niiden ymmärtäminen on laajalti laiminlyöty.

Höpsis. Politiikassa voittaa se jonka ideoita kansa kannattaa. Perussuomalaiset saavat kerta toisensa jälkeen lisää kannatusta. Tämä on kaikkein typerin hetki luopua omista tavoitteista ja korvata ne jollain sellaisella, mitä ihmiset tai ehdokkaat itse eivät kannata. Tämä on tietysti herpeaa sellaiselle, jolla ei varsinaista oman minän ulkopuolista aatetta ole.

Entä missä ne rauhanneuvottelut käydään? Lähetämmekö me hommafoorumilaiset Thorsille postia, jossa kerromme, että olemme valmiita tulemaan puoleen väliin?

Sinulla on ongelmallinen ego, jonka takia joudut napit vastakkain kaiken sellaisen kanssa, joka on vähääkään eri mieltä kanssasi. On näitä tosin ennenkin nähty. Mm. Olavi Mäenpää, Jussi K Niemelä ja Klaus von Grewendorp. Ehkä sinun olisi hyvä käydä nollaamassa tätä foorumia ja Halla-ahoa kohtaan tuntema vihasi Soininvaaran blogissa. Siellä pyörä pyörähtäisi jälleen, olisit napit vastakkin soininvaaralaisten kanssa ja palaisit takaisin vähemmän kitisevänä.

[Roope]

Eduskunnassa on muuten juuri käyty hyvinkin kriittistä keskustelua tuosta uudesta laista. "Nuivia" puheenvuoroja mm. Satoselta, Tölliltä, Vistbackalta, Rajamäeltä, Alatalolta... jopa Thors myönsi ankkurilapset ongelmaksi ja puolsi tulijoiden iän selvittämistä lääketieteellisesti.

Iän selvittäminen ei ole ankkurilapsiasian ydinongelma, eihän se edes vaikuta käännyttämiseen. Thors tietää tämän ja hämää puhumalla tekniikasta.

Selväksi on myös käynyt, että lakia ja sen seuraamuksia aiotaan seurata tiiviisti ja mahdollisia korjauksia tarvittaessa tehdä. Valiokunnan lakiehdotuksessa korostettiin, ettei Suomesta saa tulla kansainvälisen ihmiskaupan kohdetta. Tehtyjä korjauksia pidettiin tärkeinä.

Ihmiskauppa ei ole Suomelle tärkein ongelma. Sitä koskeva lain viilaus voi vaikuttaa turvapaikanhakijoiden vastaanottoon vain määrää lisäävästi.

Monet edustajat näyttävät olevan erittäin hyvin perillä lakiin sisältyvistä mahdollisista ongelmista, ja niitä aiotaan kartoittaa ja seurata.

"Kartoittaa ja seurata." Niinpä niin, kun muutos pitäisi tehdä tänä keväänä.

Ruotsista sai viime vuonna 16,000 ihmistä turvapaikan todettiin useammassa puheenvuorossa. Eli väite "muut ovat sulkeneet ovensa" on tässä valossa puppua.

Seuraa trendiä, älä pelkkää lukua. Suomessa hakijoiden määrä kasvaa vuosi vuodelta, Ruotsissa se on samaan aikaan tasaantunut ja kääntynyt laskuun. Ruotsissa on absoluuttisesti Suomea tiukempi seula, mutta ihmisiä tulee edelleen maahan vanhasta muistista ja suuren ulkomaalaiskertymän houkuttelemana. Niinpä pakolaisuusstatuksestaan epävarmat suuntaavatkin Ruotsista lautalla Suomeen.

Miksi Suomen maahanmuuttopolitiikkaa ei muuten koskaan verrata Tanskaan tai Viroon vaan aina epäonnistuneeseen Ruotsiin?

[nabla]

Kannattaa aina suhtautua epäilevästi aikuiseen mieheen(Soini) jolla on mielikuvitusystäviä.

[Nikopol]

Ratsastaminen puolitiehen vastaan ei ole kovin järkevää jos itse seisoo rannalla ja vastapuoli on jo kaulaansa myöten meressä. Kun ainoa järkevä toimintamalli olisi toisen kahlata rantaan ja tajuta että hevonen on hukkunut, saappaat ovat täynnä hiekkaa ja miekka ruostunut tuppeen.

[Kazakstan]

Onko missään olemassa blogia tai muuta vastaavaa, jossa olisi koottu järjestelmällisesti näitä tällaisia artikkeleita ja samassa yhteydessä osoitettu, miten ja miksi ne ovat virheellisiä ja poliittisia agendoiltaan? Voisi olla myös esim. screen shotteja eri versioista, joita on muokattu, sensuroitu yms.

Tuollaiselle olisi tarve näinä aikoina. Varsinkin, jos sille saataisiin julkisuutta ja siitä muodostuisi suurelle joukolle lehtiä lukevia ihmisiä paikka, josta voi lukea kolikon toisen puolen. Näitä tapauksia kun tuntuu olevan lähes joka päivä. Olisi hyvä saada ne organisoidusti yksiin kansiin.

Periaatteessa blogi-konsepti ei toimi hyvin tuollaiselle. Sen pitäisi olla nykyisten sanomalehtien verkkoversioiden kaltainen.

http://hommaforum.org/index.php?topic=797.0 <-- tuolta löytyy ainakin jotakin.

[surreal]

Sinulla on ongelmallinen ego, jonka takia joudut napit vastakkain kaiken sellaisen kanssa, joka on vähääkään eri mieltä kanssasi. On näitä tosin ennenkin nähty. Mm. Olavi Mäenpää, Jussi K Niemelä ja Klaus von Grewendorp. Ehkä sinun olisi hyvä käydä nollaamassa tätä foorumia ja Halla-ahoa kohtaan tuntema vihasi Soininvaaran blogissa. Siellä pyörä pyörähtäisi jälleen, olisit napit vastakkin soininvaaralaisten kanssa ja palaisit takaisin vähemmän kitisevänä.

Pikku-stalinistien kritiikin psykologisointi näemmä hallitaan hommankin taholla. Tämänpäiväinen keskustelu eduskunnassa toi taas pintaan ja selvästi esille, kuinka vähäinen kuilu keskustelussa olisi useiden tahojen suuntaan, jos sitä keskustelua ei olisi ehdoin tahdoin ei vain Halla-ahon vaan myös monien muiden toimesta vaikeutettu kuten tällaisten FB-rasistien. Se vaikeutta myös näiden eduskunnan nuivien työtä.

Tätä pointtia aion pitää esillä sikäli kun monikulttuurisuudesta ja maahanmuutosta keskustelen. Se on minulle suunnilleen sama asia kuin sinulle tai jollekin muulle esim. Thorsin arvostelu.

Painotan nyt, että en enää kritisoi sisältäpäin nähden, en ole yksi teistä, vaan vastustan "homman" yleisiä poliittisia linjauksia. Pidän niitä lopulta erittäin vastenmielisinä ja poliittisesti vaarallisina.

Minua yleisesti kiinnostaa yhteiskunnallinen keskustelu, ja käytän siihen paljon aikaa. Sikäli ja silloin kun käytän sitä tällä foorumilla puhun niistä asioista, mitkä omasta mielestäni ovat tähdellisiä, enkä niistä asioista, mistä sinä tai joku muu haluaisitte kuulla. Jos rehelliset ja perustellut mielipiteet ovat egoilua, se on asia joka ei kosketa itseäni.

Itseäni kiinnostaa homman kontekstissa ehkä karkeasti hahmottaen monikulttuuria koskevan yhteiskunnallisen keskustelun edellytykset. Jos tämä kiinnostaa, niin toki teen huomioita esim. tämän päiväisestä keskustelusta eduskunnassa ja sen yllättävän perustellusta ja laaja-alaisesta "nuivuudesta".

Toivottavasti tätä keskustelua voidaan käydä asioista, ei henkilöistä*. Jos viestini häiritsevät, on erittäin yksinkertaista jättää ne lukematta.

*En ole kritisoinut, enkä kritisoi Halla-ahoa henkilönä, vaan hänen vastenmielistä retoriikkaansa ja politikointiaan, jossa en ole huomannut merkittävää muutosta.

[Kazakstan]

Painotan nyt, että en enää kritisoi sisältäpäin nähden, en ole yksi teistä, vaan vastustan "homman" yleisiä poliittisia linjauksia. Pidän niitä lopulta erittäin vastenmielisinä ja poliittisesti vaarallisina.

Mitä ovat nämä "homman" yleiset poliittiset linjaukset? Väitätkö, että esimerkiksi tuo Facebook-ryhmä on saanut täällä kaikkien hommalaisten varauksettoman kannatuksen?

[surreal]

Mitä ovat nämä "homman" yleiset poliittiset linjaukset? Väitätkö, että esimerkiksi tuo Facebook-ryhmä on saanut täällä kaikkien hommalaisten varauksettoman kannatuksen?

Ne koskevat ryhmien yleistävää kuvaamista, arvolähtökohtia (mm. ihmisarvo globaalissa kontekstissa), nationalismia, kotouttamisen määrärahoja, kehitysavun määrärahoja ja muita näihin vaikuttavia ja niiden kaltaisia tekijöitä. Palaan tähän myöhemmin, se ei kosketa tätä keskustelua.

[Kazakstan]

Mitä ovat nämä "homman" yleiset poliittiset linjaukset? Väitätkö, että esimerkiksi tuo Facebook-ryhmä on saanut täällä kaikkien hommalaisten varauksettoman kannatuksen?

Ne koskevat ryhmien yleistävää kuvaamista, arvolähtökohtia (mm. ihmisarvo globaalissa kontekstissa), nationalismia, kotouttamisen määrärahoja, kehitysavun määrärahoja ja muita näihin vaikuttavia ja niiden kaltaisia tekijöitä. Palaan tähän myöhemmin, se ei kosketa tätä keskustelua.

Palaa toki. Olen aidosti kiinnostunut. Itse en väittäisi, että hommalaisilla on minkäänlaisia "yleisiä linjauksia". Sitä yhtä yhdistävää tekijää lukuunottamatta täällä pyörii kyllä mielipiteiltään melkoisen heterogeenistä porukkaa.

[HaH]

HUOM kaikki

Halla-ahon kylmänviileä kommentti tähän sannaukkolalaiseen kalabaliikkiin.

Olkaa ystävällisiä, ja lukekaa ja ymmärtäkää. Kiitos.

Jatkakaamme muista aiheista.

[Sibis]

Tämä ketju pitää DELETOIDA!

Jengi meni mediahalpaan ja ryhtyi rakoilemaan. Voi V2!

Muutoin kohta luetaan "epäilevistä Tuomaista" by Ukkola.

[Veikko Suvanto]

Tämä ketju pitää DELETOIDA!

Paras tapa ehkäistä paniikkia on siis – panikoida lisää? Eiköhän parasta ole yksinkertaisesti ottaa iisisti.

[JP]

Jahas. Sanna iski jälleen. Otan takaisin mitä sanoin Soinista ja persuista, YLEn uutisen perusteella oli taas harrastettu luovaa journalismia.

[reino]

Häh? Joko tää uusin käänne oli? Tässähän on sellaista oikein kunnon wanhan ajan stalinistisen itsereflektion tuntua, kun oikein koko eduskunnan edessä juhlallisesti kolmeen kertaan kielletään... 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1645496

Soini irtisanoutui rasismista eduskunnan edessä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on sanonut puolueensa näyttävästi irti rasismista eduskunnan edessä.

Soini sanoi ilmoittaneensa erittäin selväsanaisesti aina ja kaikissa yhteyksissä, että perussuomalainen puolue ja hän itse eivät ole rasisteja, eikä puolueessa suvaita ihmisvihaa. Minkäänlaista kiihotusta, joka voi johtaa jopa väkivaltaan, ei hyväksytä.

- Toivon, että tämä tuli kaikille selväksi, niin yleisölle kuin kollegoille. Jos tästä asiasta on sanomista, toivon, että tullaan suoraan sanomaan se silmästä silmään ja edestäpäin.

Soini vetosi kuitenkin, ettei ihmisiä demonisoitaisi eri mielipiteiden perusteella.

Maahanmuuttopolitiikkaa on kuitenkin voitava perustellusti arvostella olematta rasisti. Lainsäädännön epäkohtiin on puututtava.

Soini sanoi halunneensa esittää poikkeuksellisen kannanottonsa myös siksi, että hän on Pyhän Marian katolisen seurakunnan jäsen ja hänellä on paljon maahanmuuttajaäänestäjiä.

Soinin mukaan heitä loukkaa se, että heidän kansanedustajaansa suorasti tai epäsuorasti perusteitta kritisoidaan "ihmisvihamielisyydestä".

[AaJii]

AaJiille tiedoksi.

... leimaatko sitten samalla kaikki ryhmään kuuluvat natseiksi?

Jeh, mutta kannattaako tuollaiseen ryhmään nyt sitten välttämättä kuulua? Jos äänessä ovat pelkät natsit, niin kyllä se jonkinlaista kuvaa siitä ryhmästä antaa, ainakin ulkopuolisille.

Niinpä juuri. Eipä siellä ryhmässä juurikaan ole muita ollut äänessä kun öyhöttäjiä. Vähän niin kuin olisi otettu Halla-ahon vieraskirjasta kaikki fiksut kirjoitajat pois ja jätetty trollipeikot jäljelle. Antaa siis todella huonon kuvan, enkä toivo että sellaista sakkia halutaan assosioida Hommaan. Tai jos halutaan, niin ehkä sitten Homma ei olekaan minua varten.

[Tobias]

Kannatti olla päivä töissä ja tehdä myös työtä. Jos minä tekisin työni kuten "sanna ukkolat" niin potkut tulisi välittömästi.