(Sähkö)energian omavaraisuusaste?

[Alkuasukas]

Onko jollain Hommalaisella hanskassa meidän sähköntuotannon lukuja? Tuntuu hassulta, että maataloustukiaisia perustellaan osittain hätävaralla ja omavaraisuudella samaa aikaa kun säkössä ollaan Venäläisen tuontisähkön eli Putinin armoilla.

Sähkö voisi olla Suomelle hyvä vientituote. 4-5 uutta ydinvoimalaa hyvien kaapeliyhteyksien varaan olisi kannatettava hanke. Ainakin Ruåtsi on ku$essa 25 vuotta sitten tehtyjen energiapoliittisten päätöstensä kanssa. Hauska jeesustella ydinvoimasta luopumisella samalla kun ostaa venakoilta ydinsähköä...

[Mika.H]

Onko jollain Hommalaisella hanskassa meidän sähköntuotannon lukuja? Tuntuu hassulta, että maataloustukiaisia perustellaan osittain hätävaralla ja omavaraisuudella samaa aikaa kun säkössä ollaan Venäläisen tuontisähkön eli Putinin armoilla.

Sähkö voisi olla Suomelle hyvä vientituote. 4-5 uutta ydinvoimalaa hyvien kaapeliyhteyksien varaan olisi kannatettava hanke. Ainakin Ruåtsi on ku$essa 25 vuotta sitten tehtyjen energiapoliittisten päätöstensä kanssa. Hauska jeesustella ydinvoimasta luopumisella samalla kun ostaa venakoilta ydinsähköä...

onhan suomi periaatteessa omavarainen, mutta halvempaa on tuoda ryssien ydinsähköä kuin polttaa kivihiililaitoksia.

reipas 2000MW tulee vanjan pajoista. aika tasaisesti tilanteessa kuin tilanteessa. on siis halpaa...

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/

ai niin. sotilaallisessa kriisitilanteessa tunnissa on sähköverkko hajotettu, joten ihan sama mitä pannuja täällä on..

[HMV]

onhan suomi periaatteessa omavarainen, mutta halvempaa on tuoda ryssien ydinsähköä kuin polttaa kivihiililaitoksia.

reipas 2000MW tulee vanjan pajoista. aika tasaisesti tilanteessa kuin tilanteessa. on siis halpaa...

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/

ai niin. sotilaallisessa kriisitilanteessa tunnissa on sähköverkko hajotettu, joten ihan sama mitä pannuja täällä on..

Saanen korjata, Venäjältä tuodaan sähköä keskimäärin jotain 1400 MW, luku vaihtelee yleensä jossain välillä 1000-1500 MW. Suomi ostaa myös paljon sähköä pohjoismaiden sähkömarkkinoilta, lähinnä siis Ruotsissa ja Norjassa tuotettua sähköä. Pohjoismaista saatavan sähkön hinta riippuu paljon vesivoimatilanteesta: paljon sateita -> paljon halpaa sähköä.

Muutama vuosi sitten vedettiin kaapeli Suomen ja Viron välille niin että voimme ostaa myös sieltä sähköä, maksimissaan 350 MW.

Suomen tämänhetkinen ydinvoimakapasiteetti on noin 2700 MW, tällä hetkellä Loviisan laitoksilla on vuosihuolto joten sieltä uupuu toisen yksikön tuotto.

[Alkuasukas]

ai niin. sotilaallisessa kriisitilanteessa tunnissa on sähköverkko hajotettu, joten ihan sama mitä pannuja täällä on..

Lähinna ajattelin meidän ulkopoliittisia kriisejä ja/tai Venäjän sisäisiä ongelmia. Jos sota syttyy niin sähkö ei liene suurin ogelmista...

[Mika.H]

Saanen korjata, Venäjältä tuodaan sähköä keskimäärin jotain 1400 MW, luku vaihtelee yleensä jossain välillä 1000-1500 MW.

totta. alkuperäisessä jutussani oli n 10%, mutta muutin sen tuon fingridin tuontiluvun mukaan. tokihan sitä muualtakin tuleee... vaikuttaahan norjan sateetkin/satamattomuus aina kun sähkön hintaa nostetaan..

[requiem]

Lähes reaaliaikainen seuranta.

Ydinvoimamme ei ole millään tavalla omavaraista. Vasta suomalaisen uraanikaivoksen myötä ydinvoimasta tulee omavaraista.

(http://www.energia.fi/content/root%20content/energiateollisuus/fi/s%c3%a4hk%c3%b6/s%c3%a4hk%c3%b6ntuotanto/liitteet/s%c3%a4hk%c3%b6n%20hankinta%20energial%c3%a4hteitt%c3%a4in%202007.jpg?SectionUri=%2ffi%2fsahko%2fsahkontuotanto)

Sähköntuotanto vuonna 2007. Kakusta n. kolmannes omavaraista tuotantoa.

[Mika.H]

Miten suuri osa siitä "omavaraisen" öljyn, hiilen, ja kaasun polton ja "omavaraisten" ydinvoimaloiden polttoaineesta muuten louhitaan kotimaan kamarasta?

totta tuokin.

täytyy varmaan mennä kahville kun jutut menee näin pieleen. tarkoitin siis pelkkiä laitoksia.

juuh

[Alkuasukas]

Pitäisi kuitenkin parempana tilannetta, jossa alkutuotetta (uraani) ostettaisiin ulkopuolelta ja lopputuote (sähkö) tehtäisiin itse.

Uraania on kotimaan kamarassakin, toistaiseksi hinta on este (pitoisuudet alhaisia).

[escobar]

Tuota tuota, miten onkin yhtäkkiä tarvetta on 3:lle uudelle reaktorille? Ei sähköntarve nyt niin paljoa ole kasvanut. Taidetaan Suomea käyttää keskieurooppalaisten ydinvoimaenergian porsaanreikänä.

[Alkuasukas]

Uraania varmasti löytyy kamarasta, mutta ihan lapioimalla se ei sinne reaktoriin kelpaa, vaan pikkuisen pitäisi olla vielä teollista toimintaa siinä välissä. Ja sitä infraa ei pykätä hetkessä kasaan.

Niin? infraa saa kai rakennettua. Siinäpä oiva työllistämiskeino.

[Daemonic]

Uraania varmasti löytyy kamarasta, mutta ihan lapioimalla se ei sinne reaktoriin kelpaa, vaan pikkuisen pitäisi olla vielä teollista toimintaa siinä välissä. Ja sitä infraa ei pykätä hetkessä kasaan.

Niin? infraa saa kai rakennettua. Siinäpä oiva työllistämiskeino.

Ja kyse on tässäkin asiassa vain ja ainoastaan poliittisesta tahdosta. Ydinvoima on turvallista, saasteetonta ja halpaa. Suosittelenkin tästä hyvää vientituotetta Suomelle.

[Oami]

Tuota tuota, miten onkin yhtäkkiä tarvetta on 3:lle uudelle reaktorille? Ei sähköntarve nyt niin paljoa ole kasvanut. Taidetaan Suomea käyttää keskieurooppalaisten ydinvoimaenergian porsaanreikänä.

En tiedä tarpeesta. Kolme yhtiötä on lupaa hakenut, enkä näe syytä olla myöntämättä lupaa yhdelle jos myönnetään toiselle tai kolmannelle.

Jos sähköä myydään Keski-Eurooppaan, niin mikäpä siinä - saapahan siitäkin verotuloja taikaseinän täytteeksi.

[JoKaGO]

Tuota tuota, miten onkin yhtäkkiä tarvetta on 3:lle uudelle reaktorille? Ei sähköntarve nyt niin paljoa ole kasvanut. Taidetaan Suomea käyttää keskieurooppalaisten ydinvoimaenergian porsaanreikänä.

En tiedä tarpeesta. Kolme yhtiötä on lupaa hakenut, enkä näe syytä olla myöntämättä lupaa yhdelle jos myönnetään toiselle tai kolmannelle.

Jos sähköä myydään Keski-Eurooppaan, niin mikäpä siinä - saapahan siitäkin verotuloja taikaseinän täytteeksi.

Juuri näin. Kyse on luvasta rakentaa ydinvoimala Suomeen, eikä tarkoita, että luvansaajan on pakko se sitten rakentaa.

Kääntäen: Jos ei anneta enää yhtään lupaa, niin kaasun, hiilen ja sähköntoimittajat (Suomeen vientiä harrastavat) hinnoittelevat tuotteensa sen mukaan. Jo tämän takia on puusilmäisyyttä hallitukselta olla antamatta lupia niitä haluaville.

[JoKaGO]

Pitäisi kuitenkin parempana tilannetta, jossa alkutuotetta (uraani) ostettaisiin ulkopuolelta ja lopputuote (sähkö) tehtäisiin itse.

Niin minäkin.

Uraanipolttoainetta on helppoa varastoida useamman vuoden tarvetta vastaava määrä. Siksi ydinvoima on omavaraisuusmielessäkin järkevä sähköntuotantomuoto.

[todellisuus]

Tuossa venäläisessä tuontisähkössä on sellainen jännä juttu, kuin Sosnovi Borin ydinvoimala, josta Suomikin ostaa sähköänsä. Grafiittihidasteisista (tai poliittisemmin ja pölhöpopulistisemmin muotoiltuna: Tsernobyl-mallisista) ydinreaktoreista koostuva ydinvoimala, jonka suunniteltu käyttöika päättyi 2004. Reaktorista on vuotanut satunnaisesti radioaktiivisia kaasuja, ensimmäisen kerran jo 1990-luvulla.

Valtiolaivan energiapolitiikkaa ohjaavat Vihreät siis samaan aikaan pelottelevat meitä "epäeettisellä" (millä tavalla?) uuden tekniikan painevesireaktori-pohjaisella ydinvoimalla ja ostattavat halvalla (halvallahan sitä saa kun perustuu 1950-lukulaiseen Neuvosto-tekniikkaan) rajan takaa vanhentuneesta neuvostovoimalasta ydinvoimaa, joka näkyy tilastoissa "tuontisähkönä".

Tämänkin olisi voinut ottaa presidenttimme Halonen vaikka Putinin tai Venäjän presidentin vierailun yhteydessä esille. Mutta eipä ottanut, vierailun jälkeen juhlittiin onnistuneita puheita ja sitä, kuinka Tsetsenian sotaa käsiteltiin. Varsinaiset päättäjät meillä!

Mitä tässä tavallinen kansalainen voi tehdä. Koittaa olla ajattelematta asiaa, kertoa siitä muille äänestäjille ja toivoa parasta.

[Ano Nyymi]

Tuota tuota, miten onkin yhtäkkiä tarvetta on 3:lle uudelle reaktorille? Ei sähköntarve nyt niin paljoa ole kasvanut. Taidetaan Suomea käyttää keskieurooppalaisten ydinvoimaenergian porsaanreikänä.

Melkoinen määrä voimalaitoksia on tulossa käyttökaarensa loppuun, ja samaan aikaan on hiilivoima ajettu päästömaksuilla kannattamattomaksi.

Jos tämä maa aiotaan pitää jaloillaan niin ei siinä edullisesta ydinsähköstä ainakaan haittaa ole.

Pelkkää tuuli ja niinku-energiaa vaativat viherpiiperöt voisivat myös kertoa että miten suomalaisten elintason oikeasti käy jos heidän haihattelunsa otettaisiin oikeasti käyttöön. Luulenpa että vastaus ei kaikkia suomalaisia ilahduttaisi..

[Atte Saarela]

Blogikirjoitukseni aiheesta

http://attesaarela.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/26/tarvitsemme-kolme-uutta-ydinvoimalaa/

[Goman]

On aivan selvä juttu että lähivuosikymmeninä tulee fossiilisten polttoaineiden hinnat nousemaan rajusti. Viisas maa ja kansa varustautuu siihen jo etukäteen.
Rakentamalla energiantuotantoa uusiutuvan energian sekä ydinvoiman varaan.

Sähkö on sellainen energiamuoto että sitä voidaan käyttää mahdollisimman moneen tarpeeseen.Taitaa ainostaan lentokone olla sellainen liikenneväline, mitä ei voi sähköllä käyttää, kaikki muut voidaan muuttaa sähkökäytölle. Lämmitys ja valaistushan ovat ilman muuta sähköllä hoidettavia juttuja.

Siis kaikenlaisia voimaloita rakentamaan ja heti. Jos jostain syystä tuotantokapasiteettia riittää vientiin asti, niin ei siitä ainakaan haittaa ole.
Kaupaksikäyvää vientituotettakin tarvitaan jatkossa takuuvarmasti. Oli se sitten vaikka sähköä.