Ahmed Said: Rasismin sekä maahanmuutto kritiikin raja.

[acc]

Kiitos kommenteista. Puhuminen ja kirjoittaminen ovat todellakin eri asioita. Muistuu mieleeni tapaus, jossa eräs järkevänä pidetty johtaja piti noin viiden minuutin mittaisen puheen. Hän vakuutti kaikki paikallaolijat. Kun hänen nauhoitettu puheensa purettiin tekstiksi, puhe osoittautui sisällöttömäksi hajanaisten sanojen kokoelmaksi. Ei punaista lankaa. Ei järjen hiventäkään. Johtajan viestinnässä oli siis mukana jokin muu elementti sanojen lisäksi, joka sai aikaan suotuisan vaikutuksen. Ehkä se oli karisma ja siisti olemus. Tämä voi olla hyvä uutinen Ahmed Saidille. Hänellä voi olla karismaa. Hän menestynee hyvin, jos vain muistaa pidättäytyä kirjallisesta ilmaisusta.

[Nikopol]

Kyllä puhe- ja kirjoitusilmaisu voivat olla tasoltaan kaukana toisistaan. Näennäinen sujuvuus sekoitetaan usein hyvään kielitaitoon, vaikka kyse voi olla vain ulkoa opetellusta feikkaamisesta. Monet maahanmuuttajaoppilaat puhuvat sujuvaa äidinkieltään, mutta eivät (opettajiensa mukaan) oikeasti osaa juurikaan kirjoittaa sitä, saati ilmaista sillä itseään ikätasollaan. Ja kun suomikin on kaukana hyvästä...

Sujuvuus tai hyvä kielitaitokaan ei takaa virheettömyyttä. Virheitä välttää parhaiten kun ei yritä olla liian näppärä. Politiikkaa olisikin hyvä ruveta tekemään päälausepohjalta.

Verkkoviestintä taas on ihan oma lukunsa, rekistereitä ja tyylilajeja vilkkaasti vaihteleva hybridi jolla ei aina edes pyritä mihinkään selkeään lopputulokseen. Siksi yritän aina nähdä kaiken verkkoon laitetun lähinnä pakinana tai huumorina, ellei näytteilleasettajan asema anna aihetta olettaa toisin (esim. poliisi, pääkirjoittaja, virkamies tai poliitikko virallisessa ominaisuudessaan...)

Virheitä pitää vain sietää, kuten mainoksia.

[ElenaDaylights]

A.S oli varsin kiihoittunessa tilassa. Juneksen vihapuhe kommenttiosiossa oli sykähdyttävää, joihin tavanomaiset juntturat jäävät vänkäämään aina ja uudestaan.

Itse asiassa blogi oli kertakaikkisen onneton jätös ja voin kuvitella kuinka A.S lipoi kieltä kuvitellessaan sen kaiken kattavaksi " ahaa, tällä mä nujerran ne kaikki " tekeleeksi. Mutta A.S on hyvien ihmisten toimista tiedostettu ja ohjattu rassismisoturi. Väri, etnisyys ja sosiaaliluokka on toden totta hyvä uhriasema kun puhuja veisaa muille r:sta. Käsitteiden ymmärtämisellä ja vasta-argumenttien heikkouksilla ei ny nii välii.

[Haima]

No aika ihme vänkäämistä toikin keskustelu on. Said myöntää, että kaikki maahanmuutto ei ole hyvää ja rasietja on mamuissakin, silti aivan käsittämätön nuivamyräkkä jyllää kommenteissa. 

Pitäskö kaverin somalina tappaa itsensä, että se toisi nuivallekin joulumielen pirttiin?

[Eksä]

No aika ihme vänkäämistä toikin keskustelu on. Said myöntää, että kaikki maahanmuutto ei ole hyvää ja rasietja on mamuissakin, silti aivan käsittämätön nuivamyräkkä jyllää kommenteissa. 

Pitäskö kaverin somalina tappaa itsensä, että se toisi nuivallekin joulumielen pirttiin?

Hyvä pointti. Monesti tuntuu, että mikään ei kelpaa nuivistolle. Aina täyty nähdä jotain negatiivista ihan neutraaleissa ja monissa oikeasti positiivisissakin uutisissa.

[Aapo]

Rasismi taasen on rotusortoa. Lause ei voi olla rotusortoa, koska lause on äänivärähtelyä, eikä mikään teko. Rasismi on aina käytännön syrjimistä rodun perusteella. Abstraktia rasismia ei voi olla olemassa yhtään sen enempää kuin kukaan voisi rakentaa taloa vain puhumalla siitä.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että kommunismin kannattaminen ei ole kommunismia, ennen kuin vasta siinä vaiheessa kun maahan on järjestetty vallankumous ja pystytetty yksipuoluejärjestelmä. Aivan kuten kommunismikin, rasismi on ismi, eli aate. Rasistinen teko on kyseisen ismin toteuttamista käytännössä.

[Eksä]

Rasismi taasen on rotusortoa. Lause ei voi olla rotusortoa, koska lause on äänivärähtelyä, eikä mikään teko. Rasismi on aina käytännön syrjimistä rodun perusteella. Abstraktia rasismia ei voi olla olemassa yhtään sen enempää kuin kukaan voisi rakentaa taloa vain puhumalla siitä.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että kommunismin kannattaminen ei ole kommunismia, ennen kuin vasta siinä vaiheessa kun maahan on järjestetty vallankumous ja pystytetty yksipuoluejärjestelmä. Aivan kuten kommunismikin, rasismi on ismi, eli aate. Rasistinen teko on kyseisen ismin toteuttamista käytännössä.

Tai esimerkiksi Keravan Einon teksti ei ole tekstiä, vaan sarja kirjaimia. Samalla tavalla, kuin hänen mielestään ei ole rasismia, ei hänen omassa merkkisarjassakaan ole mitään ymmärrettäviä sanoja tai lauseita.

[Siili]

Rasismi taasen on rotusortoa. Lause ei voi olla rotusortoa, koska lause on äänivärähtelyä, eikä mikään teko. Rasismi on aina käytännön syrjimistä rodun perusteella. Abstraktia rasismia ei voi olla olemassa yhtään sen enempää kuin kukaan voisi rakentaa taloa vain puhumalla siitä.

Yhtä hyvin voisi sanoa, että kommunismin kannattaminen ei ole kommunismia, ennen kuin vasta siinä vaiheessa kun maahan on järjestetty vallankumous ja pystytetty yksipuoluejärjestelmä. Aivan kuten kommunismikin, rasismi on ismi, eli aate. Rasistinen teko on kyseisen ismin toteuttamista käytännössä.

Suomenkielisen Wikipedian määritelmä rasismista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Minusta keskeinen termi tuossa on "eriarvoinen kohtelu".  Rasistin mielestä erilainen etninen tausta oikeuttaa eriarvoisen kohtelun.  Näin ollen esimerkisi etnispohjainen "positiivinen" syrjintäkin on rasismia.  Voisiko sitä kutsua "positiiviseksi rasismiksi"?

Se, että ei jostain syystä pidä jostain tietystä etnisestä ryhmästä, ei sen sijaan taida vielä olla rasismia.  Aivan kuten suuria osinkotuloja käärivien vieroksuminen ei ole kommunismia.   

[Jouko]

Hyvä nyrkkisääntö on kuin muistaa että aidolla rasismilla on institutionaalinen luonne. Se on yleensä valtiojohdon systemaattista sortoa. Joku satunnaisen juopon örinä ei ole rasismia.