Ulkomaiset rikoksentekijät karkoitettava Suomesta

[Jyri Suominen]

Mitäs tästä aiheesta ollaan mieltä?

Pitäisikö sen olla niin että ulkomailta tähän maahan tulevia rikoksia tehneitä turvapaikanhakijoita yms. käännytetään maasta pois?

Taas vastaavasti tänne jo tulleet turvapaikanhakijat, oleskeluluvan haltijat yms. ulkomaiset henkilöt jotka tekevät tässä maassa rikoksia, lukuunottamatta ylinopeussakkoja yms. taas karkoitetaan maasta pois?

Ollaanko näissä toimenpiteissä sitten oikeassa linjassa?

[James Hirvisaari]

Tässä olisi yksi kysely meneillään:

http://www.network54.com/Votelet/51580

James Hirvisaari
http://jameshirvisaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/02/kysely-rikollisten-karkotus/

EDIT: Kyselyyn kohdistui hyökkäys, joka aivan pienessä hetkessä vääristi tulosta. Väärentämättömän tuloksen voi tarkistaa kuvaruutukaappauksesta (liite).

[räsänen]

Sattuneesta syytä suosituin adressi.

Käykää allekirjoittamassa jollette ole sitä vielä tehneet.

http://www.adressit.com/rosvotkuriin

[Eino P. Keravalta]

Rikollisina pidettäköön myös turvapaikanhakijoita, jotka ovat hävittäneet paperinsa. Ei rehellinen ihminen sellaista tee.

Turvapaikka evättävä, jos taustalla rikoksia. Samoin ikuinen karkotus, jos syyllistyy Suomessa rikokseen.

[Jyri Suominen]

Rikollisina pidettäköön myös turvapaikanhakijoita, jotka ovat hävittäneet paperinsa. Ei rehellinen ihminen sellaista tee.

Laki siinäkin jo lausuu että jos omalla toiminnallaan haittaa selvitystä, vaikka hävittämällä asiakirjoja tai antaa perättömiä tietoja..
Lakia ei toteudu kuitenkaan

[OTU]

Ihan mielenkiinnosta (ja naurun aiheena): onko kukaan nähnyt jonkun mamupaapojan perusteita, miksi ko. rikollisia ei pidä karkottaa. Siksikö, kun Tartsukka on niin sanonut.

[xor_rox]

Rikollisina pidettäköön myös turvapaikanhakijoita, jotka ovat hävittäneet paperinsa. Ei rehellinen ihminen sellaista tee.

Laki siinäkin jo lausuu että jos omalla toiminnallaan haittaa selvitystä, vaikka hävittämällä asiakirjoja tai antaa perättömiä tietoja..
Lakia ei toteudu kuitenkaan

Tämä onkin juuri kummallisin asia mitä tulee turvapaikka-asioihin. Lakia joko ei noudateta tai sitten sitä tulkitaan erittäin höllästi. Jos laissa lukee, että "Voidaan käännyttää jos..", niin virkamies lukee sen "Ei tarvitse käännyttää vaikka...".

[DEVUSKA]

Sattuneesta syytä suosituin adressi.

Käykää allekirjoittamassa jollette ole sitä vielä tehneet.

http://www.adressit.com/rosvotkuriin

Allekirjoitin! Toivottavasti tällä saataisiin jotain oikein ja oikeasti fiksua aikaiseksi nykyisten päätösten väliin. 

[Jyri Suominen]

Tämä onkin juuri kummallisin asia mitä tulee turvapaikka-asioihin. Lakia joko ei noudateta tai sitten sitä tulkitaan erittäin höllästi. Jos laissa lukee, että "Voidaan käännyttää jos..", niin virkamies lukee sen "Ei tarvitse käännyttää vaikka...".

voidaan käännyttää pitäisi ehdottomasti tajuta, pitää käännyttää muodossa.
Lain tarkoitus lienee kuitenkin liittyvän juuri käännyttämiseen, eikä sen virkamiehen ajatuksia ohjaamaan

[räsänen]

Tämä onkin juuri kummallisin asia mitä tulee turvapaikka-asioihin. Lakia joko ei noudateta tai sitten sitä tulkitaan erittäin höllästi. Jos laissa lukee, että "Voidaan käännyttää jos..", niin virkamies lukee sen "Ei tarvitse käännyttää vaikka...".

voidaan käännyttää pitäisi ehdottomasti tajuta, pitää käännyttää muodossa.
Lain tarkoitus lienee kuitenkin liittyvän juuri käännyttämiseen, eikä sen virkamiehen ajatuksia ohjaamaan

eilen kun googlettelin niin jostain luin että karkotukseen "vaaditaan" yli vuoden tai sitä pidempi vankeusrangaistus.

[Jyri Suominen]

eilen kun googlettelin niin jostain luin että karkotukseen "vaaditaan" yli vuoden tai sitä pidempi vankeusrangaistus.

¨148 § Käännyttämisen perusteet:

Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:
1) hän ei täytä 11 §:ssä säädettyjä maahantulon edellytyksiä;
2) hän kieltäytyy antamasta tarpeellisia tietoja henkilöllisyydestään tai matkastaan taikka antaa tahallaan näistä vääriä tietoja;
3) hän on viisumia tai oleskelulupaa hakiessaan antanut tahallaan henkilöllisyyttään tai matkaansa koskevia, viisumin tai oleskeluluvan myöntämiseen vaikuttaneita vääriä tietoja;
4) hän on lyhyen Suomessa oleskelunsa aikana saattanut itsensä kykenemättömäksi huolehtimaan itsestään;
5) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä hankkivan tuloja epärehellisin keinoin;
6) hänen voidaan perustellusta syystä epäillä myyvän seksuaalipalveluja;
7) hän on ilman rajanylityslupaa ylittänyt rajan rajanylityspaikan ulkopuolelta tai rajanylityspaikan kautta aikana, jolloin rajanylityspaikka on ollut suljettu;
8 ) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;
9) hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana;
10) hänen voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan; taikka
11) on tehty häntä koskeva kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta annetun neuvoston direktiivin 2001/40/EY 1–3 artiklassa tarkoitettu maastapoistamispäätös.

Käännyttää voidaan myös ilman oleskelulupaa maahan tullut ulkomaalainen, jonka oleskelu Suomessa edellyttäisi viisumia tai oleskelulupaa, mutta joka ei ole sitä hakenut tai jolle ei ole sitä myönnetty.

149 § Maasta karkottamisen perusteet:

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka
4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta vaarantavaan toimintaan.

Ulkomaalainen, jolle on Suomessa myönnetty pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen EY-oleskelulupa, voidaan karkottaa maasta vain, jos hän muodostaa yleiselle järjestykselle tai yleiselle turvallisuudelle välittömän ja riittävän vakavan uhan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Pakolaisen saa karkottaa 1 momentin 2–4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa. Pakolaista ei saa karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.

156 § Yleinen järjestys ja yleinen turvallisuus:
Unionin kansalaisen ja hänen perheenjäsenensä maahantulon ja maassa oleskelun edellytyksenä on, että heidän ei katsota vaarantavan yleistä järjestystä tai yleistä turvallisuutta.

[räsänen]

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;
2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

Joo tuosta mä sen nappasin.

tässä tapauksessahan ei ole kyse käännyttämisestä vaan karkottamisesta.

[Eino P. Keravalta]

Karkotukseen vaaditaan vähintään vuoden vankeusrangaistus? MISTÄ Suomessa muka saa vuoden linnaa ehdottomana? No ainakin siitä, että pitää alapäähuumoriblogia. (tapaus Lehto)

Mielestäni jo ehdollisen tuomion pitäisi VELVOITTAA karkottamaan haitta-aines takaisin sinne, mistä on tullutkin tai väittänyt tulleensa.

Käsitykseni mukaan mamuja ei helposti edes tuomita näihin vuoden rangaistuksiin, koska silloin heille saattaisi tulla karkotus, mitä pidetään kaiketi kohtuuttomana lisärangaistuksena. Sen sijaan katsotaan, ettei ole kohtuutonta rangaista suomalaista veronmaksajaa näiden lajistaan huonontuneiden rikoksentekijöiden elättämiseksi.

[räsänen]

Karkotukseen vaaditaan vähintään vuoden vankeusrangaistus? MISTÄ Suomessa muka saa vuoden linnaa ehdottomana? ------

onhan tuossa noita muitakin kohtia joista joku voisi olla sitä mieltä että ne ovat täyttyneet Ibrahimin kohdalla mutta ne on enemmänkin makuasioita joilla juristit voivat kikkailla halutessaan.

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;
3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

[AjatollahVeikko]

eilen kun googlettelin niin jostain luin että karkotukseen "vaaditaan" yli vuoden tai sitä pidempi vankeusrangaistus.

"jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta,"

Tuo tarkoittaa tätä: tyyppi on syyllistynyt (=tuomittu) rikokseen, josta voi tuomita maksimissaan rikoslain mukaan vähintään vuoden linnaa. Ei tarvitse olla tuomittu sitä vankeutta vaan riittää, jos on syyllistynyt sellaiseen rikokseen. Käytännössä suurin osa tuomioistuimeen asti menevistä rikosjutuista koskee tuollaisia yli 1v -rikoksia.

Esim.

Rikoslaki 28:9a §: Moottorikulkuneuvon käyttövarkaus
  Joka ottaa luvattomasti käyttöönsä toisen moottorikäyttöisen kulkuneuvon, on tuomittava moottorikulkuneuvon käyttövarkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.
  Yritys on rangaistava.

Jos olet ulkomaalainen ja sinut tuomitaan em. rikoksesta yhden päivän ehdolliseen vankeuteen tai vaikka kahteen päiväsakkoon, voidaan sinut karkottaa, koska rikoksen enimmäisrangaistus menee yli tuon vuoden. Sinut voidaan karkottaa myös jos sinut "jätetään rangaistukseen tuomitsematta", koska rangaistukseen tuomitsematta jättäminen tarkoittaa juridisesti syylliseksi toteamista.

[räsänen]

Ok. kiitos oikaisusta.

Palaamme siis lähtöruutuun ja siihen että lakitekstissä lukee voidaan karkottaa.

[pelle12]

 Kielipoliisin huomautus: Otsikon tulisi kuulua ULKOMAISET rikoksentekijät... Mutta annettakoon anteeksi, 99% suomalaisista toimittajistakaan eivät tajua mikä on adjektiivin (ulkomainen) ja substantiivin (ulkomaalainen) ero. Spektr-lehden päätoimittaja piti sitä, ettei suomalaisissa lehdissä ole enemmän ulkomaalaistaustaisia toimittajia (siis mamutoimittajia) ja vetoamista kielisyihihn pelkkänä tekosyynä (lue rassismina). Olen täysin samaa mieltä: Se, ettei hammaslääkäreiksi palkata sellaisia hammaslääkäreitä, jotka eivät osaa käyttää hammasporaa, on silkaa diskriminaatiota! Toimittajia, joiden työkalu Suomessa on suomenkieli, voivat toki kirjoittaaa vaikka swahiliksi. Eikä sillä ole markkinataloudessa väliä ymmärtävätkö tilaajat/lukijat tekstiä, vai onko? Vinkiksi lehtitaloille ja lehdille: palkatkaa lisää suomen kieltä taitamattomia toimittajia! Lukijat pitävät siitä. Tärkeintähän on, ettette leimaudu rasisteiksi!

[Eino P. Keravalta]

Ok. kiitos oikaisusta.

Palaamme siis lähtöruutuun ja siihen että lakitekstissä lukee voidaan karkottaa.

Ja tuo "voidaan" tarkoittaa käytännössä aina sitä, että EI karkoteta. Lakia pitää siis tiukentaa siten, että karkotusta ei voida välttää jos tietyt ehdot täyttyvät; ei siitä mitään tule - kuten nyt on nähty muutaman ruumiin vahvistamana - että kukkahattufasistit päättävät subjektiivisesta halailunhalustaan käsin, miten lakia tulkitaan.

[Jyri Suominen]

Joka tapauksessa hallitus, päättäjät ja virkamiehet eivät noudata lakia ja karkoita konkreettisesti lain tarkoittamia henkilöitä pois maasta, jos tekisivät niin pelote olisi helpomimpi tajuta.
Ja silloin lakikin toimisi.

Nyt ennemminkin ulkomainen rikosentekijä saa tehdä tässä maassa mitä haluaa/huvittaa ja oikeastaan kukaan ei voi sille yhtään mitään,
vaikka laki antaa siihen mahdollisuuden selvästi

[Lentomestari]

Brask kuittaa ongelmat nilkkapannalla?

[Ammadeus]

Karkoitettava tottakai,tämä on niin järjetöntä meininkiä ettei mitään rajaa.
Me otamme tänne ihmisiä ns turvaan.Annetaan kämpät,rahat ja kaikki,kiitokseksi siitä ne pahimmassa tapauksessa tappavat meitä.

[AjatollahVeikko]

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

Tulkitsen tuon lain niin että tekijä joka on syyllistynyt rikokseen josta on mahdollista saada vähintään yhden vuoden vankeustuomio, tarkoittaa sitä että tekijä joka on syyllistynyt kyseiseen rikokseen ja saa vaikka vain 1-12kk tuomion omalla kohdallaan voidaan vipata pois Suomesta.
Eikö?

Ehto täyttyy, jos tuomioistuin toteaa syylliseksi, vaikka rangaistus olisi ravintolaillallinen Palacessa.

[Jyri Suominen]

Ehto täyttyy, jos tuomioistuin toteaa syylliseksi, vaikka rangaistus olisi ravintolaillallinen Palacessa.

Entäs nämä?

KeijoK:
Tällä listalla ei siis karkoitus tule kyseeseen?

2001 pahoinpitely
2004 ampuma-aserikos
2004 lähestymiskielto
2007 ampuma-aserikos

*****

myötäjuoksija:
Vuonna 1984 syntynyt somalimies, jonka karkotuksen korkein hallinto-oikeus vahvisti:

Vuonna 2005 tuomio varkaudesta. Käräjäoikeus katsoi aiempaa 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeustuomiota törkeästä ryöstöstä, jonka hovioikeus vahvisti aiemmin samana vuonna, riittäväksi seuraukseksi.

Vuonna 2005 tuomio varkaudesta, maksuvälinepetoksesta ja ryöstöstä 4 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2004 törkeästä ryöstöstä 2 vuodeksi ja 4 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2004 varkauden yrityksestä, lievästä petoksesta, varkaudesta, ryöstöstä, ryöstön yrityksestä ja maksuvälinepetoksesta 10 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2004 ryöstöstä ja varkaudesta 5 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2003 varkaudesta ja lievästä pahoinpitelystä 30 päiväksi vankeuteen

Vuonna 2003 lievästä kavalluksesta, kavalluksesta sekä kahdesta varkaudesta 75 päiväksi vankeuteen

Vuonna 2003 kavalluksesta ja pahoinpitelystä 70 päiväksi vankeuteen

Vuonna 2002 nuorena henkilönä tehdyistä varkaudesta, kiristyksestä, pakottamisesta, vapaudenriistosta, kiristyksen yrityksestä, huumausaineen käyttörikoksesta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdyistä ryöstön yrityksestä ja ryöstöstä 60 päiväksi vankeuteen

Vuonna 2001 nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä 9 kuukaudeksi vankeuteen

Vuonna 2000 nuorena henkilönä tehdyistä vapaudenriistosta ja ryöstöstä 5 kuukaudeksi vankeuteen

Lisäksi useita sakkorangaistuksia pääasiassa näpistyksistä

*****
Miten on lakia noudatettu, ilmeisesti ei ole ollut edes tarkoitustakaan päästä eroon näistä henkilöistä karkoittamalla heidät?

Niin ainakin näitä "tilastoja" katsoen voi vain ihmetellä että ulkomaalaislakia ei haluta noudattaa..

Ihan oman maan kansalaisia ja kansan turvallisuutta ajatellen karkoitukseen ryhtymisestä ei saisi olla edes tekijällä valitusluvan mahdollisuutta, (ellei joku ole lavastanut tekijää) koska se kynnys on ylitetty siinä vaiheessa kun tehdään törkeitä rikoksia, eikä siis mitään ylinopeussakkoja.

Selvä raja pitäisi olla toiseen henkilöön kohdistetuissa rikoksissa -> käännytys/karkoitus -> ilman valituslupaa ja kansainvälisiä lakeja noudattaen.

[Kimmo Pirkkala]

Entäs nämä?

KeijoK:
Tällä listalla ei siis karkoitus tule kyseeseen?

2001 pahoinpitely
2004 ampuma-aserikos
2004 lähestymiskielto
2007 ampuma-aserikos

Jos näillä vihjaat Ibrahimin rikoksiin, niin tätä listaahan on päivitetty sitten uudenvuodenaaton. Lisää on ilmeisesti tullut vaikka kuinka.
http://www.lansi-savo.fi/Uutiset/surmaajaksi_ep%C3%A4ilty_asui_vuosia_mikkeliss%C3%A4_9813615.html
http://www.lansi-savo.fi/Etusivu/mikkelil%C3%A4inen_vartija_kohtasi_shkupollin_ty%C3%B6ss%C3%A4%C3%A4n_usein_9815843.html

[Ernst]

Tämä onkin juuri kummallisin asia mitä tulee turvapaikka-asioihin. Lakia joko ei noudateta tai sitten sitä tulkitaan erittäin höllästi. Jos laissa lukee, että "Voidaan käännyttää jos..", niin virkamies lukee sen "Ei tarvitse käännyttää vaikka...".

voidaan käännyttää pitäisi ehdottomasti tajuta, pitää käännyttää muodossa.
Lain tarkoitus lienee kuitenkin liittyvän juuri käännyttämiseen, eikä sen virkamiehen ajatuksia ohjaamaan

eilen kun googlettelin niin jostain luin että karkotukseen "vaaditaan" yli vuoden tai sitä pidempi vankeusrangaistus.

Se on karkotuksen yksi ehto: syyllistyminen rikokseen, josta voi saada vuoden vankeustuomion.

[digit]

Mutta kun eihä suomessa saa vuoden kakkua...no joo paitsi suomalainen saa.

[Jyri Suominen]

Se on karkotuksen yksi ehto: syyllistyminen rikokseen, josta voi saada vuoden vankeustuomion.

Aivan oikein, miten se saataisiin toimimaan/onnistumaan siinä pulma

[Lemmy]

No minne ne sitten lähdetettäisiin... Suomen pitäis vissiin sitten saada nyt jostain siirtomaa. Namibiasta aavikkoplantaasi vai Kamchatkasta kolhoosi   Ranskalaiset lähetti aikoinaan omansa Pirunsaarelle, ei kait nyt Ahvenanmaalle voi ihmisiä lähettää?

[ajuha]

suomisen listaus somalinuorukaisen tekosista kummastuttaa, siinä suhteessa,että miksi karkoitusta ei ole toimeenpantu aiemmin.

"1 § Ryöstö. Joka

1. käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla välittömästi käyttää sellaista väkivaltaa toisen hallusta anastaa tai ottaa luvattomasti käyttöön toisen irtainta omaisuutta taikka

2. sellaista väkivaltaa tai uhkausta käyttämällä pakottaa toisen luopumaan taloudellisesta edusta, johon rikoksentekijällä tai sillä, jonka puolesta hän toimii, ei ole laillista oikeutta,

on tuomittava ryöstöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

jepellä oli ryöstö merkkisiä rikoksia useita, mutta päätä siliteltiin vuosikausia, olisi aika suorittaa oikeuslaitoksen toimesta pieni perkaus, näiden tulevaisuuden toivojen rikosrekistereihin, luultavasti karkoituksen perusteet täyttyisivät usean kohdalla.

[Ano Nyymi]

Brask kuittaa ongelmat nilkkapannalla?

Minä kuittaisin ne kaulakiikulla. Olisi paljon tehokkaampi tapa.

[DEVUSKA]

Brask kuittaa ongelmat nilkkapannalla?

Minä kuittaisin ne kaulakiikulla. Olisi paljon tehokkaampi tapa.

höhöhö

Mutta oikeasti. Suututtaa edes lukea tuota, mitä teikäläiset tähän on postannut. Laki ei olla sama kaikille, kuten on sanottu, tsssh. Jos tulisi jonkinsortin laki ehdotus, jonka mukaan ihan alkuperäisiä suomalaisia saisi lähettää siperiaan noiden kriteerien rötöstelyjen jälkeen niin, ketkähän lähetettäis (vaikka poikkeus lailla) nyky systeemin mukaan ekana..

[Ernst]

Olen lukenut ulkomaalaislain tarkasti, ja minusta se pitäisi kirjoittaa oleellisilta osin ihan uusiksi. Mallia voisi ottaa Sveitsistä tai Tanskasta. Ei tämä voi niin vaikeata olla. Korvataan vaan sana "voidaan" sanalla "pitää" sopiviin kohtiin. Ja kirjoitetaan, että ilman paperia ei passaa tulla lainkaan, perheitä ei automatic yhdistetä, rikolliset eivät pääse maahan ynnä muuta selkokielistä. Siis sitä politiikkaa, mitä turvapaikkojen ja muun maahantulon suhteen haluamme noudattaa.

[maltti on valttia]

Olen lukenut ulkomaalaislain tarkasti, ja minusta se pitäisi kirjoittaa oleellisilta osin ihan uusiksi. Mallia voisi ottaa Sveitsistä tai Tanskasta. Ei tämä voi niin vaikeata olla. Korvataan vaan sana "voidaan" sanalla "pitää" sopiviin kohtiin. Ja kirjoitetaan, että ilman paperia ei passaa tulla lainkaan, perheitä ei automatic yhdistetä, rikolliset eivät pääse maahan ynnä muuta selkokielistä. Siis sitä politiikkaa, mitä turvapaikkojen ja muun maahantulon suhteen haluamme noudattaa.

Vieläpä  tuo menettely antaa enemmän varoja oikeiden hätääkärsivien auttamiseen.

   Se ettei näin tehdä, sille täytyy olla joku syy...
 

[ajuha]

Brask kuittaa ongelmat nilkkapannalla?

Minä kuittaisin ne kaulakiikulla. Olisi paljon tehokkaampi tapa.

höhöhö

Mutta oikeasti. Suututtaa edes lukea tuota, mitä teikäläiset tähän on postannut. Laki ei olla sama kaikille, kuten on sanottu, tsssh. Jos tulisi jonkinsortin laki ehdotus, jonka mukaan ihan alkuperäisiä suomalaisia saisi lähettää siperiaan noiden kriteerien rötöstelyjen jälkeen niin, ketkähän lähetettäis (vaikka poikkeus lailla) nyky systeemin mukaan ekana..

olihan siinä sompulla isot meriitit, ennenvanhaan olisin ollut ekassa vaunussa, hansuomalaisten osalta.

miksi sinua suuttuttaa?, johtuuko se maapallon muodosta, kun se nykyään viettää etelästä pohjoiseen, vai liian suuresta suomea "huilipaikkanaan" pitävien elintaso keinottelijoiden joukosta?

[Ano Nyymi]

Brask kuittaa ongelmat nilkkapannalla?

Minä kuittaisin ne kaulakiikulla. Olisi paljon tehokkaampi tapa.

höhöhö

Mutta oikeasti. Suututtaa edes lukea tuota, mitä teikäläiset tähän on postannut. Laki ei olla sama kaikille, kuten on sanottu, tsssh. Jos tulisi jonkinsortin laki ehdotus, jonka mukaan ihan alkuperäisiä suomalaisia saisi lähettää siperiaan noiden kriteerien rötöstelyjen jälkeen niin, ketkähän lähetettäis (vaikka poikkeus lailla) nyky systeemin mukaan ekana..

Kajahtaneiden naisia vainoavien kyttääjien käytös tuskin muuttuu jollain nilkkapannalla yhtään paremmaksi. Sen sijaan jos näille tehdään se mikä yleensä tehdään haitallisille asioille, eli poistetaan, niin jopas auttaa.

Mieluummin annan ne ihmisoikeudet syyttömälle uhrille kuin jollekin rikolliselle puskavaanijalle.
Jos se tekee minusta pahan ihmisen niin tehkööt.

[ajuha]

offt.  jospa uutena innovaationa, markkinoille tulisivat 1/2 nilkkapannat, eli puolet kantajansa painosta, muutaman vuoden vessassa käyntien jälkeen, pantalainen näyttäisi cönan barbaarilta, ainakin alaraajojen suhteen.