2009-12-31 YHDISTETTY: Sellon Prismassa ampumavälikohtaus

[Ohni]

Onko tämä ollut jo täälä?
http://www.youtube.com//watch?v=vsHzIfchBFk

Ei mitään erityisen jännää, Shkupolli juhlii Kosovon itsenäisyyttä.

[tapio]

Astrid on tottakai huolissaan rasismin lisääntymisestä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/81407-thors-toivoo-etta-sellon-tragedia-ei-lisaa-rasismia
Vähän ihmettelen. Kaikki Espoossa kuolleethan olivat valkonaamoja.

[haukionkala]

Kovinpa on ristiriitaista puhetta Thorsilla ja Holmlundilla.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Thors+Viranomaisille+enemm%C3%A4n+tietoa+maahanmuuttajien+rikoksista/1135251902803
"Maahanmuuttoviranomaisten ja poliisin välistä tiedonvaihtoa on parannettava, vaatii maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r).

Thorsin mukaan maahanmuuttoviranomaisten pitäisi saada nykyistä paremmin poliisilta tietoa rikoksia tehneistä maahanmuuttajista, jotta oleskelulupa- ja karkotuspäätöksiä voidaan arvioida perusteellisemmin."


http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/166141.shtml

"Suomessa ollaan sisäministeri Anne Holmlundin (kok) mielestä liian lepsuja rikoksia tekeville ulkomaalaisille. Hän karkottaisi nykyistä nopeammin vakaviin rikoksiin syyllistyvät.

- Käytäntö loiventaa lakia. Jos lakipykälä on epämääräinen, se antaa tulkinnalle varaa ja sitä tulkitaan helposti rikollisen eduksi. Kun Suomi tarjoaa turvapaikan ja mahdollisuuden opiskella ja tehdä töitä, me emme saa olla suojapaikka rikollisille, Holmlund sanoo.

Poliisit esittävät usein turhaan karkotusta rikoksia tehneille ulkomaalaisille, sillä jopa 90 prosenttia esityksistä kaatuu viimeistään oikeudessa."

Eli Thors syyttää poliiseja tiedon pimittämisestä. Holmlundin mukaan sitten taas oikeus hylkää 90% esityksistä.

[Jyri Suominen]

Bongasiko joku muu IL:n paperiversion jossa turkkilainen mies, joka muistaakseni opettaa arabiaa Yliopistolla toteaa, että suomalaisilla ja Suomen poliisilla on vielä opittavaa toisista kulttuureista joissa kunniamurhat ovat arkea? Hän epäili, että Prisman työntekijöiden surmat saattoivat olla juuri kunniamurhia. Hän arveli, että Shkupolli olisi voinut menettää kasvonsa sukunsa silmissä (käy täysin yksi yhteen takkirauta -blogin verikostoa käsittelevän kirjoituksen kanssa). Lisäksi hän uskoi, että kunniamurhat tulevat Suomessa lisääntymään.

Vieressä Hämeen-Anttilan kommentti, ettei kyseessä ole kunniamurha, koska ei vaan ole (ja väärää mieltä oleva turkkilainen proffa voisi varmaan pitää päänsä kiinni tai jotain).

Itse olen samaa mieltä että kyseessä on joko kunniaväkivalta tai kunniamurha, eikä edes tarvitse suvun häpeää päälle, pelkkä epäilys asiasta riittänee.

Viittaan aikaisemmin lähettämääni viestiin jonka tänne ole jo lähettänyt, asia käsitteli kunniaväkivaltaa jne.

[Jyri Suominen]

"Nainen kertoo Shkupollin jättäneen Kajaanissa suomen kielen kurssin kesken ja ilmoittaneen lähtevänsä Kosovon vapautusarmeijaan."

http://www.kaleva.fi/uutiset/Pohjois-Suomi/Lehti_-Shkupolli-asui-Kajaanissa/832476

Hmm..

[Ernst]

Muutama lainaus Kainuun sanomien jutusta:

Kajaanilaisnainen muistaa Shkupollin röyhkeänä. Koska mies osasi ruotsia, hänen ajatuksensa eivät jääneet epäselviksi.
– Hänen vaimonsa oli alistettu, ja hän oli usein täysin rahaton. Autoin häntä ja lapsia, joilla ei ollut ruokaa, kertoo kajaanilainen, joka ei halua nimeään julkisuuteen. Shkupollin vaimo odotti Kajaanissa kolmatta lastaan.

Osa albaaneista, muun muassa Shkupollin vaimo, ei osannut lukea eikä kirjoittaa millään kielellä.

Ihanan perhekeskeistä kulttuuria, tätä kulttuurin värinää lisää meille työkeskeisille perheensä laiminlyöville juroille suomalaisille.

Jep. Rehti ja kokopäivätyössä käyvä herrasmies...

[B52]

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Poliisijohtaja+Paatero+ihmettelee+Sellon+ampujan+aiempaa+tuomiota/1135251909932

Sellon ampujalle Ibrahim Shkupollille koitui kolmensadan euron sakot siitä, että hänellä oli ampumavalmis, 7,65-kaliiperin pistooli saappaassa kotonaan. Tuomio Espoon käräjäoikeudessa oli 50 päiväsakkoa. Sakkoja tuli myös yhdeksänmillisistä patruunoista, joita poliisi löysi kotietsinnässä.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero ihmettelee Shkupollin tuomiota.

"Tällaisilla rangaistuksilla ei ole käytännössä yhtään mitään merkitystä. Ne eivät ole missään suhteessa", Paatero sanoo.

"Koko rangaistusvertailu pitäisi käydä läpi, ei pelkästään laittomien aseiden osalta. Väkivaltarikollisuus tuntuu olevan Suomessa kohtuullisen alhaisesti rangaistavaa."

Suomalaisessa oikeuskäytännössä laiton ase ei ole kovin kummoinen rikos. Neljä rangaistusta viidestä on pelkkiä sakkoja.

Keskimäärin päiväsakkoja tulee 35, näpistyksen (14 päiväsakkoa) ja varkauden (43 päiväsakkoa) väliltä. Jos ajaa kahdeksankymmenen alueella 120 kilometriä tunnissa, saa keskimäärin 22 päiväsakkoa.

Vankeutta, saati ehdotonta, tuomitaan harvoin, vaikka asteikko riittäisi tavallisissa tapauksissa kahteen vuoteen, törkeissä jopa neljään.

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) arvioi, että laittoman aseen hallussapidosta annettuja tuomioita on syytä käydä läpi, ja jos linja näyttää liian lievältä, "lähettää lainsäätäjältä viesti tuomioistuimille".

Väkivaltarikosten tuomioiden lievyydestä hän sanoo olevansa Paateron kanssa samaa mieltä.

Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio Helsingin yliopistosta korostaa tapauskohtaista harkintaa aserangaistusten yleisen koventamisen sijaan.

"Ihmisten nurkkiin on syystä tai toisesta saattanut jäädä luvattomia aseita. Eivät ne kaikki kuulu rikollisille tai henkirikosta suunnitteleville."

Luvaton ase tuomitaan aina valtiolle. Tuomio taas vaikuttaa mahdollisuuksiin saada myöhemmin aselupaa. Nämä ovat Nuotion mielestä oleellisempia keinoja ehkäistä aseväkivaltaa kuin nykyrangaistusten koventaminen.



Taitaa ihmetellä moni muukin.

[rähmis]

"Hän saattoi laittaa sen pöydälle, katsoa minua ja sanoa, että tämä on varattu sinulle", nainen kertoi poliisille huhtikuussa.

Ihanan romanttista! Vastaavaa huomaavaisuutta harvemmin esiintyy kulttuurissamme.

Mies koki omistavansa naisen kuin auton

Silminnäkijöiden mukaan surmaaja ja ex-naisystävä liikkuivat viimeisinä päivinä "ikään kuin pariskuntana". Keskusrikospoliisi yrittää selvittää, miksi surmaaja Ibrahim Shkupolli ja hänen entinen naisystävänsä viettivät lähestymiskiellosta huolimatta aikaa yhdessä viimeisinä päivinä ennen surmia.

"Olemme saaneet entistä enemmän tietoja tästä yhdessä olosta. Herättää kummastusta, että he ovat olleet tekemisissä toistensa kanssa. Jonkinlainen lähestyminen oli joko todellista tai sitten ei", rikosylikomisario Tero Haapala sanoo.

Silminnäkijät ovat luonnehtineet, että mies ja nainen liikkuivat yhdessä "ikään kuin pariskuntana".

"Ulkopuoliset eivät ole havainneet mitään riitaa tai uhkatekijöitä tilanteissa", Haapala kertoo.

Nainen aikoi muuttaa uudenvuodenaattona uuteen asuntoon. Aamulla Shkupolli surmasi naisen teräaseella tämän vanhaan asuntoon ja ampui sen jälkeen neljä hänen työkaveriaan Sellon kauppakeskuksessa. Lopuksi mies surmasi itsensä kotonaan.

Poliisi pitää todennäköisenä, että surmien motiivi liittyy Shkupollin ja hänen entisen naisystävänsä suhteeseen. Haapala kertoo, että Shkupolli vainosi naista ja yritti pitää tätä määräysvallassaan vuosikausia.

Nainen teki rikosilmoituksen laittomasta uhkauksesta ja sai lähestymiskiellon miehelle viime huhtikuussa. Rikosepäily laittomasta uhkauksesta koski tammi–huhtikuuta 2009.

"Hänellä oli kotonaan sellainen noin 30 senttiä pitkä veitsi. Sillä hän ei minua suoranaisesti uhannut, mutta hän saattoi laittaa sen pöydälle, katsoa minua ja sanoa, että tämä on varattu sinulle", nainen kertoi poliisille huhtikuussa.

Kihlakunnansyyttäjä Markku Ahonen ei ehtinyt ratkaista, nostaako hän miestä vastaan syytteen. "Tulee sellainen kuva, että mies koki omistavansa naisen kuin auton", Ahonen toteaa.

Ilta-Sanomat kertoi maanantaina, että nainen turvautui yksityiseen turvamieheen Shkupollin uhkailujen vuoksi jo 1990-luvulla Mikkelissä. Vuonna 2004 mies tuomittiin pahoinpitelystä, koska hän oli kuristanut samaa naista riidan yhteydessä Mikkelissä edellisenä vuonna.

Laittoman uhkauksen lisäksi muitakin rikosepäilyjä raukeaa Shkupollin itsemurhaan. Keskusrikospoliisi epäilee hänen olleen osallisena porukassa, joka on järjestänyt palkkiota vastaan pienen määrän ihmisiä laittomasti Balkanilta Suomeen. Espoossa hänellä oli syyteharkinnassa laittoman uhkauksen lisäksi petosepäilyjä.

Keskusrikospoliisin rikoskomisario Esa Grönlund arvioi, että surmien tutkinta valmistuu keväällä.

Hesari (digilehti)

[JoKaGO]

[Silminnäkijöiden mukaan surmaaja ja ex-naisystävä liikkuivat viimeisinä päivinä "ikään kuin pariskuntana". Keskusrikospoliisi yrittää selvittää, miksi surmaaja Ibrahim Shkupolli ja hänen entinen naisystävänsä viettivät lähestymiskiellosta huolimatta aikaa yhdessä viimeisinä päivinä ennen surmia.

"Olemme saaneet entistä enemmän tietoja tästä yhdessä olosta. Herättää kummastusta, että he ovat olleet tekemisissä toistensa kanssa. Jonkinlainen lähestyminen oli joko todellista tai sitten ei", rikosylikomisario Tero Haapala sanoo.

Silminnäkijät ovat luonnehtineet, että mies ja nainen liikkuivat yhdessä "ikään kuin pariskuntana".

Poliisi pitää todennäköisenä, että surmien motiivi liittyy Shkupollin ja hänen entisen naisystävänsä suhteeseen. Haapala kertoo, että Shkupolli vainosi naista ja yritti pitää tätä määräysvallassaan vuosikausia.

Nainen teki rikosilmoituksen laittomasta uhkauksesta ja sai lähestymiskiellon miehelle viime huhtikuussa. Rikosepäily laittomasta uhkauksesta koski tammi–huhtikuuta 2009.

"Hänellä oli kotonaan sellainen noin 30 senttiä pitkä veitsi. Sillä hän ei minua suoranaisesti uhannut, mutta hän saattoi laittaa sen pöydälle, katsoa minua ja sanoa, että tämä on varattu sinulle", nainen kertoi poliisille huhtikuussa.

Kihlakunnansyyttäjä Markku Ahonen ei ehtinyt ratkaista, nostaako hän miestä vastaan syytteen. "Tulee sellainen kuva, että mies koki omistavansa naisen kuin auton", Ahonen toteaa.

Ilta-Sanomat kertoi maanantaina, että nainen turvautui yksityiseen turvamieheen Shkupollin uhkailujen vuoksi jo 1990-luvulla Mikkelissä. Vuonna 2004 mies tuomittiin pahoinpitelystä, koska hän oli kuristanut samaa naista riidan yhteydessä Mikkelissä edellisenä vuonna.

Mikä teitä nettiöyhöttäjiä oikein vaivaa? Kevytmielisesti toteutettu päänaukominen vai järjen noudattamattajättäminen?

Tyypillinen suomalainen öyhöttäjä, leikkii toisten tunteilla ja käyttää vielä lain antamia lisämausteita... Voidaanko jo nyt vihdoin todeta: Sitä saa mitä tilaa?

Miksi piti sotkea vielä neljä lähipiirin modea samaan paskaan!?

Niinpä niin. Jospa nyt ei turhanpäiten kuormiteta ylläpitoa tällaisilla jutuilla. Me emme niitä tänne halua. Kokeile Suoli24:jää maksimaalisen sananvapauden toteuttamiseen.

T: M.E

[RP]

Mikä teitä suomalaisia naisia oikein vaivaa? Kevytmielisesti haettu lähestymiskielto

Lienee kai turvallista sanoa, että oli sille perusteet...

vai lähestymiskiellon noudattamattajättäminen?

Selvästikin. Epäselvää toistaiseksi on tapahtuiko tuo joulukuun viime päivien osalta yhtiseen päätökseen perustuen vai oliko vastuu tuosta yksin ja ainoastaann Shkupollin

Tyypillinen suomalainen nainen, leikkii toisten tunteilla ja käyttää vielä lain antamia lisämausteita... Voidaanko jo nyt vihdoin todeta: Sitä saa mitä tilaa?

Jos tarkoituksesi on antaa kuva Forumista kuva katkeroituneiden miesten klubina, niin teet oikein hyvää työtä. Tämä siinäkin tapauksessa, että Takkiraudan blogissa olleet tiedot surman yksityiskohdista eivät pitäisi paikkaansa.

[Pliers]

Edesmenneet trollit olisivat varmaan iloisia, että öyhöttäjä päätti jatkaa tulella leikkimistä.

[Tinden]

Silminnäkijät ovat luonnehtineet, että mies ja nainen liikkuivat yhdessä "ikään kuin pariskuntana".

"Ulkopuoliset eivät ole havainneet mitään riitaa tai uhkatekijöitä tilanteissa"

Miksi piti sotkea vielä neljä lähipiirin ihmistä samaan paskaan!?

Miksi tosiaan? Tietenkin on hyvä, jos lähimmäistä autetaan. Tässä tapauksessa vaan olisivat nämä neljä henkilöä edelleen hengissä, jos eivät olisi alkaneet arjen sankareiksi. Valitettavasti.

Normaalitilanne on kai sellainen, että jos haetaan lähestymiskieltoa, niin ei silloin aleta kulkemaan lähestymiskiellon kohteen kanssa kuin pariskunta.

[plazmat]

Sellon tapauksen jälkeen verbaaliselle tulilinjalle ovat joutuneet niin poliitikot kuin virkamiehetkin. Tuskin oli ammuttujen ruumiita saatu kannettua pois ostoskeskuksesta, kun netissä jo kierteli juliste, joissa Astrid Thorsia "kiitettin" tapauksesta. Jotkut vetivät syyllisyyden vieläkin korkeammalle. Mikko Ellilä kiljui blogissaan, että Matti Vanhanen on murhaaja. Yleiseksi kirjoittelun linjaksi vakiintui sen hokeminen, että jos ammuskeluun syyllistynyt kylmäverinen teloittaja ja taparikollinen (jonka jotkut yhdistivät jopa Balkanilla tapahtuneisiin murhiin), olisi aikoinaan karkotettu, mitään tragediaa ei olisi tapahtunut. Foorumeilla ja blogeissa esitettiin yksilöimättömiä syytöksiä siitä, että joku on vastuussa tapahtumista, koska karkottamista ei ole tapahtunut, vaikka laki sen mahdollistaisi.

Onko poliisi vaatinut Shkupollin karkottamista?

Jos ei ole vaatinut, eikö vastuussa silloin ole poliisi eikä Matti Vanhanen tai Astrid Thors tai maahanmuuttovirasto. Karkotuksethan tapahtuvat poliisin esityksestä.

Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiin kannattaisi myös tutustua. Niistä käy ilmi, kuinka hankala prosessi karkottaminen on. Oikeuden on otettava huomioon myös karkottamista vastaan olevat asiat. Ote korkeimman oikeuden päätöksestä:


"Lain 146 §:n mukaan maasta karkottamista sekä maahantulokiellon mää-
räämistä ja pituutta harkittaessa on otettava huomioon kaikki asiaan vai-
kuttavat seikat ja olosuhteet kokonaisuudessaan. Harkinnassa on erityi-
sesti kiinnitettävä huomiota lapsen etuun ja perhe-elämän suojaan. Muu-
toin huomioon otettavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa
oleskelun pituus ja tarkoitus ja ulkomaalaiselle myönnetyn oleskeluluvan
luonne ja hänen siteensä Suomeen sekä karkottamisen perustuessa ulko-
maalaisen rikolliseen toimintaan myös teon vakavuus ja yleiselle tai yk-
sityiselle turvallisuudelle aiheutunut haitta, vahinko tai vaara. "

Onko vika sittenkin laissa? Lakihan asettaa aika paljon kapuloita karkottamisen rattaisiin. Pitäisikö lakia muuttaa? Toimiiko nykyinen laki karkotusten esteenä, kun poliisi ei viitsi tehdä karkotusesityksiä, joiden se arvaa kuitenkin kaatuvan lain lieventämisperusteisiin?

Jos lakia tiukennettaisiin, pitäisikö karkotettavan miehen lapsetkin karkottaa, jotta heistä ei isättöminä yksinhuoltajaäidin lapsina tulisi uutta katujengisukupolvea? Vai onko isä nykyisessä femistimaailmassa vain haitallinen roolimalli, joka sietääkin poistaa kuviosta varsinkin, jos hän on rikkonut lakia.

P.S. Googlailin kesken tämän jutun kirjoittamisen asiaan liittyviä tietoja ja huomasin, että näitä samoja kysymyksiä käsitellään jo uutisotsikoissa. Tämä kirjoitukseni on siis tavallaan jo ajastaan jäljessä. Painan nyt kuitenkin "lähetä" -nappia, kun ehdin tekstin kirjoittaa.

[JoKaGO]

Jos tarkoituksesi on antaa kuva Forumista kuva katkeroituneiden miesten klubina, niin teet oikein hyvää työtä. Tämä siinäkin tapauksessa, että Takkiraudan blogissa olleet tiedot surman yksityiskohdista eivät pitäisi paikkaansa.

Ei ole tarkoitus...

Edesmenneet työkaverit olisivat varmaan iloisia, että täti päätti jatkaa tulella leikkimistä.

...vaan tämä! Entäpä uhrien omaiset, ovat varmaan iloisia, kun näin ihquun värisevään toiseuteen rakastunut SUOMI-NEITO sai suojelua.

Normaalitilanne on kai sellainen, että jos haetaan lähestymiskieltoa, niin ei silloin aleta kulkemaan lähestymiskiellon kohteen kanssa kuin pariskunta.

Kyllä! Siis kaikilla on tästä lähtien velvollisuus seurata tälläisen potentiaalisen öyhöttäjien yksityiselämää ainakin sevverran, että jos muutoksia olemuksessa tapahtuu, niin yhteys moderaattoriin. Oman turvallisuuden takia!
Jos tiedetään, että öyhötyskiellosta livetään yhteisellä sopimuksella, ilmoitus modelle, joka ilmoittaa adminille kirjoittelu uran päättyneeksi. Toista ei enää saisi.

[Ernst]

Jos lakia tiukennettaisiin, pitäisikö karkotettavan miehen lapsetkin karkottaa, jotta heistä ei isättöminä yksinhuoltajaäidin lapsina tulisi uutta katujengisukupolvea? Vai onko isä nykyisessä femistimaailmassa vain haitallinen roolimalli, joka sietääkin poistaa kuviosta varsinkin, jos hän on rikkonut lakia.

Lapsihan on lojaali rikollisellekin vanhemmalleen. Ei Shkupollin kaltainen vanhempi oikein tasoita tietä lapselle yhteiskunnan täysimittaiseksi jäseneksi, eli olisi ollut parempi karkottaa. Siinähän olisi ollut melko vahva viesti siitä, miten käy, jos ei noudata pelisääntöjä.

[ihminen]

(...)

Jos lakia tiukennettaisiin, pitäisikö karkotettavan miehen lapsetkin karkottaa, jotta heistä ei isättöminä yksinhuoltajaäidin lapsina tulisi uutta katujengisukupolvea? Vai onko isä nykyisessä femistimaailmassa vain haitallinen roolimalli, joka sietääkin poistaa kuviosta varsinkin, jos hän on rikkonut lakia.
(...)

Tässä kyseisessä tapuksessa ei ilmeisesti ollut mikään perhettään rakastava malli isä, niinkuin ei varmaan moni tapa rikollinenkaan muutenkaan ole. Vai onko sellainen tunne että nämä nyt vain sattumalta ihan vahingossa ajautuvat erinäisiin rikoksiin joista jäävät kiinni? Entä ne kaikki rikokset joista eivät jää kiinni?

On siinä hyvä miehen malli lapsilleen.

Kajaanilaisnainen muistaa Shkupollin röyhkeänä. Koska mies osasi ruotsia, hänen ajatuksensa eivät jääneet epäselviksi.

– Hänen vaimonsa oli alistettu, ja hän oli usein täysin rahaton. Autoin häntä ja lapsia, joilla ei ollut ruokaa, kertoo kajaanilainen, joka ei halua nimeään julkisuuteen. Shkupollin vaimo odotti Kajaanissa kolmatta lastaan.

Shkupolli sairasti Kajaanissa oloaikanaan paljon; hänellä oli tiettävästi tuberkuloosi. Mies jätti Kajaanissa suomen kielen kurssin kesken ja ilmoitti lähtevänsä Kosovon vapautusarmeijaan.

[Rouge]

Kovinpa on ristiriitaista puhetta Thorsilla ja Holmlundilla.
[snip]
Eli Thors syyttää poliiseja tiedon pimittämisestä. Holmlundin mukaan sitten taas oikeus hylkää 90% esityksistä.

Suomipopin Aamulypsyssä Jaajo jo ehtikin ehdottaa Annen ja Asteroidin välistä Celebrity Death Matchia . Ja siinä sivussa molemmat juontajat pisti taas perin asiallistakin kommenttia tilanteesta.

[haukionkala]

Mikä teitä suomalaisia naisia oikein vaivaa? Kevytmielisesti haettu lähestymiskielto vai lähestymiskiellon noudattamattajättäminen?

Tyypillinen suomalainen nainen, leikkii toisten tunteilla ja käyttää vielä lain antamia lisämausteita... Voidaanko jo nyt vihdoin todeta: Sitä saa mitä tilaa?

Miksi piti sotkea vielä neljä lähipiirin ihmistä samaan paskaan!?

Ei meitä suomalaisia naisia kollektiivisesti vaivaa mikään. Tämä oli osaltasi toivottavasti sarkasmia tyyliin Karpelan suomalainen mies-yleistykset.

Siitä olen samaa mieltä, että _tämä_ nainen toimi typerästi. Miksi ottaa äijä takaisin pahoinpitelyjen ja uhkailujen jälkeen? Naisella oli tietääkseni poika edellisestä suhteestaan. Ehkä Shkupolli uhkaili pojan henkeä? Kuka tahansa äiti siinä tapauksessa suojelee lastaan. Ehkä Shkupolli väitti naiselle ennen murhia, että hän antaa tälle anteeksi kaikki naisen tekemät vääryydet (lähestymiskiellon, sen että tämä kehtasi jättää hänet - albanialaisen miehen)ja haluavansa olla ystävä, ja nainen luuli sen olevan kivuttomampi tapa kuin ainainen pakoilu.

Enkä nyt mitenkään puolustele naista, me vain emme tiedä mitä siellä oikeasti on tapahtunut, enkä sen perusteella tuomitsisi kaikkia suomalaisia naisia. Pelko saa ihmisen tekemään omituisia asioita.

[Lentomestari]

"Nainen kertoo Shkupollin jättäneen Kajaanissa suomen kielen kurssin kesken ja ilmoittaneen lähtevänsä Kosovon vapautusarmeijaan."

http://www.kaleva.fi/uutiset/Pohjois-Suomi/Lehti_-Shkupolli-asui-Kajaanissa/832476

Hmm..

Mielenkiintoista, balkkanin sankarit  on tehneet jo enemmänkin näitä "kunniamurhia"

Kajaanissa asui tuolloin muitakin Kosovon albaaneja. Kaupungissa tapahtui keväällä 1995 järkyttävä mustasukkaisuusmurha. Kajaanilaismies tappoi albaanimiehen, joka seurusteli murhaajan entisen tyttöystävänsä kanssa.

Saman hengenvetoon, näin tänään pikapuoliin Etelä-Saimaa lehteä, siellä oli jonkun toimittajan kirjoitus, jossa mainittiin pari vuotta sitten Imatralla tapahtuneesta veriteosta, jossa yksi kuoli ja toinen haavoittui ja ymmärsin että tekijä teki itsarin lopuksi, kirjoittaja ei maininnut uutista sen tarkemmin, muuta kun sen että taustat oli samanlaiset! Nyt pitääkin paremmalla ajalla googlata tuo Imatran tapaus esiin, jos näin tosiaan on että ainakin kolme tällaista "kunniamurhaa" on jo tapahtunut, tulee se neljäskin? Mihin arpa lankeaa?

Muistaako kukaan tätä ko. tapausta? Sienimäellä tapahtui joku surma pari vuotta sitten kerrostalon rappukäytävässä, oliko se?

Toki nämä on yksittäistapauksia ja väestön määrään nähden vähäisiä, sekä surmaavathan suomalaisetkin mustasukkaisuuksissaan, niinkuin työkaveri tänään muisti mainita.

[JoKaGO]

Enkä nyt mitenkään puolustele naista, me vain emme tiedä mitä siellä oikeasti on tapahtunut, enkä sen perusteella tuomitsisi kaikkia suomalaisia naisia.

No hyvä, että edes suomalaiset naiset pidetään tästä ulkona. Miehethän-han jo syyllistettiinkin!

[Veli Karimies]

Tässä kyseisessä tapuksessa ei ilmeisesti ollut mikään perhettään rakastava malli isä, niinkuin ei varmaan moni tapa rikollinenkaan muutenkaan ole. Vai onko sellainen tunne että nämä nyt vain sattumalta ihan vahingossa ajautuvat erinäisiin rikoksiin joista jäävät kiinni? Entä ne kaikki rikokset joista eivät jää kiinni?

On siinä hyvä miehen malli lapsilleen.

Äläs nyt. Tätä tapausta ennen joka mokuttajan mielestä hän oli miljoona kertaa parempi kuin suomalainen VHM. Ja tämän tapauksen jälkeen hän on vieläkin puolelle mokuttajille parempi kuin suomalainen VHM.

[haukionkala]

Enkä nyt mitenkään puolustele naista, me vain emme tiedä mitä siellä oikeasti on tapahtunut, enkä sen perusteella tuomitsisi kaikkia suomalaisia naisia.

No hyvä, että edes suomalaiset naiset pidetään tästä ulkona. Miehethän-han jo syyllistettiinkin!

Eli puoleltasi se oli siis sarkasmia. Hyvä niin.

[sr]

No voi perse!

Jäässäkö on, vai miksi noin voivotuttaa?

Jos olet syntynyt Suomen kansalaiseksi, olet oikeutettu tiettyihin etuoikeuskiin/velvollisuuksiin, joihin ulkomaan moukkien ei pitäisi automaattisesti päästä käsiksi.
Valtiot ovat luoneet omat säännöstönsa, joiden mukaan etuisuuksia jaetaan tai ollaan jakamatta.

Pitää paikkaansa. Suvereeni Suomen tasavalta on omasta tahdostaan sekä antanut Suomessa asuville "ulkomaan moukille" ison joukon samoja oikeuksia kuin omille kansalaisilleenkin että sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, jotka jopa velvoittavat tähän. Esim. EU-kansalaisilla on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta melko lailla samat oikeudet Suomessa kuin suomalaisillakin. Ja hyvä niin, koska tämä on puolestaan taannut sen, että suomalaiset saavat ulkomailla ollessaan nauttia samanlaisista eduista. win-win.

Ja tämän lisäksi ulkomaalaisten hyvin kohtelu auttaa sitä isoa joukkoa suomalaisia, jotka ovat heidän kanssaan tekemisissä. Etenkin tämä koskee avioliittoja, mutta myös muita suhteita, kuten työnantajia.

Jos minä teen rikoksen, joudun vankilaan, ja perheeni joutuu olemaan minusta erossa. Syy- ja seuraussuhde on ilmeinen.

Aivan. Meillä on rikoslaki, jonka perusteena on se, että luodaan rangaistuksilla pelote, jotta ihmiset eivät tekisi rikoksia. Ja hyvä niin. Rangaistukset on asetettu niin, että ne luovat tarpeeksi voimakkaan pelotteen, mutta eivät ole kohtuuttomia tekoon nähden. Punaisia päin kävelystä ei heitetä elinkautiseen.

Sama pätee karkoituksiin (joita ei Suomessa valitettavasti toimeenpanna). Jos tietäisin rikoksia tehdessäni maasta karkotuksen olevan kiinni jäämisen seurauksena, miettisin kahdesti, ennen kuin alkaisin rikoksia tehtailemaan.

Ei päde. Karkoitusten tarkoitus ei ole luoda pelotetta. Niiden tarkoitus on poistaa Suomesta ulkomaalaisia henkilöitä, joiden suomalainen yhteiskunta kokonaisuutena ei halua maassa asuvan. Kyse on siis samasta kuin maahanpäästämispolitiikassa. Maasta karkoitetaan sekä niitä, joita ei alun perinkään maahan olisi haluttu päästää, mutta jollain tavoin he kuitenkin tulivat, ja niitä, jotka alunperin on maahan hyväksytty, mutta jälkikäteen on tultu siihen tulokseen, että heitä ei kuitenkaan haluta.

Jos teen rikoksia esim. Yhdysvalloissa, oletan kyseisen liittovaltion pistävän minut lentokoneeseen ja palauttavan kotimaahani. En oleta heidän sympatisoivan tilannettani, vaikka olisin luonut maahan minkälaisen tukiverkoston tahansa ja olisin tehnyt kolmea työtä yhtä aikaa.

Oletko aivan varma asiasta? Teet minkä tahansa rikoksen USA:ssa ja olet siellä millä statuksella tahansa ja aina lennät ulos? Tuskinpa. Tämä kaatuu jo sillä, että esitetään yksikin esimerkki USA:ssa rikoksen tehneestä, joka edelleen asuu laillisesti siellä.

En ymmärrä logiikkaa, jonka mukaan minun pitäisi tuntea ylenmäärin myötätuntoa rikollista kohtaan vain, koska hän on onnistunut huijaamaan itselleen vaimon ja pahimmassa tapauksessa ronkkinut tämän vielä tiineeksi.

Vaikka et tuntisi kyseistä rikollista kohtaan myötätuntoa, niin tunnetko myötätuntoa edes sitä suomalaista vaimoa kohtaan? Karkoituksen tapauksessahan hän kärsii rangaistuksen myös, vaikkei ole edes mitään tehnyt. Vai onko hän sinua huonompi kansalainen, kun on sattunut menemään ulkomaalaisen kanssa naimisiin.

Lisäksi sanoisin, että käyttämäsi kieli ("huijaamaan itselleen vaimon" ja "ronkkinut tiineeksi") kertoo siitä, ettet halua asiaa käsitellä neutraalisti lainkaan. Olen melko lailla varma, että valtaosa suomalaisista, jotka ovat ulkomaalaisen kanssa naimisissa ja joilla on yhteisiä lapsia ulkomaalaisen kanssa, eivät eroa avioliitossaan ja lastenteossaan millään tavoin suomalaisista aviopareista, vaan liitto ja lapset ovat syntyneet molempien tahdosta. Poikkeuksia varmaan on, mutta on niitä suomalaisiakin, jotka ovat "huijanneet itselleen vaimon" ja "ronkkineet tämän tiineeksi", jos han-kortin käyttö sallitaan.

Itse olen kasvanut käytännössä ilman isää kolmivuotiaasta, ja olen pystynyt työskentelemään normaalisti ja perustamaan jopa oman perheen. Mikäli aikanaan olisi nurkissa pyörinyt joku Sukupuolen kaltainen hörhö, voisi asiat olla paljon huonommin...

Hyvä, että sinun kohdallasi on käynyt noin. Minä en kuitenkaan ole kiinnostunut yksittäistapauksista, vaan siitä, että yleensä yhden vanhemman kasvattamilla lapsilla on enemmän ongelmia. Tämä on perustelu sille, miksi esim. adoptiossa suositaan pariskuntia yksinäisten ihmisten sijaan. Homofoobit ovat menneet hommassa jopa niin pitkälle, että heistä niiden kahden vanhemman pitää olla jopa eri sukupuolta tai ketuiksi menee.

Ihmistä purevat koirat lopetetaan, vaikka niitä kaipaamaan jäisi monta rakastavaa perheenjäsentä...

Vertaatko nyt ulkomaalaisia eläimiin? Sinällään selittäisi melko paljon viestisi kirjoitussävystä.

PS. Missä ovat ne omat kylmän analyyttiset faktasi, jotka puoltavat moisen saastan pitämistä osana yhteiskuntaamme?

Viittasin jo Jackin kirjoitukseen. En jaksa hänen kirjoitustaan kopioida tähän. Tuossa yllä lisää omia ajatuksiani. Sinun kirjoituksesi sen sijaan oli pääosin samaa retoriikalla höystettyä kiivastelua kuin ne parisataa aiempaa "miksi Shkupolia ei ole karkoitettu" -kirjoitustakin.

[plazmat]

Anteeksi, että kirjoitan uuden viestin näin pian entisen perään, mutta lehdistä löytyi niin mielenkiintoisia asioita, että en malta olla tuomatta niitä esille.

Kuka on oikeassa?

Jiri Keronen (blogissaan):

"Sellossa tapettiin ihmisiä, koska poliitikot ja virkamiehet eivät noudata lakia."


Maahanmuuttoviraston maahanmuutto-osaston johtaja Heikki Taskinen (Iltalehden mukaan):

"Taskinen yhtyy arvioihin, joiden mukaan Sellon tekijän tapauksessa karkotuksen ja oleskeluluvan perumisen edellytykset eivät mitenkään olisi täyttyneet. Taskisen mukaan karkottamiskynnys on sitä korkeampi, mitä kauemmin ihminen on Suomessa oleskellut, ja mitä enemmän hänellä on siteitä maahan. Rikoksen perusteella karkottaminen vaati jo varsin suuria rikoksia ja käytännössä istumista vankilassa.

-Juttu, joka on tässä esillä, ei olisi johtanut mihinkään, Taskinen sanoo. Taskisen mukaan karkottamistoimiin lähdetään poliisin esityksestä, ja tapaukset punnitaan hyvin tarkkaan. Pitkään maassa olleen oleskelulupaa ei peruta, jos hänellä on siteitä Suomeen eivätkä karkottamisen perusteet täyty."

http://www.iltalehti.fi/espoontragedia/2010010410877205_es.shtml

Onko maahanmuutto-osaston johtaja väärässä? Olisiko Shkupolli sittenkin voitu karkottaa, kuten monet väittävät? Kenen virhe on se, että häntä ei karkotettu? Poliitikkojen, jotka säätivät liian lepsun lain? Poliisin, joka ei tehnyt esitystä karkottamisesta? Maahanmuttoviraston, joka ei oma-aloitteisesti karkottanut Shkupollia? Vai Matti "murhaaja" Vanhasen, joka sattui olemaan Suomen pääministerinä vuodenvaihteessa 2009-2010?

En halua viitata kehenkään ihmiseen enkä foorumiin enkä arvostella ketään, vaikka esitänkin omana arvionani, että suuri osa Sellon ampumistapauksen jälkeen kirjoitetuista jutuista liikkuu täysin mielikuvitusmaailmassa. Kirjoittajat tuntuvat unohtavan sen, että vakiintuneessa oikeusvaltiossa asiat tapahtuvat lakien mukaisessa järjestyksessä, ja lakeja tulkitsevat viranomaiset ja oikeuslaitos. Asioista ei päätetä blogeissa eikä foorumien huutoäänestyksellä.

Jos Shkupollin tapauksessa lakia on rikottu, asia varmaan aikoinaan selvitetään. Jos lakia ei ole rikottu, sitä on muutettava, jos lopputuloksen halutaan olevan erilainen. Arvostelun painopiste on siis suunnattava lakiin ja vaadittava sen muuttamista - eikä esitettävä amatöörimäisiä mielipiteitä, että lakia on tulkittu väärin. Kyllä alan huippujuristit tietävät, miten lakia tulkitaan.

Keitähän poliitikkoja Jiri Keronen tarkoittaa, kun hän kirjoittaa, että Sellossa tapettiin ihmisiä, koska poliitikot eivät noudata lakeja? Ja minkä lain noudattamatta jättämistä hän tarkoittaa?

[Daemonic]

Keitähän poliitikkoja Jiri Keronen tarkoittaa, kun hän kirjoittaa, että Sellossa tapettiin ihmisiä, koska poliitikot eivät noudata lakeja? Ja minkä lain noudattamatta jättämistä hän tarkoittaa?

Kyllä laki olisi mahdollistanut Shkupollin karkoittamisen, jos vaan halua olisi löytynyt. Nykykäytäntö on turhan lepsu, mutta lain mukaan karkotus olisi mahdollinen.

EDIT: Tuskin lakia on rikottu, koska ei sellaista lakia ole olemassa, joka määrää ulkomaiset rikolliset maasta poistettavaksi. On vain laki, joka mahdollistaa sen.

Jos poliisi on esittänyt Shkupollin karkoittamista, ovat ne virkamiehet, jotka ovat asiaa vastustaneet mielestäni jonkinlaisessa vastuussa. Jos ei muuten, niin ainakin moraalisessa sellaisessa ja toivottavasti nukkuvat edes muutaman yön huonosti ja arvioivat seuraavan ulkomaalaisen väkivaltarikollisen kohdalla asiaa eritavoin. Tiedän, että näin ei ole, eikä tule käymään, mutta ainahan sitä saa toivoa.

Jos poliisi taas ei ole esittänyt Shkupollin karkoittamista, niin mistä se johtuu? Siitäkö, että 90% esityksistä kaatuu ja Shkupolli on ollut Suomessa niin kauan, että häntä ei käytännössä karkoitettaisi mistään rikoksesta, vaikka laki sen sinällään mahdollistaisi (ja olisi mahdollistanut jo heti ensimmäisestä ampuma-aserikoksesta, josta hän sai parikymmentä päiväsakkoa). Onko niin, että poliisi ei jaksa tehdä esityksiä enään, koska tietää niiden vain kaikuvan kuuroille korville? Jos näin on, niin kenen etu on kyseessä ja miksi tähän on ajauduttu?

[brr]

Olisiko Shkupolli sittenkin voitu karkottaa, kuten monet väittävät? Kenen virhe on se, että häntä ei karkotettu?

Olisi voitu karkottaa, koska laissa selkeästi näin sanotaan. Mutta laissa ei todeta, että on pakko karkottaa joten konkreettisesti virhettä ei ole tapahtunut. Mutta varmaankin useimpien mielestä olisi pitänyt karkottaa, joten jonkinlainen moraalinen vastuu on kaikilla niillä jotka tulkitsevat lakia rikollisen maahanmuuttajan eduksi.

[RP]

Kyllä alan huippujuristit tietävät, miten lakia tulkitaan.

Jos määritellän huippujuristiksi tässä tapauksessa sellainen, joka istuu KHO:ssa niin he kyllä tietävät varmasti miten lakia tulkitaan, koska viime kädessä lakia tulkitaan niin kuin he sanovat. Tulkinta ei välttämättä valitettavasti aina vastaa tavallisen kansan oikeustajua.  

Ongelmaan ei tietysti ole muuta ratkaisua kuin kirjoittaa uuusi riittävän tiukka ja yksikäsitteinen laki, siinä en väitä vastaan.

[M.E]

HUOMAUTUS:

Pitäytykää asiassa. Peräkammarin spekulaatiot eivät kuulu tänne, vaan aina yhtä laadukkaalle ja virikkeelliselle Suoli24-keskustelualaueelle.

[Rouge]

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194633218172/artikkeli/shkupollin+asuessa+kajaanissa+maanmies+tapettiin+mustasukkaisuus-+tragediassa.html

Sellon surmaaja Ibrahim Shkupolli asui perheineen, vaimonsa ja kahden pienen lapsensa, kanssa Kajaanissa 1990-luvun alkupuolella.
[snip]
Shkupollin vaimo odotti Kajaanissa kolmatta lastaan ja oli kajaanilaisnaisen mukaan alistettu ja usein täysin rahaton. Ruotsia puhunut vaimo ei osannut lukea eikä kirjoittaa millään kielellä.

Onko jollain rautalankaa jolla saisi väännettyä selväksi että kuinka tämä alfauros haaremiaan pyöritti? Ilmeisesti suomalainen naisystävä tuli kuvioihin pian Norjasta Mikkeliin muuton jälkeen (1990? 1992?) mutta tuliko "perhe" mukana Norjasta vai "perustettiinko" se ennen, jälkeen, pätkittäin vai samanaikaisesti suhteessa suomalaisnaiseen?

Käyttäytyminen taisi ainakin olla samanlaista sekä suomalaisnaista että paremmin alistuvaa kosovonalbaani(?)naista kohtaan.

[Femakko]

Edesmenneet työkaverit olisivat varmaan iloisia, että täti päätti jatkaa tulella leikkimistä.

Huoh. Ei taida olla mitään niin vakavaa aihetta, etteikö keskustelun voisi siirtää suomalaisten naisten muumimaisuuteen. Muistuttaa ihmeen paljon suvaitsevaiston keskustelutekniikkaa...   Suosittelen Pliersillekin tämän viestini lukemista: http://hommaforum.org/index.php/topic,20007.msg282854.html#msg282854 mutta JoKaGon pitäisi suorastaan tenttiä se. Ja Rähmiksen uutispätkä ei ainakaan vähennä epäilyjä, että kyseessä oli luonnehäiriöinen ihminen, joka oli erittäin taitava manipuloimaan:

Mies koki omistavansa naisen kuin auton

Haapala kertoo, että Shkupolli vainosi naista ja yritti pitää tätä määräysvallassaan vuosikausia.

"Hänellä oli kotonaan sellainen noin 30 senttiä pitkä veitsi. Sillä hän ei minua suoranaisesti uhannut, mutta hän saattoi laittaa sen pöydälle, katsoa minua ja sanoa, että tämä on varattu sinulle", nainen kertoi poliisille huhtikuussa.

Ilta-Sanomat kertoi maanantaina, että nainen turvautui yksityiseen turvamieheen Shkupollin uhkailujen vuoksi jo 1990-luvulla Mikkelissä. Vuonna 2004 mies tuomittiin pahoinpitelystä, koska hän oli kuristanut samaa naista riidan yhteydessä Mikkelissä edellisenä vuonna.

Keskusrikospoliisi epäilee hänen olleen osallisena porukassa, joka on järjestänyt palkkiota vastaan pienen määrän ihmisiä laittomasti Balkanilta Suomeen. Espoossa hänellä oli syyteharkinnassa laittoman uhkauksen lisäksi petosepäilyjä.

Uhrien ikiä tai muitakaan tietoja ei ole kerrottu, mutta mä ymmärsin, että pariskunta oli tutustunut jo 90-luvun alussa Mikkelissä, jonne Shkupolli muutti 24-vuotiaana. Nainen on todennäköisesti ollut sikäläisen maun tuntien korkeintaan samanikäinen ja todennäköisesti nuorempi eli tyttö, joka on helposti narrattavissa koukkuun. Vaaditteko te ihan oikeasti, että alle 25-vuotiaan pienen pikkukaupungin tytön, jolla ei todennäköisesti ole ollut mitään aavistusta balkanilaisesta oveluudesta, olisi pitänyt osata nähdä tulevaisuuteen? Olisitteko yhtä ankaria pojille: heidänkin pitäisi osata laskea, mitä tapahtuu jostain asiasta, joka on silloin ollut pikkujuttu, kuten vaikka se, että juttelee baarissa väärän henkilön kanssa?

Se, joka on pistänyt hanttiin luonnehäiriöiselle, heittäköön ensimmäisen kiven. Muut voivat pitää turpansa kiinni.   Ja on myös vastaavia tapauksia, jotka suomalainen luonnehäiriöinen on huijannut koukkuun, eikä siitä pääsekään noin vain pois. Mitähän heidän pitäisi nyt tehdä?

EDIT: ja Riukulehdon siteeraama teksti on samansuuntainen kuin Rähmiksen:

Kajaanilaisnainen muistaa Shkupollin röyhkeänä.
– Hänen vaimonsa oli alistettu, ja hän oli usein täysin rahaton. Autoin häntä ja lapsia, joilla ei ollut ruokaa, kertoo kajaanilainen, joka ei halua nimeään julkisuuteen.